В основном, я согласен со всеми положениями данной статьи, хочу только сделать несколько непринципиальных замечаний.
Виктор Попов. (В.П.):
«…большинство преступлений происходят на бытовой почве. Они вызваны ревностью, ссорами, семейными дрязгами. За убийства, совершённые в состоянии аффекта, уголовный кодекс предусматривает наказание: исправительные работы до двух лет либо лишение свободы до трёх лет. Аффект отражает бессознательную субъективную оценку ситуации. Иными словами в состоянии аффекта человеком управляют инстинкты, а не сознание».
Андрей Якуп. (А.Я.):
Я бы сказал, в обыденной жизни поступками человека управляют одновременно инстинкты и сознание. Это, отнюдь, не лучший вариант – без внутренних конфликтов между инстинктами и разумом человек не обходится. В какой-то момент (непродолжительный), вызванный стрессовой ситуацией, контроль сознания над поступками теряется, человек полностью переходит во власть инстинктов и совершает противоправные действия, юридически квалифицируемые как сделанные в состоянии аффекта. Доказательством аффекта является отсутствие фактов подготовки преступления. В результате такой позиции правосудия убийца может отделаться условным сроком.
В.П.:
«Для собаки её хозяин – это «вожак». Собаку отличает строго иерархическое мышление, чтобы чувствовать себя уверенно и защищено ей необходимо знать, какое место в иерархии стаи она занимает.
Понятно. Получается, раз человек способен убить себе подобного, то он отстаивает своё место в «стае», когда инстинкт агрессии подавляет все остальные. Бессильный разум при этом даже не имеет права голоса в этом «парламенте»!»
А.Я.:
По моему мнению, более уместно сравнение человека не с собакой, а с волком, с его местом в иерархии волчьей стаи. Или с орангутангом в обезьяньей семье. В жизни животных размеры социума ограничены пятью – пятнадцатью особями. О борьбе за какое место в «человеческой стае» размером в семь с половиной миллиардов особей может идти речь? Слишком разные условия существования у людей и у животных.
В.П.:
«Можно исследовать генетическую природу агрессии человека. Но сначала нужно констатировать простую истину:
Человек не принадлежит самому себе, и тем более не принадлежит так называемому «разуму». Решения его «парламента инстинктов» менее предсказуемы, чем у «неразумного» животного. Если эти выводы кажутся слишком категоричными, то, как найти ответы на следующие вопросы.
Какой Бог разрешил человеку убивать себе подобного? Этот вопрос зададим людям верующим. Ах, да, есть же дьявол. Но тогда получается, что он и управляет нами? Раз уничтожение людей на Земле не прекращаются ни на один день. Животные себе подобных не убивают, зачем это делают люди? Этот вопрос зададим сторонникам эволюционного происхождения человека. Ответа нет?…»
А.Я.
Почему же, Виктор, ответа нет? У сторонников эволюционного происхождения человека, как раз, ответ есть. Имя Бога, не просто разрешившего человеку убивать себе подобных, ЗАСТАВИВШЕГО человека это делать – человеческий разум.
Бог-разум сотворил человека-«разумного» (?!), выпустил его гулять на большую дорогу, вооружив кистенём. Обладание разумом дало человеку такие преимущества перед живыми и неживыми обитателями Земли, что его «стая» разрослась до семи миллиардов особей, стала неуправляемой и продолжает уничтожать своё окружение и убивать в их числе членов своей стаи. Что поделаешь, Бог – Он же живой, и ничто человеческое ему не чуждо, в том числе, ошибки.
Отдельные стаи людей (государства) разрослись до безразмерной величины и упёрлись локтями в соседей. В то же время, разум государств, реализованный в олигархических кланах, действующих в их интересах, а не в интересах ДАЖЕ своих социумов, выделившийся в результате конкуренции по принципу, кто кого съест, стремится навязать соседям общественный строй, при котором именно эти кланы достигли денежной и властной вершин.
Управляющие государствами кланы состоят из людей, которые в борьбе за деньги и власть отказались от всяких «излишних» расходов своей энергии, в первую очередь направленных на благо социума. То есть, в результате противоестественного отбора, правящие олигархические кланы откатились по интеллекту на уровень животного, руководствующегося подпрограммой-эго.
Так Бог-Разум сам себя загнал в тупик.
В.П.:
«И если когда-то инстинкт выживания – страх – активно поддерживался религией (не убий), которая стояла на страже сохранения этноса от самоуничтожения, то сегодня виртуальное пространство, управляющее социумом, размыло этот инстинкт. Более того, некоторые религиозные течения умудряются штамповать террористов-смертников. А средства массовой информации не устают зомбировать людей с одной целью – отключить мозг от осознания уникальной ценности их личности и превратить Человека-Бога в человека-зверя. Это своего рода повторение армейской муштры, которая нужна для закрепления навыков в исполнении любой команды, что называется, «на автомате». Видимо, Высший Разум таким образом заботится об угрозе перенаселённости нашей планеты, одновременно поднимая планку естественного отбора.»
А.Я.
Прежде всего, я согласен с оценкой В.Поповым роли религии и армии в нашей жизни.
Далее. Ничего себе «естественный» отбор! Ему, скорее подходит эпитет «противоестественный», поскольку призывные комиссии отбирают на убой только здоровых юношей.
В.П.:
«Создать парламент инстинктов, подобно животным, нам мешает разум, но этот же разум не может обуздать звериные инстинкты.»
А.Я.
Точнее не скажешь.
В.П.:
«И эта метаморфоза заставила человека интуитивно создавать себе богов, которые неоднократно трансформировались по мере развития знаний человека о внешнем мире. Бог огня оказался ненужным, как только человек научился управлять огнём, бог солнца померк вместе с представлением человека о гелиоцентрическом устройстве солнечной системы. Все прочие боги растворились по мере развития в социуме информационного начала.
Так же естественно следующим шагом следовал атеизм. Но бог атеизма – материя – оказался ещё более ущербным. Ф. Ницше провозгласив, что Бог умер, поставил под сомнение существование всех нравственных критериев, которые выработаны человечеством методом проб и ошибок. И как результат разгула материалистической доктрины люди начали уничтожать друг друга с новым остервенением в последующих социальных революциях и двух мировых войнах. Церковь при этом устранилась даже от своевременного осуждения фашизма, показав как неспособность созданных богов влиять на действия человека, так и неспособность человека понять своих же богов.
Из всего вышесказанного следует вывод: «Боги, которые управляют каждым из нас – это виртуальная информационная среда, совместно созданная индивидом и социумом». …. Хотим влиять на события своей жизни – нужно научиться управлять этой виртуальной средой.»
А.Я.:
На смену Богу-атеизму пришёл Бог-Разум, который сам себя развенчал с помощью разума, поскольку познанный Бог – уже не бог.
В.П.:
«Ревность – это искусство причинять себе больше зла, чем другим.
Рассматривая человека в единой системе выживания живых организмов, совершенно понятно: природа для того «выдумала» чувства, чтобы родители были вместе во время воспитания потомства.
А.Я.
Если уж приписывать Богу-Природе способность «выдумывать» чувства, то почему она предусмотрела у мужчины и женщины разные представления о времени воспитания потомства? Мужчинам Она назначила срок 5-18 лет, а женщин заставляет водить детей за ручку до конца их жизни и дальше, во внуках. Если женщина достаточно энергичная, то она воспитывает из детей и внуков (мальчиков) людей безвольных, пользующихся в жизни устаревшими правилами «времён очаковских и покоренья Крыма».