ЭРОТИКА — эро этика; это даже более обычного понимания культуры. Первая часть, что является в принципе цельным словом, охватывает период развития цивилизации, который не укладывается в осязаемые рамки.
Соответственно, эротика в некотором смысле даже более искусства.
ПОРНОГРАФИЯ — вторая часть слова означает "изображение". Первая это "пора" + "но": бессодержательное и свободное от любого... хоть как-то близкого культуре и хоть как-то призывающего к осмыслению визуального построения. Фактически, и пусть прозвучит странно, порнография свободна даже от собственного образа, настолько она пуста в содержании. "Движение половых органов на экране" как бы не есть определение порнографии. Фактически любой показанный элемент полового акта будет у нас связываться с каким-то нашим собственым пониманием эстетики, следовательно, так или иначе будут задействоваться механизмы эротического восприятия — в показанном выше ключе нашего более подсознательного восприятия (этого) слова. Если только показанный элемент "есть нечто общее", если он побуждает оценить увиденное в эстетической плоскости, то это (уже) не порнография.
В чем же вредность именно порнографии? В грубом образе пустого и ограничивающего нас, наш интеллект, наше развитие, ощущения, которое мы можем определять как "тяговое-бессознательное", но ни в коей степени ни как "нечто оценочное". То есть, если нас спросят в момент перчичного ощущения от увиденного нравится ли нам показанное, то мы не можем ничего сказать, не испытываем даже малейшего "эффекта эстетики" в своем ощущении, а далее и также интеллектуальном восприятии. Нам просто нечего сказать или как-то иначе выразить, у нас даже отсутствует побуждение сказать банальное "класс!". Это тогда порнография. Причем, этот "класс" или его отсутствие есть, разумеется, только лишь наше единоличное и субъективое восприятие. Но если с нами солидарны другие и оценивать в эстетическом русле ощущений не получается, у нас теряется смысловое впечатление от увиденного... то, наверное, это порно... графия.
Можно ли, к примеру, снять действительно порнографический фильм, скажем? Заметим, что когда говорят о подобном видео, говорят "порно фильм", редко скажут "порнографический". Говорят как короче? Дело в том, что семантически язык притязателен, соответственно, если в понятийном ключе следует выражать полностью и длинно, мы будем выражать именно так.
1) Есть эротика.
2) Есть порно.
3) Есть порно-изобразительное.
То есть, смысл в том, что кто-то пытается именно "изобразить порно". В то время как эротика и (просто) порно — изображают себя сами, присутствует ощущение полной естественности от увиденного, будто, если зритель мужчина, он вышел к водопаду и увидел под потоками воды девушку и зачаровался этим зрелищем. Например, увеличенное масштабирование обнаженного тела вплоть до пор. И как бы мы не пытались убедить себя что "в этом что-то есть", мы, скорее всего ошибаемся. Если же дело не в самом масштабировании, а в показанном ощущается идея, то... такое зрелище, наверное, тогда и не эротика. Будет ли эротикой показ задней нижней части тела увеличенно в кадре? Просто "попа" в кадре. Скорее всего нет. Это, возможно, специальный медицинский снимок сделанный дерматологом. Значит, и не порнография. Да. От этого снимок "спас дерматолог". С элементом руки что висит вдоль тела это уже эротика. И если рука положена на ягодицу, то порнография. Почему. Потому что в данном случае наш эстетически оценочный порыв блокирован скудностью или ограниченностью изображения. И в этом узком пространстве оценки мы вынуждены вообразительно "держать рукой попу"... часть попы.
Невозможность как-то эстетической оценки делает изображение порнографическим даже если показанное не имеет отношения к сексу и полу. Оно извнутренне как-то оголено... разъято, раздербанено, вывернуто... и нет одновременно некой эстетической "преамбулы наития" в чувстве относительно увиденного. Но вот девушка обнажена и сидит, положив руку на колено, вытянув другую ногу, улыбается миру... но у нее даже видно... (ох).
Это эротика.
Порнографией будет вид того как она залезла рукой под ляжку и, скажем, будто рассматривает что-то на себе или у себя. Она замыкает нас на этом моменте относительно себя самой, блокирует именно эстетический "вынос мысли". У нее нет ничего для мира... искусства. Она "тупо разделась" и грубо щупает себя за ляжку, вовлекая и нас в это... не понятное нам занятие, пустое для нас по сути, но по факту увиденного... "смачно оголенное". (Да, порнография может быть вредна обществу; с другой стороны эротика и "просто порно" важны для развития).
Значит, в большинстве случаев такого фото, видео или живописи это будет НЕ порнография? Скорее всего.
Эротика или порно... как отличить?
Эротика более побуждает "подойти к осмотру творчески", мы (нечаянно) ищем в изображении "свой штрих". Порно лишает нас возможности "поиска штриха", но оставляет пространство для эстетики ощущения.
Но если девушка слишком откровенно... сидит? Прямо... ОЧЕНЬ откровенно.
Это эротика, если (!) мы находим не только пространство для эстетики ощущения, но и испытываем потребность "своего штриха". Наши природные стимулы здесь не при чем, это просто — отдельно.
Чем мужская эротика отличается от женской? Тем, что ее физически не существует. Показ мужского обнаженного тела в самом общем смысле, это искусство в изображении "принципа позы" (в социально окрашенном ракурсе). Если мужчина полагает что ему для этого следует раздеться, это его личное дело, разумеется, но ни эротикой, ни порно... ни порнографией ("в конечном итоге") такое зрелище не является. Почему. Потому что мужчина не рожает.
Когда оголяется женщина, то она оголяет не просто себя, а "тайну бытия". Возможно, для какой-то женщины вид оголившегося мужчины будет означать эротику или порно, но это ее личное дело. Речь же идет об общественном раритете социального "элемента культуры".
А показ полового акта?
Гм. Когда в художественном фильме показывается постельная сцена со вполне типичными телодвижениями... то на самом деле мы здесь имеем даже не эротику, а эффект эротики. Потому что эта сцена часть большого художественного построения, которая лишь (незначительно) дополняет весь шедевр. Безусловно, если во время такого киносеанса и в момент постельной сцены мы испытываем желание увидеть больше... или наш интерес к той сцене более приличного (мы... "им помогаем" — внутренне), то... надо сказать... фильм мало сказать... никчемный.
А что же порнофильмы с их примитивной режиссурой и "тупотрахом"? Э... такое восприятие скорее всего и есть непроизвольная блокировка нами самими "своего штриха" относительно данного из неких предубеждений. Совет ли это смотреть порно?
... "боже упаси".
Но если мужчина (например) может таким образом помочь себе побороть назревающую импотенцию — хотя, конечно же — лучше обратиться к специалисту... то ему и "флаг в руки". И обсуждать тогда нечего; не этично.
Разумеется, речь не идет о возрастном цензе: длЯ ребенка 14-ти лет любое зрелище оголеной интимной зоны является порнографией и должно преследоваться по закону в отношении лиц ответственных за его развитие. Никак не тюремным сроком, но, пожалуй, общественными работами.
Но на пляже оголяется интимная зона? Нет, даже в случае совсем откровенных купальников, которые, однако, закрывают самую основную часть интимной зоны:
— у женщины район сосков груди и вагина (относительно строго стоячего положения: все остальное, раздвинутые лежа ноги и т.п. оцениваться не может), и так же, разумеется, имеются в виду признаки основной зоны, откуда, собственно, и идет рост волос, на которую, принципиально этот рост и указывает;
— у мужчины закрытое или помещенное "в мешочек" достоинство. Вариант с одной полосой или нитью на одном бедре создает именно порнографический намек. Что касается оволосения, то аналогично.
Функциональные реакции мужского организма (спонтанная эрекция), в таком случае, рассматриваться как элемент порнографии не могут, потому что это есть непроизвольное проявление. Это к слову, и лишь потому, что следует учитывать в анализе все.