А на самом деле...

http://echo.msk.ru/news/1939944-echo.html#cmnt-51014252
— РФ - никогда не была правопреемницей СССР, а уж тем более Российской Империи от которой СССР отказался.
Что бы стать преемницей любого союза, нужно получить согласие на это со стороны ВСЕХ участников этого Союза(бывших Республик СССР). Долги СССР на себя РФ взяла В ОБМЕН на отказ от зарубежных активов со стороны бывших Республик СССР. Это не является преемственностью, а является лишь обменом взаимных обязательств. Даже в ООН РФ сидит "на птичьих правах" и в любой момент её оттуда могут попросить..
Открываете Устав ООН и читаете статью 23, п.1, в которой перечисляются страны-постоянные члены Совета Безопасности. Увы, Российской Федерации среди них НЕТ! До сего дня там указан Союз Советских Социалистических Республик. РФ на этом месте сидит временно по просьбе 11-ти стран. "В письме от 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин проинформировал Генерального секретаря о том, что членство Советского Союза в Совете Безопасности и всех других органах Организации Объединенных Наций будет продолжено Российской Федерацией при поддержке 11 стран - членов Содружества Независимых Государств."
Если часть этих стран из числа этих 11-ти поставят вопрос о прекращении этого представительства, ООН вынужден будет пересмотреть текущий порядок дел.
На данный момент, юридически, РФ в СБ ООН представляет лишь агонизирующий СНГ.


"РФ - никогда не была правопреемницей СССР, а уж тем более Российской Империи от которой СССР отказался. "
___________________
___________________

Однако:

Из-за... довольно сложных переходных процессов, в которых огромные территории и государства-народности на них то соединяются, то разделяются в процессе внутренне-внешних трансформаций... может создаваться ощущение, что обрывается "связь времен": то есть, к примеру, Таджикистан бывший до вступления в СССР это уже не тот Таджикистан, что ныне. И так далее.
СССР (!) не отказывался от Российской Империи, это полная, извините, и совсем недалекая чушь.
СССР произвел трансформацию имперских ресурсов (на всех уровнях), но (!) если как говорится... СССР отказался... то и нет никакой государственности и нечего более тут "строить" и "развивать". Принципиально — отсутствует тогда некая первичная основа в самой ментальности: люди (тогда) не способны ощущать, что живут в государстве.
Что касается СНГ, то это построение (!) является следующей качественной ступенью в развитии СССР, и вообще, Российской Империи в содружественном анклаве с известными республиками. Прочно соединившись в самом начале на безусловном уровне слияния, Данный Анклав перешел черту некоторой зрелости... и далее осуществил "распад" с немедленным сцеплением в формацию СНГ. Это вполне необходимый и естественный процесс, что продиктован и условиями времени, и стремлением к неукоснительному развитию: реальность требует более универсальной и подвижной (внутренне) опоры или фундамента (межгосударственных процессов в едином, на самом деле, и нерушимом анклаве СНГ).

Какие еще есть мнения или информация по данному вопросу на просторах и интернета и жизни в целом?

— СНГ основали Белоруссия, Россия и Украина. В Соглашении о создании СНГ, подписанном 8 декабря 1991 в Минске, эти государства констатировали, что СССР в условиях глубокого кризиса и распада прекращает своё существование, и заявили о стремлении развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях.
21 декабря 1991 к Соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, подписавшие совместно с Белоруссией, Россией и Украиной в Алма-Ате Декларацию о целях и принципах СНГ.
До ратификации парламентами действительного членства Азербайджан (до сентября 1993) и Молдавия (до апреля 1994) были ассоциированными членами СНГ.
В октябре 1993 действительным членом СНГ стала Грузия.
В августе 2005 Туркмения вышла из действительных членов СНГ и получила статус ассоциированного члена-наблюдателя.
Молдавия и Украина, как и Туркмения, не ратифицировали Устав СНГ. Это означает, что формально они членами Содружества не являются, хотя при этом Украина остаётся государством-основателем и участником СНГ.
В ряде структур СНГ (координационные комитеты аппаратов президентов, по статистике, железным дорогам и др.) в качестве наблюдателя участвует Монголия.
В настоящее время велика вероятность выхода из СНГ или перехода в статус ассоциированных членов Грузии.
https://otvet.mail.ru/question/5126891
___________________
___________________

Однако:

Из бывших республик СССР в состав СНГ не вошли 5 стран:
1)Грузия,
2)Туркмения,
3)Литва,
4)Латвия,
5)Эстония.

Итак, исторически, образовав СССР все бывшие республики на изломе 90-х испытали стагнацию политического курса и одновременно потребность каких-то радикальных преобразований в экономике и общественной жизни в целом.
Необходимо понять, что с "имперских позиций" это есть необходимый процесс, регулирующий состояние фактических итогов и развития и текущих преобразований, которые на самом деле непрерывны, не всегда явны, но действительны и весьма влиятельны.
Что же происходит на самом деле? А именно то, что если минимум три десятилетия некие государства, объединившись в нечто общее имели столь тесные отношения и единый курс общей политики и экономики, тем более, государства испытанные на прочность внешней силой (Вторая мировая война или иначе Великая Отечественная — в рамках СССР), то эти государства не могут просто так "разойтись в стороны", их связывает не только общая, хоть и может казаться, столь короткая в отношении веков, история, но и "депреверсивная" ментальность, то есть, ментальность "особенного времени", которое было их общей связью в какой-то период. Так же сознание той великой цели ради которой Союз создавался, и не суть, что эта цель "канула в Лету": она никуда не канула, она обрела иные (новые) очертания, соответствующие потребности действительного потока реальности.
Дело ведь не в коммунизме как таковом, что является, по сути, сухой теорией, для которой, собственно, нет и, наверное, никогда не было толковой почвы, не говоря уже о возможности какого-то роста, поскольку неизвестно принципиально есть ли вообще зерно для сего... вожделенного роста. Возможно, "коммунизм" это только лишь идеологическая ступенька для шага в... действительно актуальное и необходимое и правильное качество.
Так в жизни бывает довольно часто: мы грезим одним, а на поверку потом оказывается, что это было лишь преддверием.

НО как тогда можно говорить о "нерушимом анклаве СНГ"?
Мы... наблюдаем (участвуем) процесс "Итоговой референции" содружества; оно и было СОДРУЖЕСТВО, названное СОЮЗОМ.
Поскольку "союз" это (прочная) связь, всем и может казаться, что "содружество" это значит "просто дружить". Даже не сообщество...

Дело в том (только сие необходимо осмыслить внимательно)...
Дело в том, что СССР перешел на тот качественный уровень... когда необходимо (изнутри — вовне) выработать механизм... ВКЛЮЧЕНИЯ в свое экономическое и политическое пространство... иных фигурантов.
То есть (!)  — "бывший" СССР таким образом (ИСТОРИЧЕСКИ) завершает в себе 'функцию' межгосударственной гео-трансляции. Сложно? Конечно! Это ж... какой уровень мировых процессов в теле общей цивилизованной среды. Имеется в виду уровень сложности сиих процессов, которые идут повсеместно.
Они идут в Соединенных Штатах Америки. Они идут в Европе.
Мы видим, как мир в самом себе "плавненько" квази-трансФОРМИРУЕТСЯ... ища в глубине своей действительности наиболее оптимальную форму "внутренней связи", что обеспечит фактически идеальный ОБРАЗ действительности, который бы устраивал всех — живущих и ныне и будущих жить в веках.


Рецензии
«Сапоги» не обувают, того у кого мозги не вакса для чистки обуви!

Олег Рыбаченко   13.09.2017 14:01     Заявить о нарушении
То есть, у кого мозги "не вакса" (не кисель, я так понял), "сапоги" того мы не оденем...
Сапоги для похода, видимо, какого-то пути.
В смысле "взять сапоги" в долг?

Поясните...

Изабар Гежб   13.09.2017 14:11   Заявить о нарушении
Правильно, Изабар. Путь дан, только пока ещё тропинка. Вспомни "Ё" и песня про тоже. Г еж Б как "О" через "Ё". Только в обратную сторону.

Нат Арт Ант   13.09.2017 15:20   Заявить о нарушении
Правильно, Изабар. Путь дан, только пока ещё тропинка. Вспомни "Ё" и песня про тоже. Г еж Б как "О" через "Ё". Только в обратную сторону.

Нат Арт Ант 13.09.2017 15:20 Заявить о нарушении
--

Г еж Б как "О" через "Ё". Только в обратную сторону.
\
Вы вчитайтесь, что написали...
Г еж Б как "О" через "Ё"

Только в обратную сторону.
Понятно, вы имели в виду другое.

Только... (в общем, думать надо).

Изабар Гежб   13.09.2017 17:43   Заявить о нарушении
Изабар, согласна "Ё" как мат, но с этой буквой связано и христианство.
Г еж Б как Бог через ёж, вы поняли ЁБ. Чёрт, который описывал Гоголь, связан с этой сутью. Загадок много у человека, которому дан век. У лечовежи их нет, всё понятно из-за Ё. Всё - это не все и обо всех говорить не буду. Мы с вами долго переписывались насчёт этой буквы и каждый остался при своём. Так, что подождём.

Нат Арт Ант   13.09.2017 19:07   Заявить о нарушении
Да чего "ждать", уважаемая и сразу ненаглядная Нат Арт Ант (комплименты у меня никогда не получались).
Вы там что-то намудрили с "Ё"... бж... а мне разбирай...

И думай теперь, что "да,.. эта Ё, пожалуй, действительно Ё!".
Да "ё" она, так и есть, никуда она из языка и алфавита не денется.
ФУНКЦИЯ только у нее такая, что она в особых случаях "правит текст", его вербальное восприятие, то есть, если написано "клен", а мы читаем "клён", то мы читаем правильно, значит, со знанием языка все в порядке у нас. Есть масса случаев когда не ясно как писать-читать... ЧИТАТЬ (!) как не ясно, понимаете... "е" или "ё"...

"С неба полуденного жара не подступи,
Конная Буденного раскинулась в степи."
http://www.bard.ru.com/php/print_list.php?id=25667

Смотришь в интернете, на одном сайте пишут-ставят "ё", на другом нет (и правильно, в данном случае делают).
Почему правильно. Потому что такова тут особенность стихов.
Этот стих будто ждет, что мы при прочтении поставим ударение на "у": полУденного.
Надо же на "е", которая будет читаться как "ё".
Понимаете? Здесь нет "Ё"! Здесь именно "е", но она под (смещенным) ударением.
То есть: "ё" и "е" будто разрываются, будто накладка и одна от другой отходит... в сторону ударения на "у". Вот такие интересности языковые.

Я вам объяснял: из-за информационного перегруза стали повсеместно "злоупотреблять" этой "ё" где она слышится, но писать ее не обязательно (!), вот в том и дело, потому что она читается и так. Этим /текстовым эффектом/ укрепляется ось семантики языка.
Посмотрите классиков, я вам, кажется, говорил об этом. Они трепетно относились к сему нюансу, некоторые даже явно подчеркивали в сноске ко стиху: "читать как "е"...

Вот, пожалуйста, здесь подробнее: http://www.proza.ru/2017/09/13/1874

Изабар Гежб   13.09.2017 21:34   Заявить о нарушении
Изабар, вы даже не видите сути. В документах буква "ё" стала важна, докумекали.
"ФА"-чЕтвЁртая нота, но та соль. Четвёртая виден переход "е" в "ё".
На "фа" начинается фамилия и фашизм как факт. Смысл жизни человека на этой земле? Прожить век, вступив покаявшись в братство церкви. Почему церковь не молится о вечной жизни на земле? С четырёх не трёх пошло понимание человека.
Семь как семя его, если сложить Бога и человека. Седьмая буква "Ё".
Ель стала ёлкой, смысл этого обряда? Жизнь человеку давалась вечной на земле.
В буквах искали таинство Божье. Образование-образ о Вани не Вовы.
Буквы учили в церковной-Божьей литературе. Ёж-животное такое, но почему у него вместо шерсти иголки и колки? Не человек же до этого догадался.
Ёлка колючая и ёжик тоже, два слова на "ё", а в игле кроется вечная жизнь.
В библии нет буквы "ё", никто не хочет вечности на земле. Я вам про Ерёму, вы про Фому, но ЕРЁМА и указывает на "Ё". Фома как форма информации, исказившая суть. Если алфавит наш утвЕрждЁн в 1918 году, то суть этой буквы понимали.
Сталин не хотел понимать. Под обстрел шёл Ковалев не Ковалёв, из-за двух точек лишались жизни. Пустяк, Изабар, фигня.

Нат Арт Ант   14.09.2017 07:30   Заявить о нарушении
Изабар, вы даже не видите сути. В документах буква "ё" стала важна, докумекали.
--

Ну, конечно, я не вижу сути.

Человек приходит (по новому закону) в паспортный отдел и говорит: "у меня фамилия звучит, а значит пишется через "ё"...
Ему (вменяемый паспортист): докажите это записью в документах отца.
— Но дело в том, — говорит гражданин, — что всегда писали "е", но звучит-то "ё"!
— Докажите как-то еще это.
— А моего слова не достаточно?

Ох, нет!! Вот в том и дело. Не достаточно.

И что же... кто-то "там не верху" принял закон, который в некотором смысле делает законным подделку документов? Потому что человек не приводит доказательств изменяя паспорт. Ведь это изменение паспорта, не так ли?

И... наверное, кто-то сможет внятно сказать... "что это было"?!.. ("там на верху", в смысле).
_____
А что касается буквы как таковой я вам все показал и разъяснил.
Вы спорите с Пушкиным в таком случае, потому что вот вам документ (по ссылке).

Изабар Гежб   14.09.2017 17:24   Заявить о нарушении