Победа или поражение?

Материал к публикации подготовил
Анатолий РЕЗНЕР

ПОБЕДА ИЛИ ПОРАЖЕНИЕ?

Критическое осмысление истории – процесс сложный.
Вот уже несколько месяцев прошло, как вышел в свет майский спецвыпуск бюллетеня «ОСТ-ВЕСТ-ПАНОРАМА», приуроченный к Дню Победы СССР и его союзников по антигитлеровской коалиции над Германией во Второй мировой войне 1939-1945 годов, а осмысление содержания и бюллетеня, и Дня Победы, и  их влияния на нас продолжается.
 
Для начала напомню: в спецвыпуске ОВП вопрос моральной правомерности празднования Дня Победы поставлен прямо и жёстко. Кроме статей Генриха Дауба (* – смотрите сноску в конце текста) в журнале опубликованы материалы, присланные ему «русскими патриотами»: это статьи из газет, мнения, стихи, и самое впечатляющее – более ста фотографий, коллажей, плакатов и рисунков, призванных подтвердить тезис автора о том, что «...9 мая сегодня в России – это настоящая бесовщина, «победобесие», фарс» – иллюстрации критического отношения редактора ОВП Генриха Дауба  и «русских патриотов» к празднованию события мирового значения.

Спецвыпуск бюллетеня открывает иллюстрация с изображением военной разрухи, на фоне которой неопределённого типа военный расстреливает прижимающуюся к изрешечённой пулями стене девочку лет пяти, рядом, у её подкашивающихся ног, лежит мальчик, он младше её, и, по-видимому, её брат. На иллюстрации крупными кроваво-красными буквами надпись по-немецки: «8. MAI – ist das eure BEFREIUNG?» – «8 МАЯ – это ваше ОСВОБОЖДЕНИЕ?». Генрих Дауб поясняет, что это плакат для «лиц немецкой национальности». В том числе и для российских немцев. «Это ваша победа?»

«Если хотите сами убедиться в том, что всё приведённое в этом бюллетене не выдумка, можете сами набрать в поисковой машине слово ПОБЕДОБЕСИЕ. Интернет послушно выплюнет вам ещё много примеров» – пишет Генрих Дауб.

Но вернёмся к началу бюллетеня.

«Сегодня я с полной убеждённостью могу сказать, – во вступительном слове пишет Генрих Дауб, – что и для русских, которые это понимают, к моему удовлетворению, с каждым днём становится всё больше. Нам не надо им ничего объяснять и доказывать, они сами могут многое объяснить многим нашим соплеменникам. Особенно тем, кто, уже проживая в Германии, поздравляют друг друга с «днём победы» и на 9 мая надевают георгиевские ленточки. Это «иваны, не помнящие родства» или, как таких людей назвал Чингиз Айтматов – «манкурты».

В чём проблема? Проблема в разности оценок одних и тех же событий в истории человечества представителями двух стран: Германии и России. Конкретно – событий Второй мировой войны и её последствий.

Моё отношение к этим событиям категорически не совпадает с отношением к ним господина Дауба и «русских патриотов».

Не откладывая, я написал Генриху Даубу и «представителю противоположной стороны» – Александру Копейке** – российскому координатору «Бессмертного полка» и предложил обменяться мнениями.  Они согласились. Александр Копейка поначалу избрал агрессивный тон, из-за чего у Генриха Дауба, привыкшего, по его словам, строить разговор на основе фактов истории, возникало желание прекратить прения. Но повод продолжить обмен снова появлялся.

Четвёртого сентября 2017 года, когда я предоставил Генриху Даубу факты, ниспровергающие его ложь, он написал мне, что он «так много читать не будет, ему некогда», и снова подтвердил прежнюю свою позицию.

Уважаемый читатель, наберитесь терпения и дочитайте до конца – и Вы узнаете, кто лжёт, а кто говорит языком фактов.

Агрессивный тон Александра Копейки объясняется очень просто: Генри Торо, американский писатель девятнадцатого века, как-то заметил: «Вы не добьётесь от человека острой критики, пока не рассердите его; суровая правда всегда высказывается с ожесточением».

У Торо есть ещё одно выражение, ставшее крылатым: «Мы склонны порой причислять полутораумных к полоумным, потому что воспринимаем лишь треть их ума». Чтобы не оказаться самому в числе «склонных считать», я заставил себя прилежно пройти курс истории Второй мировой войны в сотый, наверное, раз, в своей жизни. Мне придётся пройти по этому кругу ещё не раз, проверяя достоверность поступающей отовсюду информации.

Советую и читателю не торопиться с выводами, чтобы не попасть в число «склонных считать»...

Соответственно знанию, я поделился своим пониманием истории, противоречащим даубовскому. При этом я воспользовался излюбленным методом Г. Дауба – читал его статью и по ходу текста вставлял свои комментарии. Получился своеобразный диалог.

Кроме всего этого, здесь публикуется переписка: Резнер – Дауб – Копейка. В переписке есть статья Генриха Дауба «У каждого своя правда? – Нет! У каждого своя ложь – а правда одна!» В ней представлена дискуссия Г. Дауба с неким профессором В.К. В принципе, освещаются те же вопросы, что и в майском спецвыпуске ОВП. Я удалил её полностью: во-первых, она слишком объёмна, во-вторых, читателю известна – размещена на сайте 
 
 Я задался целью проанализировать спецвыпуск ОВП, который попал в мои руки первым, поэтому дискуссию Г. Дауба с профессором В.К. я особо не комментировал, за исключением пары вопросов. Если на все присланные Г. Даубом материалы писать комментарии – жизни не хватит. Пришлось ограничиться спецвыпуском...

Итоговый обзор получился большим. Я сделал два варианта – первый содержит текст и иллюстрации и его можно пересылать вложением к имейлам; во втором варианте я оставил в тексте только спорные моменты, удалив иллюстрации и сопровождающие их комментарии, а также удалил тексты «русских патриотов», чтобы общий оставшийся объём можно было без проблем разместить на текстовых сайтах. Иллюстрации и тексты «русских патриотов» использованы Генрихом Даубом в качестве доказательства основной мысли, выраженной в Спецвыпуске ОВП, а кроме этого, все комментарии предваряются цитированием, так что путаницы в голове вдумчивого читателя не будет.

После редакционной обработки во втором варианте выделеный цветом и шрифтом текст может быть преобразован в автоматический; для облегченного восприятия цитаты предваряются фамилиями авторов, а тексты  дискутировавших – их инициалами. После опубликования на сайтах в интернете активные ссылки на использованную литературу и другие материалы могут быть стёрты по правилам владельцев сайтов.

Содержание дискуссии познавательно.

Дальнейшее обсуждение приветствуется, грубость – нет.
Вот как происходило обсуждение темы между нами, о чём мы спорили...

Анатолий Резнер

*
Спецвыпуск ОВП. Май 2017

Цитаты:

«Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и чётко правду от лжи и не начнём стойко и мужественно выговаривать правду».
И.А. Ильин

Комментарий А.Р.:

В цитате вижу отголосок романтизма двадцатого века – иллюзорный взгляд на категории правды и лжи.

Суть дела в том, что мы никогда не выйдем из «этой окаянной смуты». Потому что мы – люди, а ложь является базовым инструментом многих психологических защит человека от внешних угроз. Эти защиты присущи всем людям – здоровым и нездоровым. Особенно часто ложь используется деструктивными людьми в манипулятивных приёмах в неадекватных отношениях с людьми.

Правда неприятна. Она доставляет боль. А человек стремится к комфорту, к безопасности, к выгоде, к защите от моббинга, поэтому он лжёт и будет лгать всегда. Человек лжёт с пелёнок, инстинктивно. Взрослый человек лжёт сознательно. Ежедневно – до шестидесяти раз!.. Он лжёт ради удовлетворения своих потребностей, ради извлечения выгоды лично для себя. А чтобы получить искомое, он манипулирует сознанием других людей, при этом он старается сделать так, чтобы его ложь была облачена в благородные одежды и не была разоблачена. Если же ложь разоблачается, солгавший пускает в ход оправдания – продолжение лжи.

Ложью пользуются не только мелкие мошенники, но и лидеры государств.

В то время, когда нас, – а все мы люди доверчивые, – кто-то призывает следовать правде, мы с радостью следуем ему, потому что хотим знать правду, только правду и ничего, кроме правды. Но проходит время и вдруг мы узнаём, что нам снова солгали, нами сманипулировали, ввели в заблуждение ради выгоды, выгоды не для нас. Хуже всего, когда ложь аккумулируется «в защиту государственных интересов», а манипуляторы отводят нам роль патриотическую, роль «пушечного мяса». В такой ситуации воля миллионов подчиняется воле диктатора, воле исполнителей его приказов, а также – добровольных помощников, по словам Ленина – добровольных идиотов.

(Процитировав Ленина, я не большевик, как процитировав американского писателя, не могу быть назван американцем. Своевременное пояснение затупляет оружие критика).

Стойкость и мужество сказавшего правду преследуется лжецами.

И не каждый, кто призывает стойко и мужественно отстаивать правду, сам честен и следует поднятому лозунгу – в трудной ситуации он боится вызова «на ковёр» – именно там он и боится сказать правду. В этом и есть правда. Но правда и в том, что она пробивает себе дорогу, она как вода – протечёт и сквозь камень.

Правду трудно отличить от лжи. Ложь принимается мгновенно, верится годами, от неё тяжело избавиться, она мешает правде пробиться к нам сквозь толщу наших же отрицаний. Правде нужны огромные силы и время для победы над ложью. Как сказал Бальтасар Грасиан-и-Моралес, крупнейший представитель литературы барокко, «Всегда и во всём впереди шествует Ложь, увлекая глупцов пошлой своей крикливостью. Последнею и поздно приходит Правда, плетясь вслед за хромым Временем». Эта мудрость дошла до нас из семнадцатого века, и по-прежнему актуальна!

В майском спецвыпуске около сотни иллюстраций «пошлой крикливости» лжи. Иллюстрация пошлости отдельных людей не факт пошлости общества, к которому пошлые люди относятся. Это равносильно отождествлению разных партий и их идеологий друг другу. А разве Ангела Меркель и Сара Вагенкнехт, например, тождественны друг другу? Не будем сравнивать их с лидером партии «Альтернатива для Германии» Фрауке Петри – небо и земля!

Правда есть добро, ложь – зло.

Что же делать? Лгать или говорить правду?

Это дело совести каждого человека.

Мы рождены во второй половине двадцатого века, мы – романтики, выросшие без суровых знаний о правде и лжи.

Сталин выстроил в СССР партийно-криминальную Систему, названную репрессированными народами сталинизмом. Вся правда Системы в том, что в лагерях и тюрьмах Советского Союза нормальные люди за несколько дней превращались в зверей без души, без веры в человеческую любовь, дружбу, с ненавистью к идеологическим конструкциям, без надежды на будущее. Как писал Варлам Шаламов, «человек в лагерях жил ненавистью, злом».

Он, Шаламов, «...понял, что сталинские «победы» были одержаны потому, что он (Сталин) убивал невинных людей — организация, в десять раз меньшая по численности, но организация смела бы Сталина в два дня...»

Сталин создал репрессивную Систему, которая убивала невинных людей. Но ни одна организация не смогла с ним справиться, включая мощный Третий Рейх Гитлера.
Но диктатора, тирана и палача, говорят в народе, тихо отравили...

Постараемся быть искренними.

*
«Не надо лгать себе… но советская военщина – самая оголтелая, самая трусливая, самая подлая, самая тупая из всех, какие были до неё на свете. Это она «победила» 1:10…

Страшно называть истинную цифру (потерь)… Если назвать, то вместо парадного картуза надо надевать схиму, становиться в День Победы на колени, посреди России и просить у своего народа прощения за бездарно «выигранную» войну, в которой врага завалили трупами, утопили в русской крови…»
Писатель-фронтовик Виктор Астафьев, 1987 год.
*
"... der Verzicht auf die Wahrheit (l;st) nichts, sondern (f;hrt) im Gegenteil zur Diktarur der Beliebigkeit. Alles, was dann bleiben kann, ist eigentlich nur von uns entschieden und austauschbar. Der Mensch entw;rdigt sich selbst, wenn er nicht Wahrheit erkennen kann; wenn alles eigentlich nur Produkt einer einzelnen oder kollektiven Entscheidung ist. Auf diesem Wege ist mir klargeworden, wie wichtig es ist, da; der Begriff Wahrheit ungeachtet der Bedrohungen, der Gef;hrdungen, die er zweifellos einschlie;t, uns nicht verlorengeht, sondern als nentrale Kategorie bestehen bleibt."
Benedikt der XVI., Salz der Erde. Christentum und katholische Kirche im 21. Jahrhundert. Ein Gespr;ch mit Peter Seewald.
Перевод: «Отказ от правды не решает ничего, но напротив, ведёт к диктатуре непостоянства. Всё, что в этом случае может остаться – это наши собственные выдумки, которые мы можем менять по своей воле. Человек унизит сам себя, если будет не в состоянии признавать правду; если всё является лишь продуктом единичного или коллективного решения. Размышляя об этом, я пришёл к ясному пониманию того, насколько это важно, чтобы мы не потеряли понятие правды, несмотря на те угрозы и опасности, которые оно, несомненно, в себя включает, но чтобы оно сохранилось как центральная категория».
(Папа Бенедикт XVI, «Соль земли. Христианство и католическая церковь в 21 столетии. Беседа с Петером Зеевальдом.)

День Победы или весенний карнавал?

В этом Спецвыпуске я (т. е. Генрих Дауб – прим. А.Р.) поместил тексты, плакаты и фотографии, присланные мне русскими патриотами по поводу празднования 9 мая Дня Победы.Раньше я уже писал статьи о том, что для немцев, в том числе и для российских, 8-9 мая праздником быть не может. Иллюстрирую эту мысль нижестоящим плакатом.

(Иллюстрации в текстовую площадку не вставляются – А.Р)
 
Плакат для «лиц немецкой национальности». В том числе и для российских немцев. Это ваше «освобождение»? Это ваша победа?

Комментарий А.Р.:

Я родился в 1957 году, через двенадцать лет после окончания Второй мировой войны. О тяготах войны знал мой отец, поволжский немец, депортированный из Марксштадта в Сибирь осенью 1941 года. В 1945 году, после окончания войны, он был демобилизован из трудармии и женился на русской девушке, моей матери. Они выжили, они победили.
 
Ради Сталина?

Нет, ради себя.

Для них это была победа в войне, в репрессиях, это было их желание жить.
Просто – жить

И в той их жизни на свет были рождены дети.

Как нежный росток взламывает твёрдую корку асфальта и тянется к солнцу, так я родился сквозь монолит сталинизма, который не растворился в воздухе, подобно туману, после смерти Сталина. 

А знаете, чем отличаются дети репрессированных, сами выросшие в суровых условиях, от детей нерепрессированных родителей? Обострённым чувством справедливости. Они сыты ложью.

Несколько лет назад я много потрудился, собирая крупицы истории моего русского деда Шелковникова Никиты Сергеевича, умершего весной 1942 года в Германии, в гитлеровском концлагере.

Он проклял войну и хотел жить. Жизнь могло возродить только окончание всемирной бойни. Жизнь – это всё то, что после Победы.

День Победы – великий праздник жизни.

Осмысление итогов войны привело меня к пониманию Дня Победы, как избавлению мира от тяжелых страданий, ежегодному напоминанию современникам о том, что мировая война и связанные с нею неисчислимые беды не должны повториться, для чего нельзя терять бдительности и предпринимать усилия по пресечению любых войн и попыток их развязать.

Мир – великое счастье и радость для меня, для большинства, смею утверждать, людей на планете. Прекращение войны – счастье и радость. Поэтому день прекращения войны – День Победы для всех: и немцев, и русских, и российских немцев.

Я понимаю, День Победы – замечательный итог Второй мировой войны для большинства населения планеты, и что он, несмотря ни на что, устраивает не всех, что были вчера и есть сегодня политические силы, стремящиеся к новому переделу границ и установлению нового мирового порядка. Другие политические силы не позволяют «переписывать историю». На стыке противоречий между двумя непримиримыми полюсами возникает опасное напряжение.
 
История превращена в инструмент международной информационной войны.
Мировые проблемы нужно решать не военным путём. Война – негодный и глупый инструмент международной политики. Сложные взаимоотношения между государствами не являются причиной нивелировать радостное окончание Второй мировой войны и её логического финала – празднование Дня Победы.

Мне не нужен ещё один День Победы. В Третьей мировой войне или в Первой ядерной войне мне не суждено выжить. И многим из нас – тоже.

Чтобы понять, что значит День Победы для людей, нужно правильно расставлять акценты. Люди, народ, выше правителей. Правители без народа – ничто. И Победа принадлежит народу, а не правителям. Выполняя волю народа, правительство проводит военные парады в честь Дня Победы. Это символ единства армии и народа. Символ победы добра над злом. И тем более Победа не является разменной монетой в торговле культурными ценностями людей.

Мир был ввергнут в пучину зла и еле-еле оттуда выбрался. Но мы так и не справились с ним. Зло среди нас. Оно питается корыстью, коррупцией, завистью – всеми смертными грехами, чтобы овладеть душами людей, подчинить их своей злой воле, сделать рабами, заставить приносить больше дохода Золотой Элите, для которой все мы – уроды и ничтожества, поскольку себя они считают самыми умными, благородными, имеющими право решать судьбы мира. Зло сталкивает нас в ту же пучину.

Самое страшное – сорваться.

*

Г. Дауб:

Сегодня я с полной убеждённостью могу сказать, что и для русских, если они вникнут в историю Второй мировой войны, это никакой не праздник. И таких русских, которые это понимают, к моему удовлетворению, с каждым днём становится всё больше. Нам не надо им ничего объяснять и доказывать, они сами могут многое объяснить многим нашим соплеменникам. Особенно тем, кто, уже проживая в Германии, поздравляют друг друга с «днём победы» и на 9 мая надевают георгиевские ленточки. Это «иваны, не помнящие родства» или, как таких людей назвал Чингиз Айтматов – «манкурты».
*
Энциклопедия поясняет:
«Манкурт – Из романа «Буранный полустанок, или И дольше века длится день...» (1980) советского киргизского писателя Чингиза Торекуловича Айтматова (р. 1928).
По народной легенде, манкуртом называли человека, которого враждебное племя еще ребенком похищало у родителей и особым, жестоким образом лишало памяти. Так человек превращался в раба, послушного исполнителя чужой воли. В одном из эпизодов романа описывается, как один из таких беспамятных манкуртов убивает свою мать, не сознавая, что он делает.
Иносказательно: о тех, кто не знает и не ценит культуры, истории, традиций, нравственных традиций своего народа, и поэтому легко становится объектом чужой воли (неодобр., презрит.).
Аналог: Иваны, родства не помнящие».
*

Комментарий А.Р.:

Я знаю, чем дышат русские эмигранты в Германии, знаю настроения моих современников, немцев из России, Казахстана, других республик бывшего СССР. Социальная сеть интернета открыла многие наши «тайны». Прочитав вышестоящий абзац из текста Генриха Дауба, меня посетила мысль: русские и немцы — это, как говорится, ладно и понятно, понемногу разберёмся (хотя я не люблю обобщений, особенно – когда кто-то берёт на себя наглость говорить от имени народных масс), – а как же относятся проживающие в Германии родственники и друзья самого Генриха Дауба к его пропаганде отрицания празднования нами Дня Победы, к «манкуртам»?..

Прежде чем ответить на этот вопрос, надо сказать следующее: Генрих Дауб и я – мы «друзья» в Сети и собеседники в информационном пространстве, а теперь стали ещё и оппонентами. В чём-то наши взгляды сходятся, в чём-то – расходятся. 9 мая я считаю Днём Победы Советского Союза и его союзников во Второй мировой войне против гитлеровской Германии. Это праздник. «Это радость со слезами на глазах». Господин Дауб шокировал меня своей позицией отрицания праздника, проявившейся особенно отчётливо в майском спецвыпуске ОВП.
 
Но пойдём далее.

Оказалось, родственники Генриха Дауба, не говоря о друзьях, болеют на мировых спортивных соревнованиях за Россию, фотографируются с российским флагом, в «вэдэвэшных» тельняшках, шапках-ушанках с российскими военными кокардами, носят георгиевские ленточки, поздравляют друг друга с Днём Победы, празднуют... Генриху Даубу пришлось туго после его же фразы:

«Нам не надо им ничего объяснять и доказывать, они сами могут многое объяснить многим нашим соплеменникам.»

Ему пришлось «активно поработать» с родственниками и друзьями, чтобы «заставить» их убрать эти фотографии. В ход пошла манипуляция сознанием людей. У господина Дауба я заметил одну особенность – когда он не прав, он изливает море слов и старается «утопить проблему».
 
Вот что он сам написал мне по этому поводу:

17.05.2017
Дауб – Резнеру:

Спасибо за вчерашнюю дискуссию, у меня хоть повод появился сказать своим молодым родственникам то, что я думаю о празднике Победобесия. (Там активно общался только один – ..., мой племянник..., второй, ..., выставил эту фотографию с флагом и помалкивал – потом мы его достали и он ее молча убрал).

Видите, как долго мы остаемся совками – и даже молодые люди. Тела переехали в Германию, а мозги все еще из СССР. Уже и СССР нет и мы сами в другом государстве, а мозги совковые. Влияет, конечно же, русскоязычная пропаганда. Российское ТВ, интернет. Путин частично реанимировал на протяжении где-то последних десяти лет советское мировоззрение. И день победы – это сегодня единственное, что у них есть. Что их объединяет. Это-то и тревожит, потому что это песок лжи, на котором они хотят построить крепкий дом, а на песке, как известно, дом не построишь.

Я вчера хотя бы понял, как они думают: русские воевали с немцами, русские победили, а я наполовину русский, значит это и мой праздник. У моего брата тоже жена русская, поэтому у детей уже немного мозги набекрень. С собой не сравнивайте – вы человек, самостоятельно формирующий свое мировоззрение. А они этого не умеют делать – все из телевидения. У меня и в России много единомышленников, которые думают, как я и протестуют против победобесия. Кое-что пошлю, почитайте, очень умные люди.

У меня тоже в национальном смысле семья смешанная: моя жена гречанка. Но с сыновьями у меня таких проблем нет. Они думают как я. Я их привез в 11 и 13 летнем возрасте, они оба солдаты бундесвера (младший сейчас ушел и переучивается в Бундескриминаламте), где тоже патриотические традиции и у меня с ними полное понимание.

Комментарий А.Р.:

Запомним прочитанный выше абзац о патриотизме в семье господина Дауба и в бундесвере и прокомментируем в другом месте статьи.

Г. Дауб продолжает:

А ведь, казалось бы, все просто. Мы жили в Российской империи и в СССР и были в массе своей лояльны этому государству и даже патриотичны. И это естественно: надо любить, заботиться и защищать тот дом, в котором живешь.

Значит также естественно сегодня нам быть патриотами Германии: ведь сегодня мы живем именно здесь, а не в России и, тем более, не в СССР. Это государство просто уже история. Но вот на этот простой логический шажок многие наши земляки не способны. Правы психологи толпы – она живет не мозгами, а эмоциями.
И вот это-то и надо было бы использовать в воспитании нашей молодежи, а заниматься этим должно в первую очередь наше землячество. На своих курултаях они усиленно мусируют вслед за лживой прессой ФРГ о "влиянии российской пропаганды" на российских немцев, но имеют в виду не то, что есть на самом деле, а то, что сами придумали: якобы российская пропаганда натравливает российских немцев на Ангелу Меркель и даже организовала митинги по поводу "случая с Лизой". А вот то влияние российской пропаганды, которое есть, они в упор видеть не способны! А это влияние нецеленаправленное, а побочное: влияние пропаганды победобесия.
Что нам надо было бы делать с нашей молодежью? Я бы предложил развернуть встречное движение "Бессмертный барак" и выводить 9 мая нашу молодёжь с фотографиями своих предков, которые были в трудармии. Но не под лживым соусом "Они внесли вклад в победу над фашизмом своим трудом в тылу", как это навязывается нашим соплеменникам в России, а с антисталинским и антикоммунистическим подтекстом: "Они были замучены в сталинских концлагерях".
Но кто слушает наши предложения? Никто. А потому мы и несем в пропагандистской войне потери: пресса сообщала, что около 100 российских немцев поехали на Донбасс воевать "с фашистами", некоторые из них погибли. Другие в этот день носятся с российскими флагами и георгиевскими ленточками, имея в голове идеологическую кашу.

Но и те и другие не являются патриотами того дома, в котором они живут сегодня – Германии. А значит они не понимают, что ее надо сегодня защищать. И не понимают, что это не противоречит хорошему отношению к нашей старой родине – России.
Патриотически относиться к Германии – это значит бороться за ее суверенитет и за такую политику, которая предусматривала бы хорошие отношения с Россией. Ведь именно это в интересах всех людей в Германии, а не только местных немцев?!
Но как это объяснить людям вчерашнего дня, людям с советскими мозгами?
Всего доброго и хорошего настроения!
С уважением, ГД
*

Комментарий А.Р.:

В письме Генриха Дауба всё перекликается с изложенной в спецвыпуске ОВП темой Дня Победы или, как считает он, – «победобесия».

Между тем, не только родственники и друзья Генриха Дауба люди далеко не глупые, но и большинство российских немцев приняли не один бой в соцсети, защищая День Победы, георгиевскую ленточку и своё право отмечать великий праздник.
Вообще, я нашёл так много возражений Генриху Даубу и его друзьям – «патриотам России» в связи с их оценками вопросов Второй мировой войны, что решил вызвать его на дискуссию с координатором «Бессмертного полка» Александром Копейкой, чтобы после завершения дискуссии представить на суд читателя ещё и свои аргументы против аргументов Генриха Дауба (Он называет аргументы «пропагандистов» ложью, я же назову его аргументацию заблуждением, потому что ложь – целенаправленный и заведомо обдуманный, выверенный обман доверчивого читателя ради достижения одной цели – убедить читателя в правоте сторонников «победобесия». Вполне возможно, что мне, в итоге, придётся назвать ложью аргументы Генриха Дауба, историка, редактора журнала, умудрённого жизнью человека, глупым которого назвать трудно, его можно назвать человеком с особым мировоззрением, к которому нужно относиться с большой осторожностью – оно противоречиво и легко опровергается. Впрочем, в этом может убедиться каждый, дочитав наш общий труд до конца.)

Справедливости ради я в той же соцсети зашёл в фотоальбом редакции газеты города Яровое, города, в котором Александр Копейка координирует «Бессмертный полк» и... под одной из фотографий шествия «Бессмертного полка» прочёл сторонний комментарий:

«...половину состава заставили! принудительно! а вот если б было добровольно, то цены б не было!..»

Оказалось, что, по свидетельству одной из пользователей соцсети, детские сады и школы города приняли участие в шествии «Бессмертного полка» «добровольно-принудительно». При этом детские сады, по утверждению уже другой женщины, вышли добровольно. Вот такая разноголосица. Да, могу себе представить детей дошкольного возраста, которые, изнывая от марша, «добровольно», под бодрые окрики воспитателей тащатся по улицам города, мало понимая свой патриотический долг...

Я не случайно заинтересовался «добровольно-принудительным» участием в шествии «Бессмертного полка» в Яровом. Опыт подсказал, что «неудобные факты» можно найти и на стороне Г. Дауба, и на стороне А. Копейки, и на моей стороне – тоже. 
Подобные факты разогревают журналистов, как жаркий костёр разогревает холодную воду до образования раскалённого пара.
 
Борис Райтшустер (Boris Raitschuster), эксперт по России и публицист, автор книги «Тайная война Путина» ("Putins verdeckter Krieg"), в 1999-2015 руководитель бюро Focus в Москве, 9 мая 2017 года на своей странице (свыше 16 тысяч подписчиков и свой телеканал) в Фейсбуке написал (мой свободный перевод – А.Р.):

«Напяливать военную форму на пятилетних детей, навешивать на них игрушечные автоматы Калашникова и отправлять на парады маршировать – это издевательство над детьми. И издевательство над воспоминаниями об ужасной Второй мировой войне. Вместо того чтобы использовать эту глобальную трагедию для разжигания национального шовинизма и милитаризации, а также злоупотреблять детьми, ценой войны и оружия, как это делает режим Путина, нужно было взять их – и сегодняшнюю дату – взять как повод для воспоминаний об ужасах войн, которые все, кто в Кремле, не пережили, которые теперь этими трагедиями злоупотребляют, чтобы людей отвлечь от того, как они их страну грабят и их самих взяли в заложники.

Если бы Путин хоть что-нибудь взял поучительного от Второй мировой войны, он никогда бы не атаковал Украину и не разжёг бы войну, на которой ежедневно погибают люди.

Постскриптум:
Спасибо за подсказку в примечаниях, что нацистский режим также злоупотреблял детьми в политических целях и демонстрациях. Это, к сожалению, показывает, как это подло, что происходит в России. Игорь Эйдман в своей новой книге представляет, кстати, очень подробно и страшно, почему система Путина – неофашистская. Параллели с Франко и Муссолини, которые он описывает, захватывают дух».
*
Свыше ста человек поделились мнением Бориса Райтшустера на своих страницах в Фейсбуке, а комментариев, в основном русофобских, и не сосчитать.
*

К анализу спецвыпуска и заблуждений Генриха Дауба я вернусь ниже, а сейчас предлагаю ознакомиться с перепиской между мной, Генрихом Даубом и Александром Копейкой.
*
10.05.2017
Резнер – Копейке:

Добрый день, уважаемый Александр!
У меня к Вам есть большая просьба: Вы, как председатель оргкомитета „Бессмертного полка“ города Яровое, города, в котором я жил много лет, – Вы имеете свой взгляд на события истории, такие, как День Победы над гитлеровской Германией и народное движение "Бессмертный полк". Хочу предложить Вам прочесть и проанализировать выпуск журнала ОВП (Ост-Вест-Панорама) редактора Генриха Дауба, а также дать развёрнутый ответ на затронутые темы.

Центральное место отношений между представителями современных Германии и России должна занять ПРАВДА. Таков ляйтмотив. Господин Дауб поделился с читателями распространяемого по интернет-рассылке журнала той правдой, которую видит он. Её одновременно получают многие читатели, проживающие во многих странах мира.
Для меня лично очень важно знать точку зрения читателей города Яровое, города, который ежегодно принимает десятки тысяч туристов из разных городов и стран мира. Благодаря схождению тысяч мнений в одном из центров современной культуры в плавильне общения людей рождается она – ПРАВДА. Мне почему-то кажется, что взгляды Ваши с господином Даубом разойдутся по многим вопросам. Вы можете поспорить и прийти к общему знаменателю – ПРАВДЕ. А может взгляды и не разойдутся – это мы вместе узнаем, если Вы примете моё предложение на дискуссию, но не напрямую друг с другом, а через мою почту, через моё посредничество, своего рода арбитраж. Как журналист и редактор я постараюсь в итоговом материале дискуссии сохранить важные моменты истины и убрать лишние. С итоговым текстом Вы оба будете ознакомлены до публикации.

Опыт такой дискуссии есть. Я выставил отредактированный материал для всеобщего доступа на сайте ПРОЗА.РУ. Называется он "Поддержка русскоязычных в Германии". Вы можете ознакомиться с ним, пройдя по ссылке сюда:

http://www.proza.ru/2016/12/22/1383

Должен Вам сообщить, что намерен остаться, по возможности, до завершения переписки нейтральным, чтобы своими аргументами не усилить одну из сторон дискуссии и не ослабить другую сторону. Постарайтесь избежать оскорблений личности. Аргумент – весомое доказательство ПРАВДЫ. Оскорбления личности – признание своего бессилия. В завершении дискуссии я подведу итог. О всех своих действиях буду ставить в известность обе Стороны.

Должен также предупредить Вас о том, что свидетелями переписки по желанию господина Дауба могут стать читатели журнала ОВП.

Мне бы не хотелось привлекать к обсуждению тем третьих лиц, за исключением того, что Вы имеете полное право включить в дискуссию вместо себя своё доверенное лицо. Я бы даже советовал Вам сделать именно так, поскольку господин Дауб относится к редким интеллектуалам. Вы, кстати, тоже, Александр, не глупый человек, но уровень образовательной подготовки по истории, особенно по истории российских немцев, может различаться, поэтому я и советую Вам выбрать себе „секунданта“ – знатока нашей истории.

В связи с пересылкой ОВП свидетелями могут быть читатели, в числе которых на мой адрес пересылается журнал. Это нормально. В дальнейшем переписка будет идти напрямую от Вас ко мне и от меня к Вам. Прошу быть корректными и писать по делу. Я буду задавать свои вопросы Вам обоим для того, чтобы получить более глубокие и точные ответы.

Мы все должны искать темы, разводящие нас, граждан России и Германии, по разные стороны баррикад противостояния, с тем, чтобы найти правильные ответы на вопросы истории и современной жизни, найти изъяны и изжить их ПРАВДОЙ, найти потерянные связи между нами, тем самым разрушить баррикады противостояния, непонимания, лжи и последствий войн. Мир стоит на грани войны, мы все это хорошо понимаем, и должны сделать всё, чтобы не произошло самое страшное.

Господин Дауб узнает о моей затее – провести между Вами дискуссию. Но я знаю точно, что он в дискуссию вступит, если Вы примете вызов.

Вы спросите, какое отношение к ОВП и господину Даубу имею я? Отвечаю: я читатель журнала и иногда вступаю в переписку с господином Даубом. Подробную информацию о нём Вы найдёте в интернете – это не сложно.

О дополнительных условиях можно договориться. И я думаю, что Вы достаточно подготовлены, чтобы дать достойный ответ – ведь за Вами "Бессмертный полк", который идёт к миру и согласию.

Желаю Вам, уважаемый Александр, успеха!
*

10.05.2017
Резнер – Даубу:

Добрый день, уважаемый Генрих!

Как я Вам уже коротко писал, я проявил личную инициативу и переслал электронный вариант спецвыпуска журнала ОВП «8. Mai – ist das Eure Befreiung? » – «8 мая – это ваше освобождение?» координатору «Бессмертного полка» в городе Яровое Алтайского края Александру Копейке.

Я пригласил его к дискуссии, поскольку увидел в спецвыпуске оскорбление чувств участников Великой Отечественной войны, войны Второй мировой, а также всех, кто празднует День Победы Советского Союза над гитлеровской Германией, кто организует и принимает участие в шествиях «Бессмертного полка». Я, как человек, у которого русский дед участвовал в сражении на Десне 53-й стрелковой дивизии 43-й армии Резервного фронта, принявшей на себя главный удар 4-й танковой группы Эриха Гёпнера в составе гитлеровских армий «Центр» в наступательной операции «Тайфун» на московском направлении (2-13 октября 1941 года), а также как человек, у которого немецкий отец вместе с семьёй прошёл выселение из Марксштадта, АССР НП, в Сибирь, затем — трудармию, спецпоселение и, в конечном итоге, был убит, – я очень внимательно, скрупулёзно, шаг за шагом изучал предвоенный и военный период истории советских людей, русских и немцев. И я не мог не увидеть в Вашем спецвыпуске острых противоречий между тем, как представляете историю Вы и как её вижу я. Но я решил узнать мнение на эту тему Александра Копейки. Когда-то мы были с ним простыми рабочими химзавода на Яровом. Потом судьба развела нас, но дружеских отношений не разорвала.

И вот от Александра пришёл ответ Вам.

Уважаемый г-н Дауб, если Вы не посчитаете нужным ответить оппоненту, то напишите мне обоснование отказа. Я сочту принятый Александром Копейкой вызов отклоненным Вами и пойму Ваш отказ. После чего разъясню Вам свою аргументацию по своему несогласию с основными положениями Вашего спецвыпуска. Делать это мне пока не хочется, поскольку хочется узнать реальные оценки моих современников, проживающих в двух, находившихся в военном противостоянии, странах – России и Германии.

Желаю Вам успеха!
*

19.05.2017
Копейка – Даубу:

„Так уж случалось в истории нашего Отечества не раз ; всякого супостата во всякой войне мы одолевали в конечном итоге, даже отступая на начальном этапе под стены самой столицы, а то и вовсе оставляя её врагу сожжённой дотла. На поле воинской брани мы побеждать обучены, а вот на полях войны информационной нас бьют и бьют. Да так бьют, что порою последствия от поражения в войне информационной ; стократно разрушительней любого вторжения вражеских дивизий на нашу землю.“
Е. Ю. Логинов

Господин Генрих, прочитав Ваше сочинение в журнале ОВП (Ост-Вест-Панорама), где Вы затронули тему Победы, я почувствовал себя, мягко говоря,  дураком. Взялся перечитывать во второй раз, но не смог осилить и трёх листов текста, бросил. Тошнит от этого, переработанного в недрах внутренних органов, винегрета.

Только из уважения к Анатолию Александровичу не могу оставить без ответа письмо.
Генрих, Вы обычный приспособленец и перевёртыш, хорошо чувствовавший коньюнктуру политического рынка. Статья этого, так называемого, спецвыпуска насквозь провонялась нафталином красного уголка в колхозном клубе, где коммунист Генрих Дауб проводил политзанятия и партсобрания, как парторг организации. Коммунисты дали Вам хорошую школу по  сочинению подобных писулек.

При Вашем сегодняшнем положении, Генрих, Вам очень выгодно обливать помоями свою Родину, Россию, как и предателю Вите Суворову… За это неплохо платят  те, кто ненавидит Россию.

Статья очень бездарная и глупая, спорить или дискутировать не вижу смысла, ни одного факта и доказательства нет. У моськи, которая, как известно, лает на слона, и то больше ума.

Время расставит всё на свои места.

Это не ново.  Попытки перекроить историю были всегда и везде.

Россия необъятна и богата, и охотники захватить природные богатства и поработить её народ были, есть и будут (особенно те, кто давно не получал по зубам).

Победа в Великой Отечественной войне ; это  достояние народа.

День Победы ; это необъяснимое чувство горечи утраты и гордости, надежды на лучшую жизнь,  весенней радости,  грусти и любви. Вы посмотрите на лица людей! На лица людей у мемориалов, на лица людей в колонне «Бессмертного полка»… Людей любых национальностей, от немцев до евреев.  День Победы воистину интернациональный праздник!  И никакой Путин не гонит людей строиться в колонну „Бессмертного полка“.  Люди приходят сами по совести, по своей доброй воле.
 Посмотри, Генрих, как светятся лица людей в колонне Бессмертного полка!  А ты, Генрих, решил забрать у этих людей прошлое,  забрать предков…

Ну, стыдно ведь должно быть, Генрих. Я надеюсь и ты, Генрих, в глубине  души понимаешь, что статья твоя  ; это бред сивой кобылы, но заказуха есть заказуха,  иначе сожрут. Жаль мне тебя, Генрих. Рыться на помойке истории ; неблагодарное дело…

В  день Победы, на 9 мая,  во всех православных храмах молятся обо всех погибших на той войне, кем бы он ни был.   Хотя о чём я?.. Вам, господин Дауб, это чувство не знакомо.

Копейка Александр,
координатор «Бессмертного полка» в городе Яровое Алтайского края.

Я не был там, не знаю, как там было,
И вряд ли захотел бы побывать,
Но, собираясь к деду на могилу,
Скажите, что я должен передать?
Сказать ему, что миллионы пали,
Не ведая всей правды наперёд?
И что бандитом был Иосиф Сталин?
И варваром обманутый народ?
Сказать ему, что было всё напрасно?
Что мы теперь умнее во сто крат?
Что был бы мир значительно прекрасней
Без гибели отчаянной солдат?
Сказать, что дед дурак был, потому что
Упал на поле брани за меня,
Того, кто стал такой не в меру ушлый,
Не ведая ни боли, ни огня?
Сказать ему, что правнуки бессмертных
И памятью отмеченных бойцов
Забыли этот подвиг повсеместно
И предали все чаянья отцов?..
Смогу ли я сказать ему об этом?
Умру ли я, испытывая стыд?
Безумен ли, пытаясь быть поэтом
Для тех, чьё сердце даже не болит?...
Я, так интеллигентно аккуратен
И грубо так, по-дедовски, раним,
Скажу: «Пошли вы на ***, Бога ради,
Свободой мирной вскормленные ***
Запомните: я – непоколебим!»
И подводя черту под прошлым веком,
Чтоб в этом жить и возрождаться впредь,
И чтобы оставаться человеком,
Цените эту праведную смерть.

Л. Агутин     9.05.2017.
*

21. Mai 2017
Дауб – Резнеру:

Добрый день, уважаемый Анатолий!

Вы мне предложили вступить в дискуссию с кем-то из россиян, кто, по вашим словам, имеет противоположную мне позицию по тому, как понимать день окончания войны 8-9 мая. Вот ваши слова: «Майский спецвыпуск я отправил в Россию одному председателю "Бессмертного полка", предложил ему сделать анализ выпуска и прислать мне ответ. Обещали ответить. Было бы неплохо провести дискуссию по теме, как мы провели с Зазыкиным. Если придёт ответ, я напишу Вам и передам текст.»

Я на это ответил вам так: «Там вменяемых людей сейчас трудно найти. Такое ощущение, что они все из психбольницы вырвались. Посмотрим, что напишут. Если проявят проблески интеллекта, то можно отвечать, если нет, то не стоит.» Вы мне на это ответили, что вам «базарная ругань тоже неинтересна». Так давайте же и посмотрим на тот текст, который вы мне прислали – есть ли в нём проблески интеллекта, позволяющие вести с человеком дискуссию по такой сложной в интеллектуальном и эмоциональном плане дискуссии или это всё-таки то, что мы и предвидели: базарная ругань без проблесков интеллекта?

То есть, и у вас, и у меня был бы интерес к тому, чтобы действительно состоялась дискуссия, а у дискуссии цель всегда одна: общими усилиями приблизиться к истине. По схеме, которую когда-то сформулировал русский писатель Пришвин: «Держаться надо правды, а искать истину». Вот по этой формуле я готов дискутировать хоть с кем. Дискутировать можно с человеком, который ИЩЕТ истину, а дискутировать с человеком, который ЗНАЕТ истину – дискутировать нельзя. Просто невозможно, а потому и не имеет смысла.

Вообще-то, если бы Александр Копейка хотел бы или был бы способен дискутировать, он должен был бы не отвечать мне (я ведь к нему не обращался, на что тут можно отвечать?), а анализировать мою статью, как это предлагали ему сделать и вы. Но он почему-то решил писать мне некий «Ответ».

Но то, что он написал, никаким анализом не является, а является именно базарной руганью, стремлением оскорбить меня лично, не касаясь моей статьи, моих взглядов и оценок (саму материю он затронуть не решается, скорей всего из-за слабой подготовленности) и изначально исключает продолжение этой „дискуссии“.

То есть мой дальнейший обмен мнениями с Александром Копейкой мог бы идти только по схеме „ты дурак – нет ты дурак“. А кому это надо?

Постараюсь это вам показать, приведя несколько цитат из этого текста Александра Копейки.

1. В начале своего текста господин Копейка начинает ко мне обращаться на „Вы“, да еще и с большой буквы, сохраняя своё достоинство, но очень быстро соскальзывает на быдловатое „ты“. Дальнейшая динамика развития таких дискуссий мне известна – дальше последуют маты.

2. Цели унизить оппонента изначально служит и ёрническое ехидное обращение ко мне «господин Генрих». Я знаю русский язык достаточно хорошо и знаю, что слово «господин» или «госпожа» ставится перед фамилией, а не перед именем. Это просто проявление ехидства со стороны А.К. Я в ответ, наверное, должен был бы ехидно называть его «господин Александр»? Ну и как такое ерничанье и ехидство нас будет приближать к какой-то истине?

3. О моей статье, о моих утверждениях в ответе господина Копейки нет ни слова, то есть нет попытки что-то из моей статьи опровергать или исправлять, приводя свои аргументы и факты. Что же есть? Есть оценки и ярлыки, которые он без всякого объяснения даёт мне лично:

а) «Генрих, Вы (здесь я еще «Вы» – ГД) обычный приспособленец и перевёртыш, хорошо чувствовавший коньюнктуру политического рынка. Статья этого, так называемого, спецвыпуска насквозь провонялась нафталином красного уголка в колхозном клубе, где коммунист Генрих Дауб проводил политзанятия и партсобрания, как парторг организации. Коммунисты дали Вам хорошую школу по сочинению подобных писулек.»

Что здесь можно сказать? А то, что Александр Копейка не имеет никакого понятия о ситуации в официальной историографии в ФРГ и вообще на Западе. Он полагает, что здесь историю Второй мировой войны рассматривают как-то по другому, чем в России и что я за то, что пишу свои статьи, получаю финансовую поддержку со стороны государства или ещё от каких-то структур. Он не понимает, что наша госпожа Меркель не стоит рядом с Путиным на трибуне во время парада победы только потому, что сейчас имеется кризис в политических отношениях между Западом и Россией, а не потому, что у государства ФРГ имеется какое-то другое понимание характера ВМВ. Раньше она эти парады посещала.

Он не понимает, что в Германии нет такой «конъюнктуры политического рынка», под которую я якобы пишу свои статьи. Он не понимает, что моя позиция и позиция таких критичных исследователей на Западе – проявление такого же инакомыслия, как и в России, эти взгляды настолько же оттесняемы на задворки, как и в РФ и точно также подвергаются преследованию. Он не знает, что за «ревизионизм» (то есть за честные исследования холокоста), у нас дают огромные сроки. Престарелый Хорст Малер получил за отрицание холокоста (то есть за мнение!) срок в 13 лет! У нас за изнасилование и убийство столько не дают! Ему сейчас 81 год, он очень болен, ему ампутировали ногу, ему удалось сбежать в Венгрию, где он попросил политическое убежище, но его выдадут обратно и ему придётся досиживать свои 3,5 года. А возможно добавят ещё.

Ну и о чём я должен говорить с господином Копейкой, который ничего этого не знает? Что я ему должен доказывать? Что означает, например, фраза А.К. что моя «статья провонялась нафталином красного уголка в колхозном клубе…» и т.д.? Разве в моей статье отражается коммунистическая позиция? Это же просто глупость! Я решительно протестую против таких наговоров на меня, потому что считаю себя антикоммунистом.

б) «При Вашем сегодняшнем положении, Генрих, Вам очень выгодно обливать помоями свою Родину, Россию, как и предателю Вите Суворову… За это неплохо платят те, кто ненавидит Россию.»

Что господин А. К. знает о моём положении и почему он считает, что мне выгодно «обливать помоями свою Родину, Россию»? Уважаемый Анатолий, вы ведь тоже были долгое время безработным ФРГ и, если это здесь так выгодно – обливать помоями Россию, скажите честно, такую возможность вам, профессиональному журналисту, в отличие от меня публициста-любителя, кто-нибудь когда-нибудь предлагал? Это же рабочее место, зарплата..?

Сообщите Александру К., что я занимаюсь своей публицистикой уже лет 15 и ни разу за свои статьи не получил вообще ни от кого ни единого цента. Поиск правды о ВМВ на Западе точно так же не приветствуется, как и в РФ. И ещё: прежде чем утверждать, что я «ненавижу Россию», «поливаю её помоями», надо было бы привести хоть одну цитату из моего текста, которая бы это подтверждала. У меня есть к России, как к государству, критичное отношение, но оно даже лучше, чем отношение к государству ФРГ. С Путиным я до сих пор связываю определённые надежды, с госпожой Меркель никаких надежд уже не связываю.

Вписанный позже в строки письма Г. Дауба комментарий А.Р.:

С начала 2002 года и по сей день я не имею работы. Была временная и непродолжительная подработка – «одноевровая занятость». Если кто знает, то после воссоединения земель Германии была проведена «люстрация», итогом которой явилось увольнение с работы многих тысяч служащих бывшей ГДР, кто мог продолжать оказывать вредное «демократии» идеологическое влияние на людей. Ничего удивительного в том, что мне, бывшему журналисту из России, не нашлось места в западной журналистике. Есть примеры трудоустройства бывших российских журналистов, российских немцев, в СМИ Германии, но я, вероятно, недостаточно лоялен и мне никто «обливать помоями Россию» не предлагал. Да я бы и не стал этого делать. Критиковать – могу, «обливать помоями» – не могу. Мою жизненную позицию легко просчитать, вероятно поэтому и предложений не было. Мои публикации в Сети Интернета никем не оплачивались, мои литературные произведения в книгах до сих пор никем не изданы, пожертвования не перечисляются. Что касается Вас, господин Дауб, то Вы лукавите, говоря о том, что за свои труды ни от кого не получаете ни цента – Вы же сами регулярно публикуете отчёты о поступающих пожертвованиях!.. За четыре месяца 2017 года Вы получили «ни цента», а точнее – 1095 евро!..

Понимаю, это не плата спецслужб за Ваши статьи. Но это плата за статьи, за выпуск ОВП. Это деньги за труд, который приносит Вам удовлетворение. «Ни цента» – это когда личные деньги уходят из кармана, а не в личный карман – из чужого.
 
Продолжение письма Г. Дауба:

У меня нет негативных чувств, тем более такого сильного чувства как «ненависть» к России как к стране и к её народам. Я там родился и вырос, я люблю русский язык, на котором я думаю, у меня осталось там много людей, к которым я отношусь с уважением и много единомышленников, которые так же, как и я, ищут правду и взгляды которых близки моим и, которые, точно так же, как и я, не имеют от этого никакой финансовой прибыли. В этом вопросе господин А. К. проявляет такую бездну наивности и незнания, что я не знаю даже, как на это реагировать!?

в) «Статья очень бездарная и глупая, спорить или дискутировать не вижу смысла, ни одного факта и доказательства нет. У моськи, которая, как известно, лает на слона, и то больше ума.»

Здесь мне, наверное, следует по замыслу расплакаться и впасть в состояние депрессии? Но я не буду этого делать.

Я вообще-то не писал этому господину письмо с просьбой давать оценку моей статье и моим интеллектуальным способностям. Я и без него знаю, что не всем людям нравится, как я пишу и не все люди согласны с моими выводами.

Ну а так - тут и комментировать-то нечего: господин А.К. сам заявляет, что дискутировать со мной не видит смысла.

И тут уже, уважаемый Анатолий, вопрос к вам: почему прислали мне этот текст, в котором человек не дискутирует со мной, даже не делает такой попытки, а просто обзывается и изначально заявляет, что он не хочет со мной дискутировать? Как это может быть мне интересно? Я ведь выразил готовность дискутировать с кем-нибудь, а не выслушивать обзывательства. Поверьте, такие письма, в которых меня обзывают и в которых мне вешают ярлыки, я уже читал, но за все 15 лет, что я пишу статьи, никто не смог по этим вопросам дискутировать со мной. Никто не взялся опровергать то, что я написал. Я очень хотел бы встретить такого честного оппонента, но – не встретился пока.

г) «Ну, стыдно ведь должно быть, Генрих. Я надеюсь и ты, Генрих, в глубине души понимаешь, что статья твоя (здесь я уже на «ты», здесь уже А.К. демонстрирует свой истинный моральный уровень – ГД) ; это бред сивой кобылы, но заказуха есть заказуха, иначе сожрут. Жаль мне тебя, Генрих. Рыться на помойке истории ; неблагодарное дело…»

Анатолий, вы полагаете, что мне всерьёз надо доказывать, что я не дурак, обижаться, что меня «моськой» обозвали, что пишу я «бред сивой кобылы», всерьёз выяснять, где находится «помойка истории» и что это вообще такое? Это же просто пустые слова! Что господин А.К. понимает под словами «перекраивать историю»? Невооружённым глазом видно, что этот человек не имеет о истории как науке абсолютно никакого представления! Он не понимает, что наука история только тем постоянно и занимается, что исследует, переписывает и перекраивает историю – это её первейшая задача!

Потому что в ходе исследований находятся всё новые данные, новые документы – как же не переписывать её, как не перекраивать? Историки только тем и занимаются, что постоянно производят ревизию исторических знаний, ревизионизм есть суть исторической науки. И в истории, точно так же, как и в бухгалтерии, ревизию не любят только обманщики и мошенники. И только обманщики и мошенники создают законы, запрещающие «фальсификацию истории».

А то, что А.К. снова и снова повторяет про «заказуху», говорит только о том, что он не только не знает ситуацию в историографии ВМВ в самой России и на Западе, он не знает и истинной политической ситуации на Западе, а живёт представлениями, сформированными, скорей всего, телевизионной пропагандой.

Я не буду называть господина Копейку в ответ «глупым человеком», сердиться на него и так же, как он, обзываться. Он просто незнающий человек. Агрессивный незнайка – то есть, он не знает ничего и знать ничего не хочет.

Даже если бы он и захотел продолжения полемики со мной, я не стал бы этого делать по той же причине, по которой не буду дискутировать по этим вопросам с моим 4-летним внуком. Это же было бы с моей стороны глупо дискутировать по вопросам ВМВ с моим внуком и обижаться на него за то, что он меня не понимает, не правда ли?

Остаётся у меня вопрос к вам, уважаемый Анатолий. Я понял так, что у вас у самого есть несогласие с моей оценкой 9 мая. И я думаю, что вот у нас с вами мог бы получиться содержательный разговор. Вы профессиональный журналист и, думаю, могла бы получиться интересная для читателей беседа. Сформулируйте свои вопросы и я постараюсь честно вам на них ответить.

Вкратце могу заранее уже сказать, что разное отношение к дню 9 мая объясняется не национальностью (вижу, что вы в который раз сообщаете о том, что ваш дед по матери был русским), не ростом и не цветом глаз, а разным пониманием того, что тогда происходило.

В 20 веке Россия и Европа раскололись на «красных» и «белых». Красные победили в России и они победили Россию. Они её оккупировали и использовали как инструмент в достижении своих глобалистских целей – продвижения своей коммунистической революции. Солженицын сказал очень точную фразу: «СССР соотносится с Россией, как убийца с убитым». И весь вопрос в сегодняшних дискуссиях в том, с кем мы себя ассоциируем: с теми, кто убил Россию или с самой Россией? С теми, кто вел борьбу с убийцами России или с теми, кто её убивал?

Я ассоциирую себя с убитой Россией, с белым движением, я понимаю, что миллионы русских людей, эмигрировавших из России желали свержения преступного безбожного режима большевиков и примкнули к Третьему Рейху в его борьбе с коммунистическим СССР, точно так же, как к нему примкнули миллионы граждан самого СССР, основная часть казачества, народы Кавказа, многие украинцы и прибалты. В одном только вермахте на стороне немцев против большевиков сражались до 1,5 миллионов советских граждан, из них около 900 тысяч русских. Очень многие люди не хотели сражаться за сталинский режим. У немцев за всю войну к смертной казни за дезертирство, трусость, предательство было приговорено около 15 тысяч человек. В Красной Армии только в сталинградской битве перед строем было расстреляно более 14 тысяч человек. Людей посылали на убой, ставя за их спинами заградотряды с пулеметами. Если считалось, что человек струсил и т.п, то от этого по закону страдала вся его семья: не получали продуктовые карточки и т.п.

Моя позиция не оскорбляет русский народ, это позиция советского человека, совка по своим убеждениям, оскорбляет русский народ. Совок что скажет обо всех этих людях? Что они были предателями. А я в ответ спрошу: если среди русских было так много предателей и трусов, значит это предательский и трусливый народ? Ведь именно этот же вывод напрашивается из утверждения совка?

Но я так не скажу, ибо знаю, что русский народ – это мужественный народ, а ВМВ была великой гражданской войной, её продолжением. А в гражданской войне разве бывают правые и неправые? Гражданская война – это общая трагедия народов, в нее попавших. И, следовательно, глупо праздновать победу одних над другими, этот день надо рассматривать по другому. Я считаю, что его надо видеть не как день победы – это пошлятина, а как День сострадания и скорби. Только так мы сможем примирить белых с красными, примирить разные народы и примирить сегодняшние поколения со своими предками.

Разве такой подход оскорбляет чьи-то чувства, если мы сможем (и красные и белые) примиренными сесть в этот день за стол и с достоинством помянуть все жертвы и сказать себе, что мы должны все сделать, чтобы наши народы сегодняшние политики не втянули в новую бойню? Если бы могли вместе возложить цветы к могилам всех погибших в ту войну

А вот день победы оскорбляет чувства многих. Целые народы не могут в нем участвовать. Немцы не могут – я это обосновывал. Да и у русских не так все однозначно.

Посмотрите это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=

И посмотрите, как разделились после него лайки – за и против – почти пополам.
Потомки (кровные или идейные – неважно какие) тех русских, у которых предки воевали против большевизма не могут считать этот день праздником, российские немцы на протяжении всей советской истории никогда в ряды «победителей» на этом «празднике» допущены не были, не были они ими и по факту. Они были заложниками Сталина, точно такими же, как были евреи заложниками Гитлера. Они были изгнаны со своей родины, они были каторжниками в сталинских концлагерях (можно это лукаво называть «трудармией», но что это меняет? Там ведь и центральная газета называлась «Правда», но это же не значит, что она была правдивей других?) и они находились под надзором как подозрительный народ очень долго.

Под надзором и сегодня еще находится вся Германия. И российские немцы в конце-концов свою родину потеряли совсем и в последние 20 лет две трети их переехали в Германию, написав в своих заявлениях: «я хочу жить как немец среди немцев». Никто из них не написал: «немцы, я требую, чтобы вы приняли меня, я хочу жить в Германии, как победитель среди побежденных».

Я вам дам здесь пару ссылок на живые журналы моих русских единомышленников, чтобы вы убедились, что мои взгляды на историю ВМВ не определяются моей национальностью. Это русские люди, то есть еще более русские, чем вы, более того, это патриоты России и если у меня точно такие же взгляды, как у патриотов России, то как же можно говорить, что я «ненавижу Россию»? Я ненавижу советское, большевистское и открыто об этом говорю.

А за что мне любить советское и имею ли я вообще на это право? Я ведь должен посмотреть на историю своих собственных предков и вижу только преступления этого режима по отношению к ним. И я очень даже понимаю тех 20 тысяч украинских немцев, которые пошли воевать в вермахте против Красной армии. У них были все на это основания, точно так же, как и у казаков, у украинцев, у русских и у представителей всех других народов России, воевавших во ВМВ против большевистского СССР.

Вот эти ссылки, почитайте, это умные и порядочные русские люди:
Журнал Нины Тумасовой: http://gallago.livejournal.com/2017/05/01/
Журнал Сергея Диденко: http://sergedid.livejournal.com/299818.html

Почитайте честные статьи православного человека Антона Кузнецова и вы снова убедитесь, что не в национальности предков тут дело: http://www.omolenko.com/publicistic/voina.htm
http://pimtr.narod.ru/Dwe_okkupazii/Dwe_okkupazii.html#str3
Воспоминания Веры Пирожковой:
Вот статья петербургского историка, доктора ист. Наук Кирилла Александрова
Вот то, что пишет Кирилл Александров и Антон Кузнецов в России преследуется, но это и в Германии если не преследуется, то и не приветствуется. В 97-98 годах в ФРГ шел суд над историком Удо Валенди за то, что он убедительно опровергал вину Германии в начале ВМВ. Сегодня эта ситуация никак не изменилась.

А здесь, кстати, моя беседа с русским патриотом Михаилом Назаровым, которая поставлена на его сайте. Можете убедиться, что ненависти к России у меня нет. http://rusidea.org/?a=10024

На этом завершаю. Всего вам доброго.
С уважением,
Генрих Дауб.
*

22.05.2017
Копейка – Даубу:

Здравствуйте, господин Дауб.
Я очень сильно попросил  Анатолия переслать Вам мой второй ответ.
Прежде всего извиняюсь за грубость в первом письме.

Вы, Генрих, не психиатр, впрочем, как и я. Но Вы прекрасно должны знать, что любой, повторяю: любой человек в той или иной степени  клиент психбольницы. Симптомы шизофрении есть у всех. Так что не старайтесь искать вменяемых людей, начинать нужно с себя, как в детстве.

Цитата Пришвина М.М.: «Держаться надо правды, а искать истину» – несомненно, правильная. Но Вы же, Генрих, умный человек и прекрасно знаете, что сколько людей на земле, столько и правды. У каждого  своя  правда. Что касается истины, то, как мне кажется, тут ещё проще. Истина одна, называется она – ЛЮБОВЬ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ. Она одна не даст натворить ошибок в молодости и не разочароваться в старости, о стремительно убежавшем времени  и  бессмыслице жизни.

Вы не там, Генрих, ищите истину. Её невозможно найти в политике. Как ни парадоксально, но  в самой войне, как в высшей степени пределе человеческих отношений, можно найти истину…

Вот как раз «Бессмертный полк» ближе к истине, чем разбирательство того, кто же был больше прав Гитлер или Сталин?

Или на кого больше надежды, на Путина или Меркель?

Нет  там  истины,  и не  может  быть по определению, тем более какой то правды.
Я может быть и больше псих, чем Вы… Но Вы  же сами пишите, что в данной статье выступаете не как историк, а как публицист. Вот, как публицисту я Вам и ответил.
Несомненно,  историю нужно и важно «перекраивать» на основании чётких документальных данных. А всё остальное – политическая пропаганда.

И нет уже ни «красных», ни «белых»… Унесло их время… Тем более нет разногласий их потомков.

А Сталин действительно  «принял Россию с косой, а оставил с атомной бомбой».

И Вы прекрасно знаете, Генрих, как бывший коммунист, как бывший житель СССР, что День Победы для народа России это не бряцанье оружием, не  бравада над побеждённой  Германией и тем более не попытка оскорбить чувства, как Вы говорите, многих людей. В этот День Победы и другие дни могут оскорбиться только настоящие фашисты. Да, многие незаслуженно пострадали, многие незаслуженно забыты. В этом списке гораздо больше русских, чем немцев. Но на то и существуют историки, чтобы возвращать  историю в её первоначальном виде. Чтобы возвращать людям, хоть уже и покинувшим нас, те заслуги, ту славу, которую они заслужили.
Мне довелось во время службы в ГСВГ общаться с бывшими военными вермахта. В одну семью я был вхож. На протяжении достаточно пройденного времени я могу говорить об этом. Не нашёл я злобы в их лицах, в их поведении. Наоборот, они были похожи на наших ветеранов – добрые, грустные и уставшие. И потому, согласен с вами, Генрих, что мемориалы и возложение цветов к ним должны быть всем погибшим на той войне. Фашистам – нет.

И плохо, Генрих, что Вы видите преступления режима Сталина, а не видите преступлений режима Гитлера. Очень это подозрительно. Вы похожи сейчас на  бендеровца  Порошенко в Украине. Но тот хоть за деньги продал душу «дьяволу-американцу», а Вы??? ( Не сочтите мои слова за оскорбление).

С уважением,
Копейка Александр.
*

22. 05. 2017
Дауб – Резнеру:

А зачем? Чтобы он снова имел возможность обозвать меня Моськой?
*

2017-05-22
Резнер – Даубу:

Уважаемый Генрих,

моя задача – не скрывать информацию. Вы вольны в принятии решения. Хорошо, я напишу об этом Александру и на этом остановимся. Но я всё же надеюсь выкроить время и изложить Вам мою точку зрения на обозначенную в спецвыпуске тему. Я нашёл уже несколько противоречий между Вашей точкой зрения и моей. Думаю, это будет интересная полемика.

Всё, что нужно – это подождать, когда я освобожусь...

У меня на тему войны литературы недостаточно, но кое-что есть. Например: "С.Кремлёв, 10 мифов о 1941 годе; М.Солонин, Мозгоимение: Фальшивая история Великой войны; Составитель Д.Хмельницкий, Правда Виктора Суворова-2; Новая правда Виктора Суворова; и ряд других, не считая ресурсов интернета. Этой темой я начал заниматься много лет назад и часто освежаю память перечитыванием старых книг и выписывая новые. К сожалению, выписывать столько, сколько хотелось бы, не получается по понятным причинам. Но это не страшно. В России было на этот счёт сложнее.

*
2017-05-22
Дауб – Резнеру:

Анатолий, я все же открыл письмо А. Копейки. Оно оказалось примирительным и я ему ответил. Если он захочет, то прочитает то, что я ему послал, не захочет, его дело. Почитайте и вы, если будет время. Может быть и вам это будет интересно.
Всего доброго,
ГД.

Уважаемый господин Копейка, сначала я не хотел открывать вашего письма: надеюсь, вы понимаете, почему. Но открыв и прочитав, я пришел к выводу, что могу кратко на него ответить. Не буду писать специального письма, а отвечу в виде „матрешки“, то есть по ходу вашего письма. Это быстрей и понятней, на что я реагирую. То, что я напишу, я выделю другим цветом.

(В связи с невосприятием цвета в текстах на некоторых сайтах, цитируемые Генрихом Даубом фразы письма Александра Копейки заключены в кавычки «...» – АР)
«Здравствуйте, господин Дауб.

Я очень сильно попросил  Анатолия переслать Вам мой второй ответ.

Прежде всего извиняюсь за грубость в первом письме.»

(Господин Копейка, когда человек приносит свои извенения, их надо принимать и я их принимаю.)

«Вы, Генрих, не психиатр, впрочем, как и я. Но Вы прекрасно должны знать, что любой, повторяю: любой человек в той или иной степени  клиент психбольницы. Симптомы шизофрении есть у всех. Так что не старайтесь искать вменяемых людей, начинать нужно с себя, как в детстве.

Цитата Пришвина М.М.: «Держаться надо правды, а искать истину» – несомненно, правильная. Но Вы же, Генрих, умный человек и прекрасно знаете, что сколько людей на земле, столько и правды. У каждого  своя  правда. Что касается истины, то, как мне кажется, тут ещё проще. Истина одна, называется она – ЛЮБОВЬ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ. Она одна не даст натворить ошибок в молодости и не разочароваться в старости, о стремительно убежавшем времени  и  бессмыслице жизни.»

(Удивительным образом, но вы повторили утверждение другого россиянина, с которым я дискутировал по этой теме в прошлом году. Я, отвечая ему, написал целую статью, поэтому не буду специально здесь отвечать вам, потому что мне пришлось бы снова писать то же самое, а просто в виде приложения посылаю вам эту статью-дискуссию с ним. Если у вас будет настроение, почитайте. Между прочим, разойдясь с ним во мнениях (а это пожилой профессор одного из российских университетов), мы остались добрыми друзьями.

Вы ведь тоже неглупый человек и, наверняка понимаете, что люди имеют право по разному видеть одни и те же вещи. Но дискутируя, они должны анализировать тексты друг друга и проверять их а) на правдивость в использовании фактов, в том числе и исторических фактов и б) проверять, логичны ли рассуждения оппонента. Вот это было бы интересно увидеть и мне в дискуссии с тем человеком, который, не соглашаясь с моими рассуждениями и выводами, хочет мне оппонировать. Я стараюсь проверять и перепроверять достоверность тех фактов, которые использую в своих статья, то есть, как исследователь вопроса, о котором я пишу, я предельно честен. И именно по этому я хочу, чтобы точно также честно обращались и со мной.)

«Вы не там, Генрих, ищите истину. Её невозможно найти в политике.»

(Про политику я с вами согласен, политика - это искусство возможного, это подчинение всего, в том числе и исторической науки, целесообразности, которая кажется необходимой правящей элите и тд и тп. Но я не политике служу. Я „обручен с другой дамой“, если можно так сказать. Меня интересуют исторические события и, прежде всего, 20 века. В особенности, события, связанные с двумя мировыми войнами. Я перечитал уйму книг и увидел, что точно также, независимо от политического заказа, этим занимаются многие другие люди, причем люди разных национальностей. В силу того, что я владею только двумя языками, мне доступны такие исследования на русском и немецком языках. Но вижу, что и представители других народов не удовлетворяются той версией истории, которую навязали миру победители и исследуют, как было на самом деле. А победители всегда пишут историю и пишут они ее в своих интересах и обеляя себя и очерняя своего вчерашнего врага. В 20 веке побежденным народом оказались немцы и, следовательно, всю вину за преступления (в том числе и за свои собственные) и вину за саму войну, они взвалили на немцев. Вы, россияне, создаете свою мифологию, она вам нужна для объединения народа, для того, чтобы поднять психологический тонус своего народа. Как политическую задачу я это понимаю. Но вы должны понимать, что когда вы создаете свою мифологию за счет других, в данном случае за счет моего немецкого народа, то эти другие будут сопротивляться и развенчивать ваши мифы. Миф - это сказка, это ложь, в конечном счете. У России такая богатая история, такое большое количество настоящих достижений и подвигов, почему бы не создавать свою мифологию за счет этой правды, почему надо строить силу своего народа на лжи. Я сомневаюсь в долгосрочном успехе такого предприятия, но, в конечном счете - это ваше дело. Наше дело и дело тех, в том числе и русских людей, кто хочет одну только правду и ничего, кроме правды, эту ложь развенчивать. Что мы и будем делать.)

«Как ни парадоксально, но  в самой войне, как в высшей степени пределе человеческих отношений, можно найти истину…

Вот как раз «Бессмертный полк» ближе к истине, чем разбирательство того, кто же был больше прав Гитлер или Сталин?»

(А зачем вам нужны запреты? Почему нельзя разбираться в том, кто был больше прав, почему в России вообще придумали, что нельзя сравнивать Гитлера и Сталина? Всякие запреты, в том числе и законодательные, показывают, что хотят что-то спрятать, замаскировать, хотят соврать о чем-то. И вообще, сравнение - это законный и обычный метод в науке, в том числе и исторической. Поэтому я отвергаю такие подходы и требования.)

«Или на кого больше надежды, на Путина или Меркель?

Нет  там  истины,  и не  может  быть по определению, тем более какой то правды.
Я может быть и больше псих, чем Вы… Но Вы  же сами пишите, что в данной статье выступаете не как историк, а как публицист. Вот, как публицисту я Вам и ответил.»

(Мало ли что я пишу именно в этой статье. По профессиональному своему образованию я как раз историк. И когда пишу статью на тему по истории, пишу ее именно как историк. Да, как историк-публицист, не как ученый. Но вы и сами не захотите читать то, как это напишет ученый. И в этом есть большое преимущество: я не получаю за свою работу зарплату от государства или еще от кого бы то ни было, на что вы намекали, то есть, я не выполняю чей-то заказ, а только удовлетворяю свою личную потребность в знании правды. Как историк-публицист я добываю историческую правду и популяризирую данные внесистемных исследований тех историков, которые, невзирая на запреты, преследования и тд, тоже работают исключительно для того, чтобы искать правду. Так что не сомневайтесь в профессиональности моих подходов к этим вопросам, меня этому учили, меня учили критически смотреть на источники и за каждое утверждение и приведенный факт, я готов отвечать. Но это если мой оппонент возьмет и спросит меня: скажи, вот тут ты утверждаешь то и то, откуда ты это взял? Тогда я буду объяснять. На самые важные факты в своих статьях я даю и ссылки.)

«Несомненно,  историю нужно и важно «перекраивать» на основании чётких документальных данных. А всё остальное – политическая пропаганда.»
(Еще раз, политической пропагандой в статьях по истории я не занимаюсь. Политическая пропаганда пишется всегда в пользу каких-то политических сил. Такие статьи у меня есть, но это специальные статьи, я сейчас, например, пишу статьи в пользу новой партии Альтернатива для Германии, но вряд ли руководители этой партии обрадовались бы моим статьям по истории. Они тоже занимаются целесообразностями, которым подчиняют все, в том числе и историческую правду. Все политики этим занимаются, поэтому я беспартийный и больше не буду вступать ни в какие партии.)

«И нет уже ни «красных», ни «белых»… Унесло их время… Тем более нет разногласий их потомков.»

 (В том, что есть и красные и белые, вы можете убедиться, глядя политические токшоу российского телевидения или заглянув хотя бы в те ссылки, которые я вам дал. Мои друзья и единомышленники, живущие в России, это монархисты, православные люди и антикоммунисты. Как и я. И все это не есть, „ненавистники России“ и „предатели“, как тут же возопят многие, напичканные до ушей официальной российской телепропагандой. Тот же петербургский историк др. Кирилл Александров самый настоящий белый. А большинство сегодняшних россиян - это, конечно же, красные, совки. Отсюда и разное восприятие одних и тех же фактов. )
«А Сталин действительно  «принял Россию с косой, а оставил с атомной бомбой».
И Вы прекрасно знаете, Генрих, как бывший коммунист, как бывший житель СССР, что День Победы для народа России это не бряцанье оружием, не  бравада над побеждённой  Германией и тем более не попытка оскорбить чувства, как Вы говорите, многих людей. В этот День Победы и другие дни могут оскорбиться только настоящие фашисты. Да, многие незаслуженно пострадали, многие незаслуженно забыты. В этом списке гораздо больше русских, чем немцев. Но на то и существуют историки, чтобы возвращать  историю в её первоначальном виде. Чтобы возвращать людям, хоть уже и покинувшим нас, те заслуги, ту славу, которую они заслужили.
Мне довелось, во время службы в ГСВГ, общаться с бывшими военными вермахта. В одну семью я был вхож. На протяжении достаточно пройденного времени я могу говорить об этом. Не нашёл я злобы в их лицах, в их поведении. Наоборот, они были похожи на наших ветеранов – добрые, грустные и уставшие. И потому, согласен с вами, Генрих, что мемориалы и возложение цветов к ним должны быть всем погибшим на той войне. Фашистам – нет.»

(Всем, но не всем? А кого вы считаете „фашистами“? Вот историческая правда состоит в том, что в Германии „фашистов“ не было. В Германии были национал-социалисты и они очень успешно, поверьте, гораздо успешнее, чем советские коммунисты, строили в своей стране социализм. Именно поэтому немецкий народ любил Гитлера, а не потому, что они были фанатики.

Вписанный комментарий А.Р.:

Партия NSDAP – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия в Германии существовала с 1920 по 1945 годы. Она была преобразована из Немецкой рабочей партии. Директор компании MAN доктор Пауль Тафель привнёс в партию националистические настроения. Первоначально национал-социализм опирался на рабочий класс Германии и ставил цели повышения благосостояния, то есть, стремление к социальной справедливости, к социализму. Постепенно цели построения социализма для немцев были расширены Гитлером (25 пунктов программы), и расширялись до перевеса «националистических» идей над «социалистическими». Весы социальной справедливости резко скривились. Из «соци» стало «наци». Победившая конституционным путём и ловкостью Гитлера НСДАП (а в 1923 году Гитлер предпринял неудачную попытку захватить власть в ходе «Пивного путча» в Мюнхене) была узурпирована и превращена в тоталитарную, устранив конкуренцию других партий. В идеологию, как в котёл, были всыпаны «приправы и ингредиенты» – элементы социализма, национализма, расизма, фашизма, антисемитизма, антикоммунизма.  «Национал-социализм объявлял своей целью создание и утверждение на достаточно обширной территории расово чистого арийского государства, имеющего всё необходимое для благополучного существования на протяжении неопределённо долгого времени «тысячелетний рейх». (Философия: Энциклопедический словарь. Ред. А.А. Ивин).

Несколько лет назад я написал работу «Чему нас (не) учит история?».
http://www.proza.ru/2011/07/07/1431

Цитирую:
«Незачем углубляться в древность, чтобы там отыскать истоки нашей духовной культуры – разума и веры; из длительного спора философии и христианства – из этих двух истоков возникла апокалиптическая литература. Вот что пишет Гайденко П.П. – доктор философских наук, член-корреспондент РАН, заведующая сектором философских проблем истории науки Института философии РАН: "Апокалиптикой принято называть одну из ветвей древнееврейской литературы, содержащей откровение ("апокалипсис" в переводе с греческого и значит "откровение") тайн о прошлом и настоящем состоянии мира, а главное – о будущем, о последних днях этого мира, когда свершится пришествие помазаника Божия – Мессии, произойдёт праведный суд над нечестивыми и наступит тысячелетнее Царство Божие на земле. Эта вера в наступление тысячелетнего земного Царства верных и праведных во главе с мессией получила название хилиазма от греческого слова chilias – тысяча.

Откройте "Новый Завет", найдите "Откровение" Иоанна:
"1. Откровение Иисуса Христа, которое ему дал Бог, чтобы показать рабам своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел..."
Читая пророчество всемирного Апокалипсиса и наступление тысячелетнего Царства Христа на земле в конце мира, видим источник буквального трактования хилиастами Апокалипсиса:
"20. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2 Он взял дракона, змея древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобождённым на малое время.
4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело своё и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение.
6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобождён из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырёх углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их - как песок морской.
8 И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный.
9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков."

Прочтите эту работу. Там много интересного. Сейчас же я хочу заострить внимание на том, что Германия времён «помазанника и мессии» Гитлера была глубоко верующей христианской страной. Гитлер понимал это, позвав немцев в путь к «тысячелетнему рейху», к сказочной мечте, описанной в канонических книгах Библии. Что было на самом деле? Третий Рейх Гитлера пал, просуществовав чуть более десяти лет, большую часть времени прожив в боевых сражениях за эту мечту, превратив социалистическое государство в националистическое с основными признаками фашизма.

Фашизм по определению – это не «редиска», не немцы, не Германия, и не Гитлер по отдельности. Это совокупность признаков, я могу назвать их, мне не лень, но сам перечень и объяснение займут много места. Определение термина «фашизм» – от РАН до Муссолини можно найти в той же Википедии. Интересным определением является текст Умберто Эко. Почему? Он детализирован. Конечно, глубокого исследования каждого признака здесь нет – по каждому признаку можно писать и писать – от статьи до докторской диссертации.

«В эссе «Вечный фашизм» итальянский писатель и философ Умберто Эко приводит список признаков того, что он называет «ур-фашизмом» или «вечным фашизмом»:
1. Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях. (Мы знаем, что Гитлер относился к христианству «пренебрежительно», он не любил и евреев, но при всём при том он сам верил в идеал – Тысячелетний Рейх – здесь чётко виден культ традиции – А.Р.).

2. Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии.

3. Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному.

4. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.

5. Ксенофобия, расизм.

6. Буржуазность, опора на средний класс.

7. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.

8. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть.

9. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм – как сотрудничество с врагом.

10. Элитизм – презрение к слабым.

11. Культ героизма и культ смерти.

12. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения.

13. «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.

14. Использование новояза.

...Чтобы преодолеть этот разброд (разные трактовки фашизма – А.Р.), по-моему, следует вычленить список типических характеристик Вечного Фашизма (ур-фашизма); вообще-то достаточно наличия даже одной из них, чтобы начинала конденсироваться фашистская туманность...»

Так утверждал Умберто Эко. И если мы вникнем в каждый признак фашизма по Эко, то непременно увидим, что эти признаки в большой или малой степени характеризуют гитлеровскую Германию.

Немцы любили Гитлера за сказку о тысячелетнем царстве в будущем, за мечту. За что они его ещё любили, я, чтобы не повторяться, расскажу в другом комментарии.

Г. Дауб:
"Это надо просто знать: до прихода Гитлера к власти, немцы просто голодали, пропадали, а с его приходом все пошло на подъем, экономика, безработица исчезла и тд. Не буду писать много, те, кто этим интерсуются, находят эти материалы. А в СССР в это время (в 30 годы) кровь народа текла рекой, за 30-е годы более 1 миллиона человек были расстреляны и....

 Посмотрите данные, которые я привожу в своей статье, это не из пальца высосанные факты, это все вы можете проверить и перепроверить, я использовал только общеизвестные и общедоступные данные и источники. Вот это было бы мне интересно: взял бы мой оппонент и начал опровергать факты, которые я привожу. А так – ведь это все общие слова и некие устоявшиеся схемы, а потому люди так легко и соскальзывают на эмоции".

Вписанный комментарий А.Р.:
«Более одного миллиона»?.. Некоторые источники называют более «более одного миллиона» убитых сталинским режимом,  расстрелянных же в 30-е годы меньше миллиона. Например: Андрей Мозжухин в беседе с петербургским кандидатом исторических наук Кириллом Александровым  «Осуждённым к расстрелу рубили головы топором» – https://lenta.ru/articles/2017/08/05/terror/

«Расстрельная статистика
В чем была исключительность Большого террора 1937-1938 годов? Ведь советская власть применяла насилие практически все годы своего существования.

Исключительность Большого террора заключалась в беспрецедентности и масштабности массовых убийств, организованных руководящими органами Коммунистической партии в мирное время. Предвоенное десятилетие было катастрофой для населения СССР. За период с 1930-го по 1940-й год жертвами сталинской социальной политики стали более 8,5 миллионов человек: более 760 тысяч расстреляны за «контрреволюционные преступления», около миллиона раскулаченных умерли на этапах раскулачивания и в спецпоселках, около полумиллиона заключенных погибли в ГУЛАГе. Наконец, 6,5 миллионов человек умерли в результате голодомора 1933 года, который, по оценке Государственной Думы России, стал следствием «насильственной коллективизации сельского хозяйства».

Основные жертвы приходятся на 1930-й, 1931-й, 1932-й и 1933-й годы — примерно 7 миллионов человек. Для сравнения: общее количество погибших на оккупированных территориях СССР в 1941–1944 годах специалисты-демографы оценивают в пределах 4–4,5 миллионов человек. При этом «ежовщина» 1937–1938 годов стала прямым и неизбежным следствием коллективизации

Есть точные данные о числе жертв репрессий 1937-1938 годов?

По справочным данным МВД СССР 1953 года, в 1937-1938 годах органы НКВД арестовали 1 миллион 575 тысяч 259 человек, из них за «контрреволюционные преступления» — 1 миллион 372 тысячи 382 (87,1 процента). Было осуждено 1 миллион 344 тысячи 923 человека (в том числе расстреляны — 681692 человека)».

Г. Дауб:
"А слово „фашисты“ – это термин советской пропаганды, который сегодня активно использует и российская пропаганда и у него нет настоящего смыслового содержания – в переводе на русский оно означает что-то вроде „нехороший человек“, „редиска“, „сволочь“, „гад“ и тп. Если вы посмотрите определения, которые давались „фашизму“, то увидите, что больше всего многие из них подходят именно к сталинскому режиму.)"

Комментарий А.Р:

Вот как раз по «смысловому содержанию» и определяется фашизм.

А.Копейка:
«И плохо, Генрих, что Вы видите преступления режима Сталина, а не видите преступлений режима Гитлера. Очень это подозрительно.»

Г.Дауб:

"(Это ваше утверждение голословное, вы не приводите ни одной цитаты из моих текстов, поэтому я на него впрямую реагировать не буду. Но вот в статье, которую сейчас вам посылаю, я даже сравнил преступления Гитлера и Сталина перед войной, чтобы было видно, какие они были преступники. Какого масштаба преступником был каждый из них. А то вопят: „Нельзя сравнивать, нельзя сравнивать“. А когда берешь и сравниваешь, то понимаешь, почему не хотят, чтобы сравнивали. Гитлеровский режим был перед Второй мировой войной не тем страшным режимом, каким это сегодня изображается, для его ликвидации совершенно не надо было организовывать почти все человечество и уничтожать то ли 50, то ли 70 миллионов человек! Все проблемы с Гитлером можно было разрешить дипломатиеским путем. Гитлеровский режим, что касается степени своей репрессивности, не на много отличался от других „демократических“ государств того времени, а что касается СССР – так был в прямом смысле в тысячи раз менее репрессивным. И это проверяемо! Почитайте, вы будете поражены! Если, правда, вам хоть чуть-чуть интересно, как было на самом деле.)"

А.Копейка:

«Вы похожи сейчас на  бендеровца  Порошенко в Украине.»

Г. Дауб:

"(Это ваши эмоции. К дискуссиям по вопросам истории с такими эмоциями не подходят. Это очень по-дилетантски!)"

А. Копейка:

«Но тот хоть за деньги продал душу «дьяволу-американцу», а Вы??? ( Не сочтите мои слова за оскорбление).»

Г. Дауб:

(Какая разница, за что я их сочту: главное в том, что они есть неправда. Неужели вы не можете себе представить, что человек может просто хотеть знать правду. И искать ее бескорыстно, не рассчитывая получить за это какую-то материальную пользу. Люди в основном оценивают других людей по себе. Но неужели вы в жизни ничего не делали бескорыстно, что не можете поверить в бескорыстность у другого человека?)

«С уважением,
Копейка Александр.»

Желаю вам, как и всему русскому народу, к которому отношусь с уважением, всего доброго. А всем нам, и немцам, и русским, несмотря на наши с вами разногласия – мира и сотрудничества.
ГД

«У каждого своя правда»? – Нет! У каждого своя ложь – а правда одна!“
Генрих Дауб
Комментарий А.Р.:
Статья находится по адресу:
*

26.05.2017
Копейка – Даубу:

Здравствуйте, Генрих.

Не ответить на Ваш ответ уже не мог. Хотел ещё вот что Вам сказать. Понимаете, Генрих, идея строительства государства (светского, не религиозного) на принципах социализма, где от каждого по способностям, каждому по труду и на принципах коммунизма, где от каждого по способностям, каждому по потребностям, будет жить вечно, пока будет жить человек. Сама идея – от каждого по способностям, каждому по потребностям очень близка к истине… К человеческой истине, как субстанции. Это не утопия. СССР, как и всё человечество, не развилось ещё, как цивилизация, для осуществления этих принципов.

Я не спорю, Генрих, с Вами, что Гитлер  поднял в рекордно короткий срок Германию в экономическом плане. И Вы абсолютно правы, Гитлер сделал процветающей жизнь своего народа. Это всем известный факт.

Но это же входило в первоначальный план Гитлера, как фашиста. А Вы что, Генрих, не знаете, зачем Гитлер измерял черепа, как и всю геометрию тела немцев??? А Вы что, Генрих, не знаете, на чьи деньги Гитлер  поднял военную промышленность, за счёт которой и поднялась экономика Германии и благосостояние народа?
На деньги капиталистов-олигархов (немецкий капитал в то время был заморожен, деньги не работали). Капиталисты поверили Гитлеру. Гитлер своих спонсоров не подвёл. (В России сейчас похожая ситуация в том, что наши олигархи заморозили наворованный капитал  и деньги не работают.)

Вернёмся к Гитлеру и поймём, что Гитлер попытался сделать из немцев супернацию, преобладающую над всеми нациями и народностями земного шарика. Вот в чём заключается обыкновенный фашизм. Вы же не можете помнить, Генрих, тот сладковатый дым крематорий, в которых сжигались взрослые и дети евреев, да и других национальностей хватало. Не спорю, у Гитлера для своей нации была сильная идеология.

У Сталина дети в печах не сжигались. Отправлялись в детдом и получали образование. Да, была депортация, да, была трудармия… Но об этом тоже никто не спорит. Назвать это преступлением против немецкого народа или государственной необходимостью – вот это уже спорный вопрос. Я лично слышал своими ушами именно  от немцев разные мнения.

Что касается правды, то я здесь стою на своём. Если пользоваться математической терминологией, то истина – это утверждение  не требующее доказательства. Правда — это утверждения какого либо действия (мысль – это тоже действие),  требующие доказательства, и чем больше людей в этом доказательстве будут участвовать, тем больше правда будет похожа на правду. Тут Вы правы, Генрих, что в дискуссиях и спорах шлифуется, как бриллиант, правда.

Вернёмся обратно в СССР… Уважаемый Генрих, повертье, что в СССР »экономического и политического» вранья было куда меньше, чем на Западе, в силу самой структуры Союза.

Американцы с англичанами выиграли холодную войну с СССР. Никто в этом мире не застрахован от предателей и дураков, каким является Горбачёв, Яковлев, каким являлся Ельцин…

Глупые американцы празднуют победу над СССР, не думая, что сами попали в засаду, не думая, что это и есть начало поражения США и Англии, как военно - экономических систем.

Вместо того, чтобы купить Россию путём инвестирования капитала в неё, а при Горбачёве и Ельцине у них были все возможности, –  они начали войну с Россией. США уничтожили несколько государств – друзей России, подчинили себе всю Европу… и теперь мечтают развалить Россию. Такой тупой упрямости нет даже у хохлов, которых они купили за «печеньки Нуланд». Теперь на Украине русский убивает русского…

Россия, Генрих, никогда ни на кого не нападала, Вам должно это быть известно, как историку. Вы же, как историк, ищите вынужденные  причины и условия, заставившие Гитлера начать войну. Вы даже, как мне кажется, пытаетесь оправдать его, как историческую личность. Вам, наверное, уже пора собирать  голоса за отмену Нюрнбергского процесса и подавать в Страсбургский суд??? Извиняюсь за глупую шутку.

Даты Второй мировой войны признаны всеми государствами. Повторюсь, но Вы выступаете, как историк, хотя любой экономист Вам скажет, что любого монстра нужно кормить и содержать. Таким монстром являлась военная машина Германии под командованием Гитлера. И только война, как логическая производная, спасала Гитлера.

Вы, Генрих, говорите и приводите цитаты о том, что христианская вера создала великую европейскую цивилизацию. Но насколько мне известно, Гитлер плевал на неё с высоты Бранденбургских ворот… У Гитлера была своя теория и взгляд на веру.
Американцы повторяют сейчас все ошибки Гитлера. Наверное и им придётся  давать по зубам.

Германии с Россией несомненно нужно дружить. Нужно восстановить те экономические и культурные связи, которые на протяжении многих веков существовали между немцами и русскими.

Пока это к сожалению невозможно, так как нет пока такого государства, как Германия, есть американо-немецкий штат. Я надеюсь, это тоже ненадолго.
Этим заокеанским тупым выскочкам нечему научить древний и мудрый немецкий народ.

С уважением,
Копейка Александр
*

2017-05-27
Резнер – Даубу:

Уважаемый Генрих,

я не рассчитывал на слабость знаний Александра Копейки в вопросах дискуссии, хотя и предполагал, предложив ему воспользоваться поддержкой "секунданта" - кого-нибудь из компетентных историков или просто интеллектуалов. Ну, не оскудела же Россия на умы! Увы, я Вас понимаю и уже предлагал прекратить пустое занятие. Тем не менее, я переслал Ваш ответ Александру Копейке с предложением либо прекратить "дискуссию", либо прислать развёрнутую статью с аргументацией по означенным Вами вопросам. Надеюсь, это уже в последний раз.

Гости мои уехали, я прочёл все материалы, сделал для себя важные пометки и завтра начну Вас "бить". Вообще-то я надеялся на российский взгляд, и мне удалось получить его хотя бы в таком виде, в каком он есть - тоже говорящий о многом факт. "Бить" мне Вас сложно, поскольку наши взгляды во многом совпадают, а факты истории изучены как по Вашим статьям, так и по другим источникам. И всё же нам есть о чём поговорить. Не выгоды, а пользы для...

Всего доброго!
*

27. Mai 2017
Дауб – Резнеру:

Уважаемый Анатолий, я уже не сомневаюсь в том, что дискуссии с господином Копейка у нас не получится. Он просто не готов к ней. Он ничего не знает и, главное, ничего знать не хочет. Если бы он лично вышел на меня, я бы ему уже не отвечал. Делаю это только ради вас, чтобы вы не думали, что я не могу ему ответить. Он не реагирует на аргументацию оппонента, не хочет прорабатывать заявленные вопросы, а просто заваливает его мифами советской пропаганды и все новыми вопросами. Вы ведь знаете, что один дурак может задать столько вопросов, что сто профессоров на них не смогут ответить.

Я еще раз предлагаю лучше вам самому, когда у вас будет время, сформулировать свои вопросы и мы попробуем провести такую беседу. Правда и в отношении к вам я тоже в начало поставлю тот же вопрос: хотите ли вы приближаться вместе со мной к правде или она для вас не важна?

Только это может быть фундаментом для продуктивной беседы.
Всего вам доброго, ГД
*

Резнер – Копейке:

Уважаемый Александр,

пересылаю Вам очередной и, возможно, завершающий ответ господина Дауба.

Признаться, я тоже не понимаю, почему Вы на множество его вопросов не стали отвечать. Я предупреждал Вас о том, что господин Дауб редкий интеллектуал, что Вам было бы лучше обратиться за помощью к "секунданту" на Ваш выбор - Россия же не оскудела на историков по теме Второй мировой войны. Увы, этого не произошло. А ведь для Вас, для координатора "Бессмертного полка", должно быть принципиально важно защитить идеи от критики. Или Вам всё равно? Или Вам слишком сложно дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы? Или время для этого неподходящее?
После нижестоящего письма господин Дауб отдельно написал мне о своём желании прекратить пустой разговор. Что же, я вынужден согласиться, если не получу от Вас развёрнутой статьи с обстоятельной аргументацией, о чём господин Дауб просил.

Желаю Вам успеха!
*

27. Mai 2017
Дауб – Копейке:

Уважаемый господин Копейка,

я предлагаю привести нашу дискуссию в порядок.

Я ответил на ваши утверждения, что «у каждого своя правда» и что гитлеровский режим был якобы преступнее сталинского, целой статьёй. Над этой статьёй я много работал, я проверял и перепроверял данные, которые в ней привожу и хотел бы, чтобы к моей работе относились с уважением.

В этой статье я утверждаю, что правда может быть только одна, правда - это то, что было на самом деле. Согласны ли вы с этим или не согласны? Если не согласны - то почему? Для меня это очень важно понять, какого человека я имею перед собой?

Ответьте себе честно на этот вопрос и ответьте мне - хотите ли вы знать то, что было на самом деле или вас удовлетворяют пропагандистские мифы? Хотите ли вы знать правду?

Если я пойму, что передо мной человек, который так же, как и я, хочет знать правду, то я буду на него тратить время, если же я буду видеть и дальше то, что я, к сожалению, вижу до сих пор - что передо мной человек, не желающий знать правду, то я вынужден буду эту дискуссию прекратить.

Я понимаю, что статья, которую я вам послал, большая – не каждый может осилить более 20 страниц, но человек, ищущий правду, осилит ее.

В ней я сравнивал степень репрессивности сталинского и гитлеровского режимов перед началом Второй мировой войны. Я привел конкретные цифры, взятые из общедоступных источников. То есть это цифры бесспорные и не требующие доказательств, так же, как не требует доказательства, например, тот факт, что 22 июня 1941 года Германия начала войну с СССР.

Цифры следующие: в Германии до 1 сентября 1939 года смертной казни было подвергнуто 149 человек - в основном убийц, насильников, а в СССР в одном только 1937-38 годах было по решению внезаконных «троек» расстреляно около 700 тысяч человек. А за 30-е годы вообще – около миллиона человек.

Скажите пожалуйста, вы видели эти цифры в моей статье? Вы согласились с моим выводом, что сталинский режим был перед началом Второй мировой войны в тысячи раз более преступным, чем гитлеровский, что гитлеровский не сильно отличался от других западных государств в этом смысле и совсем не надо было нагнетать истерику и организовывать все страны мира для того, чтобы разгромить этот режим. Точно так же, как не имело смысла и было преступлением, когда уже на наших глазах западные державы разгромили режимы Саддама Хусейна и Каддафи.

Если согласились, почему не написали об этом? Если не согласились, почему не постарались опровергнуть?

Я в этой статье сравнивал два режима еще и по числу людей, которые были лишены свободы: в Третьем Рейхе к 1 сентября 1939 года в концлагерях сидели 21 тысяча человек, в СССР – более 2 миллионов человек, плюс к этому до 5 миллионов человек, сосланных по социальным причинам (кулаки, казаки и тд) на Крайний Север и в Сибирь.

Вы согласились с приведенными мной данными? Значит вы согласны со мной, что сталинский режим был гораздо более репрессивным по отношению к своему народу, а значит более преступный, чем гитлеровский? Но почему не написали мне об этом, а написали уже какие-то новые вопросы? Так не дискутируют.

И я в этой статье обосновал, почему имеет смысл рассматривать только предвоенное время – потому что только по этому периоду у нас имеются более или менее надежные данные. По военному времени таких данных нет, а часть тем даже криминализирована так, что я не имею возможность дискутировать открыто по ним, не попадая под угрозу попасть под уголовный кодекс ФРГ.

Я надеюсь, что вы порядочный человек и не будете меня провоцировать на дальнейшие дискуссии по вопросам холокоста?

Вот на всё это вы должны были бы реагировать, если бы хотели всерьёз дискутировать со мной по вопросам истории ВМВ. Вы же пишите в ответ что-то свое. И так мы можем скакать бесконечно по разным темам истории Второй мировой войны, я буду пластаться, выискивать исторические данные, давать цифры, а вы снова будете закидывать меня лозунгами и пропагандистскими мифами.

Я так дискутировать не хочу. Потому что мы таким образом ни к какой истине продвигаться не будем, а будем только портить нервы друг другу.

На этом завершаю, но дам вам некоторую информацию для размышления.

2 примера того, что победители, написавшие историю ВМВ, постарались свои преступления скрыть, приуменьшить, замолчать, а те, что были совершены вермахтом многократно преувеличить.

Пример№1: На протяжении всех послевоенных лет расстрелы польских офицеров в Катыни приписывались немцам. В середине 50 годов в Ленинграде был проведен показательный процесс и за это массовое убийство цвета польской нации в Ленинграде была повешена дюжина немецких офицеров. В 90-е годы советская сторона признала, что это преступление совершило НКВД. Родственники этих людей вздохнули с облегчением: ведь их близкие были реабилитированы от этих страшных преступлений!

Сколько было еще таких больших и менее больших преступлений, которые были совершены по приказу Сталина, а приписаны вермахту? Мы не знаем и неизвестно когда узнаем.

Пример №2: До начала 90-х годов всему миру внушали, что в Освенциме были загазованы 4 миллиона евреев. Эта цифра была выбита на каменных плитах в мемориале Освенцим. Вы наверняка знаете, что Освенцим был освобожден советскими войсками. Следовательно вы знаете, что архивы Освенцима перекочевали в советские архивы. Включая и книги регистрации умерших, так называемые «Книги мёртвых». Об этих книгах мировая историческая общественность на протяжении всех послевоенных лет неоднократно делала запросы в СССР и всегда получала ответ, что этих книг в советских архивах нет. Но вот в феврале 1990 года в газете «Известия» была опубликована статья ведущей журналистки этой газеты Эллы Максимовой «Пять дней в Особом архиве», («Известия», №49, 1990), в которой она рассказала о положении в советских архивах и среди прочего поведала о том, что ей там показали «Книги мёртвых» Освенцима. Вы ведь знаете, что у немцев везде и всегда аккуратно велась бухгалтерия. Привожу цитату из статьи: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения».

Может быть вы снова постараетесь не обратить внимание на то, что цифра 70 тысяч очень отличается от цифры 4 миллиона, но для того, чтобы вы все же обратили на это внимание, я ее выделю:
получается, что за пять лет существования, в системе трудовых лагерей Освенцима умерло всего 70 тысяч человек всех национальностей – это в пределах естественной смертности города с населением около 1 млн. человек?

Ну и вы должны понимать, что это число плохо вяжется с числом 4 миллиона только убитых в Освенциме евреев, которое повторяет „общественность“, ну и вы вслед за ней.

Больше я ничего об архивах Освенцима не слышал – спросите вы у ваших заведующих архивами. Если вас, конечно, интересует правда. Но зато я знаю, что вслед за этим в самом Освенциме с памятных камней цифра 4 миллиона была тихо, без шума сбита и вместо неё, опять же ничего не объясняя этой самой „общественности“ помещена цифра в 1,5 миллиона погибших.

Сегодня все знают, что в Освенциме во время войны были очень важные для армии заводы по производству взрывчатки и искусственного бензина, на которых и работали все его узники, в том числе и евреи. Вам не кажется странным, что при этом немцы выглядят как-то нелогично – и заставлять евреев работать на военном предприятии, и одновременно их уничтожать?? Вам не кажется, что что-то тут не так?

Еще один интересный факт, который вы может быть не знаете. Когда советские войска были на подступах к Освенциму, лагерное начальство собрало всех узников и предложило им на выбор: кто хочет, может идти с ними на запад, кто хочет, может оставаться в лагере и дожидаться прихода советских войск. Так вот, абсолютное большинство людей пошли с немцами, в лагере осталось несколько тысяч человек – в основном больных, не способных самостоятельно двигаться. Этот факт сообщил общественности Эли Визель – тот самый, знаменитый „охотник за нацистами“.
Второй самый крупный концлагерь – это был Майданек. До начала 90-х годов сообщалось, что в нем погибло 1,5 миллиона человек, в конце 90-х годов совершенно тихо, без шума, в некоторых газетах на западе было опубликовано, что в Майданеке на самом деле погибло 65 тысяч человек. Про Дахау стали говорить, что на самом деле там погибло не 300 тысяч, а около 40 тысяч человек. И т.п.
Неужели вас всё это не удивляет?

Например, что число жертв уменьшается только за счет Освенцима на 2,5 миллиона человек и при этом не даются никакие объяснения общественности?
Что общее число 6 миллионов при этом не сокращается на 2,5 миллиона человек, а сохраняется незыблемым?

Не меняется оно и в связи с изменившимися цифрами погибших в других концлагерях.
Что при этом тот, кто не согласится с цифрой 6 миллионов, опираясь на свое знание арифметики, и по наивности начнет утверждать, что общее число жертв теперь никак не может считаться больше, чем 3,5 миллиона человек, пойдет в большинстве стран Запада под суд и сядет в тюрьму?

Примечание: на эти примеры можете не реагировать, они действительно даны только в качестве информации для размышления. Но прошу вас ответить на те мои вопросы, которые я поставил в начале этого моего текста.

От этого будет зависеть, продолжу ли я с вами дискуссию.
Всего вам доброго. ГД

*

Продолжение Спецвыпуска.

 Г. Дауб:

То, что для немцев 8-9 мая никакой не праздник, это понять легче. Потому что немцы – народ побеждённый. В том числе и российские немцы – на протяжении всей послевоенной истории СССР власти этого государства ни разу не удостоили их того, чтобы они были упомянуты в рядах победителей и поставлены рядом с другими участниками войны. Они знали почему – потому что они сами и сделали во время этой войны всех российских немцев изгоями общества, подозреваемыми, врагами, а молодых женщин и почти всех мужчин – каторжниками в концлагерях ГУЛАГа. Какие уж тут победители!

Почему это не праздник для русских? Потому что русским и немцам нечего было делить, потому что немцы никогда не выдвигали территориальные претензии по отношению к русским, а русские не зарились на их земли – своей было достаточно. Войны между Россией–СССР и Германией в 20 веке стали возможными не из-за каких-то коренных противоречий между двумя странами. В 1914-1917 годах – потому, что правительства обеих стран дали возможность третьим силам их стравить. В 1941-45 годах – потому что народы России были втравлены в войну с народом Германии тоже благодаря «третьей силе», то есть, силе не национальной, а внешней по своему несоответствию национальным интересам России, но оккупировавшей её – силе коммунистического интернационала, захватившего в 1917 году при огромной финансовой поддержке финансового интернационала в ней власть и видевшего в ней и его народах только инструмент для осуществления своих глобальных планов. Россия была втравлена в войну с Германией всей предшествовавшей этой войне внутренней и внешней политикой сталинского СССР.

Большое количество внесистемных исследователей (то есть независимых от государства) Второй мировой войны давно пришли к главному выводу о том, что «без захвата власти большевиками, Вторая мировая война была бы невозможна». (Российский философ Игорь Чубайс, «Как убивали «миф о великой победе», Интернет).

Комментарий А.Р.:

«Главный вывод» «большого количества внесистемных исследователей», и в их числе российского философа Игоря Чубайса – полная чушь.

Кабальные условия Версальского договора сделали войну возможной и неизбежной.

К началу войны Германии против СССР Сталин уничтожил гвардию большевиков-ленинцев, изменил идею народного социализма (о коммунизме вообще помолчим), превратив диктатуру пролетариата (ставшей диктатурой ленинской) в диктатуру сталинскую. Если бы «захват власти большевиками» стоял во главе причин войны, Гитлер не пошёл бы на соглашение с главным большевиком – Сталиным в 1940 году, когда подписал Пакт о ненападении. Все эти причины служили лишь предлогами для получения и расширения власти, для осуществления гитлеровских планов, распространявшихся от приобретения полной власти в Германии до завоевания огнём и мечом мирового господства.

Владимир Веселов в книге «Новейший анти-Суворов», в первой части – «Новый анти-Суворов» (М.: Яуза-пресс, 2009), пишет: «28 июня 1919 года был подписан Версальский мирный договор. Узнав окончательную редакцию этого договора, некто Фердинанд Фош воскликнул: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет»...

...«Фердинанд Фош – маршал Франции, главнокомандующий силами Антанты на заключительном этапе Первой мировой войны. Именно он в своём вагоне в ноябре 1918 года принял капитуляцию Германии. А через двадцать два года в том же самом вагоне Гитлер примет капитуляцию Франции».

«...к Версальскому договору... ни Сталин, ни Ленин, ни кто-либо ещё из коммунистов не имел никакого отношения».

Советская Россия вышла из Первой мировой войны, получив в марте 1918 года Брест-Литовский мирный договор. Как мы знаем, Ленин сдал треть экономически важной территории с сотнями заводов и фабрик, пахотной землёй, а также более 50 миллионов населения, не говоря о наложенных на Россию контрибуциях.
Пункт о репарациях Версальского договора вызывал гнев немцев и желание избавиться от него, как и в целом от всех пунктов, унизивших их.

«Согласно договору Германия должна была возместить ВСЕМ участвовавшим в войне против неё странам (кроме России, естественно) ВСЕ понесённые ими затраты. То есть Германия должна была оплатить практически ВСЮ Первую мировую войну (часть затрат была отнесена на Австрию и Венгрию, но часть эта была незначительной.) Более того, в самом тексте договора даже не была определена конкретная сумма, в нём значилось, что до 1 мая 1921 года Германия должна была выплатить 20 миллиардов золотых марок, отдать союзникам почти весь свой торговый и рыболовный флот, строить для них же (безвозмездно, естественно) торговые суда общим водоизмещением 200 тысяч тонн в год, поставлять в течение 10 лет по 297 миллионов тонн угля (опять же даром), до 1925 года передавать победителям четверть всей продукции химической промышленности. Но и это ещё не всё: в тексте договора значилось, что к 1 мая 1921 года победители подсчитают свои убытки и предъявят немцам окончательный счёт.

И счёт был предъявлен. Германия должна была уплатить 132 миллиарда золотых марок. Как подсчитали позднее, платить Германии пришлось бы до середины 60-х годов, да и то при самых благоприятных обстоятельствах.

Естественно, союзники не собирались пустить выплату репараций Германией на самотёк. Они предусмотрели реальные механизмы, с помощью которых можно было забирать у немцев всё, что они зарабатывали (Считается, например, что Лига Наций была создана союзниками для проведения в жизнь условий Версальского договора, а Франции предоставили главенствующую роль в ограблении немцев — прим. – АР). Например, вся прибыль немецких железных дорог автоматически уходила в карманы французов. Почти весь добытый уголь тут же распределялся между Францией, Бельгией и Италией. Саарские угольные копи вообще перешли в собственность Франции.

Ну а когда в начале 1923 года выяснилось, что немцы недоплатили сколько-то миллионов марок и недопоставили сколько-то там угля, французы вообще оккупировали Рур (который давал Германии 88% угля, 48% железа и 70% чугуна) и сказали, что не уйдут оттуда, пока им не выплатят всё.

В результате этой акции в Германии началась гиперинфляция... И для немцев началось серое беспросветное существование. Отныне они должны были платить, платить и платить. И никакой надежды впереди...»

Перечислять условия репараций можно долго. Но следует к «перечню» Веселова добавить, например, цитату из книги Стивена Озмента «Новая история германского народа или Могучая крепость»:

«Договор положил конец Империям Габсбургов, Гогенцоллернов и Османов, он уменьшил территорию довоенной Германии на 14%. Отсоединённые земли включали жизненно важные области с тяжёлой промышленностью. Союзники провели реконфигурацию привлекательных частей Силезии и Восточной Пруссии для создания «польского коридора» к Балтийскому морю... С этими потерянными землями ушло десять процентов населения Германии, несколько миллионов проглотила Польша...
Изначально репарации были оценены в 480 миллиардов марок – более 1700% ежегодного национального дохода Германии...»

Эти цифры то уменьшались, то снова увеличивались, Германия боролась против кабалы, и летом 1932 года с репарациями было покончено.

Озмент: «Перед началом Первой мировой войны Германия была мировой державой, которая шла второй после США, а к концу войны два миллиона немцев умерли на полях сражений. Последующее отношение к Германии, как к рабской нации среди предполагаемо «более чистых» главенствующих народов, находилось в рамках традиционных параметров победы и поражения. Но это отношение ударило по немцам, обладавшим исторической памятью. Для них это было непростительным оскорблением».

Гитлер пришёл к власти в Германии на волне недовольства немцев. Он использовал кризис, подав немцам надежду на избавление от всех проблем. Чем конкретно убедил Гитлер народ, в чём заключалась его идея строительства «нового порядка» в Германии и в Европе, какие планы он имел  и реализовал, а также на чём базировалось мировоззрение Гитлера – об этом я напишу ниже, если возникнет потребность. Сейчас главное – нужно понять, что поводом для озлобления немцев и их огромного желания собрать силы в кулак и надавать тумаков тем, кто превратил их в рабов, стал результат проигрыша в Первой мировой войне и навязанный им Версальский договор. Используя этот факт, Гитлер получил козыри в своей политике, в конечном итоге окончившейся новым поражением в новой войне.

Именно такого положения Германии по Версальскому договору добивалась Англия, отклонив первоначальные предложения французов о разделе Германии.

Россия стояла бельмом в глазу Германии ещё до «захвата власти большевиками» – немцы и русские были врагами в Первой мировой войне, результат которой закрепил Версаль. Немцы жаждали реванша. Почему Гитлер пошёл на Восток – об этом ниже будет мой особый комментарий.

Г. Дауб далее:

"В войну с Германией, с немцами, русский народ был втравлен в связи с тем, что преступный коммунистический сталинский режим руководствовался в своей внутренней и внешней политике идеей мировой революции и делал всё, чтобы её приблизить".

Комментарий А. Резнера:

Давайте снова откроем «анти-Соворова». Андрей Бугаев в «День «N». Неправда Виктора Суворова» в главе второй, которую озаглавил «Мировая революция», опроверг проштампованное выше утверждение Виктора Суворова".

На этот раз не станем много цитировать. Читатель вправе утолить своё любопытство прочтением всей книги.

Вспомним Брест-Литовский мирный договор и спросим себя, почему Ленин с соратниками большевиками инициировал заключение позорного мира и подписал договор? И буквально в том же году, в ноябре, аннулировал его? Ради чего всё?
Оказывается, всё очень просто: ради сохранения личной власти.

Бугаев:
«Ленин вовсе не стремился раздуть мировой  пожар, а напротив, поспешил подписать «грабительский, похабный» мир, отдавший врагу территории общей площадью до миллиона квадратных километров с населением свыше 50 миллионов человек. И лишь по одной причине, которую никто и никогда и не думал скрывать. «Брестский мир был тяжёлым бременем для Советской Республики. Но он не затронул коренных завоеваний Октябрьской революции... Страна... получила мирную передышку, необходимую для восстановления экономики, создания Красной Армии, упрочения Советского государства». Коренные завоевания революции – это свалившаяся в руки Ленина власть, и ничего больше. И власть эту «вождь мирового пролетариата» ценил куда дороже гипотетической мировой революции, и выпускать её из рук не собирался. А ведь Германия уже тогда, в феврале 1918 года, стояла на грани военного краха...»

А мировая революция?

Идея о мировой пролетарской революции мантрой беспрерывно звучала в речах большевиков, но в тридцатых годах это уже было оболванивание малограмотного населения, которое в массе своей поверило большевикам.

Ленин создал неограниченную «диктатуру пролетариата», на деле — ленинскую диктатуру для того, чтобы держать в крепком кулаке тот же пролетариат. Не будем вдаваться в подробности, сколько жертв положил Ленин ради этой власти. Нам сейчас важнее понять главное – диктатуру создавал и Сталин, а диктатура закаляла характер Сталина, и не удивительно, что  правительство Советской России в ходе ожесточённой внутрипартийной борьбы возглавил Иосиф Сталин. Второй по величине фигурой среди большевиков ленинского ядра был не менее жёсткий и авторитетный Троцкий. Троцкий и Сталин стали непримиримыми врагами.

Перед кончиной Ленина Сталин оскорбил Надежду Крупскую, супругу и соратника «вождя мирового пролетариата». Ленин оставил политическое завещание, в котором призвал ближайших соратников отстранить Сталина от политической власти и управления страной. Написал Ленин и Сталину. Сталин, вроде бы, даже извинился за свою грубость. Кто знает, возможно, этот случай послужил спусковым механизмом для сведения личных счетов Ленина со Сталиным. Ленин был не той фигурой, чтобы войти в историю мелочным мстителем. Уже тогда он понял, что Сталин принесёт молодой республике и идее мирового коммунизма больше вреда, чем пользы.

Прозорливость феноменальная!

Зато Сталин обладал жестоким и мстительным характером. Победив во внутрипартийной борьбе за верховную власть в стране, он приступил к строительству «социализма по-ленински»  – с трибун по-прежнему звучали речи о неизбежной победе пролетариата во всём мире, на деле же Сталин приступил к ликвидации сподвижников Ленина, с помощью тщательно подобранных следователей НКВД вырывая ложные признания в организации покушений на Кирова, Ленина и на него – Сталина.

В 1953 году, уже после смерти Сталина, в Нью-Йорке вышла в свет книга Александра Орлова «Тайная история сталинских преступлений». В ней очень подробно описываются преступные методы «отца народов» по уничтожению носителей идеи мировой революции, подозреваемых параноиком в заговорах против него лично.
Книга начинается с рассказа об убийстве первого декабря 1934 года члена Политбюро Сергея Мироновича Кирова, главы ленинградской партийной организации.
В то время первой появилась версия о том, что убийца – один из белогвардейский террористов. Органы НКВД расстреляли 104 «террориста-белогвардейца» из «окопавшихся на Западе» белогвардейских организаций.

Но через 16 дней появилась новая версия убийства Кирова – причастность троцкистско-зиновьевской оппозиции. Управляемые Сталиным, следователи НКВД состряпали три судебных процесса, в результате которых старые большевики уничтожались десятками человек. Их признания в несовершённых преступлениях  поразительно похожи – все до одного были добровольными, все до одного жестоко обличали и чернили самих себя и превозносили хвалу Сталину.

Орлов раскрыл тайну этих признаний – старые, опытные в судебных делах большевики, прошедшие царские тюрьмы и лагеря, горнило Первой мировой войны, революции, гражданской войны и бандитских лихолетий, все они соглашались на фальсификацию дел ради главного – чтобы сталинские опричники не преследовали родных и близких людей, преимущественно – детей. Ведь после ареста и расстрела родителей опекать детей «врагов народа» было уже некому – от них отказывались все, даже родственники. Кроме этого, был принят закон, преследовавший беспризорников, «маленьких преступников», которые, чтобы выжить, сбивались в вольные ватаги и воровали. К ним было разрешено применять высшую меру наказания – расстрел!..

Плакат в начале спецвыпуска наглядно иллюстрирует более всего сталинский закон о беспризорниках, чем годы Второй мировой войны, когда советские дети содержались в гитлеровских концлагерях, служа медицинским экспериментам, сдавая кровь раненым солдатам Третьего Рейха!

После «троцкистско-зиновьевских» процессов были расстреляны те, кто вёл «следствие» и знал о подлогах, шантаже, фальсификациях, предательской работе агентов НКВД, свидетелей, из которых выбивались показания... Тысячи чекистов были расстреляны.

Потом была обезглавлена армия, в ней прошли «чистки».

Были «зачищены» старые друзья Сталина, знавшие историю его жизни, его характера, знавшие мельчайшие детали его преступлений.

Выстрел оборвал жизнь жены Сталина – Надежды Аллилуевой. Застрелилась она сама или её убил он – вопрос.

Потом начались сталинские репрессии против собственного народа. Историю политических репрессий в СССР можно проследить по опубликованным документам высших государственных и партийных деятелей, НКВД, прокуратуры СССР, они собраны на сайтах историков и публицистов, документы архивов оцифровываются и выкладываются на сайтах...

Процесс депортации и геноцида коснулся многих народов СССР. Русский народ пострадал не меньше. История советских немцев нам хорошо известна...

Кто такой этот Александр Орлов и можно ли ему верить?

В предисловии к книге он коротко представил читателю свою биографию. Это был старый большевик, жизненный путь которого отражал историю партии большевиков и молодой России. 12 июля 1938 года он порвал с режимом и скрылся от мести Сталина.

После Гражданской Орлов был помощником прокурора в Верховном суде, в 1924 году назначен зампредседателя Экономического управления ОГПУ (позже – НКВД), надзирал за реконструкцией советской промышленности и борьбой против взяточничества, охранял границу с Ираном и Турцией, в 1926 году назначен начальником экономического отдела Иностранного управления ОГПУ и уполномоченным госконтроля, в 1936 году Политбюро направило его в Испанию советником республиканского испанского правительства для организации контрразведки и партизанской войны в тылу противника...

Орлов:
«На тех должностях, что я занимал в ОГПУ-НКВД, мне удалось собрать, а затем вывезти из СССР совершенно секретные сведения: о преступлениях Сталина, совершённых им, чтобы удержать в своих руках власть, о процессах, организованных им против вождей Октябрьской революции, и о его отношениях с людьми, чью гибель он готовил...»

Вадим Роговин (1937-1998), советский и российский философ-марксист, социолог, автор антисталинской истории ВКП(б), автор многих статей, писал:

«Октябрьская революция, являвшаяся неотъемлемой частью мировой социалистической революции, была столь мощным историческим событием, что бюрократическая реакция на неё (сталинизм) приняла также грандиозный характер, потребовав небывалого в истории нагромождения лжи и репрессий. В свою очередь поругание сталинизмом принципов и идеалов Октябрьской революции вызвало в СССР и за его пределами могучее героическое сопротивление со стороны политических сил, сохранявших приверженность марксистской теоретической доктрине и верность революционным традициям большевизма. Для подавления этого сопротивления и понадобился террор, не имевший аналогов в истории как по своему масштабу, так и по своему зверству“.
О расправе над большевиками, активными членами коммунистического мирового движения и, как следствие, невозможности нести идею мировой коммунистической революции очень доходчиво рассказывал в своих лекциях в Англии Вадим Захарович Роговин. В 1996 году в университете Глазго он прочитал серию лекций на тему «Истоки и последствия сталинского Большого террора». Я приведу отрывок из лекции, найденной на Мировом Социалистическом Веб Сайте, публикуется Международным Комитетом Четвёртого Интернационала, отсюда: http://www.wsws.org/ru/2001/jun2001/terr-j02.shtml

Ниже следует текст этой лекции, который был опубликован в журнале Рабочий-Интернационалист (№ 11-12, ноябрь 1996 г., с. 49-53) в обратном переводе с английского.

„Последствия Большого террора

Мне хотелось бы кратко обрисовать глобальные последствия Большого террора. К ним относится прежде всего истребление трех поколений большевиков.

Первое поколение — это ленинская старая гвардия, которая боролась в подполье, подготовила и осуществила Октябрьскую революцию; второе поколение — это те, кто вступил в партию в большом числе в течение гражданской войны; и третье поколение — это часть молодежи, которая выросла в условиях сталинизма.

Вследствие истребления всех этих поколений был целиком уничтожен большевистский образ мысли. Был истреблен сам тип личности большевика с его особой моралью и мировым кругозором. Все это было уничтожено. Это была не только трагедия для России, это была также и трагедия для всего международного коммунистического движения, — самого большого политического движения, которое когда-либо существовало в истории. Десятки тысяч иностранных коммунистов в Советском Союзе и тысячи других политических эмигрантов были либо казнены, либо сосланы в лагеря, либо посажены в тюрьмы. В наибольшей степени оказались пострадавшими те коммунисты, которые приехали из стран с тоталитарными режимами, где коммунистические партии находились на нелегальном положении. В 1937 году в Европе половина режимов носила фашистский или полуфашистский характер. Но потери, нанесенные международному коммунистическому движению, не ограничиваются только этим. Десятки, если не сотни тысяч людей испытали ужас и отвращение перед зрелищем, свидетелями которого они стали, — зрелища Московских процессов и Большого террора.

Те, кто остался в руководстве различных коммунистических партий после Большого террора, были либо глубоко деморализованы, либо поставлены перед фактом собственного участия в преступлениях Сталина. Это касается также некоторых знаменитых лиц, которые стали известны как предполагаемые борцы против сталинизма в 1950-е годы. Например, начиная с конца 1980-х годов, было опубликовано несколько документов, которые показывают, что венгр Имре Надь находился в Советском Союзе после 1930 г. Он стал прямым агентом ГПУ, и десятки венгерских, болгарских и других иностранных коммунистов были арестованы именно благодаря его обвинениям. Существует материал, показывающий, что Тито принимал непосредственное участие в проведении чисток внутри Югославской Коммунистической партии. Он сам писал: «Иногда вы слышите людей, говорящих "я не троцкист, но я также и не сталинист". Кто бы ни говорил это, он определенно является троцкистом
..."

В 1939 г. на конференции Югославской Коммунистической партии было объявлено, что внутри партии проведена успешная чистка, но что она должна быть продолжена. Она в самом деле была проведена Тито. Однако другим лицом, которому он также доверил продолжать чистку, был Милован Джилас. Разумеется, в своих мемуарах Джилас не рассказал нам о своих героических деяниях и опыте, но есть один интересный факт, который содержится в его комментариях относительно Второй Мировой войны. Один из руководящих членов Югославской Коммунистической партии по фамилии Петрович опубликовал в 1940 г. книгу о советском термидоре, которая потом была в Югославии запрещена. В 1942 году Тито утверждал, что Петрович является и троцкистом, и агентом иностранных спецслужб. Джилас сообщает, что Петрович, хотя и подвергался жестоким избиениям, но так никогда и не признался в предъявленных ему обвинениях. Джилас мог рассказать эту историю только потому, что сам принимал участие в этих репрессиях.

Возвращаясь к Советскому Союзу, мы можем сказать, что те, кто занял место жертв чисток, были люди, которых иногда называют новобранцами 1937 года. Эти люди часто к своему собственному огромному удивлению, начали занимать посты как в партийном, так и в правительственном аппарате, которые они никогда и не мечтали занять.

Я назову только несколько имен. В 1936 году Брежнев был директором техникума, а в 1937 он уже председатель городского совета, в 1938 году он стал секретарем областного комитета партии. Косыгин в 1936 г. был директором маленькой швейной фабрики, в 1937 году он занял руководящее положение в ленинградской партийной организации, в 1939 году он избирается членом Центрального Комитета партии. Он был назначен народным комиссаром легкой промышленности и заместителем председателя Совнаркома. Громыко был научным сотрудником института экономики; он никогда не принимал участия в какой-либо дипломатической работе, но в 1943 году он уже был послом в США. При Сталине — и это при чрезвычайно тяжелых условиях, которые существовали в Советском союзе в то время — такие люди оказались в совершенно ином положении, чем то, в котором они находились когда-либо раньше. Внезапно они стали ездить в своих персональных автомобилях, которыми управляли их личные шоферы. Внезапно они поселились в очень хороших квартирах в домах, которые специально строились для советской элиты, и начали получать удовольствие от всех видов других привилегий. Конечно, они не могли не платить Сталину величайшей услужливостью, были готовы осуществлять любые, самые презренные действия, которых он требовал.

Мы должны помнить, что огромное большинство членов коммунистического движения выросло в духе антифашизма. Если бы не Большой террор, вряд ли Сталин смог бы заключить свой пакт с Гитлером. Если бы не Большой террор, вряд ли антисемитизм, который стал правилом после чисток, смог бы так легко распространиться. И именно это поколение новых выдвиженцев, которое появилось после 1937 года, оставалось у власти почти 50 лет. Они приложили все силы к тому, чтобы быть уверенными, что социалистическое сознание не возникнет в новом поколении, которое выросло после разоблачений Хрущева в 1956 г. Позднее они, в свою очередь, оказались вытеснены новым поколением крайних циников, которые были абсолютно бесстыдным образом замешаны в коррупции и для которых идейные основы нравственности целой страны были абсолютно безразличны. В дополнение ко всеобщей некомпетентности этих людей мы должны указать на их неспособность выдвигать какие-либо серьезные политические идеи.

Если мы будем иметь все это в виду, то сможем лучше понять те события, которые произошли недавно в бывшем Советском Союзе. Возможно, мы сможем лучше понять такого человека, как Горбачев. Мы сможем понять эволюцию таких людей, как Яковлев или Ельцин, которые приблизительно до 60-летнего возраста как бы придерживались коммунистических идей, а затем внезапно стали беззастенчивыми антикоммунистами. Мы сможем понять, что происходит во многих республиках бывшего Советского Союза, где практически каждый человек, имеющий власть, является членом бывшей партийной бюрократии. Сегодня они превратились в крайних националистов. Поэтому эхо Большого террора продолжает отдаваться в бывшем Советском Союзе и по сей день“.

Идея мировой революции накануне Второй мировой войны превратилась в обман народных масс ради сильной сталинской власти, сталинской кровавой диктатуры. О какой мировой революции можно было всерьёз вести речь перед 17 сентября 1939 года, в канун войны с Польшей, когда Сталин отлично понимал слабость СССР в идеологическом и военном отношении! Обезглавленная армия не внушала уверенности в молниеносной победе над врагом. Военная кампания против Финляндии, когда финны проявили неожиданную стойкость, когда за Карельский перешейк полегли десятки тысяч красноармейцев, – эти уроки научили Сталина осторожности и предостерегли от недооценки противника.

Можно подумать, Сталин не видел, какую силу собрал Гитлер в Европе и кто ему помогал!

Но он обманулся в сотрудничестве с Гитлером, полагая, что Гитлер будет верен слову и до нападения на СССР увязнет в войне с Англией и США!

Г.Дауб далее:

"Втягиванию СССР в войну с Германией в 1941-45 годах, к тому же, очень поспособствовали те же самые третьи силы, которые втянули её в войну с ней ещё в 1914 году и которые финансировали большевистскую революцию – западные державы и закулисный финансовый олигархат".

Здесь я вижу противоречие. Революцию в России финансировало, кроме прочих, правительство Германии с определённой целью – вывести противника из Первой мировой войны. И в условиях Брест-Литовского мирного договора обязала Россию выплатить Германии пятьсот миллионов марок золотом. Другими словами, Ленин, чтобы сохранить власть, получил от Германии нечто вроде денежного кредита. Могли ли «те же самые третьи силы» втянуть СССР в войну с Германией, если среди «третьих сил», кроме олигархата, англичан и американцев с французами – та же Германия?.. Выходит, Германия намеренно и планомерно втягивала СССР в войну против себя?..

Кто спонсировал НСДАП и Гитлера?
http://diletant.media/the_price_of_victory/27913137/

Купить газету «Мюнхенер Беобахтер» нацистам помог главнокомандующий рейхсвером в Баварии генерал-майор Франц фон Эпп. Это была одна из первых инвестиций.

Огромную роль в притоке средств партии сыграл Ялмар Шахт, «финансовый гений», который вывел Гитлера на уровень германского олигархата. А кто вошёл в «семибанкирщину», финансировавшую Гитлера и его партию? Директор «Дойче банка» Эмиль Георг фон Штаусс; ключевая фигура – Фридрих Флик; фон Шницель, другие, вроде аристократа и богатейшего человека Германии Фрица Тиссена. А глава концерна «Крупп» – Густав Крупп фон Болен унд Гальбах, присоединившийся к финансистам Гитлера в 1933 году?..

Олигархи искали выгоду для развития своих возможностей. Крупп, например, стал крупнейшим производителем военной техники для немецкой армии, что приносило ему огромный доход. Не случайно он был назначен президентом фонда Адольфа Гитлера и не случайно организовал регулярные взносы в фонд всех объединений немецких работодателей.

Гитлера финансировали и иностранные олигархи и кампании. Форд, например. Англо-германская кампания «Континенталь». Голландская – «Шелл»...

Осознав, куда идут нацисты, Фриц Тиссен оборвал с ними связь. Он один заметил гибельную поступь Гитлера. «С 1923-го я приносил огромные жертвы ради национал-социалистического движения, я всегда воодушевлялся надеждами, что наши старания спасут наш несчастный народ... Однако со временем произошли гибельные изменения...» – писал он Гитлеру накануне Второй мировой войны.
Гитлер упрятал Тиссена в концлагерь!..

Так что, кроме «закулисного финансового олигархата» втягиванию в войну Германии против СССР поспособствовал и всем известный германский олигархат, знавший и о «любви» Гитлера к христианству и евреям, и к коммунистам Германии, и о его планах в отношении СССР – из его же пламенных речей, а очень скоро и конкретных действий («Ночь длинных ножей», «Хрустальная ночь»...)

С другой стороны, решение о начале войны против СССР, в конечном итоге, принял Гитлер. Превентивно или нет, а удар был нанесён, что говорит о том, что и Германия «поспособствовала» втягиванию СССР в войну против Германии, хотя, если посмотреть на то, кто выпестовал Гитлера и НСДАП, кто на кого напал первым, следует изменить фразу – Германия поспособствовала втягиванию Германии в войну против СССР.

В меморандуме Гитлера об объявлении войны Советскому Союзу были перечислены причины принятия такого решения. Между тем, с позиции страны, стремящейся к миру, а не к войне, должен был быть использован важный дипломатический миролюбивый шаг – личные переговоры Гитлера со Сталиным на их личной встрече, – этот шаг не был сделан. На предложения Гитлера о встрече Сталин вначале не отвечал, а потом, когда понял, что Гитлер собирается напасть на СССР, сам стал искать встречи с ним, но Гитлеру встреча была уже не нужна. Гитлер был уверен в молниеносном разгроме СССР. Если бы Гитлер мог заглянуть за горизонт времени и увидеть разгром Германии, он бы предпринял крайний шаг накануне войны против СССР – встретился бы со Сталиным. Наверное последовало бы новое заключение секретных договоров по разделу территорий третьих стран. Но важно понять другое: два зверя на одной территории не уживаются. На европейской части континента мирно сосуществовать Гитлер и Сталин никогда бы не смогли.

Сегодня, 07.07.2017 года, в день написания этих строк, в немецком Гамбурге проходит встреча лидеров «двадцатки». Мир стоит на грани катастрофы. Множество государств и мировых держав вовлечены в военные конфликты, из которых самыми опасными являются войны в Сирии, на Востоке Украины, испытания Северной Кореей ядерного оружия и межконтинентальных ракет. На повестке дня остро стоит угроза человечеству в связи с климатическими изменениями на планете. И лидеры собрались вместе, чтобы вести переговоры, в том числе и на уровне личных встреч. Всех тревожит результат переговоров президента США Дональда Трампа с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Политологи говорят, что на карту поставлен глобальный мир или глобальная Третья мировая война, которая уничтожит всё человечество. Во второй мировой войне погибли десятки миллионов людей, были победители и побеждённые, в современной же войне победителей не будет.
Если бы Гитлера вместе со Сталиным так заботили судьбы людей, они бы вели переговоры «на уровне личных встреч». Но они этого не сделали. 

В 2010 году издательство «Яуза» «ЭКСМО» выпустила книгу Сергея Кремлёва «10 мифов о 1941 годе». Ведущий российский историк во вводной экспликации утверждает, что «...руководство» Польши руководилось из Лондона и Парижа, а в конечном счёте – из Вашингтона. И этому, заокеанскому, руководству в Европе нужна была война, а не мир. Причём война с Польшей по замыслам этого руководства должна была перерасти в войну Германии с Советской Россией.

Поскольку Сталину и России война была не нужна, 23 августа 1939 года в Москве был подписан советско-германский Пакт о ненападении, который, к слову, основывался (об этом часто забывают) на советско-германском договоре о нейтралитете 1926 года, продлённом Гитлером в 1933 году и действовавшем к моменту подписания Пакта 1939 года...» – конец цитаты.

Вспомним, как Роман Бабаян в токшоу «Право голоса» 18.03.2016 года, перечислив договоры о ненападении Германии с другими странами, начиная с 1934 года, сказал, что СССР подписал Пакт «последним в Европе». Казалось бы, если учитывать секретные протоколы о разделе «сфер интересов» в Европе, то – да, Пакт 1939 года отличается от других договоров. Но было бы наивно считать, будто за другими договорами не было предварительной дипломатической работы, оговорок и условий, ради которых договора заключались.

Кремлёв, там же:
«...Такой была предистория начавшейся 1 сентября 1939 года германо-польской войны. Усилиями Англии и Франции при закулисном руководстве США она тут же превратилась в общеевропейскую войну с перспективами перерастания её в войну мировую в интересах США.

Однако панская «гоноровая» Польша рухнула так быстро, что этого не ожидал никто, в первую очередь – сам Гитлер. Казалось бы, обязательства Англии и Франции по гарантированию «независимости» напрочь прогнившего – как оказалось – «государства» можно было считать исчерпанными. И было бы разумно начать мирные консультации с целью деэскалации конфликта. Тем не менее Англия и Франция всё более хорохорились и, объявив после 1 сентября 1939 года войну Германии, так её и не сворачивали.

Такое положение вещей заранее планировалось интернациональной Золотой Элитой, и поэтому ни о каком мире Англии и Франции с Германией речи быть не могло. Однако до весны 1940 года война англо-французов с Рейхом была почти бескровной и справедливо получила наименование «странной». При этом Гитлер ничего не имел против прекращения и этой «войны»...»

Кремлёв, там же:
«...Англия, получив в конце мая 1940 года свой Дюнкерк, была изгнана с континента, однако на её территорию пока не упала ни одна германская бомба. Более того, во время триумфального чествования победителей в рейхстаге Гитлер в середине июля 1940 года публично предложил Англии мир.

Однако Золотой Элите мира нужна была война – долгая и кровавая. Поэтому конфидент этой Элиты – Черчилль отклонил мирные предложения Гитлера. И немцы начали готовить операцию «Морской лев» по вторжению на Английский Остров, параллельно развернув воздушные бомбардировки территории Англии...»

Основная вина за развязывание Второй мировой войны, таким образом, лежит на совести лидеров США и Англии, которым не нужны были сильные в экономическом и военном отношении конкуренты, затем, по нисходящей, Польши, Германии, Франции и СССР.

Г.Дауб:
"Апологеты глорификации победы сегодня не любят вспоминать, что началу Второй мировой войны предшествовало заключение союза между гитлеровской Германией и сталинским СССР 23 августа 1939 года и тайный сговор между ними о разделе сфер влияния в Европе".

Комментарий А. Резнера:

23 августа 1939 года в Москве Вячеслав Молотов и Иоахим фон Риббентроп подписали «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом». К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных областей, входящих в состав Польского государства, и Бессарабии в сферу интересов СССР. Литва и запад Польши были отнесены в сферу интересов Германии.
Должен сказать, что мне лично долгое время ничего не было известно о секретных договорах между Сталиным и Гитлером. Я всегда думал, что Пакт о ненападении был величайшей заслугой сталинской дипломатии накануне войны и оберегал СССР от войны против Германии, которая вероломно нарушила договор о мире. Всё оказалось не совсем так. Несколько лет назад, работая над документально-историческим очерком «Никита Шелковников мой дед», я вникал в причины, по которым началась Вторая мировая война и война Великая Отечественная. И тогда я впервые, наверное, узнал больше, чем мне преподавали в школе и университете.

В 1989 году Съезд народных депутатов СССР осудил факт подписания секретного дополнительного протокола и других договорённостей с Германией и признал секретные протоколы «юридически несостоятельными и недействительными с момента подписания». Материалы об этом можно прочесть в Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, №29, С.579.

30 июля 1941 года правительство СССР и эмигрантское правительство Польши официально признали недействительными советско-германские договоры 1939 года (Вопросы истории. 1997. №7. С.28).

Эти факты до моего сознания не достигали. Точно так же, как они не достигают и сегодня до сознания многих людей, кто особо в историю не вникает.
Страсти горели в девяностых годах, а в последние несколько лет – особенно жарко, с тех пор, когда Россия стала «подниматься с колен» и начала играть важную роль на мировой политической арене. На российском телевидении, на радио, в прессе появились передачи и статьи о Сталине и его роли во Второй мировой войне. Причём заметна тенденция одних общественно-политических групп нивелировать, развенчивать «величие» Сталина, других – защищать «историческую правду», где Сталин представлен выдающимся лидером СССР, отстоявшем мир от «коричневой чумы».
«Апологеты глорификации победы» действительно и сегодня яростно уходят от воспоминаний о договорах Сталина с Гитлером накануне Второй мировой войны, а если кто-либо представляет факт сговора Гитлера со Сталиным по разделу Восточной Европы, «апологеты» требуют рассматривать не отдельный кусок истории, а в контексте с предисторией, объективно.

И это требование верное.

Я узнал, как это происходит, и, главное – почему, войдя в архив телеканалов и заново пересмотрев несколько телепередач о Сталине, а также прочитав несколько статей и книг, в которых рассказывается о Пакте Молотова-Риббентропа.

29 июня 2017 года на российском телевидении у Владимира Соловьёва состоялся «Поединок» между Виталием Третьяковым – деканом Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова и Леонидом Гозманом – президентом Общероссийского общественного движения «Союз правых сил». Темой дискуссии стал «очередной сталинский скандал», разразившийся в Москве после того, как в здании главного юридического вуза страны – Московской государственной юридической Академии восстановили мемориальную доску с именем вождя – Иосифа Сталина.

Леонид Гозман попытался донести мысль о том, что Сталин и ложь нераздельны, что ложь традиционно является одним из инструментов современной власти, что сегодня идёт «процесс сталинизации страны».

Все токшоу на ТВ, на мой взгляд, это токовища глухарей – каждый токует, как может, стараясь пустить из противника пух и перья, а если что, то и кровь. Самым заметным трюком всех ток-шоу является тщательная подборка оппонентов обоих «фронтов». Российская сторона взахлёб строчит пулемётной скороговоркой, ей отвечает, запинаясь на каждом слоге, «противная сторона», плохо знающая русский язык. У зрителя вызывается стойкое убеждение в том, что противники России – полные идиоты.

Но сейчас я не о том хочу сказать, что с ток-шоу выходят победители и побеждённые, а о том, что, говоря о Сталине, о его договорах с Гитлером либо не говорят, как не обмолвились Гозман с Третьяковым, либо говорящего беспощадно заклёвывают, чтобы замолчал, как это произошло на ток-шоу «Право голоса» с Яном Рачинским при ведущем ток-шоу журналисте Романе Бабаян 18.03.2016 года. На вопрос Бабаяна «Как вы считаете, если бы во главе государства в то время, на момент начала Великой Отечественной войны, стоял другой человек, не диктатор, смогли бы мы победить?» – отвечал Ян Рачинский — член правления общества «Мемориал». Он высказал убеждение, взорвавшее оппонентов: «Если бы во главе страны стоял другой человек, то война бы, может быть, и не началась...»
Бабаян: «На основании чего такое заключение?»

Рачинский: «Несомненное достижение Сталина – голод в 30-х годах...» – истерика, заклевали. Далее он всё же сделал попытку пояснить свою мысль: «Гитлер не осмелился бы напасть. Другой лидер не пошёл бы на союз с Германией. У нас не любят говорить о пособниках Гитлера, так вот, Иосиф Виссарионович был первый пособник Гитлера. Почему? Потому что подписал Пакт...»

Дать подробное объяснение тезисам Яну Рачинскому не дали. Заклевали. А Бабаян зачитал перечень заключённых Гитлером пактов о ненападении с другими странами Европы, начиная с 1934 года и до 1939, когда «СССР подписали пакт о ненападении последними в Европе». Как будто от этого меняется зловещая суть сговора о военном захвате ряда суверенных стран, пролитии крови миллионов граждан и солдат, сговора «фашистской Германии» с «коммунистическим Советским Союзом». Впрочем, хищникам чужды сантименты и понятия о человечности. И они редко действуют по ситуации, свои действия они планируют заранее, умея договариваться даже с врагом.

Но о главном враги не договорились – о мире.

А теперь давайте посмотрим, что происходило накануне подписания этих договоров и протоколов в Европе.

В 1933 году к власти в Германии пришёл Гитлер. Установил жёсткую диктатуру. Стал возвращать принадлежавшие Германии территории с компактным проживанием немцев – национальными меньшинствами, тяготевшими к Германии. «Демократии» попустительствовали росту военной силы Гитлера, имея свои планы в отношении её. Понимали, что в Европе Гитлер начал устанавливать новый порядок, так почему бы этот порядок не возглавить в своих интересах? В те годы в Европе образовались две противоречащие друг другу военно-политические группировки: «страны демократии» и Германия с проявляющими «понимание и поддержку» странами. И где-то на задворках – СССР, интересы которого игнорировались.

https://www.ok.ru/video/332656480538 – фильм Михаила Богомолова «Мюнхенский сговор – история России ХХ века».

Это фильм о том, как Мюнхен стал апофеозом «политики умиротворения», проводимой Западом в отношении Гитлера. Желание откупиться от взращенного ими же чудовища и натравить фашистские орды на СССР – вот что на самом деле двигало лидерами западных «демократий». Не помогло. Как пророчески заметил Уинстон Черчилль, в Мюнхене Англия «выбрала бесчестие и получит войну».

Стариков Н.В. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина? Роковая ошибка Гитлера»:
«...18 июня 1938 года в Лондоне «чрезвычайный и полномочный посол» Германии Иоахим фон Риббентроп подписал с министром иностранных дел Великобритании Самюэлем Хором англо-германский морской договор, согласно которому Германия теперь могла легально строить боевые корабли, при условии, что мощь германского флота составила 35% в отношении к совокупной морской мощи Британской империи».
При этом, если количество морских сил Германии ограничивалось англичанами, то в области наращивания обычных вооружений немцам никто не мешал, а даже помогал.
Как это происходило?

В 1933 году у Адольфа Гитлера не было ни армии, ни флота, ни денег. Но к 1940 году он всё это с поддержкой «демократий» уже имел. Дали ему и деньги. Гитлера готовили всем миром. Ему полностью простили репарационные выплаты по Версалю. Гитлеру, собиравшемуся крушить евреев и славян – простили, не простив Веймаровской республике.

Пикер Г. «Застольные разговоры фюрера»:
«Никогда Англия или Франция не предъявляли нам претензий по поводу платежей. Англичан я в этом вопросе вообще не боялся.»

У. Черчилль. «Вторая мировая война»:
«...Если раньше германские генералы использовали любую возможность для военного сотрудничества как с Востоком, так и с Западом, то новый рейхсканцлер Германии резко оборвал связи с СССР и полностью сосредоточился на партнерстве с европейскими державами».

Гитлер отказался от экономического соглашения с СССР. Весь рынок передал англосаксам.

Мартиросян А.: «Кто привёл войну в СССР?»:
«В апреле 1933 года, а также 10 августа и 1 ноября 1934 года были подписаны новые англо-германские соглашения: об угле, валютное, торговое и платёжное. Согласно последнему на каждые 55 фунтов стерлингов, потраченных Германией на закупку британских товаров, Англия обязалась купить германской продукции на 100 фунтов стерлингов».

Итак, Гитлер, руководимый через американского агента Эрнста Ганфштенгеля западным банкирским сообществом, приведён к власти. Ему списаны долги, его вооружают, он сдаёт экономику западным компаниям. При этом Запад чётко следит за тем, чтобы Гитлер строил самолёты, танки, но не дают ему развивать флот. Ещё бы! Ведь он должен идти на Восток! Как и обещал в «Майн Кампф». Но для того, чтобы идти на Восток, надо увеличить его ресурсную промышленную базу и дать ему усилить человеческий и территориальный ресурс. То есть, сдать ему территории.
Первой сданной ему территорией был Саар.

Стариков Н.В. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина? Роковая ошибка Гитлера»:
«...Саарская область Германии была выведена из состава страны и находилась под управлением Лиги Наций. Чтобы превратить страну в мощного агрессора, Гитлер должен был сначала собрать воедино всё, что недавно у страны отобрали. Помогали ему в этом те самые англичане, французы и американцы, что разделали Германию под орех в Версале».

Саар был оккупирован тремя безоружными батальонами Гитлера.

Фельдмаршал Кейтель:
«... – Французы могли бы нас вышвырнуть в два счёта».
Гитлер был уверен, что Франция ничего не предпримет. Он был спокоен. С Англией и США всё было улажено через Эрнста  Ганфштенгеля и сына Уинстона Черчилля Ренделла.

Картье Р. «Тайна войны. После Нюрнберга»:
«Фюрер часто говорил, что Франция ничего не предпримет без одобрения Англии, и что Париж сделался филиалом Лондона. Следовательно, достаточно было уладить дело с Англией, и тогда на Западе всё в порядке».

Аншлюс Австрии вызвал изумление в мире, но ни Англия, ни Франция не протестовали и не остановили Гитлера. Запад сдал Австрию без боя. Не следует забывать, что в то время и чешская, и французская армии были намного сильнее немецкой.

«...Создателям федеральной резервной системы, властителям США и Англии было мало привести Гитлера к власти, мало было устроить немецкое экономическое чудо, мало было вооружить фюрера, мало было вбить бывшему ефрейтору мысль о необходимости войны с СССР, нужно было подвести немецкие войска к границам сталинской России. Для наказания вышедшего из-под контроля сталинского Советского Союза, отнявшего от Запада все концессии, и начавшего реставрацию Империи, нужно было вывести взрощенного фашистского монстра на жертву. Для этого необходимо было сдать Гитлеру буферные страны, созданные когда-то Антантой из империи Габсбургов, Российской империи и Германии Вильгельма II. Настала очередь Чехии...»

Чешская государственность была основана на крови, предательстве и вероломстве, а финансовую её базу составило отнятое у России «золото Колчака».

Буллок А. «Гитлер и Сталин»:
«В самый разгар германо-чешского кризиса СССР привёл в состояние боевой готовности и придвинул к польской границе, через территорию которой нужно было пройти на помощь чехам, 60 пехотных полков, 16 кавалерийских дивизионов, три танковых корпуса, 22 отдельных танковых батальона, 17 эскадрилий. В войска направили 330 тысяч резервистов и задержали увольнение нескольких десятков тысяч отслуживших солдат.»

Англия и Франция в ультимативной форме заставили Чехию отдать Судеты Гитлеру.
Мельников Д., Черная Н. «Преступник номер 1»:
Послы Англии и Франции предъявили президенту Чехии Бенешу ноту:
«Если оно (правительство Чехословакии) не примет англо-французского плана, то весь мир признает Чехословакию единственной виновницей неизбежной войны».

Михаил Ширяев, аналитик:
 «Итак, совершенно очевидно, что никто иные, как Англия, Франция, а также Уолл-Стрит, создавшие Гитлера, сдали ему поочерёдно: Саар, Рейнскую область, Австрию и Судеты. При этом правительство Чехии было буквально атаковано дипломатами Англии и Франции. Всё это было сделано несмотря на военную слабость Германии и нацистский характер Третьего Рейха. Для того, чтобы зверь бросился на Россию, оставался один шаг – ещё не вся Чехословакия была сдана Гитлеру, Парижу и Лондону нужно было сделать ещё одно, последнее усилие для того, чтобы немецкие войска вышли на границу СССР» – конец цитированию содержания фильма Михаила Богомолова «Мюнхенский сговор – история России ХХ века».

Если на сцене висит ружьё, то рано или поздно оно выстрелит. Если растёт военно-политическая группировка, то рано или поздно она доставит неприятности соседям. Ждать военно-политического окружения и уничтожения? Кто станет пассивно ждать? Значит, хочешь мира – готовься к войне.

Подготовку к войне в таких условиях лукавые историки и политологи расценивают как подготовку к нападению на своих врагов. (Дмитрий Хмельницкий, автор «12 тезисов о советском терроре» считает, что «Общей целью всех сталинских социально-экономических реформ, проводившихся репрессивными методами, было скорейшее построение военной промышленности. И механизированной армии, способной победить всех противников в планировавшейся мировой войне».

Кем планировавшейся? Всё не так однозначно. Подготовка Сталина к войне означала стремление к наращиванию своих сил ради сдерживания внешней агрессии, ради сохранения мира, а если грянет война, то – к победе. 

В 1939 году СССР был уже в военно-промышленном отношении достаточно сильной державой, к войне, правда, не готовой. Сталин не был уверен в своей силе, вернее, в том, что обезглавленная террором армия управляема, что она достаточно обучена и боеспособна. В обезглавленной армии, между тем, царила анархия, дисциплина была низкой. Роты, полки и дивизии возглавляли вчерашние лейтенанты.

Габриэль Городецкий, «Красная Армия в состоянии боевой готовности»:
 http://scepsis.net/library/id_451.html
«Эйфория и чувство облегчения, существовавшие некоторое время после подписания пакта Риббентропа-Молотова, быстро сменились тревогой из-за низких боевых качеств армии, проявившихся во время военных действий в Польше и Финляндии. Постепенно пришло понимание того, что выигранного времени может и не хватить для повышения обороноспособности. Неожиданно стало очевидным влияние чисток на боеготовность армии. Сталин вряд ли мог не замечать ослабление офицерского корпуса. За период с мая 1937 по сентябрь 1938 года жертвами чисток стали 36761 военнослужащих в армии и 3000 во флоте: 90% начальников штабов округов и их заместителей, 80% командиров корпусов и дивизий и 90% штабных офицеров и начальников штабов. Значительно упал образовательный и интеллектуальный уровень пришедших им на смену. Ко времени нападения Германии на СССР 75% офицеров и 70% политработников находились на своих должностях менее года[1]».

Крупномасштабная война без уверенности в победе была Сталину невыгодной. Выгодно было использовать европейский кризис в своих интересах, переиграть и немцев, и французов, и, главное, британцев с американцами и не ввязываться в войну с ними. Нужно было поднимать разрушенную войнами и революциями экономику, перевооружать армию и флот, обучать военных искусству ведения войны в новых условиях – в войне моторов. Исходя из этого заключение Пакта о ненападении для России было  выгодным соглашением. Он позволял также заняться расширением границ СССР, почти без пролития крови (исключая тяжёлую советско-финскую войну за Карельский перешейк) возвращая «имперские земли» – по примеру Гитлера, объединявшего немцев и территории, на которых они проживали.

Итак, «апологеты» действительно не любят вспоминать сговор Сталина с Гитлером, союз «коммунистического СССР» с «фашистской Германией», оправдывая этот шаг суровой необходимостью наращивания сил для будущей войны, которую предвидели. Не предвидеть будущего столкновения с милитаризованной Германией, которую выпестовали англосаксы с французами, о чём неустанно писали газеты и говорили дипломаты, доносила внешняя разведка – не видеть эту угрозу с Запада было невозможно. И если уж вспоминать этот сговор, то действительно нужно рассматривать проблему в динамике развивавшихся исторических событий, а не в кавалерийском наскоке типа «апологеты не любят вспоминать». Вспоминают, да не так, как хотелось бы «русским патриотам».

Игорь Шишкин, заместитель руководителя Института стран СНГ, в информационно-аналитическом издании Фонда исторической перспективы – интернет-газете «Столетие» – http://www.stoletie.ru/print.php?ID=457458 –  28.08.2017, в статье «Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?» написал:
«Но есть и другое объяснение: Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу стратегического поражения.»

Перечислять врагов России нет нужды. Интереснее другое – то, что Пакт внёс сумятицу в стратегические планы англосаксов.

Шишкин:
«Но он (Пакт – А.Р.), в принципе, не мог ни запустить, ни остановить маховик конфликта между Великобританией и Германией. Подобно тому, как Тильзитские и Эрфуртские договоры не могли предотвратить «грозу двенадцатого года» и прекратить схватку Франции с Британией. А соглашение Николая II с Вильгельмом II в Бьорке – остановить скатывание мира к Первой мировой войне.
Такова реальность. Что же касается заявлений о «Пакте войны», то их авторы не историческими изысканиями занимаются, а политикой и пропагандой. Сейчас уже совершенно очевидно, что наши бывшие союзники и бывшие противники, вместе с доморощенной «пятой колонной» взяли курс на пересмотр истории Второй мировой войны. Их цель – перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевших поражение государств-агрессоров (Чему натужно поспособствовал и надорвавшийся от бесплодных усилий майский спецвыпуск ОВП – А.Р.), со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсюда и бредовые заявления о «Пакте войны». Законы пропаганды гласят – тысячи раз произнесенная ложь через какое-то время начинает восприниматься обществом как само собой разумеющаяся очевидность. Член правления «Мемориала» (иностранного агента) Ян Рачинский даже и не скрывает, что их задача – превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за мировую бойню «в банальность». Но это «их» цели и задачи.»

Шишкин о «преступном сговоре»:
«Надо отдать должное внешним и внутренним врагам России, трактовка Пакта Молотова-Риббентропа как преступного сговора двух тоталитарных «империй зла», в отличие от трактовки «Пакт войны», уже прочно вошла в общественное сознание и действительно многими воспринимается как банальность. Но обвинения в преступлении должны опираться не на эмоциональные характеристики, а на указание конкретных норм международного права, которые попрал («преступил») советско-германский договор. А вот их-то, за все годы демонизации Пакта никто обнаружить так не смог. Ни одной!

Сам Договор о ненападении с юридической точки зрения абсолютно безупречен. Да, советское руководство, как, кстати, и британское, прекрасно знало о готовящемся нападении Германии на Польшу. Однако не существовало ни одной нормы международного права, обязывающей СССР в этом случае отказываться от нейтралитета и вступать в войну на польской стороне. Тем более что Польша, во-первых, была врагом Советского Союза, а во-вторых, в преддверии заключения Пакта официально отказалась принимать от России гарантии своей безопасности.
Секретные протоколы к Договору, которыми в последние тридцать лет разве что детей не пугали, – стандартная практика дипломатии с древнейших времен и по сей день.

Напомню, при Бараке Обаме Россия и США заключили соглашение по Сирии, значительная часть которого по настоянию американской стороны была засекречена. Прогрессивная общественность даже не шелохнулась. Почему мы должны считать, что позволенное Обаме является преступным для Сталина?

Не будучи противоправными по форме Секретные протоколы не были таковыми и по содержанию. В организованном Александром Яковлевым (главным архитектором развала Советского Союза) Постановлении Съезда народных депутатов СССР, заклеймившем Пакт Молотова-Риббентропа, утверждалось, что Секретные протоколы, разграничивая сферы интересов СССР и Германии, «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Однако все это откровенная ложь.

Не существовало, как и не существует сейчас, никаких норм международного права, запрещающих государствам разграничивать сферы своих интересов. Более того, запрет на подобное разграничение фактически означал бы обязанность стран противодействовать друг другу на территории третьих государств, с соответствующими последствиями для международной безопасности. Конечно, «маленьким, но гордым» странам, приноровившимся ловить рыбку в мутной водице противостояния великих держав, подобный запрет был бы крайне выгоден, но не следует путать их интересы с международным правом. Поэтому сам принцип разграничения «сфер интересов», примененный в Пакте Молотова-Риббентропа, не является противоправным и, следовательно, преступным.

Ни в коей мере разграничение «сфер интересов» не противоречит и закрепленному в международном праве принципу суверенного равенства всех государств. Пакт не содержал никаких решений, обязательных для исполнения третьими странами. Иначе, зачем их делать секретными для будущих исполнителей? Широко распространенное обвинение, что по Секретным протоколам Гитлер передал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу и Бессарабию – чистой воды демагогия. Гитлер, в принципе, даже при всем желании, не мог отдать того, что ему не принадлежало.

Да, Пакт лишил Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию возможности использовать Германию против СССР. Поэтому они и кричат истошно о попрании их суверенных прав. Но Германия – тоже суверенная и независимая страна. Она совершенно не обязана была служить интересам государств-лимитрофов. Не было ни одной нормы международного права и ни одного международного договора, которые обязывали бы Германию противодействовать восстановлению территориальной целостности нашей страны. Как не существовало ни одной такой нормы, запрещающей нам возвращать отторгнутые у нее территории. В противном случае придется признать противоправным, следовательно, преступным возвращение Францией Эльзаса и Лотарингии, восстановление территориальной целостности Германии или Вьетнама.
Собственно Договор о ненападении в открытой его части содержал обязательство СССР сохранять нейтралитет по отношению к Германии независимо от ее столкновений с третьими странами, Секретные же протоколы к Договору, в свою очередь, оформили обязательство Германии не вмешиваться в дела СССР на европейской части постимперского пространства. Ничего более. Утрируя, договор банка и торговца семечками у его входа: первый обязуется не торговать семечками, второй не одалживать деньги клиентам банка.

«Прогрессивному человечеству», якобы столь озабоченному противоправностью Пакта Молотова-Риббентропа, можно только посоветовать призвать к покаянию США и Великобританию, которые в 1944 г. не «сферы интересов» в третьих странах разделили, а разделили между собой богатства этих самых третьих стран. «Персидская нефть ваша. Нефть Ирака и Кувейта мы поделим. Что касается нефти Саудовской Аравии, то она наша» (Франклин Рузвельт послу Великобритании лорду Галифаксу, 18 февраля 1944 г.). ПАСЕ, ОБСЕ, Конгресс США и далее по списку, напринимавшие горы резолюций в осуждение мифической преступности Пакта Молотова-Риббентропа, об этом реальном преступном сговоре даже и не вспоминают.»

Г. Дауб:

"Что Вторая мировая война началась в сентябре 1939 года совместным нападением Германии и СССР на Польшу, разгромом польских вооружённых сил и совместным парадом Победы частей вермахта и Красной армии в бывшей польской крепости Брест. (Нападали вместе, но решали разные задачи: Германия решала таким образом жизненно важный для неё вопрос с Польским корридором, который был создан победителями Первой мировой войны в результате передачи части германских земель вновь образованному государству Польше; СССР же расширял плацдарм своего будущего нападения на Европу и создавал с этой целью общие границы с Германией; если бы СССР хотел мира, то он стремился бы сохранить государство Польша, которая как буфер разделяла бы его с Германией."

Комментарий А.Резнера:

Исходя из вышестоящего абзаца Генрих Дауб однозначно утверждает, что Вторая мировая война началась военным участием СССР в нападении на Польшу. Это утверждение неверное – о дате начала Второй мировой войны историки и политики разных стран мира спорят до сих пор и к единому мнению не пришли.

https://regnum.ru/news/polit/2290457.html

 Военное участие СССР в нападении на Польшу было, но после того, как Германия напала на Польшу.

Любой план остаётся планом на бумаге до того времени, пока не начинается действие. Планировавшееся и не совершённое преступление отличается от проведённого по предварительному плану преступления как небо от земли. Военный план Гитлера по нападению на Польшу «Вейс» оставался планом на бумаге до 30 августа 1939 года. План мог быть не введён в действие особой директивой Гитлера, если бы Гитлер желал мира, а Польша не упорствовала с «польским коридором». Решение конфликта лежало в первую очередь  на совести политических лидеров Польши и Германии.

Зрительно это можно представить так: два драчуна встретились, но не факт, что будут драться. Их окружает толпа возбуждённых зрителей, жаждущих зрелищ, преследующих каждый свои интересы от итогов столкновения, подстрекающих к бою. Сильный духом не поддастся чужим манипуляциям и не ударит первым. Первым ударит тот, кто рассчитывает на поддержку толпы, кто стремится управлять ею, кто хочет войны.

А роль США, Англии и Франции уже забыта?.. А их планы по подавлению СССР – забыты?..

Любое соглашение между державами остаётся бумагой до той поры, когда оно не переходит в действие. Пакт о ненападении и секретные протоколы оставались бумагой до начала военных действий Германией, тем более, что о секреных протоколах никто ничего не знал, хотя многие догадывались, что судьба Польши, по-крайней мере, была решена тайным сговором.

Мы хорошо понимаем разницу между локальными войнами и войнами мировыми. В локальной войне всегда два участника – страна-агрессор и страна-защитница. В региональных войнах – от трёх и более участников. В мировой войне участников значительно больше. До вступления СССР в войну с Польшей, то есть до 17 сентября 1939 года, войну Германии объявила Англия и Франция – это произошло 3 сентября 1939 года!

Сталин оттягивал вступление СССР в войну с Польшей. В СССР, несмотря на фактическое уничтожение ленинскоко ядра, изменение ленинской идеи мировой революции и превращения её в сталинский диктаторский «социализм», пропитанный кровью Большого террора, – несмотря на это в СССР народ жил верой в «отца народов» и завоевания Октября. Мантра вошла в подсознание. Многие живут с этой верой до сих пор.

Примечательны оговорки Сталина устами Молотова о трудностях немедленного начала боевых действий против поляков.

Для начала войны нужен был мотив. Такой, чтобы советский народ поддержал войну, признав её справедливой. Обратите внимание на то, как расходились заявленные политические мотивы с прагматическими планами секретных договоров, где о политике не было сказано ни слова!

Роговин в книге «Конец означает начало» рассматривает вопросы нападения Германии и СССР на Польшу:

„Принятие такого решения затруднялось поиском подходящего мотива. 10 сентября Молотов заявил Шуленбургу, что "Советское правительство намерено воспользоваться дальнейшим продвижением немецких частей, чтобы объявить, что Польша распалась и что Советскому Союзу необходимо, следовательно, прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожает" Германия. Этот аргумент нужен для того, чтобы интервенция Советского Союза выглядела благовидной для масс и чтобы в то же самое время избежать того, чтобы Советский Союз выглядел агрессором".

15 сентября Риббентроп поручил Шуленбургу передать Молотову, что "о выдвижении подобной мотивировки не может быть и речи", поскольку подобное объяснение действий Красной Армии выставит Германию и СССР врагами перед всем миром и окажется "в противоречии со стремлением к дружеским отношениям, высказанным обеими сторонами".

На следующий день, после передачи Шуленбургом этого сообщения Риббентропу, Молотов заявил немецкому послу, что Советское правительство нашло новую мотивировку, чтобы оправдать за рубежом своё вступление в Польшу: "Польское государство распалось и больше не существует, следовательно, все соглашения, заключённые с Польшей, больше недействительны. Советский Союз считает своим долгом вмешаться, чтобы защитить своих украинских и белорусских братьев и создать условия мирного труда для этих обездоленных народов... К сожалению, Советское правительство не видит никакой другой возможной мотивировки, так как... Советский Союз должен тем или иным образом оправдать свою интервенцию в глазах мира".

В два часа ночи 17 сентября Шуленбург, Хильгер и военный атташе Германии в СССР генерал Кестринг были приглашены к Сталину, который сообщил им, что на рассвете этого дня Красная Армия перейдёт советско-польскую границу. Ещё через час заместитель наркома иностранных дел Потёмкин вручил польскому послу ноту, в которой заявлялось, что Советское правительство не может безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, оставались беззащитными. Поэтому Советское правительство дало приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии. Одновременно Советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью. В тот же день аналогичные ноты были переданы всем послам и посланникам, аккредитованным в Москве.

За день до этого, 16 сентября, в армейских частях был зачитан приказ Ворошилова о том, что Красная Армия должна вступить на территорию Польши и разгромить "панско-буржуазные польские войска". В приказе указывалось, что советские войска посланы в Западную Украину и Западную Белоруссию "выполнять революционный долг и свою обязанность оказать безотлагательную помощь и поддержку белорусам, украинцам, трудящимся края, чтобы спасти их от угрозы разорения и избиения со стороны врагов". Кто именно относится к этим врагам, в приказе не уточнялось.»
СССР мог не начинать войну с Польшей в 1939 году, если бы Германия не напала на Польшу первой.

Почему начатая 3 сентября война сразу же приобрела характер мировой?

«Вспомним, что Англия тогда была не столько Англией, сколько частью Британской империи. Так что после объявления Англией войны Германии в эту войну автоматически вступили Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Индия и многие, многие другие доминионы и колонии. Так что 3 сентября 1939 года война действительно охватила весь мир».

Здесь мне могут возразить, дескать, территориально Германия со многими этими колониями не граничила, активной войны там быть не могло. Но взгляните на сегодняшние, не военные, отношения Германии и России. Степень русофобии в Германии настолько велика, что носители русского языка и русской культуры встревожены, многих давит страх возможных политических преследований и даже репрессий в случае обострения. Да что уж там далеко ходить – после массовых демонстраций протеста российских немцев возле Канцлерамта в январе 2016 года СМИ Германии буквально ополчились против нас, упрекая в сговоре с Кремлём. А как вы думаете, после объявления войны Германии Англией и Францией немцам зарубежом стало жить веселее?

Поэтому объявление войны Германии превратилось в военные или репрессивные действия против немцев по всему миру. Некоторые историки описывают сказочную жизнь в оккупационных зонах, но это неправда.

Думал Гитлер о преднамеренном развязывании мировой войны или не думал, знал о данных Англией гарантиях Польше о военной помощи «против любой акции, которая угрожает независимости Польши и сопротивление которой польское руководство считает необходимым», или не знал, но об этих договорах знал Чемберлен, подписавший их 29 марта 1939 года! «ЗЕЛЁНЫЙ СВЕТ ПЕРЕД ЛОКОМОТИВОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЗАЖЁГ ЧЕМБЕРЛЕН..!»

СССР начал войну с Польшей 17 сентября, после начала Второй мировой войны.
«Ну а, выражаясь в стиле Суворова, ключ от Второй мировой войны оказался на столе у поляков. Именно после 29 марта они заняли жёсткую позицию в переговорах с немцами по поводу проблемы Данцигского коридора и других территориальных разногласий...»

В апреле, поняв, что договориться с поляками невозможно, Гитлер отдал приказ готовиться к войне против Польши. А 31 августа 1939 года подписал директиву «По ведению войны». В преамбуле сказано: «После того как исчерпаны все политические возможности для устранения мирным путём нетерпимого для Германии положения на восточной границе, я решился на то, чтобы разрешить этот вопрос силой.»

Устранить на будущее всякую угрозу со стороны Польши и окончательно рассчитаться с ней, как было заявлено в плане операции «Вейс», для Польши означало её полный разгром и контроль со стороны Германии с репарациями в будущем. Гитлер запланировал уничтожить военную силу Польши, её руководство. И то, что он не собирался захватывать всю территорию Польши, для самой Польши мало что меняло.
А ведь поляки с немцами могли договориться без войны. Тем более, что Данциг не входил в состав Польши, а связь германских земель можно было осуществить путём строительства «экстерриториальных железной и автомобильной дорог», которые «никак не затрагивали суверенитет Польши». В качестве примера Веселов приводит дороги, соединявшие ФРГ и Западный Берлин.

Как видим, одна и та же причина может стать причиной как для войны, так и для мира. Решение Гитлера взять «польский коридор» силой явилось очередным шагом к катастрофе немцев 1945 года. Решение «жизненно важных вопросов» поначалу приносило грандиозный успех, а после Сталинграда и ряда других поражений в войне против СССР обернулось капитуляцией Германии и раздела её между странами-победительницами. Последствия краха ощутимы до сих пор.

Итак, теперь мы знаем, почему Гитлер напал на Польшу, когда началась Вторая мировая война и кто стал её «локомотивом».

Почему же, возвращаясь к утверждениям Генриха Дауба, Сталин напал на Польшу? Создавал плацдарм для нападения на Европу? И для этого создавал общую границу с Германией? Сталин не хотел мира и не стремился сохранить целостность Польши, которая «буфером разделяла бы его от Германии?..»

В принципе, ответы на эти вопросы мы уже знаем, но расширим наши знания.

Генрих Дауб, историк, вторит британскому историку Виктору Суворову, бывшему советскому разведчику Владимиру Богдановичу Резуну, автору нескольких книг по истории Второй мировой войны, автору нашумевшего «Ледокола», одной из изученных Генрихом Даубом книг, где много всего такого – вплоть до того, что Советский Союз подготовил и развязал Вторую мировую войну, что Гитлер разгадал намерения Сталина и ударил первым — превентивно.

Генрих Дауб доверчиво проштамповал ряд неточностей автора, которого упрекнули даже в «дезинформации, рассчитанной на не очень сведущего читателя». Как говорят, в публицистике многое допускается и прощается, но историк должен быть в своих высказываниях осторожнее. Надеюсь, мне, недипломированному читателю ОВП будет оказано снисхождение в моих оценках. С другой стороны, если я увидел столько огрехов в работе Дауба, то сколько же ляпов отметили в ней профессионалы? От историков до разведчиков-экспертов?.. Ну, а поскольку я решился проанализировать майский спецвыпуск ОВП, на который пала тень «Ледокола», то и в помощь себе я взял новейшего анти-Суворова, то есть книгу двух авторов – Владимира Веселова и Андрея Бугаева, а с ними и ряд других книг, а также работ известных историков, политологов и публицистов, базирующихся на документальной основе, преимущественно из доступного Интернета. 

Сталин зорко следил за победами Гитлера в Европе и успехи немцев в Чехословакии, и особенно в Польше, граничащими с СССР, насторожили его. Он увидел быстро выросшую мощь немецкой армии, способную в кратчайшие сроки ставить на колени сильные в военном и экономическом отношении государства.

В войну с Польшей Сталин вступил через семнадцать дней. Почему не сразу? И почему вообще пошёл навстречу Гитлеру?

Сталин наблюдал за развитием событий в Польше. Он ждал результата германо-польской войны, который был бы виден задолго до её окончания. И когда увидел, что Гитлер уверенно разбил основные силы поляков, то понял, что Гитлеру подчинится вся Польша. Зачем отдавать Гитлеру, даже союзнику, огромную территорию, часть которой некогда принадлежала Российской империи и теперь сама шла в руки? Это ведь немалые экономические и военные ресурсы, сырьё, продукты питания, люди, в конце-концов!.. Этими-то причинами и была обусловлена по секретному протоколу «сфера интересов» СССР в Польше.

Или у поляков был выбор? У сражавшихся в окружении поляков он был – сдаться не немцам, а Красной Армии.

А кем была Польша? Не она ли, «шакал Европы» по Черчиллю, помогла Германии рвать «труп» дружественной СССР Чехословакии?.. Не поляки ли в 1938 году отказывались теснее сотрудничать с Англией, Францией и США, а в 1939 году уже  «гоношились поддержкой» этих же стран? Не они ли могли стать (и стали) источником силы для Гитлера против СССР, ведь никто не давал гарантию, что Гитлер на СССР не нападёт. Как Гитлер, так и Сталин понимали цену соглашениям, которые нарушались повсеместно и при каждом удобном случае. Гитлер ведь это сделал!

О том, как поляки используют историческую правду в угоду своей лжи ради политической выгоды, видно на примере недавнего завления главы МИД Польши Витольда Ващиковского: «Необходимо помнить, что Советский Союз значительно поспособствовал развязыванию Второй мировой войны и вторгся в Польшу наряду с Германией. Таким образом, он также ответственен за начало Второй мировой».

Уинстон Черчилль:
«…Немцы были не единственными хищниками, терзавшими труп Чехословакии. Немедленно после заключения Мюнхенского соглашения 30 сентября польское правительство направило чешскому правительству ультиматум, на который надлежало дать ответ через 24 часа. Польское правительство потребовало немедленной передачи ему пограничного района Тешин. Не было никакой возможности оказать сопротивление этому грубому требованию.

Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания. В 1919 году это была страна, которую победа союзников после многих поколений раздела и рабства превратила в независимую республику и одну из главных европейских держав.

Теперь, в 1938 году, из-за такого незначительного вопроса, как Тешин, поляки порвали со всеми своими друзьями во Франции, в Англии и в США, которые вернули их к единой национальной жизни и в помощи которых они должны были скоро так сильно нуждаться. Мы увидели, как теперь, пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии. В момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел. Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости…»

Не сложно понять ещё один мотив участия СССР в разделе Польши в сентябре 1939 года – была использована военная сила для заслуженного наказания Польши за её поведение в отношении дружественной СССР Чехословакии, за то, что Польша не предоставила Советскому Союзу коридор для прохождения войск Красной Армии на помощь Чехословакии.

По мнению Н.В. Павлова, договор между СССР и Германией о ненападении не означал никаких изменений в проводимой до этого антисоветской политике и программных целях Германии, что доказывает высказывание Гитлера за двенадцать дней до его подписания, 11 августа 1939 года, в разговоре с Карлом Буркхардом: «Всё, что я делаю, направлено против России; если Запад слишком глуп и слеп, чтобы понять это, я буду вынужден договориться с русскими, разбить Запад, и затем, после его разгрома, концентрированными силами обратиться против Советского Союза. Мне нужна Украина, чтобы нас не уморили голодом, как в последней войне».

Гитлер был последователен в своих действиях и, как мы теперь знаем, он поступил именно так, как сказал: перед 22 июня 1941 года вся Европа, за исключением Англии, была под Гитлером, и настала пора осуществить план «Барбаросса».
И разве не мудро было решение Сталина отодвинуть границы СССР на несколько сот километров подальше от Москвы?.. Эти километры впоследствии сыграли немалое значение в битве под Москвой.

Польша не стала бы буфером между Германией и СССР. Да, Гитлер предлагал Сталину оставить Польше часть территории. Но она вошла бы в число подконтрольных Гитлеру территорий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Недооценивать этого Сталин не мог.

Уинстон Черчилль – премьер-министр Великобритании в 1940-1945:

«В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских калёным железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, ещё не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной.»

Сталин хотел под шум войны в Европе прибрать к своим рукам оговоренные секретными договорами с Гитлером территории малой кровью. В то же время Сталин надеялся на то, что Гитлер ввяжется в войну с Францией и Англией, которые свернут ему шею. Быстрый разгром Франции, за которую Англия не вступилась, напугали Сталина. Он понял допущенную ошибку – в 1939 году, когда военные миссии Англии и Франции сидели в Москве и ждали решения, на чьей стороне выступит Сталин, на стороне «демократий» или Гитлера, Сталин взял сторону Гитлера и прагматизма – принял дарованную Гитлером Советскому Союзу её «сферу интересов» в Восточной Европе. Для Гитлера это была огромная победа – СССР превратился не только в союзника и надёжный тыл на Востоке, но и в «интенданта Германии» – стал поставщиком сырья и продовольствия военной машине Третьего Рейха. Экономическая и военная поддержка Гитлера и отказ от войны с ним – вот в чём оказался Сталин первым пособником фашизма и Гитлера. Что имел в виду Ян Рачинский, сказав, что, если бы во главе страны (СССР) стоял другой человек, то войны, возможно, и не было бы, что Гитлер не осмелился бы напасть?.. Имеется в виду, что если бы лидер СССР не покусился на захват Прибалтийских стран, Бессарабии, части Финляндии, Северной Буковины, польских восточных областей, не заключил дьявольский пакт с Гитлером, а заключил бы договор о дружбе и военной помощи на случай иностранной интервенции с Польшей, Англией и Францией, то Гитлер не отважился бы продолжить военную экспансию, боясь полного разгрома собранной по частям Германии и нового мирного кабального договора на подобие Версальского. Есть, правда, мнение, что союз с Англией и Францией практически ничего бы Сталину не дал – как показала история, они сдали Гитлеру множество европейских территорий, помогли ему вооружиться, не встали грудью на защиту ни Чехословакии, ни Польши – своей союзницы, Вторая мировая война всё равно бы началась, она развивалась бы иначе, и всё равно она началась бы с войны этих стран против Германии, где СССР был бы пущен тараном, а Англия и Франция вели бы «странную» войну, и под «занавес» объявились бы армии США – за добычей, так что войны СССР с Германией было не избежать, тем более, что мирно сосуществовать кровавые диктаторы патологически не могли.

Вывод: к войне с СССР Германию готовили и стравливали США, Англия и Франция, учитывая ненависть Гитлера к большевизму, его планы разделаться с СССР. Сталин «расширял платцдарм», но не своего будущего нападения на Европу, а чтобы отдалить границу с будущим противником подальше от Москвы. Западные «демократии» намеренно подталкивали Гитлера к стиранию «буфера» между Третьим Рейхом и СССР.

Г. Дауб:

"Сегодняшние российские апологеты прославления победы СССР над Германией не любят вспоминать, что этот союз двух государств уже через год был вероломно нарушен именно Советским Союзом. Война с Финляндией в конце 1939-1940 годов, наглое нападение на Румынию и аннексия её земель – Бессарабии, Северной Буковины и области Герца, наглые требования Молотова в ноябре 1940 года в Берлине, согласие на которые привели бы просто к окружению Германии, участие вместе с Англией в попытке свергнуть прогерманское правительство в союзной Германии Югославии весной 1941 года, а также накапливание огромных военных сил на границе с воюющим на западе с Францией и Великобританией Рейхом, привели Гитлера к пониманию, что Сталин стал его открытым врагом, который только ждёт удобного случая для того, чтобы нанести ему удар в спину".

Комментарий А. Резнера:

Здесь Генрих Дауб всё смешал в кучу: правду, лукавство и умалчивание важных исторических фактов, что привело к абсурду.

Война СССР с Финляндией подана как один из пунктов вероломного нарушения Советским Союзом Пакта о ненападении, секретных договоров и разграничения сфер влияния между СССР и Германией. И, как следствие, – как бы оправдывается решение Гитлера пойти войной на СССР. (Договоры, точнее сказать, заключались между Гитлером и Сталиным, поскольку обсуждались и подписывались в строжайшем секрете от всех. И если гитлеровские военные советники были частично посвящены в этот процесс, то на стороне Советского Союза об этом не знали ни Верховный Совет и правительство СССР, ни ЦК ВКП(б), ни большинство членов Политбюро).

Между тем, первый параграф первого секретного протокола 1939 года гласил: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная Литва...» – и далее по тексту, который нас сейчас не особо интересует, в отличие от одного слова – «Финляндия» – и с этим параграфом Гитлер был согласен, о чём подтверждает подпись Риббентропа.

Интерес для СССР представляла в Финляндии прежде всего Выборгская часть Финляндии. В 1710 году город был взят русскими и по Ништадтскому мирному договору вошёл в состав Российской империи. В русско-шведской войне (Выборг-Виипури основан шведами в Средние века, с течением времени финское население стало преобладать) Российская империя одержала победу и уже вся Финляндия вошла в состав империи на правах Великого княжества. В 1918 году финны провозгласили независимость и создали республику. А в 1939 году, как мы знаем, Сталин решил вернуть завоёванное Петром Первым...

Кремлёв: «...Наша граница с финнами отодвинулась за Выборг. В 1812 году император Александр I присоединил к вновь обретённому Великому княжеству Финляндскому русскую Выборгскую губернию. Теперь она возвращалась в Россию вместе со вторым по величине городом Финляндии Виипури-Выборгом.

Получили мы и полуостров Ханко – в аренду для нашей военно-морской и авиационной базы... Полностью мы вернули себе Ладожское озеро – ранее рассечённое надвое границей – с городком Сортавалой на его берегу...»

Можно ли в данном случае, оглянувшись на Гитлера, собиравшего немецкие земли, воскликнуть: историческая справедливость восторжествовала?

Каждый историк трактует такие вопросы исходя из своих версий и коньюктурных соображений. Кто-то, «заблуждаясь», считает войну СССР с Финляндией «вероломным нарушением союза с Германией», хотя никакого нарушения со стороны СССР в этом вопросе нет.

«Наглое нападение на Румынию и аннексия её земель – Бессарабии, Северной Буковины и области Герца» невозможно охарактеризовать «вероломным нарушением союза с Германией» по причине того, что в секретном протоколе о разделе сфер интересов СССР и Германии Бессарабия, принадлежавшая Российской империи, была заявлена Сталиным сферой его интересов, а Гитлер, «с напоминания Риббентропа», согласился.

Русинская Северная Буковина и область Херца никогда не входили в состав Российской империи, они были аннексированы без консультаций с Гитлером, а он – особо и не возражал, занятый войной в Европе, позже на встрече с Молотовым сказав, что вопрос Буковины является для него важным в интересах Германии для продолжения войны, но второстепенным. Это потом, объявляя войну СССР, Гитлер припомнил всё, мотивируя решение о «превентивном» ударе.

Кремлёв:
«Итак, за 1939-1940 годы Германия в результате территориальных приобретений получила «в довесок» затяжную войну с Западом (и фактически – с Соединёнными Штатами) с неопределёнными перспективами.
Россия же без единого, по сути, выстрела и выгодно для себя используя активность Германии, вернула себе Западную Украину, Западную Белоруссию, Прибалтику, Бессарабию, приобрела Буковину. Кроме того, ценой достаточно малой крови была отодвинута граница с Финляндией.
И всё это – при сохранении мира с внешним миром.
Германия же вела войну с Англией, лидеры которой, прежде всего – Черчилль, открыто провоцировали Гитлера, заявляя, что «Восточный фронт всё ещё возможен»...

Здесь следует сказать, что территории были «возвращены» Сталиным в «гавань» Советского Союза не по международным правововым соглашениям, как, например, «аннексия» Крыма Российской Федерацией по итогам народного референдума, а в результате военно-политической экспансии Сталина. Впрочем, в те годы и, в особенности, раньше все мировые державы стремились к завоеванию «жизненно важных» территорий, чтобы повышать свой жизненный уровень за счёт рабов и колоний. Небольшие и слабые в военном отношении государства рано или поздно попадали под влияние более сильных соседей. Поэтому миф о независимости той или иной страны оставался мифом. То же самое мы наблюдаем и в современной международной политике. Спросите себя, так ли уж независима Германия? А страны Прибалтики независимы?.. Северную Корею можно смело назвать независимой, зато Украину – вряд-ли.

Сталина упрекают за агрессивное поведение и захват «имперских» территорий, а вместе с ними и территорий «в качестве компенсации за пользование». И Гитлера упрекают за возврат немецких территорий агрессивным способом, а также за захват всей Европы с нарушением прежних договоров (за исключением Англии). И всё это – вынужденное ведение войны?.. Конечно же нет! Этим фиговым листком срама не прикрыть. Это не что иное, как стремление к завоеванию мирового господства! И есть ли оправдание Гитлеру в гибели миллионов жертв мировой войны, а также всех людей, кто так или иначе пострадал от войны и её последствий?.. А российские немцы не являются жертвами той войны, жертвами не только сталинизма, но и гитлеровской агрессивной политики по отношению к СССР?

А теперь мне хочется рассмотреть «наглые требования Молотова в ноябре 1940 года в Берлине, согласие на которые просто привели бы к окружению Германии».
Начнём с того, что заключённый между Сталиным и Гитлером Пакт о ненападении не включал военной помощи союзнику, которая помогла бы избавить Германию от «окружения». Сталин не был обязан вступать в смертельный бой в защиту Гитлера. Существовала взаимовыгодная торговля сырьём, товарами, продукцией сельского хозяйства, техникой между СССР и Германией, что уже помогало становлению военной силы обеих стран. Гитлер не согласился на «наглые требования Молотова», вёл агрессивную внешнюю политику, в 1941 году напал на СССР, что и привело Германию к окружению и поражению в войне.

Знаете, когда два человека имеют разные цели, и ни один не соглашается свою цель предать забвению и пойти за другим человеком в качестве ведомого к чужой цели, тем самым обогащая его, а себя предавая, то даже просьбы одного к другому об уступках уже кажутся наглыми.

Вадим Роговин в книге «Конец означает начало», в части «Мир в войне», в главе XXIII „Визит Молотова в Берлин» чётко рисует несовпадение целей Сталина и Гитлера в наведении «нового порядка» в Европе.

Молотов служил передаточной шестерёнкой в механизме управления страной Сталина, который, правда, вместе с Молотовым составил директивы с перечнем главных вопросов для обсуждения в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1939 года.

Решение принимал Сталин:

«1. Разузнать действительные намерения Германии и всех участников Тройственного пакта относительно планов создания «новой Европы» и «Великого Восточноазиатского пространства», а также этапы и сроки осуществления этих планов и место в них СССР;

2. Прощупать возможность соглашения с Германией и Италией об удовлетворении «интересов СССР» в Европе, а также в Ближней и Средней Азии, но заключение такого соглашения отложить до переговоров с Риббентропом в Москве».

«Директивы», – пишет далее Роговин, – «...исходили из того, что советско-германские договорённости 1939 года определили лишь «частичное разграничение сфер интересов» СССР и Германии, которое «исчерпано» событиями последнего года. Поэтому Молотов должен был добиваться признания новых сфер интересов СССР в Европе, к которым была прежде всего отнесена Болгария, куда Сталин намеревался ввести советские войска. В «Директивах» указывалось также, что Советский Союз «имеет серьёзные интересы» в Азии (прежде всего в Турции и Иране). Наконец, Молотову поручалось выразить недовольство тем, что Германия не консультировалась с СССР при вводе своих войск в Румынию и Финляндию.

Переговоры Молотова с Гитлером и Риббентропом проходили 12 и 13 ноября. Как вспоминал участвовавший в них в качестве переводчика Хильгер, «Гитлер, приветствуя Молотова при первой встрече, был ошеломляюще любезен. Ему явно важно было расположить к себе Молотова как в деловом, так и в человеческом плане. Однако на второй день противоположность целей обоих партнёров по переговорам выявилась столь отчётливо, что о возможности договорённостей речь уже вряд ли могла идти».

Выше мы уже назвали цель Сталина в переговорах. И Молотов придерживался «Директив», понимая, что Сталин будет недоволен отступлением от его плана. У Гитлера же был свой план, отступать от которого было ему не выгодно.

Роговин:
«Гитлер в своём выступлении заострил внимание своего партнёра на глобальных проблемах. Он заявил, что в ближайшем будущем «Германия разбомбит Англию окончательно и бесповоротно» и поэтому пришло время для раздела колониальных владений Англии между Германией, Италией, Японией и СССР. При этом надо озаботиться тем, чтобы не допустить поддерживающую Англию заокеанскую державу – США на Европейский континент. Далее Гитлер прямо предложил «Советскому Союзу участвовать в качестве четвёртого партнёра в Тройственном пакте».

На переговорах Молотова с Гитлером и Риббентропом не было достигнуто взаимопонимания. И дело было не только лишь в «тупом упрямстве» Молотова. Гитлер с Риббентропом также были «наглы» в отстаивании своей цели – разделе Англии с участием СССР и противостоянии США.

Примечательно ещё то, что «...Молотов навязал Гитлеру длительную дискуссию относительно нахождения германских войск в Финляндии, что-де нарушает положения секретного протокола 1939 года о Финляндии как зоне влияния СССР. На это Гитлер ответил, что Германия соблюдала все советско-германские договорённости, в том числе относительно Финляндии, несмотря на то, что «позиция Германии во время советско-финской войны вызвала серьёзную оппозицию со стороны всего остального мира». В свою очередь он упрекнул Молотова в нарушении Советским Союзом соглашений 1939 года, в частности, в вопросе о Буковине и подчеркнул, что «гораздо больших успехов (в советско-германском сотрудничестве) можно было бы достичь, если бы Советский Союз не искал успехов на территориях, в которых Германия заинтересована для продолжения войны... А по его мнению, дальнейшее сотрудничество гораздо важнее, чем улаживание в настоящий момент второстепенных вопросов».

Как видим, обе договаривающиеся стороны проявили достаточно твердолобости. И та, и другая сторона упрекали друг друга в нарушении договоров 1939 года, однако для Гитлера эти вопросы были второстепенными – на первом месте стояло сотрудничество ради достижения жизненно важной для Германии цели – разбить Англию, угрожавшую Германии с Запада. Дальнейшее сотрудничество между Германией и СССР было возможным только при пересмотре Сталиным «глобальных проблем». Гитлеру нужна была военная помощь СССР против Англии. Пакт о ненападении такого договора не содержал, не было его и в секретных договорах. Для присоединения СССР к Тройственному союзу нужно было заключить новый Пакт. И дальнейший ход переговоров показал, что Гитлер настоятельно предлагал Сталину присоединиться к войне против Англии.

При дележе добычи диктаторы и тираны обязательно передерутся. Конфликт между Гитлером и Сталиным обязательно возник бы на почве разногласий в определении главного направления общего движения. Гитлер стремился устранить смертельную угрозу Германии со стороны военно-политического блока Англия-США, вместе с их вассалами. Гитлер заманивал Сталина перспективами успеха и делёжки богатых колоний Британии. У Сталина же был иной маршрут, иные цели. Он был согласен присоединиться к Тройственному пакту на своих условиях, «...идущих ещё далее тех, которые Молотов выдвигал перед Гитлером и Риббентропом: немедленным выводом немецких войск из Финляндии; заключением пакта о взаимопомощи между Советским Союзом и Болгарией и размещением советских военных баз внутри полосы Босфора и Дарданелл; отказом Японии от своих прав на концессии нефти и угля на Северном Сахалине. К этому было добавлено требование признать зоной территориальных устремлений Советского Союза область к югу от Батуми и Баку в направлении к Персидскому заливу, т.е. территории Турции, Северного Ирана и Ирака. В соответствии с этим предлагалось приложить к пакту четырёх не два, а пять секретных протоколов, три из которых фиксировали бы согласие остальных участников пакта на требования СССР.

Разыгравшийся аппетит СССР на чужие территории объясняется вовсе не чревоугодием Сталина. Гитлер не отдал бы ему свою часть от раздела Британских колоний, если бы этот раздел состоялся. В этом отношении Гитлер не был глуп. Поэтому говорить о непомерной «наглости» Молотова в Берлине в ноябре 1940 года не приходится. Для Гитлера Молотов был виноват уж в том, что «хочется мне кушать» – вспомним батюшку Крылова.

В последующие месяцы Молотов не раз запрашивал германское правительство относительно ответа на эти советские предложения, но в Берлине никак не реагировали на эти запросы.

Как вспоминал Бережков, начальник имперской канцелярии Мейснер дважды в месяц посещал советского посла в Германии Деканозова и «конфиденциально» сообщал, что германским руководством разрабатываются важные предложения к предстоящей встрече Гитлера и Сталина и при этом во многом учитываются пожелания, выдвинутые в заявлении Молотова от 25 ноября.»

Г. Дауб:

«Участие (СССР) вместе с Англией в попытке свергнуть прогерманское правительство в союзной Германии Югославии весной 1941 года».

Комментарий А. Резнера:

 Осуществление давней мысли Гитлера силой поработить СССР проявилось его волевым решением задолго до весны 1941 года, до государственного переворота в Югославии, совершённого югославскими военными, и даже до визита Молотова в Берлин! Нельзя ставить телегу впереди лошади! Значит – что? Это значит, что на решение Гитлера напасть на СССР сыграл другой фактор. Давайте посмотрим, как это было на самом деле.

Роговин, (выдержки из книги «Конец означает начало», глава XXIV «В преддверии нападения Гитлера на СССР». http://trst.narod.ru/rogovin/t7/ii_xxiv.htm):
«Однако к тому времени (к визиту Молотова в Берлин в ноябре 1940 года – прим. АР) Гитлер, давно уже пришедший к выводу о чрезмерности территориальных притязаний Сталина (которые придётся у него отбирать – АР) и по-прежнему крайне низко оценивавший боеспособность Красной Армии (разведка Гитлера работала отлично – АР), решил отказаться от дальнейших политических переговоров с СССР и форсировать подготовку войны против Советского Союза. Фюрер, склонный к разработке альтернативных вариантов своей военно-политической стратегии, дал первые распоряжения о проведении штабных разработок возможных военных действий против СССР ещё в конце июня 1940 года, т.е. сразу же после поражения Франции».
Не всякие планы претворяются в жизнь, но «альтернативный» план «Барбаросса» был осуществлён!

Роговин, далее:
«25 июня Гитлер на совещании в главном командовании сухопутных войск сформулировал установку на войну с СССР.

Выступая на секретном совещании в Ставке Верховного главнокомандования 31 июля, Гитлер объявил о своём решении: "В ходе этого столкновения с Россией должно быть покончено. Весной 41-го. Чем скорее будет разгромлена Россия, тем лучше. Операция имеет смысл только в том случае, если мы разобьём это государство одним ударом".

К вопросам нападения на СССР Гитлер вернулся в преддверии визита Молотова в Берлин. 12 ноября он подписал директиву Объединённому командованию вермахта, в которой подробно рассматривались планы военных действий на Балканах и указывалось: "Политические переговоры с целью выяснить позицию России на ближайшее время начаты. Независимо оттого, какие результаты будут иметь эти переговоры, продолжать все приготовления в отношении Востока, приказ о которых уже был отдан ранее устно".

Примерно в то же время Германия окончательно обрела новых союзников. 20 ноября Венгрия, а 23 ноября Румыния присоединились к Тройственному пакту.
С лета 1940 года начались нарушения воздушной границы СССР германскими самолётами. "После капитуляции французов, – вспоминал Хрущёв, – немцы обнаглели"... Самолёты-разведчики "углублялись до Чернигова, а однажды мы засекли, как они летали над Шосткой... Бывали случаи, когда немцы совершали вынужденную посадку. Помню, в районе Тарнополя сел самолёт, и крестьяне буквально захватили в плен немецких летчиков. Кончилось это тем, что этих летчиков отпустили, исправили самолёт, и всё это прошло тихо, даже, по-моему, протеста не было".

С сентября стали поступать сообщения советских разведчиков и дипломатов о крупномасштабной переброске немецких войск на советско-германскую границу.
По мере обнаружения приготовлений Германии к войне с СССР возрастал страх Сталина перед Гитлером. По словам Хрущёва, после поражения Франции Сталин "уже по-другому рассматривал возможный исход войны и боялся её. В результате этой боязни он и не хотел ничего делать, что могло бы обеспокоить Гитлера. Поэтому он нажимал, чтобы аккуратно вывозили в Германию всё, что по договору было положено".

Развивая эту тему, Хрущёв писал: "Когда он (Сталин) увидел результаты своего "труда" по уничтожению кадров, увидел, что армия обескровлена и ослаблена, а люди, которые пришли к её руководству, недостаточно опытны, недостаточно подготовлены и не умеют командовать; и даже ранее того, когда он увидел, что наша армия получила достойный отпор от маленькой Финляндии, что её замечательный, героический народ мужественно защищал свою страну и нанёс нам большой урон; когда Сталин всё это увидел, у него появился какой-то физический, животный страх перед Гитлером. И он всё делал, чтобы ублажить Гитлера".
О страхе как основной движущей причине действий Сталина писал и Жуков. "Главное, конечно, что довлело над ним, над всеми его мероприятиями, которые отзывались и на нас, – говорил он в беседе с военными историками, – это, конечно, страх перед Германией... Он боялся германских вооружённых сил... Боялся почему? Потому, что он привёл страну к такому угрожающему моменту, не готовил к войне... Сталин всё же в конце концов понял, что вся его предвоенная политика оказалась фальшивой".
Ну, положим, Сталин к войне всё же готовился, да ещё и как! Другое дело, что он допустил немало произвола, тирании, репрессий и ошибок, поэтому к войне с Гитлером он оказался не готов. Замечено, что по мере роста военных сил государства цели их использования меняются от оборонительных к наступательным. Только в случае полной готовности к обороне можно переходить к планам наступательным. До этого момента слабое в военном отношении государство вынашивает наступательные планы в головах военачальников, которые этими планами стараются ни с кем не делиться по одной причине – чтобы не рассмешить...

Роговин:
«В этот период, по словам Хрущёва... Сталин видел надвигающуюся лавину, неумолимую, от которой уйти нельзя, и уже была подорвана его вера в возможность справиться с ней. А лавиной этой была война, неотвратимая война с Германией... 
Естественно, что в такой иррациональной атмосфере не могли быть выработаны правильные политические решения, адекватные непрерывно меняющейся международной обстановке. Отсутствие продуманной стратегии в действиях сталинской клики вызывало изумление даже наиболее проницательных немецких дипломатов. "Чем дальше шло время и чем больше я наблюдал за поведением русских, – писал в своих воспоминаниях Хильгер, – тем больше я убеждался, что Сталин не сознавал, как близко было угрожавшее ему германское нападение. По-видимому, он думал, что сможет вести переговоры с Гитлером о его требованиях, когда они будут предъявлены".

В беседе с военными историками, состоявшейся в 1966 году, Жуков рассказывал, как в присутствии его и Тимошенко Сталин дал Молотову указание послать в Берлин человека с личным письмом к Гитлеру, в котором просил от него исчерпывающих объяснений: для чего немецкие войска так близко сосредоточиваются к Советскому Союзу?

Через несколько дней при личном докладе Сталину Молотов заявил, что получил от Гитлера личное письмо, в котором содержалось заверение, что сосредоточение в Польше немецких войск не имеет ничего общего с подготовкой нападения на Советский Союз, что "эти войска готовятся совершенно для другой цели, для более крупной цели на Западе. "И я вам скажу, – добавлял Жуков, – что Сталин этой версии, конечно, поверил".

Сталин, не доверявший целиком даже своему ближайшему окружению, настолько поверил в честное слово Гитлера, что оказался глух к предупреждениям, идущим от Черчилля и американского правительства, сообщениям по дипломатическим каналам, шифровкам из посольства СССР в Германии, многочисленным донесениям разведки и т.д. "Сталин несёт ответственность не просто за тот факт, что он с непостижимым упорством не желал считаться с важнейшими донесениями разведчиков, – справедливо писал К. Симонов. – Главная его вина перед страной в том, что он создал гибельную атмосферу, когда десятки вполне компетентных людей, располагавших неопровержимыми документальными данными, не располагали возможностью доказать главе государства масштаб опасности и не располагали правами для того, чтобы принять достаточные меры к её предотвращению".

Вплоть до нападения Германии на СССР Сталин не сделал ни одной попытки установить политический контакт с США и Англией, хотя соответствующих зондажных попыток со стороны правительств этих государств было более чем достаточно.
Между тем Гитлер 18 декабря 1940 года подписал "Директиву № 21. План "Барбаросса", а 9 января 1941 года на совещании с высшим военным командованием заявил о близком нападении на СССР. Он мотивировал это тем, что "хотя сейчас русские вооружённые силы – это обезглавленный колосс на глиняных ногах... лучше сделать это сейчас, когда русские войска не имеют хорошего руководства, плохо оснащены и когда русские испытывают большие трудности в военной промышленности".
 
С декабря 1940 года усилилось политическое давление Германии на Балканах, где Гитлер начал демонстративно игнорировать своего партнёра, а затем и вовсе действовать наперекор ему. 8 февраля 1941 года германские войска вступили в Румынию. Однако, несмотря на все новые агрессивные акции Германии в этом регионе, Сталин ограничивался протестами по дипломатическим каналам и косвенным выражением недовольства германской политикой в печати.

"История вряд ли знает ошибку, равную той, которую допустили Сталин и коммунистические вожди, когда они отбросили все возможности на Балканах и лениво выжидали надвигавшегося на Россию страшного нападения или были неспособны понять, что их ждёт, – писал Черчилль в книге "Вторая мировая война". – До тех пор мы их считали расчётливыми эгоистами. В этот период они оказались к тому же простаками... Если брать за критерий стратегию, политику, дальновидность и компетентность, то Сталин и его комиссары показали себя в тот момент второй мировой войны полностью растяпами".

В январе, когда в мировой печати появились первые слухи о вводе немецких войск в Болгарию, Сталин ограничился публикацией заявления ТАСС, в котором говорилось: "Если немецкие войска в самом деле имеются в Болгарии и если их дальнейшая переброска в Болгарию действительно имеет место, то всё это произошло и происходит без ведома и согласия СССР, так как германская сторона никогда не ставила перед СССР вопроса о пребывании или переброске немецких войск в Болгарию".

Германские власти проигнорировали этот недвусмысленный намёк на нарушение статьи советско-германского пакта о консультациях. 2 марта 1941 г. было опубликовано сообщение о присоединении Болгарии к Тройственному пакту. В тот же день германские войска вступили на территорию Болгарии. Советское правительство в ответ ограничилось очередным сообщением ТАСС, которое Геббельс в своём дневнике прокомментировал следующим образом: "Москва публикует наглое коммюнике: занятие Болгарии усиливает опасность войны и поэтому Россия больше не может поддерживать политику Софии. На мой взгляд, это холостой выстрел в воздух. Мы на это никак не реагируем... Решают не коммюнике, а реальности".

Ещё более драматично складывались события в Югославии. 25 марта 1941 г. югославское правительство подписало протокол о присоединении к Тройственному пакту. Известие об этом вызвало во всей стране мощный взрыв народного негодования, нашедшего отражение в многочисленных массовых митингах протеста под лозунгами "Лучше война, чем пакт"; "Белград – Москва – единственное спасение".
Опираясь на широкое возмущение масс прогерманской политикой правительства, группа высших офицеров совершила 27 марта государственный переворот. К власти пришло правительство Д. Симовича, которое обратилось к Советскому правительству с предложением заключить военно-политический союз "на любых условиях, которые предложит Советское правительство, вплоть до некоторых социальных изменений, осуществлённых в СССР, которые могут и должны быть произведены во всех странах". Новое югославское правительство выразило готовность "немедленно принять на свою территорию любые вооружённые силы СССР, в первую очередь авиацию". Всё это никак не походило на ситуацию, предшествовавшую интервенциям СССР в 1939-1940 годах, осуществлённым вопреки воле и желанию правительств оккупированных стран. Но к этому времени существенно изменилась международная ситуация и прежде всего советско-германские отношения. Поэтому Сталин не решился пойти так далеко, как этого просило югославское правительство, и выразил готовность лишь подписать договор с Югославией о дружбе и ненападении, о заключении которого он предварительно известил немцев.

Вечером 4 апреля 1941 г. Молотов вызвал Шуленбурга в Кремль, чтобы сообщить: "Югославское правительство предложило Советскому правительству провести переговоры о заключении договора о дружбе и ненападении, и Советское правительство приняло это предложение. Это соглашение будет подписано сегодня или завтра утром". Шуленбург в ответ заявил, что, по его мнению, "Советский Союз выбрал для таких переговоров неудачное время... Политика югославского правительства совершенно неясна, его поведение, как и поведение югославской общественности по отношению к Германии вызывающе". Молотов в извинительном тоне ответил, что югославский посол в СССР заверил Советское правительство в том, что его правительство будет соблюдать заключённый с Германией договор о присоединении Югославии к Тройственному пакту. "В свете этих обстоятельств, – заявил Молотов, – Советское правительство посчитало, что оно может, со своей стороны, заключить соглашение с Югославией, условия которого не заходят так далеко, как условия германо-югославского договора". В заключение беседы Молотов "настоятельно просил", чтобы "Германия тоже сделала всё возможное, чтобы сохранить мир на Балканах".

Пятого апреля договор между СССР и Югославией был подписан. В 5 часов утра 6 апреля, когда в Москве только что закончился банкет, устроенный по поводу подписания договора, немецкие войска напали на Югославию. В результате войны, продолжавшейся 11 дней, Югославия капитулировала, причём от Сталина не последовало ничего похожего на протест против оккупации Германией Югославии.
В конце апреля без всяких консультаций с Советским правительством немецкие войска были введены в Финляндию. Единственной реакцией советской стороны на этот шаг была публикация сообщения корреспондента "Правды" из Таллина, в котором говорилось, что, "по полученным здесь достоверным сведениям, 26 апреля в финляндский порт Або (Турку) прибыли 4 германских транспортных парохода, с которых выгрузились немецкие войска в количестве около 12 тысяч человек с вооружением, танками, артиллерией и т.д.".

Даже в этих условиях Сталин не прекращал попыток доказать Гитлеру свою "добрую волю" и лояльность по отношению к Германии. В стремлении умиротворить Гитлера он зашёл так далеко, что разорвал дипломатические отношения СССР с эмигрантскими правительствами Бельгии, Югославии, Норвегии и Греции под тем предлогом, что эти страны ввиду их оккупации Германией утратили свой суверенитет.
Единственное, на что решился Сталин без консультаций с Германией, – это подписать 13 апреля 1941 г. пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией. Переговоры о заключении этого пакта велись Молотовым с японским послом на всём протяжении 1940 года, причём при этих переговорах Молотов выдвигал следующее соображение: заключая договор с СССР, Япония получит серьёзные выгоды, поскольку "она улучшает свои позиции на Севере для того, чтобы развить активные действия на Юге". Иными словами, Молотов прямо толкал Японию на агрессивные действия против США и на захват британских, французских и голландских колоний в Юго-Восточной Азии.

Во время отъезда из Москвы министра иностранных дел Японии Мацуоки, подписавшего пакт, Сталин и Молотов внезапно появились на вокзале. Как вспоминал Молотов, "этого не ожидал никто, потому что Сталин никогда никого не встречал и не провожал. Японцы, да и немцы, были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть ли не внесли его в вагон". Затем Сталин стал выказывать подчеркнутые знаки внимания присутствовавшим на вокзале Шуленбургу и заместителю военного атташе Германии в СССР Кребсу, заявив им: "Мы должны остаться друзьями, и для этого вы теперь всё должны сделать". Геббельс прокомментировал в своём дневнике этот эпизод следующим образом: "Сталин и Молотов провожают Мацуоку на вокзале. Сталин обнимает германского военного атташе и при этом заявляет: Россия и Германия будут вместе идти к одной цели. Это великолепно и в настоящий момент должно быть отлично использовано нами! Мы уж постараемся с соответствующей силой звука донести об этом до всеобщего сведения. Как хорошо обладать силой! Сталин явно не имел охоты познакомиться с германскими танками".

Спустя несколько дней Геббельс столь же саркастически комментировал в дневнике статью, накануне появившуюся в "Правде": "Ничего против Германии там не имеют. Москва, говорится в статье, хочет мира и т.п. Значит, Сталин почуял, что уже запахло жареным, и машет оливковой ветвью мира. Русская карта больше не бьёт".
Как бы для того, чтобы продемонстрировать Гитлеру свою слабость и нежелание портить с ним отношения, Сталин отверг предложения военных о пресечении резко участившихся облетов немецкой авиацией советской территории и распорядился оставлять без внимания вопиющие факты нарушения германскими солдатами советской границы. Даже в случае убийства немцами советских пограничников дело ограничивалось устными протестами советского посольства в Берлине заместителю Риббентропа Вейцзекеру.

По линии ГРУ доклады о подготовке Германии к войне с СССР поступали с начала января из Берлина, Бухареста, Парижа, Белграда. 29 декабря было сообщено о подписании Гитлером директивы "Барбаросса".

Сталин требовал неуклонного обеспечения бесперебойности советских поставок Германии. Советская сторона неуклонно выполняла все ранее взятые на себя обязательства по товарным поставкам, несмотря на откровенный саботаж ответных поставок немецкими фирмами.

В апреле было заключено дополнительное соглашение между СССР и Германией о расширении поставок из СССР нефтепродуктов, цветных металлов, зерна, хлопка. Был значительно облегчён транзит через территорию СССР каучука и других стратегических материалов, закупавшихся Германией в странах Дальнего Востока. Последний советский эшелон с нефтью, марганцем, зерном пересёк германскую границу за час до вторжения немецких войск в СССР.

В результате перемен, принесённых второй мировой войной, и в частности "мирных" захватов Советским Союзом чужих территорий, стратегическое положение СССР не улучшилось, а ухудшилось. Если к моменту заключения советско-германского пакта границы СССР и Германии не соприкасались ни в одном пункте, то к июню 1941 года возникла общая граница с Германией и её союзниками протяженностью около 5 тыс. км, где в каждом пункте Советский Союз был открыт для нападения.

Существенно увеличился за этот период людской и ресурсный потенциал Германии. К июню 1941 года собственно Германия занимала территорию с населением 117 млн человек, а под её пятой находилась территория с населением более 350 млн человек.

В оккупированных странах до 1941 года гитлеровцы захватили имущество на сумму, вдвое превышавшую национальный доход Германии. В первую очередь из захваченных стран оккупационные власти вывозили в Германию стратегическое сырьё и материалы, нефтепродукты и транспортные средства, а также огромное количество сельскохозяйственной продукции.

Наряду с вывозом сырья, оборудования и продовольствия Германия использовала производственные мощности оккупированных стран для выпуска различных видов вооружения и другой продукции, необходимой для войны. В первой половине 1941 года по заказам вермахта в этих странах работало около 2 тыс. промышленных предприятий, что позволило, в частности, вдвое увеличить производство танков по сравнению с сентябрем 1939 года и довести станочный парк до размеров, в три раза больших, чем у Советского Союза.

На смену призываемым в армию немецким рабочим в Германию насильственно ввозились из оккупированных стран иностранные рабочие, численность которых достигла в мае 1941 года 3,1 млн человек.

Единственное, в чём Сталин продемонстрировал накануне войны свою "смелость", – это в попытках переориентации внутриполитической пропаганды, преимущественно устной. Тон этому был задан им самим в выступлениях 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий. Официальной стенограммы этих выступлений до сих пор не найдено (помимо хранящейся в архивах Сталина неправленой записи), и о содержании его речей можно получить представление лишь по записям некоторых участников встречи и по свидетельствам, полученным немецкими спецслужбами от отдельных лиц, присутствовавших на встрече и захваченных в плен во время войны.
В выступлении на торжественном приёме Сталин дал оценку характера войны, коренным образом отличающуюся от той, которая давалась до того времени им самим и советской пропагандой в целом. Заявив о своём желании изложить "точку зрения нашей партии и правительства" на последние международные события, он сказал: "Германия начинала войну и шла в первый период под лозунгами освобождения от гнёта Версальского мира. Этот (период) был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем... Сейчас германская армия... сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические. Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической, завоевательной войны. Сейчас Германия ведёт агрессивную войну за мировое господство, за порабощение других народов... Всё это представляет реальную угрозу для всех государств и народов, в том числе для Советского государства и его народов... Германия ведёт несправедливую империалистическую войну с целью захвата территории других стран и порабощения их народов. Эти народы оккупированных стран поднимаются на борьбу за своё освобождение, за восстановление свободы и независимости своих стран. Война против Германии неизбежно перерастает в победоносную народно-освободительную войну". Исходя из этих посылок, Сталин призвал активно готовиться к войне СССР против Германии. При этом он коснулся уроков советско-финской войны, заявив, что "уроки этой войны очень суровые. Надо признать, что они показали: Красная Армия не подготовлена к ведению современной войны".

Сталин в мажорных тонах заявил, что за последние 3-4 года Красная Армия перестроена и вооружена современной военной техникой. Вместе с тем, не утруждая себя доказательствами, он утверждал об ослаблении материальной и моральной мощи германских войск. "Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны. Кроме того, (в германской армии) появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль не идёт вперёд, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка. В смысле дальнейшего военного роста Германия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники".

В заключение этих рассуждений, разительно противоречащих действительному положению дел, Сталин повторил, что "в вооружении германской армии нет ничего особенного. Сейчас такое вооружение имеют многие армии, в том числе и наша. А наши самолёты даже лучше немецких. Да к тому же у немцев стало головокружение от успехов. У них военная техника уже не двигается вперёд."

Эти мысли Сталин развил на банкете, последовавшем вслед за официальным приёмом. Когда один подвыпивший генерал-майор танковых войск произнёс привычный тост "за мирную сталинскую внешнюю политику", Сталин был очень недоволен. "Разрешите внести поправку... – произнёс он. – Мы до поры, до времени проводили линию на оборону – до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, снабдили техникой для современного боя, когда мы стали сильны – теперь надо перейти от обороны к наступлению".

Вслед за Сталиным аналогичные мысли были высказаны и его "ближайшими соратниками", в основном на всякого рода закрытых совещаниях и собраниях. На заседании Главного военного совета в июне 1941 года Жданов говорил: "Мы стали сильнее, можем ставить и более активные задачи. Войны с Польшей и Финляндией не были войнами оборонительными. Мы уже вступили на путь наступательной политики".
Щербаков в докладе "О текущих задачах пропаганды", произнесённом за месяц до нападения Германии на СССР, убеждал слушателей, что на почве хвастовства и самодовольства, получивших распространение в правящих кругах Германии, военная мощь Германии уже не идёт, как прежде, вперёд. Германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Если в начале войны... Германия обладала новейшей военной техникой, то сейчас развитие идёт в обратном направлении, и военно-техническое преимущество Германии постепенно уменьшается". Все эти утверждения являлись выдумками Щербакова, способными только дезориентировать пропагандистов, а затем и их слушателей.

Особенно нелепой была речь Калинина о международном положении на партийно-комсомольском собрании работников аппарата Президиума Верховного Совета СССР. Калинин признал, что советско-германский пакт "был неожиданностью для очень многих, во всяком случае, он был неожиданностью для населения и даже казался принципиально противоречащим нашей линии: как же это так – заключать пакт с таким явным врагом, с фашизмом?" Однако, по словам Калинина, сталинская "мудрость" проявилась в том, что благодаря пакту "удалось расширить зону коммунизма и сделать это сравнительно с маленькими расходами средств".
Калинин посетовал на поведение Франции и Англии, чья "бездеятельность граничит с преступностью... Если бы это было у нас, то это так бы и квалифицировалось – преступная неподготовленность к войне" (однако после нападения Германии на СССР, обнаружившего такую "преступную неподготовленность" со стороны Советского Союза, никто в советской пропаганде таких квалификаций не давал. – В.Р.). Вместе с тем Калинин с одобрением указал, что "теперь, когда Германия ведёт завоевательную войну", многие люди в СССР "с удовольствием" встречают известия об успехах англичан, внутренне сочувствуют тому, чтобы немцы были биты".

Наиболее примечательным пассажем в речи Калинина было его утверждение: "Мы не защитники войны, но если нас заденут, то мы только это и ждали (смех, аплодисменты)... Армия должна думать: чем скорее драка, тем лучше (бурные аплодисменты)".

В последние годы некоторые российские исследователи принимают эти безответственные заявления кремлёвских "вождей" и возню в пропагандистских канцеляриях по "перестройке" идеологической работы в духе тезиса о "наступательной войне" за выражение готовности сталинской клики начать в ближайшем времени такую войну, упредив Гитлера. Доказательству этого тезиса посвящена монография молодого историка В.А. Невежина "Синдром наступательной войны" (М., 1997). (Я не буду касаться вызывающих лишь чувство брезгливости псевдоисторических работ перебежчика Резуна-Суворова о превентивном характере нападения Гитлера на СССР – в ответ на якобы имевшийся у Сталина замысел напасть на Германию в июле 1941 года.) В действительности даже в печатной пропаганде в мае-июне не произошло каких-либо изменений, направленных на психологическую подготовку советского народа к близкой войне с Германией. Соответствующие высказывания встречались только в устных выступлениях отдельных докладчиков и лекторов.

Что же касается действительного приведения армии в боевую готовность к надвигавшейся войне, то здесь вплоть до ночи на 22 июня всё оставалось без изменений. Чтобы эффективно противостоять врагу, изготовившемуся для наступления, необходимо было уже в мае-июне провести всеобщую мобилизацию, сосредоточить в западных военных округах мощную группировку войск, по численности превосходящую противника, привести войска в полную боевую готовность и разработать детальные планы наступления. Ни одна из этих задач не была решена. Когда в середине мая генштаб разработал план стратегического упреждения, Сталин не утвердил его и категорически отверг идею упреждающего удара. Когда же Тимошенко и Жуков напомнили его высказывания 5 мая, Сталин ответил: "Я так сказал это, чтобы... они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чём трубят газеты всего мира". После этого Сталин предостерёг высших военачальников: "Если вы там на границе будете дразнить немцев, двигать войска без нашего разрешения, тогда имейте в виду, что головы полетят".

Изучение имевшихся к началу войны приказов и планов от генштаба до корпуса и дивизии показало, что никаких задач наступательного порядка войскам западных округов не ставилось, а в то же время предусматривалась оборона – в стратегическом масштабе до дальних подступов к Москве. Ни в каких планах не предусматривалось требование переноса военных действий на территорию противника. На случай вынужденного отхода Красной Армии разрабатывались планы эвакуации промышленных предприятий и правительственных учреждений, военного и государственного имущества.

Сталин продолжал игнорировать агентурные донесения НКВД и военной разведки, хотя в них сообщалось даже о назначении начальников военизированных управлений будущих округов оккупированной территории Советского Союза. Проигнорированы были и предупреждения глав правительств ряда государств, включая несколько упорных заявлений тогдашнего союзника СССР Чан Кай Ши о грядущем нападении Германии, в которых называлась даже дата нападения – 21 июня.

С 12 апреля по 21 июня один лишь заместитель наркома внутренних дел по пограничным войскам И.И. Масленников направил Сталину, Молотову, Тимошенко, Жукову, Вышинскому (последнему – для проведения переговоров по дипломатическим каналам) свыше 14 докладных записок об ускоренных темпах передислокации немецких войск к границам СССР, о налаживании немцами связи для прослушивания телефонных переговоров, многочисленных случаях задержания нарушителей границы, в том числе заброски в СССР германских разведывательных агентов и групп, снабженных портативными приёмно-передающими радиостанциями, оружием и гранатами. При задержании нарушителей на границе с Германией в связи с оказанием ими вооружённого сопротивления было убито 36 и ранено 25 нарушителей.

Новые архивные документы свидетельствуют о многочисленных донесениях агентуры о концентрации немецких войск на оккупированной нацистами польской территории и их движении в направлении советской границы, о строительстве укреплений и огневых точек, устройстве окопов и установлении мин, о секретных фортификационных работах, о строительстве военных аэродромов и укреплений вдоль всей советской границы.

Сообщалось, что "немецкие солдаты и офицеры ведут агитацию среди местного украинского населения о необходимости вступления украинцев в германскую армию для борьбы за создание "Самостийной Украины". По сёлам... разъезжают и агитаторы из числа украинских националистов, которые проводят активную работу по созданию украинских национальных организаций под лозунгом борьбы с Советским Союзом, за создание "Самостийной Украины". Немцами формируются украинские националистические полки".

С каждым месяцем увеличивалось число залётов немецкой разведывательной авиации над территорией СССР. С 28 сентября 1939 по 16 октября 1940 г. со стороны Германии нарушили нашу границу 120 самолётов, с 16 октября по 10 июня 1941 г. – 185 самолётов, в том числе за май и десять дней июня – 91 самолёт. Глубина нарушений советской воздушной границы достигала 200 километров. 15 апреля в районе г. Ровно истребителями Красной Армии был приземлён германский военный самолёт, у экипажа которого была обнаружена карта Черниговской области, аэрофотосъёмочные принадлежности и заснятая плёнка.

С 18 по 21 июня 1941 г. произошло 84 нарушения советской воздушной границы, в том числе румынскими, венгерскими, финскими самолётами.

Наконец, Сталин счёл дезинформацией беспрецедентное в истории дипломатических отношений событие – конфиденциальное раскрытие германским послом государственной тайны советским дипломатам. В изложении Микояна это событие выглядело следующим образом: "Когда незадолго до войны в Москву из Берлина на несколько дней приехал наш посол Деканозов, германский посол Шуленбург пригласил его на обед в посольство... Шуленбург сказал: "Господин посол, может, этого ещё не было в истории дипломатии, поскольку я собираюсь Вам сообщить государственную тайну номер один: передайте господину Молотову, а он – надеюсь, проинформирует господина Сталина, что Гитлер принял решение 22 июня начать войну против СССР. Вы спросите, почему я это делаю. Я воспитан в духе Бисмарка, а он всегда был противником войны с Россией" (примерно такая же версия данной беседы излагается в воспоминаниях Г. Хильгера[49]. – В.Р.). В тот же день Сталин собрал членов Политбюро и, рассказав о сообщении Шуленбурга, заявил: "Будем считать, что дезинформация пошла уже на уровне послов"[50].

Конечно, германские власти предпринимали маскировочные усилия, чтобы скрыть масштабы сосредоточения своих войск на советско-германской границе и их подготовку к вторжению в СССР. Однако в успех этих усилий не верили даже сами гитлеровские главари, о чём свидетельствует дневниковая запись Геббельса от 20 апреля: "Получено сообщение агентства Трансоцеан; в нём содержатся наши глубочайшие военные и дипломатические тайны... Итак, наша маскировка (против России) немногого стоит. Сталин уже будет знать всё"[51].

Сталин действительно "знал всё" о военных приготовлениях Германии, но упрямо не желал верить сообщениям об этом. Приноравливавшийся к его настроениям Берия нашёл выход в том, в чём всегда находила выражение отмеченная ещё Лениным нелояльность и капризность Сталина – в репрессиях против тех, кто, подчиняясь своему долгу, передавал неугодную Сталину информацию, точно сигнализируя о нависшей над страной опасности. 21 июня Берия направил докладную записку Сталину, в которой говорилось: "Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это "нападение" начнётся завтра... То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на свою берлинскую агентуру"[52]. "Начальник разведуправления, где ещё недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врёт, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе... Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твёрдо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 г. Гитлер на нас не нападёт!"[53]. В тот же день Берия поставил следующую резолюцию на папке с донесениями, предупреждающими о нападении Германии: "В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией"[54].

В ряде исторических работ бытует версия о том, что Сталин стремился оттянуть войну путём переговоров с Гитлером, в ходе которых последний должен был предъявить новые требования Советскому Союзу. В основе этой версии лежат распространявшиеся германскими дезинформационными службами и широко циркулировавшие во всём мире в мае-июне 1941 года слухи о стремлении Гитлера вынудить Сталина пойти на далеко идущие уступки Германии и о предстоящем новом советско-германском соглашении, основанном на этих уступках. Печально известное "Сообщение ТАСС" от 14 июня также создавало впечатление о том, что Москва готова к переговорам с немцами об их возможных претензиях к СССР и лишь ждёт, когда Германия выступит с соответствующим дипломатическим демаршем.

В донесениях Шуленбурга в МИД от 9, 12 и 24 мая высказывалось предположение о том, что смена Молотова Сталиным на посту председателя Совета Народных Комиссаров вызвана стремлением исправить "недавние ошибки во внешней политике, которые привели к охлаждению сердечных германо-советских отношений, для создания и сохранения которых Сталин постоянно прилагал усилия, в то время как Молотов по собственной инициативе часто тратил время на упрямое обсуждение второстепенных вопросов". К этому Шуленбург прибавлял, что Сталин сумеет "использовать своё новое положение для того, чтобы принять личное участие в поддержании и развитии добрых отношений между Советским Союзом и Германией", изменить "нынешнюю внешнюю политику, которая привела к ухудшению отношений с Германией" и "избежать конфликта с Германией, что демонстрируется поведением Советского правительства на протяжении последних нескольких недель, тоном советской прессы, которая освещает события, касающиеся Германии, а также соблюдением торгового соглашения, заключённого СССР с Германией"[55].

Конечно, противопоставление Шуленбургом "курса Сталина" "курсу Молотова" было лишено каких бы то ни было оснований. Молотов был всегда лишь покорным исполнителем замыслов Сталина и не предъявлял никаких претензий на проведение самостоятельной линии во внешней политике. Вместе с тем представляется близким к истине предположение Шуленбурга, что назначение 6 мая Сталина на высший правительственный пост мотивировалось его стремлением вступить в личные переговоры с Гитлером на "законных", "конституционных" основаниях. Учитывая это, дезинформаторы Геббельса и Риббентропа распространяли по всему миру слухи о предстоящей встрече Сталина с Гитлером, причём германской печати был отдан строгий приказ не сообщать об этих слухах и никак не комментировать их[56].
Что же касается зондирования Советским Союзом вопроса об "уступках" германским требованиям, то российский историк Вишлёв, изучая германские дипломатические архивы, установил: в фондах этих архивов не содержится никаких документов, исходящих от Советского правительства, в которых немцам делались бы предложения об уступках политического, военного, экономического, территориального характера либо намекалось бы на готовность СССР к таким уступкам[57]. Правда, между 18 и 20 июня советское руководство обратилось в Берлин с просьбой принять Молотова, но, как свидетельствует запись в дневнике Геббельса, оно "получило решительный отказ. Наивное предложение. Этим надо было заниматься полгода назад"[58]. Лишь в ночь на 22 июня в советское посольство в Берлине поступила из Москвы телеграмма, предписывавшая послу безотлагательно встретиться с Риббентропом и сообщить ему о желании Советского правительства вступить в переговоры с высшим руководством рейха, чтобы "выслушать возможные претензии Германии". Как справедливо пишет тогдашний первый секретарь посольства в Германии В. Бережков, "фактически это был намёк на то, что советская сторона не только выслушает, но и удовлетворит германские требования"[59].

Хорошо осведомлённый о советско-германских отношениях Хильгер в своих воспоминаниях писал: "После побед Гитлера на Балканах Сталин не упускал никаких средств, чтобы сохранить у Гитлера хорошее к себе отношение, давал ему одно за другим новые доказательства своей доброй воли. Но на Гитлера эта политика умиротворения впечатления не произвела. Напротив, продолжающиеся усилия Сталина избежать конфликта он рассматривал как доказательство его слабости и страха перед военным столкновением с Германией"[60].

С удовлетворением были восприняты в Берлине и нелепые военно-стратегические меры вконец растерявшегося советского руководства – концентрация в приграничных районах крупных военных сил, не приводимых в состояние повышенной боевой готовности. По этому поводу Геббельс записал 16 июня в дневнике: "Русские сосредоточились прямо у границы – лучшего просто нельзя было и ожидать. Будь они рассеяны шире, то представляли бы большую опасность. У них в распоряжении 180-200 дивизий". По этому скоплению "мы и ударим из 10 тыс. стволов... Это будет удар величайшей силы. Такой, какого, пожалуй, ещё не было в истории"[61].

В самый канун войны, когда вся мировая печать писала о скором нападении Германии на СССР, Сталин неоднократно отвергал предложения Наркомата обороны и Генерального штаба об осуществлении заблаговременного разворачивания вооружённых сил и приведении их в готовность к отражению агрессии.

Характеризуя действия Сталина в период, непосредственно предшествовавший войне, известный советский историк и публицист Эрнст Генри (Б.И. Ростовский) писал: "Сталин накануне войны совершенно запутался, никого не слушал, никому не верил, только себе. И в решающий момент оказался банкротом... Выяснилось, что его рукой водил Гитлер. Несмотря на гигантский информационный и агентурный аппарат, который был в его распоряжении, аппарат, прекрасно сработавший в этот момент, несмотря на то, что его осведомителем оказался сам германский посол – неслыханный случай в дипломатической истории! – он был слеп как крот. Почему? Ответ перед глазами: Сталин думал, что Гитлер ведёт с ним игру, которая была привычна ему самому, в которой он всегда видел подлинное содержание всей политики – игру в обман и шантажирование другого. Он хотел сыграть с Гитлером, как до этого играл со своими противниками в большевистской партии. А Гитлер уже двигал танки к советской границе. Для фюрера речь шла уже не о том, чтобы обманывать и шантажировать, а о том, чтобы бить и бить".

Отмечая, что главным интеллектуальным качеством Сталина была хитрость, Ростовский писал, что "как раз хитрость часто мешает быть умным. Человек, который видит вокруг себя только то, что в нём самом, только хитрость, очень часто слеп, каким и оказался Сталин накануне войны. Не Макиавелли и не Борджиа он был, а потерявший голову политик, хитрец, которого перехитрили, игрок, которого переиграли. У этого человека под руками был невиданный репрессивный аппарат, в его абсолютном подчинении – 170-миллионный героический народ, но Сталин неспособен был к настоящему глубокому политическому анализу, в этом отношении он был второго сорта, и в критический момент он провалился"[62].
В мемуарах Хрущёв передавал рассказ Берии о том, как Сталин встретил начало войны. "Сначала он не хотел в это поверить и цеплялся за надежду, что это провокация, приказывал даже не открывать огня, надеялся на чудо, пытался спрятаться за собственные иллюзии. Затем военные доказали ему, что прятаться поздно, и ему пришлось поверить, что действительно началась война с Германией. Ему стали докладывать о победоносном продвижении гитлеровских войск. Тут-то открыто проявилось то, что он скрывал от всех, – его панический страх перед Гитлером. Сталин выглядел старым, пришибленным, растерянным. Членам Политбюро... он сказал: "Всё, чего добился Ленин и что он нам оставил, мы про... Всё погибло". И, ничего не добавив, вышел из кабинета, уехал к себе на дачу, а потом некоторое время никого не принимал... Тогда члены Политбюро поехали вслед за ним и стали убеждать его, что ещё не всё потеряно, что у нас большая страна, мы можем собраться с силами и дать отпор врагу. Только после этого Сталин вернулся в Кремль и снова приступил к работе"[63]. Этот рассказ подтверждается словами Молотова в беседе с Чуевым: "Поехали в Наркомат обороны Сталин, Берия, Маленков и я... Это было на второй или третий день (войны). Он сказал: "Прос...ли"[64].
Мир был ввергнут во вторую мировую войну. Вооружённая борьба развернулась на территории 40 стран. Формально нейтральными оставались только 6 государств. В войну вступило 72 государства с населением 1 млрд 700 млн человек, т.е. около 80% землян в то время. В армии и флоты было мобилизовано 110 млн человек.
Если во всех войнах XVII века погибло 3 млн человек, XVIII века – 5,5 млн, XIX века – 16 млн человек, то за шесть лет второй мировой войны смерть унесла примерно 55 млн человеческих жизней, в том числе 17 млн – на фронтах.
Приблизительно 35 млн человек были ранены и почти 25 млн из них остались на всю жизнь инвалидами" – конец цитированию.

Вот к каким результатам привела политика западных «демократий» и Гитлера – в первую очередь!

Однако Генрих Дауб расчётливо уводит своих оппонентов и читателей от настоящих итогов войны и прямой вины Гитлера к дискуссии о том, кто из них – Сталин или Гитлер в 1939 году был менее кровожаден, кто меньше репрессировал и уничтожил своих людей.

18 декабря 1940 года  Гитлер подписал Директиву № 21 о подготовке к войне против Советского Союза – разработке плана «Барбаросса», чему предшествовало время размышлений, сомнений и расчётов. В директиве по сосредоточению войск в пункте первом, ставящем общие задачи, говорится: «В случае, если Россия изменит своё нынешнее отношение к Германии, следует в качестве меры предосторожности осуществить широкие подготовительные мероприятия, которые позволили бы нанести поражение Советской России в быстротечной кампании ещё до того, как будет закончена война против Англии.»

Другими словами, Гитлер поступил по принципу, кто не с нами, тот против нас, задолго до участия СССР в попытке свержения прогерманского правительства в союзной Германии Югославии. О подготовке Гитлера к нападению на СССР можно было догадаться легко по тому, как дипломатические переговоры вдруг упёрлись в стену – либо встреча Гитлера и Сталина, либо...

Среди историков идёт яростное сражение по вопросу, кто первым принял решение идти войной друг на друга – Сталин или Гитлер.

Накопление огромных военных сил Германии на границе в 1941 году утаить было невозможно. Переброска миллионов военных, техники, продовольствия, горючего для танков и машин, самолётов и прочего – требовало времени. Времени требовало сосредоточение войск не цыганским табором, а по строго определённому порядку. Сосредоточение немцев на границе объяснялось будущим походом к Индийскому океану, но в этот миф никто уже не верил. Тем более, что сосредоточение войск и сооружение фортификационных сооружений на случай внезапной контратаки русских было повёрнуто лицом к границам СССР. Ударить «в спину» Гитлер никак не мог – только «в грудь» изготовившегося к атаке врага. СССР не мог ударить в спину тому, кто стоял к нему лицом и грудью. И первым ударил Гитлер.

Г. Дауб:

"Накапливание огромных военных сил на границе с воюющим на западе с Францией и Великобританией Рейхом, привели Гитлера к пониманию, что Сталин стал его открытым врагом, который только ждёт удобного случая для того, чтобы нанести ему удар в спину".

«Накапливание огромных военных сил на границе» Советским Союзом началось по вине Гитлера, приступившего к оккупации Чехословакии, с которой у СССР было заключено соглашение о военной помощи в случае чужой агрессии. Другое дело, что Польша не позволила советским войскам пройти по своей территории на помощь чехам. На границе СССР стояли войска прикрытия. И численностью менее сконцентрированных для спланированного нападения на СССР гитлеровских войск.

Диктаторы дружить не умеют. Гитлер и Сталин были диктаторами и не дружили. Они в своей жизни даже ни разу не встретились. Военный прагматизм у них был на первом месте. В 1941 году на западной границе СССР по распоряжениям верховного командования стали накапливаться военные силы – в противовес накапливавшейся с сентября 1940 года силе вермахта. Сталину, чтобы «ждать удобного случая для того, чтобы нанести ему удар в спину», прежде всего нужно было быть готовым к нанесению удара «в спину», то есть, по военным законам, иметь военную силу, превышающую военную силу противника, не готового, к тому же, к отражению нападения. Превышение сил наступающей стороны должно превышать силу оброняющихся минимум в два-три раза. Нападающие преодолевают открытые пространства, простреливаемые обороняющимися, сидящими в укреплённых позициях. Такой силы у Сталина на границе не было. Её нужно было собрать. Англичане объявили всеобщую мобилизацию задолго до немецко-польской войны. В СССР всеобщая мобилизация была объявлена в первые дни вторжения гитлеровских войск – в июне 1941 года. Кто изучал военное дело, тот знает, что  отмобилизованные людские резервы, прежде чем отправить их в бой, нужно обучить военному искусству и вооружить. Известно, что до полумиллиона резервистов, ехавших к месту назначения, попали в плен безоружными!

Количество советских дивизий, якобы сосредоточенных и развёрнутых для наступления на Германию, – миф.

Занимаясь исследованием к очерку «Никита Шелковников мой дед», от моего внимания не ускользнула одна важная деталь истории 53-й стрелковой дивизии, в которую Шелковников был призван осенью 1941 года. Начальник артиллерии дивизии Григорий Пласков, он же автор мемуаров «Под грохот канонады», рассказал о передислокации дивизии в канун войны. Предлагаю вашему вниманию отрывок:

«Лето 1941 г. выдалось на редкость хорошее. Солнечное, теплое. В лагерях шла напряженная учеба.

Хотя на Западе и было неспокойно, мы не ожидали в ближайшее время каких-либо перемен. Тем более что от границы мы стояли далеко. 53-я дивизия, в которой я был начальником артиллерии, дислоцировалась на Волге (Приволжский военный округ, в дивизии служило очень много поволжских немцев – АР).

Старший командный состав вызвали в штаб нашего 63-го корпуса. На совещание приехал командующий округом В. Ф. Герасименко. Прибытие большого начальства немного насторожило: значит, предстоит что-то важное. Командир корпуса Л. Г. Петровский, обычно спокойный, невозмутимый, заметно волновался.

— Товарищи, — сказал он. — Приказано отмобилизовать корпус. Мы должны укомплектовать части по штатам военного времени, для чего использовать неприкосновенный запас. Необходимо срочно призвать остальной приписной личный состав. План очередности погрузки, подачи эшелонов и отправления получите у начальника штаба корпуса генерал-майора В. С. Бенского.

Совещание длилось недолго. Все было ясно. И хотя генерал Герасименко намекнул, что мы следуем на учение, все понимали, что дело куда серьезнее. Еще ни разу на учение не брали полный комплект боевых снарядов. Не призывали и людей из запаса.
Нет. Видно, гроза приближается. И грянет она со дня на день...

В корпус прибыл начальник штаба округа генерал-майор В. Н. Гордов, мой давний друг — вместе учились [126] в академии. Проверив, как идут сборы в поход, он сказал:

— Гриша, семей наших мы долго не увидим. Едем на запад, в распоряжение командующего войсками Белорусского военного округа. — Он вздохнул. — Поздновато нас подняли...“

„Очень скоро эшелоны прибыли в Гомель. 53-я дивизия сосредоточилась в районе Пахомовой Рощи, остальные соединения корпуса были направлены к Бобруйску...  22 июня мы услышали по радио правительственное сообщение о нападении немецко-фашистских войск. А на другой день враг уже бомбил расположение наших частей.
Мне приказали вновь погрузить 64-й полк и направить в Оршу. На станции Жлобин военный комендант остановил эшелон, в котором следовал дивизион капитана С. П. Петрова, потребовал выгрузиться и занять оборону на окраине города. Командир полка майор А. П. Францев, следовавший со вторым эшелоном, прибыв в Жлобин, удивился, увидев здесь своих артиллеристов. Попросил объяснения у военного коменданта. Выяснилось, что никакого приказа командующего, на который ссылался комендант, не было. Комендант решился на этот шаг, чтобы усилить свой гарнизон. Артиллеристы снова заняли вагоны, и полк в полном составе прибыл в Оршу. Дальше пошли маршем...“

Как видите, дивизия и весь стрелковый корпус были ещё на марше, ни о какой готовности ни к обороне, ни к нападению речи нет. Мало того, 110 стрелковый полк дивизия потеряла – он остался на чужих рубежах и был переподчинён другой части, а 64-й гаубичный полк в составе дивизии был срочно переброшен под Шклов.
И таких, не готовых к отражению гитлеровской атаки дивизий, было много. На картах были отмечены места их новой дислокации, но самих дивизий в полном развёртывании не только для наступления, но и для обороны там не было. А какие были – их составы не были укомплектованы по требованиям военного времени. Более того, многие знают, что советских немцев из армии «изъяли» и отправили в трудовую армию, под военизированную охрану и за колючую проволоку лагерей...
http://militera.lib.ru/memo/russian/plaskov_gd/09.html

Бугаев:
«Численный состав кадровой армии (СССР) действительно достиг к началу войны пяти миллионов человек. И это вполне можно назвать успешно проведённой тайной мобилизацией.

Однако выводы В.Суворова о том, что призыв был спланирован изначально для нанесения Гитлеру внезапного удара и для завоевания Европы, не выдерживают серьёзной критики.

Достаточно упомянуть, что в вермахте к началу войны под ружьём было почти семь с половиной миллионов человек. Причём отмобилизованы они были заранее, отнюдь не тайно, успели набраться боевого опыта и почувствовать вкус победы. Однако Гитлеру В.Суворов отводит роль едва ли не решившейся на защиту жертвы.

На границе немцы имели пять с половиной миллионов. В компактных группировках, с чёткими задачами, с уверенностью в своих силах. Мы же имели в армиях прикрытия лишь 2,9 миллиона человек, остальные разбросаны были по огромнной территории от Амура до Закавказья. О каком превентивном ударе речь при таком соотношении сил? Даже взломай мехкорпуса фронт, что бы они делали без поддержки пехоты?..»

Подтягивание советских войск к западным границам СССР в начале лета 1941 года, когда «поведение Германии на границах с СССР становилось всё более провокационным, а войск на границе было для обороны недостаточно», – вынужденные меры, принятые Сталиным в той ситуации.

С середины 80-х годов и все 90-е годы в агонизировавшем СССР открывались архивные документы, касавшиеся Второй мировой войны. Были найдены и опубликованы соглашения Сталина с Гитлером. Были опубликованы списки расстрелянных и репрессированных. Огромную работу проделал Мемориал. Но до сих пор никто и нигде не нашёл и не опубликовал сталинских планов по нападению на Германию до отражения гитлеровской агрессии в июне 1941 года. А ведь даже школьнику известно, что войны без планов не ведутся. Сталин готовил «удар в спину» Германии? Это миф.

Кремлёв:
«Да, миф о превентивном ударе Сталина по Гитлеру родился в один день с началом удара Гитлера по России, с тех пор пережил ряд взлётов и падений, однако полнокровную вторую жизнь обрёл лишь в «перестроечном» Советском Союзе, идиотизируемом его же «элитой». Тогда-то, во времена «развёрнутой перестройки», во всех интеллигентских курилках взахлёб и начали обсуждать и превозносить «Ледокол» Резуна-«Суворова»...

...Очевидно, дело в том, что объективную картину можно воссоздать лишь предельно чистыми руками непредвзятого историка, уважающего всю совокупность исторических фактов. А если автор начинает не анализировать прошлое, а подбирать в нём то, что укладывается в его «концепцию», то вместо правды даже в лучшем случае общество получит правдоподобие. В худшем же – ту преднамеренную чудовищную ложь, в которую так хочется поверить некоторым легковерным людям...»

Г. Дауб:

"Апологеты прославления победы СССР над Германией потому не любят об этом вспоминать, что не хотят признавать, что нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года было ответной реакцией на действия СССР, а значит превентивной войной.

Действия Сталина спровоцировали Гитлера на эту войну, более того – не оставили ему других вариантов".

Комментарий А. Резнера:

О «превентивной войне» и «ответной реакции на действия СССР» выше было сказано немало.

Но.

Поработив Европу, Гитлер увидел угрозу со стороны СССР, военные силы которого считал несовершенными? Это как? Стоит разогретый «качок» лицом к «очкарику» и боится его «удара в спину»?.. Так вот в чём секрет подростковых банд, терроризирующих «ботаников»!.. Банды боятся слабых!.. Если же говорить серьёзно, то у Гитлера действительно не было вариантов, кроме как напасть на СССР – к этому он стремился сам, именно для этого ему помогали в своё время США, Англия и Франция – Англия вела «странную войну», США – наблюдали и «подкармливали» дерущихся, выжидали, чтобы итог войны взять под свой контроль, а СССР бешеными темпами готовился к войне с Германией. Да, да, с Германией! Готовился! СССР готовился к этой войне, потому что избежать драки с Гитлером уже было невозможно. Конечно, об этом знали наперёд почти все соратники Сталина, и только он один до последнего боялся провокаций, никому не верил, продолжая верить в обещания Гитлера.

Мир устроен так, что если народ не хочет кормить оккупантов, то должен кормить свою армию. Хочешь мира – готовься к войне. Красная Армия усиленно тренировалась на военных полигонах, советская промышленность поставляла ей военные заказы – отправляла новые танки, самолёты, орудия... Россия готовилась к отражению агрессии. А что, надо было сложить ручки и ждать рабства?..

22 июня, навстречу наступающим немецким войскам через границу СССР в Германию шли эшелоны советских поставок Гитлеру – кто собирается напасть на врага, тот врага не кормит! Гитлер перед началом войны вывез дипломатический корпус вместе с семьями служащих из СССР, советские же дипломаты с семьями еле вырвались из Германии после 22 июня!.. И хорошо ещё, что не были отправлены в концлагерь!

Кстати, за время Второй мировой войны у Гитлера было около 22 тысяч концентрационных лагерей разного «калибра» на занятых территориях и в самой Германии. В одном из них от голода и болезней ранней весной 1942 года умер мой дед. Вместе с ним к весне 1942 года в концлагерях умерло более полутора миллионов советских военнопленных. Вспомните, сколько было отправлено в Германию награбленного на оккупированных землях  продовольствия, и сравните это с тем, как некоторые «историки» оправдывают гибель пленных тем, что их, вроде как, нечем было кормить – Гитлер, сам прошедший Первую мировую войну, знавший, сколько было пленных в тех боях, готовившийся к войне, и вдруг – оказался неготовым принять такое количество пленных с Восточного фронта?.. 

И – да, в какой-то мере война Гитлера против Сталина была превентивной – кто бьёт первым, тот, как правило, одерживает победу. Особенно – победу над слабым противником. Гитлер ударил первым – и в этом... была его ошибка. Ошибка не в том, что ударил первым, а в том, что ударил по России. Шуленбург, посол Германии в СССР, предупреждая о начале войны 22 июня, сказал, что помнит изречение Бисмарка – не воевать против России. Война с Россией – это провал всей политики Гитлера.

Действия СССР нельзя было назвать агрессивными по отношению к Германии. Проблемы можно было решить дипломатией. Но – нашла коса Гитлера на камень Сталина!.. СССР оказался способным оказать достойное сопротивление с самых первых дней войны и до её завершения. Сталин допустил стратегическую ошибку, поверив на слово Гитлеру – тому, кто поработил Европу, нарушив все ранее заключённые Германией соглашения о ненападении, о дружбе и экономическом сотрудничестве. Эта роковая ошибка стоила миллионам человек самой большой ценности на свете – жизни.
А Гитлера жизни миллионов советских граждан волновали?.. А жизни чехов, англичан, французов, американцев?.. А жизни самих немцев – волновали?..

Г. Дауб:

"Они даже не очень любят вспоминать заслуги союзников в победе над Германией: что Советскому Союзу удалось победить Германию только в результате огромной военной и экономической помощи со стороны США".

Комментарий А. Резнера:

Точно такое же заключение приписывают маршалу Советского Союза Георгию Жукову. А гитлеровский министр иностранных дел  Иоахим фон Риббентроп, сообщает Википедия, назвал три основные причины поражения Германии:

оказавшееся неожиданно упорным советское сопротивление;

масштабные поставки вооружений и техники из США

успехи западных союзников в борьбе за господство в воздухе.

Без народного сопротивления оккупантам войны не выиграть. Это первое. Второе и не менее главное — Вторая мировая война к моменту открытия «второго фронта» американцами приобрела угрожающий характер для самих американцев – силы Гитлера таяли на Восточном фронте, но он был всё ещё силён. Гитлеровское наступление было остановлено зимой 1941 года под Москвой. Перелом произошёл в ноябре 1942 года под Сталинградом, а летом 1943 года в знаменитой Курской битве Гитлер потерпел сокрушительное поражение и обратился вспять. В ноябре же 1942 года в Марокко высадился первый десант американцев. То есть, американцы ждали перелома в войне, не желая нести более тяжёлые потери в кровопролитной войне, избежать участия в которой им бы так и так не удалось.

На государственном уровне, от научно-исследовательских институтов до  президента Российской Федерации «о заслугах союзников» в разгроме гитлеровской Германии не забывается. Девятого мая, в День Победы, с государственной трибуны об этом вспоминается и напоминается регулярно. Другое дело, что лидеры европейских стран сами отказываются вспоминать об этом, не приезжая в Россию на праздничные мероприятия – в страну, которая перемолола белее семисот гитлеровских дивизий, сама потеряв при этом десятки миллионов человеческих жизней, миллионы остались инвалидами, миллионы – с тяжёлыми душевными травмами...

Г. Дауб:

"Ясно, что сам сталинский режим и советские режимы после него, а также российская апологетика победы над Германией сегодняшнего дня, внушали и внушают народу, что война на самом деле велась против «фашистов», которые «планировали половину русского народа переселить за Урал, а другую половину уничтожить». Это просто грубая ложь во всей её красе – у Германского Рейха не было таких планов и историческая наука на самом деле о них не знает".

Комментарий А. Резнера:

Ну, тогда вы не знаете истории. Надеюсь, дата – третье октября 1990 года – вам что-нибудь говорит? Это национальный праздник всех немцев Германии – День немецкого единства, день воссоединения Западной и Восточной Германий, разделенных после окончания Второй мировой войны. Я сейчас процитирую немецкое издание «Erinnern und vers;hnen: Die Sowjetunion als Thema in Gemeinde, Gruppe, Schule» 1988 года выпуска, вышедшее в свет в Западной Германии, издатель Dieter Bach, (Im auftrag des st;ndigen ;ffentlichkeitsausschusses der Evangelischen Kirche im Rheinland), Copyright Evangelische Akademie M;llheim/Ruhr, 1988, Gesamtherstellung: Service-Druck Kleinherne, D;sseldorf.

Я выбрал этот источник, чтобы показать, что не только «сам сталинский режим и советские режимы после него, а также российская апологетика победы над Германией сегодняшнего дня» – ну и далее по тексту, но и «германский режим» «внушали народу, что война на самом деле велась против «фашистов» – и далее по тому же тексту. 

«Историческая наука» на самом деле знает о планах Третьего Рейха и имеет доказательства. Кроме захваченных в ходе войны документов нацистов был ещё Нюрнбергский процесс, где гитлеровская элита давала показания, записанные под протокол. Да, согласен, некоторые вопросы были из процесса исключены. Как, например, секретные протоколы к Пакту о ненападении.

И ещё одно добавление. Я работал в медиотеке Евангелического объединения церквей Изерлона, где мне это издание подарили, когда я занимался написанием документально-исторического очерка «Никита Шелковников мой дед». Я знаю также, что в историческом месте Шверте, в Евангелической Академии проходят ежегодные научные семинары по вопросам истории Второй мировой войны, в них принимают участие историки, теологи, социологи, политики, журналисты из многих стран мира, в их числе и из России. Я буду цитировать без перевода на русский язык, поскольку русским история Третьего Рейха известна, а тем, кто утверждает, что у «Германского Рейха не было планов...» – в переводе не нуждаются, поскольку немецкий язык они знают хорошо, уж если защищают Рейх Гитлера.

В разделе «Der Krieg 1941-1945», 2. Charakter des Krieges, 2.2 Der Wirtschafts- und Eroberungskrieg:

„Europa sollte vor dem Bolschewismus bewahrt werden, hie; es in der Propaganda. Das Zentrale, politische und wirtschaftliche Ziel lautete: Schaffung eines Kolonialgebietes im Osten. Einige wenige Zitate belegen das eindeutig: Schon am 13. M;rz 1941 legte der Reichsminister f;r die besetzten Ostgebiete, Alfred Rosenberg, einen Plan vor, nach dem der europ;ische Teil der UdSSR in vier riesige Reichskomissariate aufgeteilt werden sollte, von denen zwei tats;chlich f;r kurze Zeit realisiert wurden.

Am 16. Juli 1941 erkl;rte Hitler:

„Grunds;tzlich aber kommt es darauf an, den riesenhaften Kuchen handgerecht zu zerlegen, damit wir ihn erstens beherrschen, zweitens verwalten und drittens ausbeuten k;nnen“ – Notizen Martin Bormans aus einem Gespr;ch mit Hitler.
Ein Jahr sp;ter fa;te Otto Br;utigam, Abteilungsleiter im Ost-Ministerium, die Kriegsziele in einer Denkschrift so zusammen:

„Im Osten wird von Deutschland ein dreifacher Krieg gef;hrt: Ein Krieg zur Vernichtung des Bolschewismus, ein Krieg zur Zertr;mmerung des gro;russischen Reiches und endlich ein Krieg zum Erwerb von Kolonialland zu Siedlungszwecken und zur wirtschaftlichen Ausbeutung“.

Nahziel war, da; schon im dritten Kriegsjahr (also 1942) die gesamte Wehrmacht auf Kosten der UdSSR ern;hrt werden sollte, die Rohstoffe ausgebeutet und die Versorgung des Reiches durch drastische Senkung des Nahrungsmittelbedarfes in der UdSSR sichergestellt werden sollte. Der Hungertod von vielen Millionen russischer Menschen war damit eingeplant...

Welches Schicksal dem sowjetischen Volk nach dem „Endsieg“ zugedacht war, erl;uterte Adolf Hitler in seinen Tisch- und Kamingespr;chen:

„Die „Eingeborenen“, also die slawische Bev;lkerung, sollten auf m;glichst niedrigem Kulturniveau dahinvegetieren, ihre Zahl entsprechend den Siedlungsfortschritten dezimiert werden... Schreib- und Lesef;higkeit der russischen „Untermenschen“ w;rden nur schaden. „Die Kenntnis der Verkehrsschilder gen;ge“ … und es reiche v;llig aus, in jedem Dorf einen Radiolautsprecher aufzustellen, und die Menschen den ganzen Tag ;ber mit fr;hlicher Musik zu berieseln. Auf keinen Fall d;rfte man sich um die Hygiene und Gesundheit k;mmern“. Man mu; ja wirklich unseren Juristen und ;rzten Gewalt antun: Nicht impfen, nicht waschen! Schnaps sollen sie haben und Tabak, soviel sie wollen. Aus aller Welt wollte der Diktator „arische“ Siedler herbeiholen, um diesen „wilden Osten“ zu germanisieren.“ – zitiert nach Rolf Dieter M;ller, „der andere Holocoust“, Die Zeit №.27/88,s.33.

В данном разделе книги, вернее, – учебном пособии, дано подробное перечисление и объяснение основных приказов Гитлера по уничтожению советских людей. Это всем известный «Der Komissarbefehl“ (am 6. Juni 1941 vom OKW erlassen), „Der Kriegsgerichtsbarkeitserlass“ (am 13. Mai 1941), „Befehl zum Verhalten der Truppe im Osten“ (am 10. Oktober 1941).

Этих фактов недостаточно для ответа на обозначенный выше тезис майского спецвыпуска ОВП. Рекомендую прочесть книгу автора Ralf Giordano „Wenn Hitler den Krieg gewonnen h;tte“. В ней исследованы страницы Нюрнбергского процесса, по которым открылись планы нацистов по внедрению «нового мирового порядка» в завоёванных землях. Вот как описывает автор аносируемой мною здесь статьи с тем же названием, что и книга, Irina Fernandes:

„Das bedeutendste Element der Nazi-Vorstellungen f;r die Neugestaltung Europas und der Welt war jedoch die Besetzung der Sowjetunion und die Vernichtung von etwa 30 Millionen Slawen. Bis zum Ural wollte Hitler das Land erobern, um neuen Lebensraum zu schaffen.

In Teilen der Sowjetunion sollten St;dte erbaut werden, in denen Deutsche und den Nazis genehme Menschen anderer Nationalit;ten – wie D;nen, Schweden, Norweger und Niederl;nder – leben sollten.

Hinter einem Ring von 30 bis 40 Kilometern mit sch;nen D;rfern sollten die Russen leben – und sie sollten versklavt werden, den Deutschen als Personal und Hilfsarbeiter dienen. Wie viele andere osteurop;ische St;dte wollte Hitler auch Moskau verw;sten und dar;ber einen riesigen Stausee anlegen lassen“.


Г. Дауб:

"Апологеты победы над Германией рисуют картину, что якобы дремал себе миролюбивый Советский Союз на своих мирных аэродромах и танкодромах и вдруг увидел, что в Германии появился преступный режим Гитлера, который обижает евреев, и воспылал чувством справедливости и положил за то, чтобы там больше не обижали несколько сот тысяч евреев, более 40 миллионов своих граждан. Евреи тогда на самом деле не интересовали ни Сталина, ни Рузвельта, ни Черчилля, а СССР был на самом деле самым агрессивным и наглым государством в мире. Вышеперечисленные аргументы апологетов ПОБЕДЫ – это глупая и примитивная пропаганда и верят в неё глупые и примитивные люди".

Комментарий А. Резнера:

Глупо и примитивно писать о неких «апологетах победы над Германией», не называя ни одного имени «апологета», не ссылаясь на их публикации, не оперируя фактурными обличающими доказательствами лжи этих «апологетов». Глупейший пример тому – цитата выше. В журналистике такие примеры обозначаются как ПСД – подруга сказала другой... Лгущим журналюгам жёлтой прессы так прямо и говорят: не пи...ди! Каков посыл абзаца, таков и ответ. Более примитивного и глупого объяснения причин для разразившейся 22 июня 1941 года Великой Отечественной войны Германии против СССР я ещё не встречал. Что касается настоящих причин войны, то их я назвал в своих ответах и даже не один раз.

В интернете много сайтов, где можно найти свидетельства уничтожения евреев, коммунистов и массы простого народа, по приказам фюрера. Вот ссылка на сайт NS-Archiv – Dokumente zum Nationalsozialismus:
http://www.ns-archiv.de/sitemap.php

Г. Дауб:

"И ещё очень сильные аргументы о том, что день 8-9 мая не является праздником именно для русского народа высказали русские писатели-фронтовики Николай Никулин и Виктор Астафьев.

Николай Никулин: «Победа 1945 года! Чего ты стоила России? По официальным данным — 20 миллионов убитых, по данным недругов — 40 и даже более. Это невозможно даже представить! Если положить всех плечом к плечу рядом, то они будут лежать от Москвы до Владивостока! Миллионы и десятки миллионов — звучит достаточно абстрактно, а когда видишь сто или тысячу трупов, искромсанных, втоптанных в грязь, — это впечатляет. Сейчас мы склоняем и спрягаем в печати и по радио цифру 20 миллионов, даже вроде кокетничаем ею и хвастаемся, упрекая западных союзников в том, что они потеряли меньше. А когда речь заходит о конкретных событиях, о Погостье, Синявино и тысячах других мест на других фронтах, мы замолкаем.
Конкретные факты ошеломляют, рассказывая о них, надо называть конкретных виновников событий, а они пока еще живы. Так и молчим, а война выглядит в газетах и мемуарах даже очень прекрасно. (Н. Н. Никулин «Воспоминания о войне»)
Виктор Астафьев в 1987 году: «Не надо лгать себе… но советская военщина – самая оголтелая, самая трусливая, самая подлая, самая тупая из всех, какие были до неё на свете. Это она «победила» 1:10…

Страшно называть истинную цифру (потерь)… Если назвать, то вместо парадного картуза надо надевать схиму, становиться в День Победы на колени, посреди России и просить у своего народа прощения за бездарно «выигранную» войну, в которой врага завалили трупами, утопили в русской крови…»

Вместо комментария процитирую российского философа Игоря Чубайса: «Заседание 14 февраля (2017 года) как убийство мифа о победе. …Рассуждения о войне не полны, пока не установлено число погибших. Соответствующие цифры у нас официально пересматривались 4 раза. Сталин сказал о 7 миллионах, Хрущев – о 20, Брежнев – о 25, а Горбачев – о 27 миллионах убитых. Фальсификация с цифрами показывает, что оглашаемое количество потерь меньше связано с реальной статистикой, чем с текущими политическими интересами правящей группы.

И вот на фоне происходивших прежде самопризнаний, 14 февраля этого года произошло нечто запредельное. В Государственной Думе прошли парламентские слушания «Патриотическое воспитание граждан России». Мероприятие организовано Комитетом Государственной Думы по образованию и науке совместно с Комитетом по обороне и Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов. …Приняли участие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ, Министерства обороны РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства культуры РФ, общественных объединений, организаций зарубежных соотечественников.

Сопредседатель движения «Бессмертный полк России» представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения СССР в 1941-45 гг. Он изменил представление о масштабах потерь СССР.
Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее.

Трудно найти характеристику участникам совещания, которые, услышав это, не впали в шок, не переспросили докладчика, не ахнули, но спокойно повторяли мантры про «подвиг отцов и дедов». Напомню: в Первой Мировой Россия потеряла 700 тысяч человек. Во Второй Мировой Великобритания потеряла – 379 тысяч человек, США — 408 тысяч человек, Франция – 665 тысяч человек. Всем проигравшая Германия потеряла 6 760 тысяч человек…» (Российский философ Игорь Чубайс, «Как убивали «миф о великой победе», Интернет).

Нет, если рассматривать только масштабы этой трагедии для России, то 9 мая для неё в первую очередь не может быть никаким праздником, он может быть только Днём памяти, скорби и сострадания своим предкам".

Комментарий А. Резнера:

Отношение ко Дню Победы над фашистской Германией у каждого человека в мире своё, личное, не государственное. И в этом вопросе нужно соблюдать чёткое разделение: что личное, а что государственное. Потому что не каждый немец – пособник Гитлера и не каждый русский – ярый сталинист. Ведь всем известно, что ни Гитлер, ни Сталин не щадили никого, кто вставал поперёк их воли.

Отношение каждого человека к Победе освещает его личную внутреннюю суть – итог личного опыта жизни, его военного и/или послевоенного пути. Личный жизненный опыт, не пропущенный через личное образование, без сравнения личного опыта жизни с фактами истории, выходит из тяжёлых испытаний искажённым гримасой обиды и боли, с психическими заболеваниями, трансформируемыми в психические реакции защиты жизни и избавления от горьких воспоминаний, уклона от повторения подобных испытаний в будущем. Это нормальные защитные реакции человеческого организма. Но заболевания ведут человека по «дантовым кругам ада» – воспоминаниям, ночным кошмарам, нелогичным поступкам и даже сумасшествию.

Проиллюстрировать это можно массой примеров из жизни немцев-трудармейцев, вернувшихся полуживыми из лагерей ГУЛАГа и... вступившими в коммунистическую партию, возглавляемую всё тем же «отцом народов», «любимым Сталиным», хотя каждый в глубоко упрятанных мыслях ненавидел тирана и палача за исковерканную жизнь, за гибель родных, за многое!..

Я был знаком с уважаемым российскими немцами Герхардом Андреевичем Вольтером, одним из активных участников движения советских немцев за возрождение. Он был депортирован из Житомирской области в Казахстан, с 1942 года по 1947 год – трудармия. Потом был учителем, как наш Генрих Дауб, учился в пединституте, даже работал деканом кафедры философии в институте искусств (Бишкек), он – автор ряда книг, публикаций. И умер журналистом... Светлая ему память! Воспоминания Генриха Вольтера я перечитываю снова и снова. Я цитировал его высказывания в своём романе «Изгой или Повесть о Шёлковом Каштане»:

«Эмиграция... Не народ, а жестокое равнодушие и патологическая глухота правительства виноваты в массовом выезде за рубеж советских немцев. Варварское отношение, по сути своей геноцид, положение изгоев в собственной стране превратили их в «бомжей», в «перемещённые лица», в граждан без родины, обречённых на постоянные скитания. Эмиграция советских немцев – это бегство из «зоны» длиною в пятьдесят лет, это горький протест отчаявшихся...»

И художественный роман я назвал «Изгоем...» благодаря Герхарду Вольтеру, с которым виделся в Москве, в гостинице «Севастопольская». И заканчивается роман выездом из России в Германию, так: «"Семью свою я устрою, потом каждый выберет свою дорогу, главное, чтобы эти дороги почаще сходились в одной точке..." – неспешно текли мысли Штейнгауэра, вчерашнего российского немецкого журналиста, изгнанного отовсюду известными обстоятельствами и хорошо знавшего, что на новой земле нельзя поддаться мрачному настроению обреченного на вечное изгнание, на вечное страдание, иначе пристанища и покоя ему действительно нигде не найти».

Как в воду глядел!

И роман до сих пор не издан ни в России, ни в Германии.

Политикам нравится спекулировать нашими страданиями, издание же романа сделает меня счастливым, а это им не на руку? Подлецы понимают, что творят. Подлецы были и останутся подлецами. Не по их нраву, когда выбираются из грязи в писатели. Говорят о «здоровой конкуренции» на книжном рынке, о читательском выборе. И как часто оказывается, что решающим на рынке является не талант, а деньги. Нет денег – нет сил, нет таланта. Мало мы знаем писателей, пишущих безграмотно? Нет, никто и пальцем не пошевелит, чтобы помочь просто писателю. Нет, они, когда их упрекнёшь в подлости, включают репрессивный аппарат, организуют оперативные подставы, чтобы на всю оставшуюся жизнь опорочить наглеца, устранить помеху. Ты, твоя судьба, твои страдания нужны им как материал для уничтожения оппозиции и тебя самого.

Извините – наболело!..

И ещё мне хотелось бы сказать, почему я прибег к цитированию Герхарда Вольтера в данном анализе. В трудармии он был комсоргом колонны, потом – учителем, писателем и журналистом. И Генрих Дауб был в своё время учителем истории, директором школы и парторгом, потом – редактором ОВП, уже 15 лет.
Их судьбы во многом схожи. А отношение к Победе – разное! И к Гитлеру – тоже!
Так почему же у Виктора Астафьева, писателя-фронтовика, должно было быть «проштампованное» министерством культуры отношение к войне, к Победе?
Эти мнения – отражение бликов общества, являющиеся огромным мозаичным полотном общей Победы.

Кто вправе запретить свободу выражения мнений, свободу чувств и воспоминаний?
Кто?

Почему люди, имеющие свой, личный, опыт, своё мнение, должны равняться на даубовское восприятие «победобесия», когда в их сознании живёт полная уверенность в том, что Победа – это их победа в сражении против разгулявшейся кровавой стихией сталинской тирании смерти, это их победа против диктатора Сталина, уничтожившего миллионы людей, против диктатора Гитлера, также не остановившегося в злодеяниях?

Почему у этих людей, кто празднует общую Победу, другие люди, как Генрих Дауб, пытаются её отнять?

Ну, отнимете, и что вы с ней будете делать?

Топтать ногами и рвать в клочья?..

Этим вы вызовете, – да уже вызвали! –  праведный гнев тех, кто эту победу приближал не только на фронте, но и в шахтах, на лесоповалах, на стройках-гигантах, кто, выжив между жерновами Сталина и Гитлера, гордился и, кто ещё жив, продолжает заслуженно гордиться тем, что Челябинск льёт металл, Колыма даёт золото, Кемерово добывает на гора уголь!..

Этим вы вызовете праведный гнев детей и внуков трудармейцев, чьи чувства гордости и несломленного духа вы попираете, отнимая у них Победу отцов и дедов!
Могущество России – их работа, не отмеченная сталинскими наградами, опозоренная, униженная...

И благосостояние Германии – их заслуга, ведь это результат послевоенного развития новой Германии, не гитлеровской.

А Россия стоит, и есть чем гордиться! Сталин и его опричники прокляты, прокляты тысячу раз вместе с Гитлером и фашистами. Разве это не победа? Разве это не победа и немцев-трудармейцев?

В книге «Зона полного покоя» (1991 год) Г. Вольтер писал о восприятии Победы так:

«...Рассуждают, в последнее время особенно, что сознание людей и их дела есть частично и плод космопланетарной связи. Если это так, то небу было угодно, чтобы именно весна повергла в прах двух жесточайших тиранов Земли в ХХ столетии в лучшем из своих месяцев – мае. Суд праведный (божий? небесно-космический?) отправил в бензиновую гарь кровавого Гитлера, открыв перед людьми всего мира новые надежды. Особенно перед людьми бесправными, только живущими надеждами.
У советских немцев отняли всё: малую родину, государственное право, автономию, имущество, кров, семью, личную свободу, честь. Взамен наградили ненавистным клеймом пособника врага, изменника Родины, фашиста, виновника всех бед народных. Так мог ли быть ещё народ, более, чем советские немцы, жаждущий победы над гитлеровским фашизмом – виновником их бед и горя?

И вот пришла она, долгожданная, кровью и слезами омытая, великая Победа! Прогремела, просияла разноцветьем столичных салютов, прошлась слезами радости и горя через души людей! Помню и я тот день: вывесил на лагерных воротах лозунг собственноручно выведенным одним огромным словом «Победа!!!» Но никто почему-то не орал от радости, не обнимался и не плясал, как потом нам показывали в киножурналах. Встретили тихо, будто усталые путники, присевшие после долгого, утомительного пути. Видно, чуяло сердце: нескоро нашим невзгодам наступит конец. Это только радость кончается враз, а горе потому и держится, что никому ничего не стоит – ни денег, ни хлопот. Да и столько дел в стране не доделано, столько разрушений принесла война, немцами развязанная...

– Вот пусть они там и вкалывают! – решили там, наверху.

А потому в нашей жизни всё осталось, как было...»

Это ведь не народ решил. Это «решили там, наверху»!..

На протяжении двух десятилетий, до выезда в Германию, 9 мая мы с женой собирали детей и отправлялись в Райгород Славгородского района Алтайского края, в гости к тёще и тестю. Очень радовались, когда праздничный день совпадал с выходными днями – красота!.. И если в первомайские дни была плохая погода, то картошку садили девятого мая. Тесть, сам тракторист, удостоенный трудовыми значками победителя в соцсоревнованиях, кому отказали в присвоении ордена за трудовые заслуги – немец! – заводил трактор и мы садили картошку «под плуг». С работой справлялись быстро и весело. И садились обедать. Тесть наливал полстакана водки себе, чуть поменьше мне, ещё чуть меньше тёще и мы выпивали за картошку, за встречу, за победу. За нашу победу. Но не в противовес всеобщей и великой Победе, а вместе. По второй не наливали. Хватит. Отобедав, тесть начинал рассказывать о трудармии. Его забрали в 1942 году, когда ему было пятнадцать лет. Работал в шахтах Анжеро-Судженска, потом, через пять лет, после побега –  Колымы...

У него была своя победа. Он выжил. В этом году ему исполнилось девяносто лет. Его любимая присказка:

– Вот, если бы жив был Сталин!..

Он видел, как умирали трудармейцы. Через пять лет, в других лагерях, – новые пять лет каторги. Был «доходягой», еле выжил. И кто теперь вправе отобрать у него веру в его победу? 

Была великая битва, в которой погибли миллионы людей. Были годы тирании, политических репрессий, геноцида народов, годы неисчислимых страданий и бед.
В 2009 году Европейский парламент провозгласил 23 августа – дату подписания сговора Гитлера со Сталиным – днём памяти жертв сталинизма и нацизма.
Российские немцы назначили дату 28 августа днём Памяти и Скорби.

Указом Президента Российской Федерации 22 июня – день нападения Германии на Советский Союз, – объявлено «Днём памяти и скорби».

9 мая было, есть и, надеюсь, останется Днём великой Победы.

История расставила наши чувства по своим местам. Мы помним, скорбим, торжествуем. Кому и зачем нужно внести в наши чувства, мысли и дела хаос?
Европейские страны, такие, как Германия,  восьмого мая отмечают День освобождения, его ещё называют День Победы в Европе, день завершения Второй мировой войны и капитулиции гитлеровской Германии. В этот день повсеместно проходят мероприятия, посвящённые воспоминаниям о той войне. Военных парадов нет – не вошли в традицию так, как, например, ежегодные парады общественных объединений охотников и стрелков в Германии, уходящие корнями в историю Средних веков – Sch;tzenfeste.

Сегодня, 14 июля 2017 года, в день написания следующего абзаца, президент США Дональд Трамп прибыл во Францию, которая торжественно отмечает свой национальный праздник – День взятия Бастилии в ходе Великой французской революции и свержения абсолютизма. Военный парад на Елисейских полях, как символ всех побед, одержанных французами, – одно из мероприятий. Традиция восходит к 1789 году, хотя сам праздник узаконен в 1880 году!

А Триумфальная арка – символ французским победам?.. Её история старше праздника – 9 мая, а национальное историческое значение для французов очень высокое.
В бескультурном социальном слое советского народа нередко возникали дурные идеи совершить кощунство – один из лучших праздников державы взять и замарать гадкими сравнениями, измышлениями, примерами идиотизма, которыми наше время страдает и без того особенно жестоко и которыми пытаются замарать день 9 мая.

Меня поражают «европейские ценности», на защиту которых, как на амбразуру пулемёта, грудью бросаются некоторые европейцы, в то же время оставаясь равнодушными к тому, как попирается победа над фашизмом. Избирательность амбразур иногда вгоняет в ступор. Например, когда против известного французского сатирического журнала исламисты совершили теракт, лидеры европейских стран вышли на демонстрацию единства в поддержку «Шарли-эбдо», рисовавшего карикатуры на пророка Мухаммеда. И в то же время в Германии строятся новые мечети, мигранты прибывают из исламских государств сотнями тысяч, им помогают, совершают попытки замалчивать преступления (Новогодняя ночь в Кёльне и других городах Германии)...
Странно это всё...

В майском спецвыпуске ОВП редактор Генрих Дауб разместил около сотни, не побоюсь сказать, грязных образчиков человеческой неразумности, и преподнёс эту неразумность в качестве примера для осмеяния всемирного праздника Победы, и удар целенаправил на Россию. Кому-то нужно объяснять, почему – на Россию? И почему припёр российских немцев штыком к расстрельной стене, вопрошая: «Так почему же 9 мая – не праздик Победы для русских и особенно – для российских немцев?»

Г. Дауб:
"Советские коммунисты видели в Германии первую цель для продвижения своей революции по всему миру уже сразу же после захвата власти в самой России. В 1918 году они направили огромное количество золота и других финансовых средств, которые взяли у ограбленной ими России, германским революционерам, но разжечь в Германии революцию им тогда не удалось".

Комментарий А. Резнера:
О расправе Сталина над большевиками, над ленинской гвардией, над коммунистами, о расправах Гитлера над коммунистами, политработниками Красной Армии, я написал. Компартия, обезглавленная и возглавленная Сталиным, приобрела иное лицо. Обо всём уже сказано. Далее не вижу смысла загружать читателя повторением.

Г. Дауб:
"В 1920-30-е годы советские коммунисты сделали ставку на разжигание мировой войны, прежде всего войны западных держав с Германией с тем, чтобы капиталистические страны обескровили в войне друг друга, чем они, советские коммунисты, могли бы позже воспользоваться и прийти в Европу в качестве «освободителей европейских трудящихся» и принести им «самый справедливый» коммунистический строй.

Советской дипломатии удалось втянуть Гитлера в ловушку, предложив ему заключить Пакт о ненападении, в котором (в секретных протоколах) договаривались о совместном нападении на Польшу и новом её разделе, а также разделе сфер влияния в Европе".

Комментарий А. Резнера:

Став «интендантом» Гитлера по сговору с ним, Сталин сослужил ему хорошую службу, подготовив Германию к войне против СССР – это так сегодня называется «ловушка Сталина»? Пакт о ненападении вместе с секретными протоколами явились взаимовыгодными соглашениями Сталина и Гитлера. Гитлера и другие государства «втягивали в ловушку» – заключали с ним договоры о ненападении, которые впоследствии были успешно им нарушены!

Г. Дауб:

"После начала германо-польской войны советским лидерам удалось путём хитрых увёрток достичь того, что западные державы объявили войну Германии, но не стали объявлять войну СССР, хотя тот точно так же, как и Германия напал на Польшу – только парой недель позже. Я не исключаю, что перед этим произошёл тайный сговор между СССР и западными державами (Англией и Францией), которые мечтали о разгроме Германии и ликвидации своего сильного и быстро развивающегося конкурента".

Комментарий А. Резнера:

Причиной нападения СССР на Польшу было вовсе не «точно так же», а «интерес СССР» к «своим» территориям, в пространстве которых позже Гитлер увязнет в грязи и снегах. Стратегически правильное решение, если знать, как далеко зайдёт Гитлер в оккупации сопредельных государств. Несомненный успех «увёрток» в том и состоит, что войной против СССР не пошли Англия и США. Я не исключаю, что тайный сговор между СССР и западными державами (Англией и Францией) стал бы достоянием гласности в наше время, если бы этот «сговор» не был мифом, порождённым «историками» – ярыми врагами России. Это не «такова историческая правда», это – «я не исключаю» – необоснованное предположение. Оно равносильно предположению, которое, к примеру, выдвинет кто-либо, сказав, что, «я не исключаю», что такой-то и такой-то историк – враг России и Германии, хотя этот историк и утверждает обратное. Миф имеет право на существование как народное творчество: сказка, басня, легенда. Миф перестаёт быть мифом, когда всплывает его величество факт: исторический документ, свидетельства очевидцев. И когда историк говорит на публике: «я не исключаю...», то другие историки говорят о его предвзятости, о политической зависимости от «коньюктуры»... 

Г. Дауб:

"В войне, в которой в одном антигерманском союзе оказались западные державы (Англия, Франция и США) и СССР – практически две глобалистские силы: финансовый олигархический интернационал и коммунистический интернационал, национал-социалистическая Германия была разгромлена. 80-миллионая страна, естественно, не могла противостоять почти всему миру, который против неё удалось организовать финансовому интернационалу".

Комментарий А. Резнера:

Ещё раз напомнить?

Франция и Англия объявили войну Германии после нападения Германии на их союзника – Польшу, а не наоборот! Какого рожна было Гитлеру применять военную силу против «всего мира»? «Антигерманский союз» образовывался по мере поглощения Германией оккупированных ею государств. До этого времени в ходу были политические интриги, но не мировая война! «80-миллионная страна» разрослась до гигантских размеров, зачем умалять этот факт? Германия набрала такую военную силу, что замахнулась на Россию, от чего предостерегал немцев Бисмарк. Нет, ну надо же – бедная Германия «не могла противостоять!..» А зачем было нарываться на скандал мировой войны? Зачем было перегибать дипломатическую палку и начинать войну против Чехословакии, Польши, всей Европы? Да просто Гитлер надеялся, что «странные» Франция и Англия снова закроют глаза на военные игры Гитлера, как это происходило раньше. Гитлер совершил глупейшую ошибку, пойдя на разрыв отношений с СССР, начав войну с ним 22 июня 1941 года. «Глобалистской силой» СССР к 1941 году не обладал, но вынужден был этой силой стать в ходе войны.

Роговин:
«К июню 1941 года собственно Германия занимала территорию с населением 117 млн человек, а под её пятой находилась территория с населением более 350 млн человек».

Есть сожаление о том, что «Германия не могла противостоять почти всему миру?» Это была страна-агрессор, воевавшая «почти со всем миром».

Г. Дауб:

"Поэтому победа над Германией, не была победой одного СССР, как бы ни пыталась таким образом показывать это сегодня российская пропаганда. Один на один СССР проиграл бы Германии и только благодаря огромной помощи со стороны США, ему удалось сломить мощь вермахта и силу духа немецкого солдата и его союзников, убеждённых в справедливости того, что они защищают".

Комментарий А. Резнера:

История не имеет сослагательного наклонения. «Если бы да кабы...» Мощь вермахта и сила духа немецкого солдата были действительно высоки, народ Германии верил фюреру, который нарисовал перед ними небывалой красоты перспективу, подведя под фантастику идеологию величия нации и право решать судьбы «низших рас». Гитлер искусно сыграл на чувствах немцев (Версаль), его предвыборная программа насчитывала множество пунктов, где он обещал народу процветание и клеймил позором врагов нации. Став 30 января 1933 года канцлером Германии, Гитлер с соратниками по национал-социалистической партии первым делом придушили Веймарскую республику.

Озмент:
«27 февраля 1933 года психически больной двадцатилетний голландец Мартин ван дер Люббе поджёг Рейхстаг. С криком «коммунистический путч» Гитлер на следующий день положил перед президентом указ, вызванный чрезвычайным положением – «Указ о защите народа и государства». Разработанный для таких прусских проблем, как поджог, восстание и террор, указ теперь распространился на весь рейх и обеспечил юридическую базу для правления национал-социалистов».

«Гитлер ненавидел христианство и коммунизм за их социальное равенство и статические общества, а главными корнями обоих видов чумы называл больше всего ненавидимых им евреев...»

«К июлю 1933 года после заключения в тюрьмы, высылки или запугивания политических оппонентов, которых национал-социалисты заставили замолчать, в партии оказалось 2,5 миллиона человек. Фактически она стала единственной партией Германии...»

Получив власть и партию, Гитлер приступил к «чистке внутри страны».

30 июня – «ночь длинных ножей». «К рассвету 2 июля представители СС убили высшее руководство штурмовых отрядов и многих других политических оппонентов.
Оставшиеся возможные оппозиционеры либо сбежали, либо оказались в тюрьме...
Бойня получила одобрение подавляющего числа членов парламента, как и общественности – помогли слухи о планируемом Ремом перевороте и карикатуры на тему его сексуальной ориентации. Убийства послужили цели, ради которой и осуществлялись. От немецких военных подобной угрозы Гитлеру не возникало до 1944 года.»

Теперь понятно, на чём строились «мощь вермахта и сила духа немецкого солдата»? Они строились на крови, страхе, обмане и политическом терроре, а также на самых низменных чувствах немцев. И это было только началом кровавой бойни в Европе, устроенной Гитлером. Генрих Дауб, чтобы хоть как-то обелить Гитлера, сравнивает количество репрессированных Гитлером и Сталиным в 1937 году. В СССР это был пик Большого сталинского террора. Видите, я не обеляю Сталина, я говорю прямо: Сталин повинен в уничтожении многих миллионов человек. В 1937 году Гитлер ещё не уничтожил столько, сколько уничтожил Сталин. У Гитлера кровавая вакханалия была вся впереди.

Генрих Дауб всячески пытался свернуть мой анализ с майского спецвыпуска бюллетеня на другие свои работы, в их числе и работы других авторов. Зачем? Зачем мне другие работы, когда я разбираю МАЙСКИЙ СПЕЦВЫПУСК !!!

Следует напомнить тот факт, что кроме «обычного» уничтожения своих врагов – лицом к лицу на фронтах, нацисты убивали военнопленных, не оказывая им медицинской помощи, каторжной работой и голодом. В концентрационных лагерях проводились чудовищные, убийственные эксперименты с биологическим и химическим оружием, которое испытывали на пленных.

«Mystery: "N-Stoff" - das m;rderische Waffen-Experiment der Nazis»

А убийство по приказу Гитлера более миллиона немецких детей, стариков и инвалидов, начиная с 1939 года по 1945 год?
Забытые убийства Гитлера. Как Третий рейх убивал больных детей

Город мёртвых игрушек. Репортаж из бывшего детского концлагеря в Лодзи

Тайна «Лебенсборна». Куда делись 50 000 детей, украденных эсэсовцами в СССР

Сэр Николас Уинтон – спас от смерти 669 детей и никому не рассказал об этом

Я привожу доказательства ради того, чтобы показать кровавый режим Гитлера, не оправдывая сталинский террор, геноцид народов. Но Генрих Дауб идёт другим путём. Он из любви к немецкому народу, из ложного национального патриотизма готов за Гитлера жизнь отдать.

Правильно ли это?
*
Война «один на один» Германии против СССР была исключена задолго до начала Второй мировой войны. Чтобы хорошо уяснить себе этот вопрос, надо хорошо понимать цели и Наполеоновских войн, и Первой мировой войны, и войны Второй мировой.

Игорь Шишкин, заместитель руководителя Института стран СНГ, в информационно-аналитическом издании Фонда исторической перспективы – интернет-газете «Столетие» – http://www.stoletie.ru/print.php?ID=457458 –  28.08.2017, в статье «Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?» написал:

«...каждому нормальному человеку хорошо известно, что и Вторая мировая война, и Первая мировая, и Наполеоновские войны были порождены борьбой западных стран за передел мира, борьбой за господство над ним. Сначала борьбой Франции против Великобритании, потом Второго, а следом уже и Третьего рейха против все той же Британской империи. Черчилль в 1936 г., объясняя неизбежность скорого столкновения с Германией, предельно откровенно сформулировал главный закон англосаксонской политики: «На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте. … Политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. … Не следует бояться, что нас могут обвинить в профранцузской или антигерманской позиции. Если бы обстоятельства изменились, мы в такой же мере могли бы занимать прогермапскую или антифранцузскую позицию. Это закон государственной политики, которую мы проводим, а не просто целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями или антипатиями или же какими-то другими чувствами» – конец цитате.
Германия к 1941 году превратилась в сильнейшую державу на континенте, поэтому все силы англосаксов были обращены на поддержку СССР и против Германии – это отвечало стратегическим интересам и Великобритании, и США. Они понимали, что «один на один» Гитлер может одолеть Сталина, и тогда Германия станет ещё сильнее и обрущится всей своей мощью на Англию, а потом и на США. Мы также знаем о том, что после 1945 года, когда СССР превратился в мощную державу на континенте, стратегический интерес англосаксов обратился против СССР.

США по предварительной договорённости с СССР (когда стало понятно, что Гитлер нападёт на СССР) начали поставки по ленд-лизу (взаймы) – военной техники, стали, алюминия, другой военной продукции с первого июня 1941 года, то есть – до нападения Германии на СССР. А после нападения поставки выросли в разы. Да, советская пропаганда пыталась замаскировать истинную величину поставок из США и Великобритании, чтобы советский народ не терял уверенности в силе государства. Американцы высказали недовольство. «В 1947 году председатель Госплана СССР Николай Вознесенский в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» сообщил, что поставки союзников составляли 4% от советского производства военного времени. Это была «лукавая цифра». И не только потому что объем поставок был преуменьшен почти в два раза. Замалчивалось ключевое значение заграничного снабжения для отдельных — причем важнейших! — видов производства военной продукции.. Американскую помощь скрыть практически было невозможно – объёмы поставок были огромными».

В начале семидесятых годов я сидел за партой и учил историю. Историком у нас был Кононенко Степан Васильевич, бывший редактор районной газеты, фронтовик, инвалид. Он вызывал огромное уважение к себе, к истории, к родине. Уже в те годы мне хотелось стать журналистом, редактором, знать историю... О ленд-лизе мы узнали от него. О ленд-лизе и об открытии американцами «второго фронта» было написано в учебнике по истории СССР.

Меня удивляют «заблуждения» бывшего учителя истории Генриха Дауба: «Поэтому победа над Германией, не была победой одного СССР, как бы ни пыталась таким образом показывать это сегодня российская пропаганда».

«Сегодня»!

Сегодня редактор ОВП хорошо разбирается в современной журналистике. И он знает, что современная пресса во всём мире разделяется на «пропагандистскую», «жёлтую», «серьёзную» и «несерьёзную», «правдивую» и «лживую»... Как специалист и профессионал, он использует в своей «патриотической и пропагандистской» работе и расширении знаний по истории проверенные,  профессиональные источники информации. Спецвыпуск ОВП вышел в свет в мае 1916 года – это его «сегодня». А я сейчас назову источник, в котором освежил память о более раннем информационном событии – это Международный центр истории и социологии Второй мировой войны и её последствий. Центр создан в 2010 году. Его научный руководитель не «доморощенный» историк, а американский – Майкл Дэвид-Фокс, стипендиат американского фонда Гуггенхайма. Стипендия учреждена в 1925 году и ежегодно присуждается выдающимся исследователям и деятелям культуры. На сайте Центра можно найти много интересных публикаций. Вот одна из них, опубликованная восьмого мая 2015 года – за год до появления спецвыпуска ОВП (что подтверждает «заблуждения» господина Дауба и его, мягко говоря, незнание профессиональных источников) – это публикация Олега Будницкого, доктора исторических наук, профессора, директора Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и её последствий, в журнале Forbes, и называется она «Ленд-лиз: факты и мифы».

В статье мне понравилась начальная фраза: «Масштабы военной и экономической помощи союзников СССР не всегда были очевидны современникам».

Генриху Даубу «масштабы» очевидны. Он о них «почему-то» знает. Но утверждает, что «российская пропаганда» «сегодня» показывает «победу над Германией одного СССР». Хочу спросить: уважаемый историк, Вы какую прессу «сегодня» читаете? Серьёзную или несерьёзную, жёлтую или профессиональную?.. Надо же видеть эту разницу!.. Сегодня «российская пропаганда» в прямом эфире телеканалов проводит открытые общественно-политические ток-шоу и устами профессиональных историков рассказывает о Второй мировой войне и называет масштабы военной помощи США и союзников Советскому Союзу. В том же мае 2015 года в «Открытой студии» Пятого канала прошёл разговор на тему «СССР и союзники против Гитлера».

«Военные поставки США, а также помощь союзников помогли СССР выиграть войну. Этот тезис имеет как сторонников, так и противников. Вторые считают, что помощь и роль поставок несущественна» – стоит в анонсе телепередачи.

Кто эти – «вторые»? Это те, кто «упёрся рогом в землю» и не желает ни видеть, ни слышать, ни знать.

«Кто в этом споре прав? Какова роль ленд-лиза во Второй мировой войне? Что было бы, если бы США не стали осуществлять поставки? Какие цели преследовала Америка? Смог бы СССР победить гитлеровскую Германию без западных союзников?»

Участники программы:
в Санкт-Петербурге:
Сергей Фирсов – доктор исторических наук, профессор СПбГУ;
Александр Семёнов – заместитель директора НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, профессор;
Наталья Цветкова – кандидат исторических наук, доцент кафедры американских исследований СПбГУ;
в Москве:
Олег Будницкий – доктор исторических наук, профессор, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и её последствий»

Студия провела нерепрезентативный опрос: «Мы бы победили Гитлера без помощи союзников?» 58% ответили – «да», 42% – «нет».

Это интересный показатель того, что думают люди. Многие думают так, как им хочется. Историю многие не знают и знать не хотят.

Профессиональный ответ историков вряд ли внесёт поправки в общественное мнение. Я думаю, тут даже Генрих Дауб, прочитав комментарий, по-прежнему будет утверждать, что «российская пропаганда»... ну, и всё в том же духе. Их «сегодня» где-то заблудилось, отстало от «российской пропаганды», давно и активно занимающейся пропагандой исторической правды.

На мой взгляд, в России поняли, с каким оружием нападают на неё «западные пропагандисты» и какими приёмами можно против них бороться. Основной приём сегодня – не скрывать правду. Говорить правду призвал в майском спецвыпуске ОВП и господин Дауб. Но где она — правда Дауба? «Российских пропагандистов» «пропагандистам западным» хотелось поймать на лжи, да промашка за промашкой выходит – смешно и весело ломиться в открытые ворота?.. И как с этой открытостью мириться? Вот она – заковыка!..
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/508663/

Цитата:
„Характерно, что по первому (Московскому) протоколу о ленд-лизе поставки военной техники должны были составить 20%, остальное — оборудование, металлы, химикаты и пр. Союзники поставили около половины взрывчатых веществ от советского производства, поставки алюминия составили, соответственно 125%. То есть более половины советских самолетов были произведены из импортного алюминия. Из США в СССР в годы войны было поставлено 38 100 металлорежущих станков, из Великобритании — 6500. В СССР в 1941-1945 гг. было произведено 115 400 металлорежущих станков, однако же поставленные по ленд-лизу существенно превосходили их по качеству. Союзники снабжали СССР высокооктановым бензином, поставили также 4 нефтеперегонных завода.

В общем, можно было бы и дальше перечислять разного рода вооружение, материалы и оборудование, но боюсь, что это превратило бы статью в некую ведомость. В оценке значения ленд-лиза для военной экономики СССР сошлюсь на мнение более чем компетентного человека — маршала Жукова. В частном разговоре, который был зафиксированы прослушкой КГБ и доложен тогдашнему первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву, он говорил:

«Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».

Однако же в вышедших впоследствии в советское время мемуарах «маршал победы» писал, разумеется, о пресловутых 4%.

Вынужденный союз не привел к появлению даже кратковременных иллюзий лидеров стран антигитлеровской коалиции относительно друг друга. Рузвельт писал Черчиллю 28 октября 1942 года после очередной размолвки со Сталиным:

«Меня не особенно тревожат полученные нами ответы или отсутствие ответов из Москвы. Я решил, что они не пользуются даром речи для тех же целей, для каких мы им пользуемся. Я вполне убежден, что русские продержатся эту зиму и что нам следует решительно осуществлять наши планы как в смысле снабжения их, так и отправки военно-воздушных сил для участия в боевых действиях на их фронте. Я хочу, чтобы мы имели возможность сказать г-ну Сталину, что мы выполнили наши обязательства на 100%».

Впоследствии Черчилль писал, комментируя ситуацию:

«Теперь, когда оглядываешься назад, создается впечатление, что поведение Советов отчасти объяснялось надеждой, что, если им удастся продержаться зиму, они смогут отказаться от любой непосредственной военной помощи со стороны Запада, которую они считали пагубной и способной умалить их престиж. Я считаю, что мы по крайней мере заслуживаем похвалы за наше терпение в условиях постоянных оскорблений со стороны правительства, которое надеялось сотрудничать с Гитлером, пока он не напал на него и чуть не уничтожил».

Сталин откровенничал по поводу союзников в разговоре с Милованом Джиласом:
«Возможно, вы думаете, что как раз потому, что мы с англичанами союзники, мы забыли о том, кто они такие и кто такой Черчилль. Для них нет ничего более приятного, чем обманывать своих союзников. Во время Первой мировой войны они постоянно обманывали русских и французов. А Черчилль? Черчилль — это такого рода человек, что, если за ним не смотреть, он вытащит у тебя из кармана копейку. Да, копейку, из твоего кармана! А Рузвельт? Рузвельт не такой. Он засунет руку только за более крупными монетами».

Неудивительно, что союз распался вскоре после окончания Второй мировой войны. Не стало Гитлера — не осталось и причин для сохранения антигитлеровской коалиции.
Своеобразной — и ироничной — эпитафией славному (без кавычек!) союзу периода Второй мировой войны стало то, что среди советских судов, доставлявших военные грузы на Кубу в период Карибского кризиса, были пять сухогрузов типа «Либерти», построенных на американских верфях» – конец цитате.

США не оказали существенной – я подчёркиваю: существенной! – помощи СССР в первый год войны на действующих фронтах, когда в «котлах» была окружена, разгромлена и пленена почти вся приграничная армия СССР. Под одной только Вязьмой в плен были взяты около шестисот тысяч советских солдат!  Но после Ельни, Сталинграда и Ленинграда, после остановки немцев под Москвой, после  Курской битвы летом 1944 года США активизировали «второй фронт».

США были союзниками Англии. В интересах США было ослабление всех военно-политических группировок на Европейско-Азиатском континенте. Задача стала важнейшей после того, как Гитлер, в 1934-1936 годах вернув Германии экономический, территориальный и политический статус «до Версаля», стал силой отбирать земли, «жизненно необходимые немцам», у чехов и поляков.

Озмент:
«Чехословацкая территория у Судет, где большинство населения также говорило по-немецки, пала следующей, но в отличие от Австрии, она лягалась и кричала...»
Затем – Польша. А в 1940 году – Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция.

Оставалась Англия, которую ни сама Англия не хотели отдавать немцам, ни США, где понимали, что после падения Советского Союза, если такое случится, Англия не выстоит, а за нею последуют бомбардировки американских штатов... Военные планы Сталина так далеко не распространялись, да о них и ничего не было известно, поскольку, говорят, таких планов не существовало. Разговоры военных и эйфория победы в мае 1945 года и призывы надавать янки по мордам – это же не стратегические планы СССР. Мало ли что и кто кричит...

Вот поэтому-то США и вступили в войну не на стороне Гитлера, который, по мнению некоторых, меньше Сталина уничтожил людей во Второй мировой войне, до неё и после, а именно СССР была оказана помощь, – так было выгодно и для скорейшего прекращения войны, и для безопасности США в перспективе, для её мощного экономического рывка в связи с продажей вооружений, продовольствия воюющим странам, поставкам в СССР, а также раздела Германии на зоны оккупации и последующим потреблением выгод.

Мне могут возразить, дескать, Западная Германия была быстро восстановлена союзниками по антигитлеровской коалиции, преимущественно англичанами и в большей степени американцами, с привлечением иностранной рабочей силы, а вот Восточная Германия... А Восточная Германия, лежавшая в руинах, была возрождена с помощью СССР – это было куда сложнее и дороже, чем восстановление Западной Германии, где немцы сдавались почти без сопротивления. Советский Союз предоставил ГДР свободу и независимость и позволил объединить Германию в одно государство. США всё ещё держат в Германии военные базы, где хранится ядерное оружие...

Российская пропаганда об этом твердит не умолкая. Почему же её упрекают в умалчивании этих вопросов? Да потому что Запад превратил историю в оружие своей политики и превратил историков в пропагандистов на информационно-идеологическом фронте развернувшейся холодной войны против России.

Г. Дауб:

"В результате напряженной борьбы и жертв, принесённых немецким народом и его союзниками – народами Центральной Европы, в том числе и многими честными русскими людьми и другими бывшими подданными Российской империи, планы большевиков распространить свой строй на Европу и весь мир были сорваны.
Можно сказать, что ценой поражения, ценой миллионов жертв, немецкий народ защитил цивилизацию от самой страшной угрозы за всю историю человечества – большевизации и связанного с этим коммунистического эксперимента, который пришлось пережить народам России и Восточной Европы. Эксперимента, который стоил этим народам многих миллионов жертв".

Комментарий А. Резнера:

Повторение гитлеровской пропаганды. Ещё раз напомню: Гитлер боролся за мировое господство, второй роли в той войне у него не было – ни одного шанса. В войне на уничтожение противники использовали все средства. Гитлер кричал об угрозе распространения большевизма.

Но большевизм был обезглавлен и подавлен Сталиным ещё в первые годы правления Гитлера. Накануне июня 1941 года вместо коммунистической угрозы зародилась угроза сталинизма – как второй чаши весов слепой Фемиды в противовес гитлеризму. Абзац выше отражает «коллективную память» немцев о войне с СССР. Эта память является следствием геббельсовской пропаганды о стремлении Советского Союза большевизировать Германию, Европу. Но «коллективная память» немцев стыдливо не упоминает о том, что гитлеризм в Европе был не менее чудовищным «экспериментом», стоившим гибели миллионов человек по всему миру и в их числе – самих немцев. «Коллективная память немцев» отказывается помнить о гитлеровских планах порабощения народов в противовес «большевизации мира». Это палка о двух заостренных концах, которой некоторые «историки» пытаются нацарапать на земле новейшую историю, не выколов при этом своих глаз.

Роговин (http://trst.narod.ru/rogovin/t6/xviii.htm):

„Объясняя тот факт, что немецкий рабочий класс, в течение десятилетий считавшийся самым революционным рабочим классом в мире, подчинился Гитлеру, Троцкий писал: "Демократические правительства с завистью и страхом смотрят на Гитлера, которому удалось "ликвидировать" рабочий вопрос. Рабочий класс, который в течение полутора столетий потрясал периодически своими возмущениями цивилизованные страны Европы, вдруг приведён в Италии и Германии к полному молчанию. Господа официальные политики приписывают эту "удачу" внутренним, почти мистическим свойствам фашизма и национал-социализма. На самом деле сила Гитлера не в нём самом и не в его презренной философии, а в ужасающем разочаровании народных масс, в их растерянности и подавленности". "Полицейское всемогущество фашизма" объясняется тем, что германский пролетариат, расколотый слепой политикой сталинизма и правой социал-демократии, перестал верить старым партиям и старым лозунгам и в то же время не нашёл своего нового пути.

В том, что Гитлеру удалось на протяжении двенадцати лет держать немецкий народ в узде, немалую роль сыграла нацистская пропаганда, представлявшая ядовитую смесь геополитики и расизма. Играя на национальном унижении Германии после первой мировой войны, идеологи национал-социализма утверждали, что существуют нации-богачи и нации-пролетарии, страны, обладающие избытком "жизненного пространства" и природных богатств, и страны, лишённые этих естественных благ. Отсюда следовала дальнейшая цепочка рассуждений: нельзя улучшить положение немцев, являющихся "высшей" расой и к тому же несправедливо обделённых после первой мировой войны, не отобрав богатств у других народов. А поскольку те добровольно не отдадут своих преимуществ, единственным путём для Германии является завоевательная война, которой следует подчинить всю жизнь страны, на время поступившись даже достигнутым уровнем благосостояния. Так вырос лозунг "пушки вместо масла".

Фашизм открыто декларировал свои цели, пробуждая в массах низменные, варварские инстинкты и сделав соучастниками своих злодеяний миллионы простых немцев. Этому способствовала, как справедливо замечал К. Симонов, "усиленная пропаганда внешнего равенства, равенства прав и усилий внутри немецкого государства... Всё это умещалось в несложной формуле: "Кем бы ты ни был, рабочим или капиталистом, ты равно несёшь материальные потери, готовясь к войне, ты равно даёшь на эту войну своих детей и равно теряешь их на ней. Ты равно рассчитываешь на благополучие после победоносного окончания этой войны и, как её равный участник, равно будешь уничтожен в случае проигрыша".

Гитлеровская пропаганда добивалась того, чтобы все немцы ощущали себя как бы единым господствующим классом по отношению к народам, порабощённым Германией. Смягчение классовых противоречий внутри страны было достигнуто тем, что немецкий народ был поставлен в положение завоевателя, грубого и жестокого эксплуататора десятков миллионов людей в оккупированных Германией странах. Поэтому гитлеровский террор оказался "мягче" сталинского по отношению к собственному народу, что с лихвой "компенсировалось" террористической политикой, направленной на подавление других народов, и политикой этнического геноцида, полного физического истребления евреев. В гитлеровских концлагерях погибло в несколько раз больше людей, чем в сталинских.

Трагедия немецкого народа заключалась в том, что он в массе своей поверил в нацистскую идеологию, в своё предназначение "высшей расы" и поэтому пошёл за Гитлером, разделив с ним историческую ответственность за злодеяния, чинимые в оккупированных странах. Этим объяснялось меньшее распространение оппозиционных настроений в Германии, чем в СССР, что в свою очередь явилось ещё одним фактором, обусловившим меньший размах террора, обращённого "вовнутрь", в гитлеровской Германии по сравнению с Советским Союзом.

Наконец, Гитлер сумел за одну ночь 1934 года уничтожить оппозицию в своей партии и в военных кругах. В дальнейшем антигитлеровский заговор принял вялотекущий характер и активизировался только на исходе войны, когда стало очевидно, что поражение нацистской Германии неминуемо. Сопротивление сталинскому режиму в СССР в 30-е годы было несомненно сильнее, что и обусловило колоссальные масштабы "внутреннего" террора, обращённого на собственный народ».

Г. Дауб:

"Ни война, ни победа над Германией, ничего не дали народам СССР, русскому народу. Это была пиррова победа: СССР в этой войне надорвался так, что спустя 46 лет после окончания Второй мировой войны в 1991 году распался без внешнего вмешательства и прекратил своё существование. 

Таковы исторические факты".

Комментарий А. Резнера:

В психологии есть несколько манипулятивных приёмов, служащих социопатам для установления своего статуса и контроля над ничего не подозревающими людьми. Прямая, как палка, фраза типа «Таковы исторические факты» вышибает из-под ног простых людей почву, искажение чувства реальности пугает и застявляет невольно соглашаться, чтобы не навлечь на себя обвал упрёков в незнании «исторических фактов», под которыми обыватель тонет без писка. Манипулятор убеждает в том, что «таковы исторические факты», «это правда», и, вроде бы, спорить с этим бессмысленно. Этот манипулятивный приём называется газлайтингом. И только тот человек, кто пытается сам доискиваться правды, не попадает на манипуляцию и ищет факты.

Есть ещё один коварный приём – обобщение и голословные утверждения. Выше мы видим классическое обобщение и голословное утверждение вместе с газлайтингом.
Тема распада СССР так велика, что одно перечисление причин распада займёт целую страницу. А без рассказа о том, как это происходило, кто за что отвечал и какие действия предпринимал, без предистории и последствий тут не обойтись. В настоящее время исследования темы противоречивы и напрямую зависят от политического пристрастия авторов. Одно можно утверждать смело: итоги Второй мировой войны не оказали прямого влияния на распад СССР.

После Второй мировой войны на карте мира осталось два полюса власти — две сверхдержавы: США с их сателлитами и СССР с «дружественными» ему странами соцлагеря. США образовали военный блок НАТО, СССР – Организацию Варшавского договора. Две силы с разными политическими идеологиями, устройством и принципами. Не мудрено, что вскоре между ними с грохотом опустился «железный занавес» и мир втянулся в затяжную «Холодную войну» – войну идеологий, информаций, шпионажа, пропаганды и экономической конкуренции.

В отношениях с СССР США не устраивали дружба и экономическое сотрудничество. Им нужны были ресурсы СССР полностью, без остатка. Политика американцев не изменилась и сегодня. Ниже я дам ссылку с подтверждением тезисов. США всегда, во всё время существования СССР и затем – Российской Федерации, предпринимали мероприятия по сбору, обработке и накоплению развединформации по стране своего интереса, разрабатывали и проводили спецмероприятия, направленные на  распад СССР, разложению её преемницы – России.

Здесь нужно возразить автору, утверждающему, что во Второй мировой войне СССР «так надорвался, что...». Я уже писал, в каком состоянии СССР встретил 1941 год. Но из войны он вышел экономически крепким государством. Был сделан сильный рывок во многих областях народного хозяйства. Поднята целина, построены электростанции, совершён рывок в  технологиях, заработали на полную мощь эвакуированные на Восток заводы, построены гиганты (руками ссыльных, депортированных народов, заключённых и трудармейцев). Да, всё это было сделано не без помощи американцев и в годы войны, но, прошу заметить, не за красивые глазки, а за золотовалютные резервы СССР. Россия до сих пор рассчитывается за ленд-лиз. Некоторое время сотрудничество сохранялось и после войны. Всё это позволило государству и его народам войти в год 1991...

А теперь давайте вспомним тот пассаж из текста майского спецвыпуска ОВП, где говорится о том, что к войне против СССР Германию втравливал «интернациональный олигархат», вспомним про «Золотую элиту» – «теневое международное правительство» и прочие «обзываловки» тех, кто действительно представлял Запад и стравливал Гитлера и Сталина на самую кровопролитную войну в мире, вспомним, кто в той войне вынес самую большую тяжесть и заплатил наивысшую цену.

И в этой связи я хочу напомнить статьи прошлых лет, в которых авторитетные люди рассказывали нам о том, кто разваливал СССР и как это происходило. Да, в тот период времени в СССР было много внутренних проблем, которые вели к «параду суверенитетов» республик СССР, к глубокому внутреннему политико-экономическому кризису. Но кто эти проблемы распалял и подбрасывал сухого хвороста в огонь? И вопрос в спецвыпуске ОВП как был поставлен?

Г. Дауб:

«СССР в этой войне надорвался так, что спустя 46 лет после окончания Второй мировой войны в 1991 году распался без внешнего вмешательства и прекратил своё существование».

Комментарий А. Резнера:

Голословное утверждение, подкрепленное фразой «Таковы исторические факты», – расчёт на доверие читателя. Я же критик и доверие в дискуссии с историками не приемлю. Мне нужен факт-доказательство. Я порылся в интернете и нашёл множество рассказов о распаде СССР при содействии извне. Вот один из них: «Юрий Дроздов: Россия для США – не поверженный противник».

http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/

В интервью Льву Сирину, Москва, «фонтанка.ру», Начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР, легенда отечественных спецслужб, генерал-майор Юрий Дроздов рассказал о секретных соглашениях Госдепартамента США и объяснил, что «источник межнациональных конфликтов в России находится на Западе», раскрыл американские методы влияния на массы и вспомнил, как был резидентом разведки в Китае и США...
Интересным для нас сейчас могут быть такие высказывания генерала КГБ:

«Вопрос: – Была ли, на Ваш взгляд, у СССР вообще хоть когда-нибудь пускай теоретическая возможность стать полноценным партнёром США? Ну, хотя бы на пике советско-американского сотрудничества во Второй мировой войне.

Ответ: – Нет, потому что вина за то, что немцы в 1941 году напали на СССР, в том числе лежит и на США. Об этом почему-то сейчас не вспоминают, но ведь в 1940-м году советник английского премьер-министра Черчиля – Монтгомери Хайд, который помогал Уильяму Доновану (один из руководителей американских спецслужб – авт.) создавать Управление стратегических служб, передал ему для вручения президенту США Рузвельту письмо Черчиля, где тот писал: поскольку США не находятся в состоянии войны с Германией, то не могли бы вы побудить Гитлера оставить в покое Балканы и ускорить мероприятия в отношении России. С той поры прошло уже много лет и многим на Западе кажется, что про это письмо все забыли. Но забыть можно лишь тогда, когда ты не хочешь помнить о чём-то.

Сегодня никто не вспоминает так же, что на самом деле подготовка ко Второй мировой войне началась в 1929 году со встречи американского президента Герберта Гувера с виднейшими предпринимателями США из центра Рассела; есть у них такое тайное общество. Оно заявило Гуверу: "Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи – последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора". "Но на это нужны деньги, – возразил Гувер, – несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?" "А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников".

Такие деньги в результате были выделены. И те же самые американские концерны, которые помогали России восстанавливать хозяйство – строили заводы, участвовали в создании Днепрогэса – восстанавливали и оснащали Германию... Всё это документально зафиксировано, в том числе и в пятитомнике американского экономиста и историка Энтони Саттона. А что было после войны известно: американцы на протяжении всего 20 века вели очень серьёзную, продуманную работу по уничтожению оставшегося у них одного сильного противника в лице СССР...»

«Вопрос: – С 1979 по 1991 год Вы возглавляли Управление нелегальной разведки КГБ СССР, поэтому наверняка лучше всех знаете, каковы, кроме чисто гуманитарного навязывания американского взгляда на прошлое и настоящее той или иной страны, ещё цели деятельности "системы влияния на большие людские массивы"?

Ответ: – Ну, например, чтобы получить во взаимоотношениях с тем или иным государством какое-либо дипломатическое преимущество. Именно поэтому политическая линия США по разрушению внутреннего спокойного содержания той или иной страны глубоко продумана, а не локальна и спонтанна, как иногда кажется. Для этого во многих странах создаются прослойки людей, распространяющих те идеи, которые им диктуют на Западе, чтобы облегчить ему овладение конкретной территорией. Ведь ещё Сунь Цзы говорил, что лучше покорить страну, не сражаясь. США, начав серьезно изучать нас в 1917-м году, больше никогда не оставляли вне поля своего зрения, занимались не просто аналитической или научной работой, а вели и очень серьёзную разведывательную деятельность.»

«Вопрос: – Существовал ли в реальности "список Крючкова", в котором тогдашний руководитель КГБ перечисляет агентов влияния Запада в отечественных властных структурах?

Ответ: - Конечно. И сейчас, наверное, подобный список у кого-нибудь есть. А что касается "списка Крючкова"... Такой список действительно был передан Крючкову...»

„Вопрос: – Вы несколько лет работали резидентом советской разведки в Нью-Йорке и знаете Америку и её политическое устройство, что называется, изнутри. Скажите, может ли политика США в отношении России колебаться в зависимости от личностных особенностей тех или иных персон американского правящего истеблишмента? Насколько независимы, по Вашему мнению, в принятии решений высшие государственные деятели США?

Ответ: - Несколько лет назад Конгресс США возложил на президента в качестве одной из приоритетных его задач работу с общественными организациями, а руководитель Госдепартамента США Кондолиза Райс незадолго до своего ухода с этого поста утвердила специальную директиву "О задачах Госдепартамента при осуществлении специальных операций политического влияния", где расписаны функции каждого дипломатического сотрудника: от посла до самого маленького драгомана.
В контексте ответа на ваш вопрос большой интерес представляет работа подготовленная Rand Corporation (неофициальный мозговой центр правительства США – авт.) "Внешняя политика США до и после Буша", где дана оценка целому комплексу политических мероприятий правительства США и выработана национальная стратегия в отношении стран, которые представляют для США большой интерес. Так что политика США по отношению к России и к другим интересным им странам – это тщательно продуманный подход при подготовке любых официальных или неофициальных мероприятий. Другое дело, что выводы, которые делают те или иные американские аналитики из того же Rand Corporation, не всегда воспринимаются администрацией США при разработке конкретных мероприятий – и это святое право любого государственного деятеля – но то, что к ним внимательно прислушиваются, это точно.»

„Вопрос: – Декларировали когда-нибудь вслух США свои интересы к недрам СССР или идея освоить природные богатства нашей страны стала витать в воздухе только в постсоветское время?

Ответ: – В отношении экономических богатств нашей страны у США аппетиты были большими всегда. Мало кто знает, что в конце Великой отечественной войны, когда странами – участницами антигитлеровской коалиции обсуждалось будущее мира, были приняты два решения, цитирую: "создать Организацию объединённых наций с Советом безопасности – как прообраз мирового правительства" и – на нём особенно настаивали американские миллиардеры – "создать трёхстороннюю комиссию для осуществления постепенных попыток слияния экономик США и СССР". И такая комиссия была создана. Она существовала. Она действовала. Когда я работал в Америке, мне приходилось принимать участие в некоторых встречах с Рокфеллером, и по его вопросам мне становилось понятно, что в результате хотят от СССР американцы.
Для них главной политической целью работы в этой комиссии было, конечно, полное поглощение нашей экономики, о чём некоторые люди из ЦК КПСС, стоявшие тогда у руля нашей экономической политики, знали или догадывались, но участвовали в этой игре, надеясь в свою очередь перехитрить противника и посредством этой комиссии усовершенствовать торговые контакты между СССР и Западом. В некоторых случаях им это удавалось, в некоторых нет, а вот Западу, чтобы полностью реализовать свои замыслы понадобилось, как мы видим, около 50-ти лет.»

«Вопрос: – Судя по тому, что Вы пишите в своей книге «Операция «Президент». От «холодной войны» до перезагрузки» всё ужасное для России только начинается: "Мир вступил в фазу наиболее опасного противостояния – цивилизованного. Цена поражения в этом противостоянии – полное исчезновение с лица Земли одной из цивилизаций"...

Ответ: – ... В данном случае под словом «цивилизация» понимается система или системы ценностей, объединяющих людей разных национальностей, живущих в разных государствах и исповедующих разные религии. Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму. Практический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближается к торжеству нового мирового порядка.
При этом история Запада не дает никаких оснований для надежды на то, что его правящие круги предоставят незападным странам и народам необходимые ресурсы и материальные блага, которые западные государства целеустремленно отбирали у них на протяжении столетий. Вся мировая история убедительно свидетельствует, что они никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдут на уменьшение своего потребления ради выживания незападных народов. В этих условиях России уготована участь тельца, который должен быть принесен в жертву «для блага всего человечества», как и предлагал почти сто лет назад личный советник президента США Вильсона полковник Хауз.»

«Вопрос: – Давая оценку советскому политическому наступлению периода разрядки, администрация США делала вывод, что активность советских разведывательных операций в пять раз превышает размеры деятельности ЦРУ и союзников. Но если иметь в виду, что могильщиком СССР всё-таки стали США, то возникает резонный вопрос: а почему же мы проиграли?

Ответ: – Американский разведчик, бывший резидент США в Индии Гарри Розицки в своей книге написал, что если бы в США была такая нелегальная разведывательная служба, как в Советском Союзе, численностью хотя бы человек в 100, то Америка могла бы чувствовать себя спокойно. Так что, разведка не проиграла. Проиграла страна в целом. А проиграла, потому что у нас не было времени. Ведь практически весь период первых пятилеток, когда нам удалось кое-что создать, и то происходил в условиях борьбы. Причём борьбы, как извне, так и в результате очень серьёзных споров и разногласий в политическом руководстве СССР. Причём эти разногласия были и в последние годы существования СССР...»

„Вопрос: – Согласно внешнеполитической доктрине США времён СССР само существование Советского Союза было несовместимо с американской безопасностью. Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение США к России после официальной констатации окончания "холодной войны" и распада СССР?

Ответ: – К 1991 году, если судить по документам Международного валютного фонда и ряду документов внутри самих США, американцами было проведено глубокое изучение нашей экономики и морально-политического состояния и настроения советского народа. Конгресс США рассмотрел эти материалы и в результате был принят закон 102 от 1992 года под оскорбительным для России названием «Закон о свободе для России и новых независимых государств». Одновременно, осенью 1992 года, Объединённый комитет начальников штабов США доложил президенту и Конгрессу оценку состояния вооружённых сил Соединённых Штатов, где в первом же абзаце 11-ой главы "Специальные операции" говорится, что, не смотря на то, что руководители России взяли на себя обязательства реформировать свои вооружённые силы и правоохранительные органы, Россия всё равно будет оставаться нашим главным противником, требующим самого пристального внимания.“


„Вопрос: – Если США по-прежнему нам не доверяют и, мягко говоря, не способствуют нашему развитию, то почему они не боялись возрождения послевоенной Германии, своего реального врага на поле боя?

Ответ: – Возрождения послевоенной Германии американцы не боялись, как не боятся её усиления сейчас, потому что в 1949 году, прежде чем окончательно сформировалась ФРГ, которой разрешили иметь Бундесвер, Германию по рукам и ногам связали соглашениями с США и другими странами НАТО. Бывший начальник военной контрразведки Бундесвера генерал Камоса опубликовал книгу "Секретные игры тайных служб", где прямо пишет, что согласно послевоенным германо-американским соглашениям каждый новый канцлер Германии, приходящий к управлению страной, должен сразу после выборов приехать в США и подписаться под документом под названием "Канцлер-акт". Срок окончания "Канцлер-акта" – 2099 год. Процитирую вам выдержку из "Секретных игр тайных служб": "21 мая 1949 года Федеральная разведка опубликовала под грифом "Совершенно секретно" тайный государственный договор, в котором были изложены основные принципы подходов победителей к суверенитету Федеральной республики до 2099 года..." Останется ли к этому времени немец немцем? Останется ли к этому времени Бундесвер способным воевать так, как он воевал во Второй мировой войне? Каково вообще конечное назначение "Канцлер-акта"? Вот какие вопросы возникают при чтении этой книги...“ – конец цитированию.

В Википедии также можно найти статью «Распад СССР», где в перечне причин фигурирует «...подрывная деятельность западных спецслужб, в том числе посредством внедрения «агентов влияния» в состав высшего политического руководства Советского Союза. О серьёзности этого фактора заявляли бывшие руководители КГБ СССР, ряд журналистов и исследователей, подобная оценка присутствует также в ряде официальных документов КПРФ».

14 мая 2011 года, например, была опубликована «Резолюция Совета СКП-КПСС «О международном положении и задачах Союза коммунистических партий КПСС в современных условиях», –  https://kprf.ru/kpss/92009.html – в преамбуле прямо сказано:

«Совет Союза коммунистически партий – КПСС отмечает, что глобальный кризис мировой капиталистической системы закономерно продолжает обостряться и углубляться. Особым рубежом в этом историческом процессе стало преступное разрушение Советского Союза, осуществленное 20 лет назад реакционными силами империализма при помощи «агентов влияния» внутри страны. Разрушение СССР повлекло за собой подрыв баланса общественно-политических сил на международной арене, нарушение равновесия в мировом общественном развитии, новый территориальный передел планеты, обострение всех нерешенных общемировых проблем и противоречий. За этим последовали дестабилизация мировой экономики, ускорение распада старого общественно-политического устройства мира, значительное увеличение для человечества угрозы военной катастрофы. Капитализм развернул массированное наступление на социальные завоевания, достигнутые трудящимися стран Запада под влиянием вдохновляющего примера Советского народа» – конец цитате.

Давайте не будем акцентировать внимание на партийных формулировках различных групп бывшего советского населения и пророчествах типа бабы Ванги. Нам важно отметить, что почти все политические силы в постсоветском пространстве не исключают, а наоборот, подчёркивают оказанное разрушительное влияние Запада на распад СССР и участие в деструктивной деятельности «агентов влияния». Немало людей склонны считать лидера бывшего СССР Михаила Сергеевича Горбачёва и президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина виновными в распаде СССР и даже агентами США и Великобритании. Мне показался интересным этот материал: «Кто развалил СССР»:
http://voprosik.net/kto-razvalil-sssr/

«Нам все чаще приходится слышать эту версию из уст «несогласных». Причем здесь старые геополитические соперники — США и Великобритания? Да, ни при чем. В малом бизнесе конкуренция есть, в большом бизнесе конкуренция есть, а в геополитике — её нет. Правда? Конечно, нет...

Чтобы окончательно поставить точку в вопросе причастности главных геополитических конкурентов СССР к его распаду, предоставим им самим слово.
В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:

«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах (Господин Дауб, будете и дальше утверждать, что СССР «надорвался»?.. СССР не надорвался. Его подорвали!.. – А.Р.) Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.

И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.

Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая особенности его личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о необходимости проталкивать Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России. И сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России. Это было начало распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались. Причем помогла неполная, но реальная власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись сложившейся ситуацией, объявили о своем суверенитете, правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членство в Союзе. Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».

(Есть ещё Закон США направленный на разделение России в статье „Закон о порабощенных нациях»).

24 октября 1995 года на совещании Объединенного комитета начальника штабов Президент США Билл Клинтон сделал следующее заявление:

«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем и еще такие же суммы, многие из политиков, а также военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно, что наши планы начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

всячески стараться не допустить к власти коммунистов…; особенное внимание уделять президентским выборам.

Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты.

Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

– окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

– устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США.»

 Считаю, что комментарии здесь излишни. Если кто-то когда-то будет вам доказывать, что СССР канул в лету только вследствие внутренних причин — просто напомните собеседнику про вышеуказанные речи.

http://cuamckuykot.ru/ussr-has-been-crushed-by-itself-3604.html
Опубликовано 31 мая 2017. » 

(Законы принятые в США против России в статье: „Системное нападение США на Россию“. А также в статье: „Закон о предотвращении российской агрессии“. А так же еще: „Резолюция 758“
*
http://www.kp.ru/daily/24604/774824/
Три директивы Рейгана, или Как ЦРУ развалило СССР

Развал СССР стал грандиозной операцией западных, в первую очередь американских, спецслужб. Существует немало свидетельств в пользу того, что «рука Вашингтона» в немалой степени помогла СССР развалиться.

8 декабря 1991 года, в Беловежской пуще был подписан смертный приговор СССР. К тому моменту истерзанная зашедшей в тупик перестройкой страна, испытавшая шок ГКЧП, уже крошилась на глазах. В одностороннем порядке объявили независимость республики Прибалтики и Грузия, на референдуме проголосовала за «незалежность» Украина. Лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич, подписавшие беловежское соглашение, утверждали, что решились на это, потому что убедились: социалистический строй одряхлел и выродился, проиграв в конкурентной борьбе Западу.

Но есть и другое мнение. Да, внутренних проблем хватало, но советский колосс не упал бы, если бы его не подтолкнули со стороны. Иными словами, развал СССР стал грандиозной операцией западных, в первую очередь американских, спецслужб, которая увенчалась полным успехом. Конечно, одной-единственной причины наверняка не существовало. Но последняя версия, хоть и считается конспирологической, до сих пор весьма популярна. И существует немало свидетельств в пользу того, что «рука Вашингтона» в немалой степени помогла Советскому Союзу свалиться в пропасть.

ТРИ ДИРЕКТИВЫ РЕЙГАНА

Американские исследователи, в частности, Петер Швейцер, главными могильщиками СССР считают не Горбачева, Рейгана или Буша-старшего, а команду советников президентов США. Одной из ведущих фигур среди них был шеф ЦРУ Уильям Кейси — считается, что именно он убедил администрацию Рейгана в том, что Советский Союз вовсе не так силен, как считалось ранее. Ведь еще в 1975 году президенту Джеральду Форду то же самое ЦРУ представило доклад с жутким выводом: накачанная доходами от нефти и газа советская экономика будет бурно развиваться и через 10 — 15 лет сможет сравняться по мощи с американской или даже превзойти ее. И вот теперь шеф ЦРУ — ярый консерватор и ненавистник нашей страны — обещает: начнем проводить масштабные секретные операции по разрушению Союза, и он задрожит.
Следуя рекомендациям Кейси, президент Рональд Рейган в 1982 — 1983 гг. подписал три директивы по ведению подрывной деятельности против Москвы. Первая (№ 32) предписывала нейтрализовать советское влияние в Восточной Европе, применяя тайные мероприятия по поддержке антикоммунистических организаций в этом регионе. Вторая (№ 66) объявляла целью политики США подрыв советской экономики путем атаки на ее базовые отрасли (добыча полезных ископаемых, энергетика, сельское хозяйство). В третьей (№ 75) Вашингтон ставил задачу «профильным» государственным органам сосредоточиться на усилиях по фундаментальному изменению советской системы. Эти директивы, по словам Швейцера, провозглашали проведение Америкой наступательной политики, результатом которой должно быть ослабление советской власти. Ослабление, но не скорое крушение.

ПО ВСЕМ ФРОНТАМ

Стратегия борьбы с СССР, разработанная Кейси и членами Совета национальной безопасности, стала сразу же реализовываться. Наступление шло одновременно по ряду направлений.

Помощь движению «Солидарность» в Польше — от передачи ее лидерам крупных сумм наличных денег до оснащения офисов мятежного профсоюза современной оргтехникой.
Военная и финансовая помощь афганским моджахедам, в том числе с целью распространения войны на территорию СССР.

Война в Афганистане для Союза стоила не только порядка 15 тысяч погибших и 50 тысяч раненых. Это был удар по имиджу Москвы и по кошельку. 10 лет боевых действий там (включая поддержку местного режима) обошлись нашей стране в $ 40 млрд.

Проведение кампаний по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничение экспорта советского природного газа на Запад. Договариваться с саудовскими шейхами несколько раз ездил сам Кейси. И выбил-таки у них обещание нарастить добычу нефти (а следовательно, сбить цену на нее) в обмен на поставку Эр-Рияду огромных партий современных вооружений.

Это стало одним из самых эффективных и болезненных ударов по СССР: в ноябре 1985 года цена сырой нефти составляла $30 за баррель, а через пять месяцев — лишь $12. В итоге потери СССР исчислялись десятками миллиардов долларов. Чтобы хоть как-то компенсировать их, Москва стала активнее распродавать золотой запас.
«Мы стремились к понижению цен на нефть и по этой причине продавали им (Саудовской Аравии. — Ред.) оружие», — признавал потом бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер.

Комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии для максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям.
Самый известный пример: в 1982 году Комитет по контролю за экспортом в соцстраны (КОКОМ) с подачи США стал утверждать все сделки Запада со странами соцлагеря, превышающие по объему $ 100 млн. Таким образом, часть сделок отменялась, по части — срывались сроки поставок. Все это опять же несло многомиллионный ущерб СССР. И это не говоря о том, что множество вполне мирных технологий нам вообще не продавали: вычислительную технику, нефтяное и газовое оборудование, трубы большого диаметра. Их производство советской промышленности пришлось осваивать самой. Но ценой гигантских затрат. Однако в ряде ключевых отраслей технологический разрыв сократить так и не удалось.

Широко организованная техническая дезинформация с целью разрушения советской экономики.

По большинству новых технологий нам подсовывали искаженные данные. В лучшем случае Союз терял из-за этого немалые средства, в худшем — случались серьезные аварии, как, например, взрыв турбины на газопроводе из Сибири в Европу.
Детально разработанная психологическая война с целью посеять страх и неуверенность среди советского руководства.

Посеять страх американцам, по большому счету, так и не удалось. Зато к концу 80-х неуверенности у руководства страны было хоть отбавляй. Можно вспомнить и выступления оппозиции в Прибалтике, и начало конфликта в Нагорном Карабахе. И ГКЧП как закономерный финал.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Генерал-лейтенант КГБ в отставке Николай ЛЕОНОВ:

«Запад очень хотел разрушить Союз, но всю «грязную работу» мы сделали сами»
— Когда приводят известную фразу Буша-старшего, поздравившего ЦРУ с развалом СССР и победой там демократии, то надо понимать: американцы надувают щеки. В 70-е и 80-е годы я работал в разведке и аналитическом управлении КГБ, и у нас тогда была возможность получать информацию непосредственно из недр ЦРУ и правительственных органов США. Могу заверить, что Вашингтон не ожидал такой скорости и масштабов развала Советского Союза. Хотя, конечно, спецслужбы Запада, особенно с началом перестройки, всячески старались раздувать националистические настроения в советских республиках, выявлять и поддерживать скрытых сепаратистов в местных элитах. Но это рассматривалось ими как долгосрочная задача. В одном из суперсекретных документов ЦРУ той поры, копию которого я лично видел, конечной целью провозглашался отрыв от СССР Прибалтики и Правобережной Украины. Вот таким был предел мечтаний Вашингтона даже на закате СССР.

Разумеется, то, что произошло в 1991 году, соответствовало политическим интересам американцев. И они с удовольствием приписали себе все заслуги по уничтожению главного противника. Однако основную «грязную работу» мы, увы, сделали сами, сначала поддавшись обаянию Горбачева, а потом бездумно поддерживая Ельцина. Конечно, сыграли свою роль и западные политики, раздувая их как великих фигур, «демиургов перестройки». Напрямую поддерживали американцы и таких «серых кардиналов», как Яковлев и Шеварднадзе, хотя прямых доказательств их связи с иностранными спецслужбами, насколько мне известно, нет.

Насчет того, что ЦРУ вынудило саудовских шейхов обрушить мировые цены на нефть, чтобы подорвать советскую экономику, — да, были такие данные. Но в Москве тогда полагали, что формирование ценового механизма — куда более сложный процесс и эти происки США удастся купировать. Другое дело, что мы банально проели доходы от нефтяного экспорта — закупали продукты, ширпотреб. Вместо того чтобы модернизировать промышленность.

Но это уже история. А ведь сегодня многие наши партнеры с алчным блеском в глазах присматриваются уже к России. А как же: природных богатств — полно, огромные территории пустеют, народ бежит из дальних частей страны в Центральную Россию, а пуще всего в Москву. На Северном Кавказе вовсю бушует пожар сепаратизма в его самой радикальной на нынешний день форме — воинствующего исламизма.

При этом Китай, Япония страдают от перенаселения, да и в США становится тесновато. К тому же Запад вскоре может буквально задохнуться от недостатка природных ресурсов, и прежде всего энергоносителей. Наши соседи очень серьезно готовятся к освоению российских территорий. Вот поэтому при всей самобытности наших национальных регионов нужна сильная центральная власть, у которой есть четкая и, главное, понятная людям идеология развития страны, жизнеспособная, без шараханий, экономическая программа, способная обеспечить населению приемлемый уровень жизни и социальные гарантии. Вот тогда никакие вражеские спецслужбы нам будут не страшны“ – конец цитированию

Бывший советник Трампа Майкл Капуто признался в том, что он лично участвовал в американском вмешательстве в российские выборы и помог Борису Ельцину переизбраться на второй срок и сохранить власть в России – «...он был выгоден американцам по ряду причин, поэтому американцы не жалели денег на то, чтобы Ельцин все-таки был избран президентом РФ в 1996 году.

Капуто заявил, что вмешательство в выборы в других странах – обычная американская практика. США часто так делают, поэтому политикам Штатов стало страшно, что кто-то решил над ними посмеяться и ответить тем же самым».

*
Советский Союз и советский народ накануне войны едва оправились после Первой мировой войны,  «ленинского наследия» в виде Октябрьской революции и Гражданской войны, тяжелейших сталинских мероприятий: коллективизации, индустриализации и Большого политического террора, сопровождавшихся голодом и обнищанием народа, террора и геноцида народов, когда подошла Великая Отечественная война.

Что принесла она? Вернее, что принесли гитлеровские войска в СССР? Они собирали продовольствие по занятым ими территориям и кормили народы СССР? Наоборот, Гитлером была поставлена задача своим войскам добывать продовольствие на оккупированной территории. Только на сайте NS-Archiv можно найти этому достаточно доказательств. Расстрелы, газовые камеры, концлагеря, грабёж населения...

Советскому народу пришлось туго, очень туго, и прошли десятилетия, чтобы зарубцевались раны – это верно.

Над чем тут зубы скалить? Это не пиррова победа. Это была настоящая победа, которой в России гордятся с полным на то правом. И только злопыхатели скулят!..

Г. Дауб:
"Сегодняшнее празднование победы СССР над Германией – это празднование победы несуществующего уже государства над существующим, выжившим, несмотря ни на что государством Германия. Выигрывать надо не только войны, выигрывать надо и мир. СССР мир проиграл, Германия мир выиграла. Для того, чтобы в этом убедиться, надо только посмотреть, как живут люди в Германии и как живут в бывшем СССР.

9 мая – это праздник для политических некрофилов, а для нормальных людей – это День Сострадания и Скорби в память всех павших в этой бойне. Пусть никогда и никому больше не удастся втравить народы Европы в войну и стравить два великих народа – немецкий и русский!"

Комментарий А. Резнера:

Чушь полная.

Выдвинут тезис о том, что СССР – несуществующее сегодня государство, а Германия – государство выжившее, существующее.

Хорошо. Давайте рассмотрим этот тезис. Советский Союз прекратил своё существование – это правда. Каждая республика бывшего СССР объявила о своём выходе из СССР и суверенитете нового государства.

Но.

Международное сообщество признало Россию государством-правопреемником и продолжателем СССР. Де-факто СССР существует в лице Российской Федерации и отвечает за обязательства СССР в вопросах ядерного потенциала, внешнего долга, госсобственности за рубежом, а также членства в Совете Безопасности ООН с правом вето.

«Не выжившее» государство – за этим термином стоит выжившее государство, только в ином формате. Бывшие республики СССР, пусть не все, по-прежнему тяготеют к ядру – России. К России не тяготеют национальные элиты. Народы тяготеют друг к другу. Это утверждение можно с уверенностью сказать даже в отношении Украины. США, как известно, предпринимают колоссальные усилия для того, чтобы оторвать от России Украину, страны Прибалтики, как удалось оторвать Грузию. Причём, не в смысле их объединения в СССР, а – оторвать друг от друга народы, тяготеющие друг к другу. Кто-то мне скажет, какую же я тут фантастическую сказку рисую – дескать, народы эти души не чаяли вырваться из-под ненавистного ига России и обрести свободу и независимость. Я этих национальных горе-патриотов хочу спросить: свободу размещать на своей территории вместо советских танков – натовские? Размещение американских баз на территории «независимого государства» – мечта всей жизни? Гонориться дружбой и защитой НАТО, как некогда Польша перед Германией гонорилась дружбой с Англией и Францией, ожидая военного вторжения «агрессивной России» – идея фикс народов или, всё же, их правителей?..

Но.

Посмотрите, какие государства, кроме «умершей России», входят в состав этих международных организаций: ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЕАЭС, СНГ, ОЧЭС, ОДКБ, ГКМЧП, ВОИС, ММО, ВТО, ЮНВТО, ВФП, ШОС, АТЭС, БРИКС, КООМЕТ, МОК, МЭК, G20 и других.

Россия проиграла и войну, и мир?

Бред!

В современном русском языке есть такое понятие как «градообразующее предприятие моногорода». Пояснять нет необходимости. Россия – «градообразующее предприятие» для многих государств, ранее входивших в СССР, а после распада СССР образовавших  ряд международных организаций. Жизнь России, которую часто называли вместо СССР Советской Россией, продолжается!

А Германия?

Жизнь и в Германии продолжается «несмотря ни на что». Вот, только, в какой Германии? Третий Рейх Гитлера жив или это всё же новая Германия? Свободная и независимая? Или это колония мировой державы – США? Не свободный американский штат, не свободное немецкое государство, а – подневольное, подконтрольное, управляемое, чуть ли не рабское. Смирились ли немцы с национальным порабощением или национальный гнев всё ещё бродит, как после Версаля?.. И не хрупок ли мир, в котором живут немцы? Не мечтают ли они избавиться от зависимости тех, кто диктует им условия мира?..

А как живут в «погибшей Советской России» и в «выжившей Германии»?

Я знаю, как живут и там, и тут. В середине 90-х годов, выезжая из «растерзанной» России в «благополучную» Германию, я, как и мои соотечественники, не знал, что свою независимость и свободу Россия вернёт, а в Германии появятся партии, которые своей целью поставят возвращение Германии свободы и независимости. Этого не знал даже Генрих Гроут. Я не знал, что демократических свобод в России появилось больше, мне, немцу, удалось поступить в университет и работать журналистом в немецкой газете, а в Германии демократические свободы давно подавлены, и для меня никакой работы нет вообще – «кремлёвский пропагандист», «агент Путина», «расист» и вообще «им давно пора заняться спецслужбам Германии». А чтобы не возникал – психушка приготовлена. Меня кормят как скотину на убой, но жить в полную силу невозможно – стоят ограничительные рамки. Уже выйти на улицу без опасения за жизнь невозможно стало!

Клетка.

Сравнивать между собой Россию и Германию – всё равно что сравнивать карлика с гигантом. Сколько Германий уместится на территории одного только Алтайского края, вы знаете?.. А сколько в России краёв и областей? Вы думаете, это так легко – управляться с огромной территорией? А может, в Германии зимние температуры до минус пятьдесят опускаются и держатся долго?.. Или из десяти лет всего один – урожайный из-за засухи?..

А легко ли жить богато и в мире, когда США спят и видят Россию растерзанной? Когда режут по-живому международное право, нитки газового снабжения Европы, вводят санкции, направленные как против России, так и бьющие по экономической стабильности Германии и Европы в целом?.. Неужели трудно понять, что геополитическая война не окончена? Что, если победит Золотая Элита, мир превратится в огромный рабовладельческий лагерь?.. Глобализация тем и опасна, что влечёт за собой безнаказанное право безграничной власти делать всё, что этой власти в голову взбредёт? Неужели трудно понять, что власть в Золотой Элите рано или поздно перейдёт к наиболее жестокому и циничному лидеру, который будет страшнее Сталина и Гитлера вместе взятых?..

Или надеетесь на второе пришествие сына Божьего – Иисуса Христа? Но прежде пришествия должен состояться Армагеддон с борьбой против Антихриста...

Германия выиграла мир? Или временную безопасность под крылом американского орла?

 На кого работает канцлер Германии, подписавший «Канцлер-акт», открыв границы Германии миллионам мигрантов, большая часть из которых принесла жителям Германии финансовый кризис, кровь и страх, да такой силы страх, что многие боятся выйти на улицу, став заложниками социофобий новой формации?.. Мир в Германии – это что такое? С чем его едят? С кетчупом или кровью?.. Мир в Германии – это разграбленные магазины, сожжённые автомобили, новогодние ночи и ночи карнавалов с беспределом криминальных элементов или – ну, что такое мир в Германии?.. И кем он организован?.. Полиция падает с ног от перегрузки в борьбе против криминала новой волны, суды не справляются с жалобами мигрантов на претеснение их прав, казна пустеет...

А может, германский мир – это «дружба» с Эрдоганом? Или с Путиным? Или упорное следование по пути глобализации, «мульти-культи», с одновременным участием в затягивании колец «Анаконды» вокруг России, приближение прямого военного столкновения?..  Новые и новые санкции против России в ущерб собственному народу – это германский мир, или всё же это навязанная со стороны США политика доминирования и вседозволенности?..

Поэтому не надо... Не надо. 

Г. Дауб:

"Когда я жил в СССР и работал учителем и директором школы, я приглашал в школу ветеранов войны. Правда, ветеранов трудармии было не принято приглашать, если бы кто-то из нас сделал это, то это привело бы к нехорошим для нас последствиям. В райкоме КПСС объясняться пришлось бы – совершенно точно! А скорей всего последовали бы и дисциплинарные меры по месту работы. И это была ситуация в немецком колхозе!"

Комментарий А. Резнера:

Уважаемый Генрих Эмильевич, прочтя абзац, невольно подумал: как обмельчал немец в России после сталинского геноцида – объяснение в райкоме КПСС и страх дисциплинарного взыскания – как страх человека в тридцатых годах перед расстрелом! В годы вашей работы директором школы и парторгом в немецком колхозе в обществе уже вовсю шли перестроечные процессы – те самые, которые вы же отнесли к главным внутренним процессам, вызвавшим распад СССР! – а с апреля 1985 года гласность и демократия с американцами пришли. Нужно было проявить волю к изменению жизни – в кои то веки выпала такая удача! – и хотя бы что-нибудь сделать для своих ветеранов, для своего народа. Секретарь парторганизации, как-никак! И в немецком колхозе!

Но я понимаю ваше затруднение – последовали бы «дисциплинарные меры по месту работы», «в райкоме КПСС объясняться пришлось бы – совершенно точно»!..

Знаете, как это называется?

Подумайте сами.

В 1985 году я работал на режимном предприятии, написал заметку в стенгазету и после волны организованных начальством протестов был поставлен в условия остракизма, выслушал немало гадостей, натерпелся, испытал всё, вплоть до подстав с возбудителем сексуальных желаний и ловушек до физических унижений... – деваться с «подводной лодки» было некуда, нужно было сражаться – и в 1987 году я переводом(!) пришёл в районную газету. В парткоме, разумеется, объяснялся, – и убедил, что я прав и могу быть полезным нормальным людям!..

В 1988 году, в конце года, «Нойес Лебен» опубликовала мою статью-расследование, стоившую руководящим лицам города потерей должностей. Мне это тоже стоило места работы, пришлось переводом(!) уйти редактором в многотиражку. Получил месть «героев» статьи, пострадал я, пострадали мои родные, оставил университет, оболган, опорочен. Была схватка и в многотиражке –  опубликовал коллективное письмо рабочих с их требованиями «убрать начальника». Ушёл переводом(!) в собкоры «Нойес Лебен»... И до сих пор враги мои мне мстят, шустрые, они оказались здесь, в Германии, забыв свои принципы – им нужны были власть и деньги. Ради власти и денег они готовы на любую подлость. Впрочем, вы знаете, что революцию делают романтики, а плодами её пользуются подлецы.

А вы? Сидели и боялись пригласить в школу трудармейцев?.. И сейчас чувствуете себя чистым?

Откуда же сегодня такая смелость?

В 1990 году, если не ошибаюсь, Славгородский горком партии вместе с горрайисполкомом приняли решение о чествовании трудармейцев. Не было ещё никаких указов сверху. Были живы СССР, КПСС и КГБ, были те же запреты, что и раньше. Но Славгород первым в СССР сделал шаг навстречу немцам. Сотрудники «Роте Фане», инициаторы, подготовили вечер и провели его. Приезжал Александр Христианович Дитц, вы его должны знать. Поверьте, были на том вечере моменты, когда даже я едва сдерживал слёзы!.. А вы мне сейчас говорите о возможных последствиях, если бы вы тогда пригласили трудармейцев в школу!.. А что, вам так было жалко расстаться с партбилетом, с членством в той партии, которая, как вы сегодня пишете, навязывала горячо любимой ныне вами Германии и Европе «мировую революцию», «коммунистический строй»?.. Это об этом вы пропагандировали в школе, приглашая на день Победы ветеранов войны, тех солдат и офицеров, военные заслуги в виде победы над фашизмом которых нивелируете теперь?.. Какая вам выгода от травли Победы? Поддержать сыновей, служащих в вермахте, один из которых учится на служащего Бундескриминаламта?.. А не сослужит ли ему спецвыпуск ОВП медвежью услугу в том плане, что здесь, по восприятию россиян,  вами лично оправдываются гитлеровские преступные деяния, и что ваш новый патриотизм находит полное понимание в патриотических традициях бундесвера?.. Хотелось бы знать, как это выглядит на деле? Вас приглашали в Бундесвер, вы рассказывали о превентивном нападении Гитлера на СССР, о том, что Гитлер любим немецким народом до сих пор?.. Ну, где и как вы нашли взаимопонимание? Или вы нашли, а Бундесвер всё ещё ищет?..

Из распространённого недавно вами же информационного сообщения стало известно о том, что «следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении пермского общественного деятеля Романа Юшкова за высказывание в социальной сети, отрицающее правдивость сведений о холокосте евреев в годы Второй Мировой войны. Дело возбуждено по признакам возбуждения ненависти или вражды (ст. 282 ч. 1 УК РФ), а также реабилитации нацизма, выразившееся в «отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала» (ст. 354.1 ч. 1). В понедельник (7 августа) Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Пермскому краю провёл обыски по месту работы Юшкова – в Пермском региональном правозащитном центре, а также по месту жительства публициста...»

И ещё, из вашего письма мне: «...Он (Копейка – А.Р.) не понимает, что моя позиция и позиция таких критичных исследователей на Западе – проявление такого же инакомыслия, как и в России, эти взгляды настолько же оттесняемы на задворки, как и в РФ и точно также подвергаются преследованию. Он не знает, что за «ревизионизм» (то есть за честные исследования холокоста, у нас дают огромные сроки. Престарелый Хорст Малер получил за отрицание холокоста (то есть за мнение!) срок в 13 лет!»

А вы, господин Дауб, понимаете хоть сами, что ваши «исследования» – на грани «фола»?..

Г. Дауб:

"Попытки некоторых моих соплеменников сегодня вписаться с портретами своих отцов и дедов в шествия «Бессмертного полка» считаю пошлыми попытками примазаться к такой же пошлой победобесной истерике сегодняшней официальной России. Место российских немцев от силы может быть в движении «Бессмертный барак» и то ещё надо посмотреть, под каким соусом идёт оно".

Комментарий А. Резнера:

Действие в противодействие – война? Организация одной массы людей против другой массы под разными, остро противоречащими идеями (идеологиями) – прямой путь к кровавому противостоянию, к гражданской войне. Попахивает разжиганием межнациональной розни. Неважно, какого цвета на рукаве подвязка, важно, что у другого – другая подвязка!.. Это скользкий от крови путь!.. И вы хотите, чтобы российские немцы встали на этот путь, принесли в жертву тысячи жизней ради выяснения того, кто же был в истории больше прав, кто больше страдал? И если вы, господин Дауб, ещё не увидели, «под каким соусом» произойдёт развод людей по разные стороны баррикады, то я это вижу.

Хорошее дело – «Бессмертный барак», но пусть он идёт в одной колонне с «Бессмертным полком», не в «пятой колонне», а — вместе, под объединяющими людей воспоминаниями, как дань общей памяти и скорби о сгинувших в пламени войны и репрессий. Сейчас легче не допустить ошибок, чем потом исправлять их. А для того, чтобы «Бессмертный барак» не стал на пути «Бессмертного полка», не надо их натравливать друг на друга, противопоставлять, не надо с умной физиономией советовать российским немцам «другое место» в другом шествии. Потому что другое место – это «пятая колонна», марширующая в лагеря смерти.

Нас всех объединяет горе прошедшей войны больше, чем политические дрязги.

Г. Дауб:
"Ветеранов войны в России и в 80-е годы прошлого века было уже мало, но они были. Настоящие ветераны, с настоящими наградами. И вообще всё было настоящим: пост №1 в Москве с вымуштрованными солдатами кремлёвского полка, идеология, которая худо-бедно ещё функционировала, политзанятия, партсобрания, были мифы, в которые люди в какой-то степени ещё верили. В том числе и мифы о войне, которые мы, учителя, использовали так же, как и работники искусства и тоже, как и все – верили.

Но затем наступили времена Перестройки, были 90-е годы, когда на жителей страны вылилась лавина информации, которая развенчала и коммунистическую идеологию и мифы о «Великой отечественной войне». Все поняли, что «король» если не «голый», то во всяком случае облачён в дырявые одежды. И то, что происходит в России сейчас – это попытка снова надеть эти же дырявые поношенные одежды, приспособить к ним позолоченные погоны, георгиевские ленточки и блестящие награды. Только как ни старайся, а всё равно все (и даже те, кто искренне пытается произвести с Россией эту операцию, и даже те, кто пытается внушить себе, что верит во всё это) видят сквозь дырявые лохмотья этого советского наряда голое тело. То есть, идеологическую нищету сегодняшней России".

Комментарий А. Резнера:

Здесь торчат «длинные уши старого коммуниста»: раньше в России «всё было настоящим», а сейчас – «идеологическая нищета». Между тем, господином Даубом сломано немало копий в доказательствах о вредности насаждения «мировой коммунистической идеологии». Другими словами, он ратовал за устранение непорядка и низложения «мировой коммунистической идеологии». Самое удивительное заключается в том, что историк Дауб будто бы не заметил конституционных преобразований в России после распада СССР, а именно – что 25 декабря 1993 года народы России приняли новую Конституцию, где в разделе первом «Основные положения», в главе первой «Основы конституционного строя», в первых двух пунктах статьи 13 признали: «1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.» и что «2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»

После однопартийной коммунистической системы, в которой Даубу было место, тотальная государственная идеология была отменена, возникли различные партии и общественные движения со своими мировоззрениями и идеологиями, мозаично разорвавшими идеологию коммунистов на многоцветное панно, ныне названное господином Даубом «дырявыми одеждами» «голого короля».

Смешно, право. Демократическое достижение народов СССР и России с умным видом называется «идеологической нищетой»!

Идеология глобализма в Германии – это, конечно, не идеологическая нищета. Это полное подчинение общества Золотой Элите. А кто уверен в том, что элиту не подчинит своей силе и власти какой-нибудь «феодал», и сотни миллионов рабов не отправятся строить пирамиды иллюминатов?..

А знаете, что написано в преамбуле Конституции РФ?

Там написано:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Вот в этих словах и заключается современная всенародная и государственная идеология России! А перед теми, кто распространяет зловоние социальной, расовой и национальной розни, опущен шлагбаум Уголовного Кодекса РФ.

Г. Дауб:

"Развернувшееся в наше время в России прославление дня Победы над Германией во Второй мировой войне в той истеричной и помпезной форме, какую мы все видим, в которой делается ставка на то, чтобы общество, спустя уже более 70 лет после 1945 года, степень этой помпезности и истеричности ежегодно ещё и повышало – это попытка во второй раз зайти в одну и ту же реку. А этого ещё никому не удавалось".

Комментарий А. Резнера:

Господи, и это – нынешний уровень серьёзного человека – Генриха Дауба? Вы всерьёз считаете население России сумасшедшими, празднующими «истерично и помпезно»? А на мой взгляд, празднование дня Победы в России в целом проходит нормально. Конечно, время не стоит на месте, меняются люди, меняются приоритеты в культуре, развиваются технологии (искусство фейерверка), на смену старой военной технике пришла новая. Это же понятно. Истерика, как я вижу, бьёт врагов России, упрекающих россиян в «помпезности» празднования.

Ну, что же, такое встречается сплошь и рядом – желание низложить противника любыми средствами. Мне вспоминаются те же 90-е годы, когда я вышел на межрайонное собрание с предложением поставить памятник жертвам сталинизма (около двух тысяч человек расстреляны, из них ориентировочно 1164 человека – немцы!) в Славгороде Алтайского края на месте их захоронения. И когда добавил: «памятник или мемориал», на меня, будто специально ждали этой оговорки, обрушилась критика в «помпезности», дескать, у народа денег нет, вместо мемориала достаточно простого благоустройства могил!.. Деньги были, но не в руках народа – это верно, но и у воров предки тоже были расстреляны, вот в чём вопрос. Вот тут вы, господин Дауб, за «помпезность» или против? Так что не каждый, кто говорит о «помпезности», глаголет истину.

Ещё мне в связи с «помпезностью» вспоминается военный парад в Китае. Красота! Идеально ровные колонны красивых женщин в форме, ровный такт марша, слепящее глаз совершенство! Я знаю, как их отбирали, как муштровали, сколько было пролито слёз – и сколько гордости было потом в тех же глазах! Военные парады – искусство военных людей.

Не «истеричность и помпезность» повышаются на парадах, а патриотический дух народа, его способность самим маршировать на параде, его соревновательная способность с военными парадами в других странах мира.

Бывает, что военный парад в стране открывают союзники, как в этом году в Париже американцы открыли военный парад в День взятия Бастилии. Хозяин, как говорится, барин. Кто не хочет видеть на параде свою армию, тот обязательно будет смотреть на чужую. Да нет же, я знаю – после американцев пошли французы. Но ведь – после!..

Г. Дауб:

"Во второй раз всегда получается фарс. Его мы и видим – откровенно, без всяких угрызений совести, реанимируются в российском кинематографе уже развенчанные мифы, разоблачённые советские исторические схемы, законодательно запрещаются исторические исследования, если они не соответствуют официальной версии.
В российском обществе происходит нечто совершенно феерическое. Появилось большое количество «ветеранов», которым в конце войны было от силы 2-3 года, гордо демонстрирующие себя в форме и с большим количеством не своих наград – подсчитайте сами, если человеку в 1945 году было 18 лет и он ещё мог быть участником войны хотя бы на протяжении нескольких недель, то сегодня ему уже 90 лет! Ясно, что таких людей единицы и абсолютное большинство из них на парады и демонстрации уже не ходят!

В этот процесс активно включились коммерческие структуры, что превращает 9 мая в России в праздненство, очень напоминающее традиционные весенние карнавалы в Европе. В этот день в России можно наблюдать такое же торжество торговли алкоголем и атрибутами праздника, такое же большое количество пьяных и ряженых, такое же большое количество специального и неспециального дурачества. Праздник День Победы в России настолько быстрыми темпами и настолько явно превращается в «карнавал дураков», что становится за Россию страшно: чем-то это всё закончится?"

Комментарий А. Резнера:
 
Вспоминаю май 1975 года. Я тогда ходил в училище химзавода. Ко Дню Победы в Доме культуры «Химик» готовили номера художественной самодеятельности. Наша группа ставила постановку песни Булата Окуджавы «Ах, война, что ж ты сделала, подлая...» Парни одели форму красноармейцев, девушки нас «провожали». Мы были молодыми и несерьёзными. Но танцевали, как могли. А сейчас, когда я смотрю клип, где Анжелика Варум поёт эту песню, я не могу сдержать слёз, будто сам был на той войне!..

Весь мир – театр, а люди в нём актёры. Серьёзные люди воспринимают этот мир всерьёз и могут плакать. Другие – смеются над «дурачеством»...

Отдельные факты «дурачества» не факт всеобщего помешательства. Будьте осторожны  в выражениях. Я вообще считаю подборку фактов «победобесия» пропагандистской атакой на российский народ, направленной на дестабилизацию общества, на его раскол – это продолжение идеологическо-информационной войны Запада против России.

Кто все эти люди, которые «победобесятся»? Не исключаю, что большая часть из них – те, кто Россию не любит, кто ненавидит её победы, кто идёт по жизни неудачником и мстит бессознательно и наугад «врагам», играя на руку другим, истинным врагам России. Но помните предупреждение Бисмарка! Война против России – бумеранг разрушительной силы!..

Вспомните панк-группу Pussy Riot, своими хулиганскими выходками оскорбившими чувства верующих в храме Христа Спасителя в 2012 году. Воинствующие феминистки были осуждены и наказаны. Я не говорю сейчас об их политических воззрениях, музыкальных стилях и пристрастиях. Хочу обратить ваше внимание на то, как Запад воспользовался возможностью освятить несвященное, возвести переступивших красную черту заигравшихся в хулиганскую политику девочек в ранг «страдалиц путинского режима» и нанести очередной удар по культуре России вообще: Международная правозащитная организация «Международная амнистия» признала арестованных узницами совести; осуждённые получили «Премию мира» имени Джона Леннона, присуждаемую защитникам прав человека и мира; они получили массу наград и признаний на Западе, как наиболее умные и влиятельные люди в современном искусстве!..

Так что, господин Дауб, ничего вы в западном искусстве не понимаете – по оценкам Запада, скорее всего, ваше «победобесие», присланное «патриотами России», есть не что иное, как «искусство перформанса», обласканное, как эти феминистки, самой Ангелой Меркель!..

Меня давно не поражают «европейские ценности», меня не устают поражать горизонты, куда стремятся европейцы.  Ник и Линц из Бельгии путешествуют по миру обнажёнными. Утверждают, что натуризм – их стиль жизни.

Вот ещё одна цель европейцев на горизонте – «Gewaltfreier Sexualverkehr zwischen Eltern und Kindern muss straffrei bleiben“, „Sex unter Geschwistern solle legalisiert werden. Die gr;ne Jugend aber geht weiter und will auch Sex zwischen Eltern und – erwachsenen – Kindern erlauben. Das Inzestverbot behindere die sexuelle Selbstbestimmung“ – воззвания партии «Зелёных».

Мне особенно противно, когда «художники» «создают высокую культуру», в восприятии нормальных людей являющейся бездарной и пошлой продукцией. В век современных технологий вовсе не трудно изготовить подобную продукцию – интернет буквально пестрит ею, как Мировой океан – пластиковыми отходами – вроде продуция из современного материала, созданного людьми, а в то же время – угроза экологии и всему человечеству.

Это и есть идеологическая нищета. Но нищета небольшой группы людей, пляшущих на потеху икающих от сытости.

Вам страшно за Россию, вы спрашиваете, «чем всё это закончится?» Сейчас расскажу, что это вообще такое, с кем мы имеем дело, чем это уже даже не началось, а продолжается, но вы этого не заметили, это движение открыл для вас я, но благодаря вам, поскольку я занимался поисками тех, кто «дурачится» и обнаружил их «цвет»... в Германии! Поэтому нам, живущим в Германии, и особенно вам, позиционирующему себя патриотом Германии, должно быть страшно за Германию.
Итак, по порядку.

Известно, что элиты США, Англии и Европы всегда мечтали о распаде Советского Союза и неустанно добивались этой цели в своей политике. И в Советском Союзе всегда жило протестное движение – обласканное Западом. Была бы власть, а оппозиционер найдётся. Поводов для протестных движений много в любой стране, хоть в тех же Америке, Англии, Франции и Германии. Всем также известно, что такое глобализм и какие цели он преследует, а главное – признаки преобразований глобалистов мы видим невооружённым глазом и ощущаем на себе.

Советский Союз распался, Россия стала преемницей СССР. «Золотая Элита Запада» торжествовала при Михаиле Сергеевиче Горбачёве, при Борисе Николаевиче Ельцине. Но потом пришёл Владимир Владимирович Путин. Бессмертная российская оппозиция, руководимая Западом, глобалистами, родила новый «изм» – «путинизм». Значение этого термина каждый трактует по-своему. Раскрывать всю новейшую историю в мою задачу не входит. Я подвожу вашу мысль к особенным явлениям российской оппозиции, бежавшей из России в Германию в последние годы.

Назовём активные оппозиционные движения в России и в Германии против политики современной России – это движение в защиту экологии и движение сексуальных меньшинств за свои права. Они нередко поддерживали друг друга в организационных планах и в плане правовой защиты.

Казалось бы, всё правильно, так и должно быть в демократической стране, а поскольку в стране «изм», то и нет там ни демократии, ни прав, ничего нет, есть «изм» и политические преследования активных сторонников демократических преобразований несправедливы и масштабны. И всё было бы не так, если бы за спиной этих активистов не маячили одиозные фигуры со сладкими печеньками в руках.

«Изм» в России отчаянно боролся против «пятой колонны», арестовывал, штрафовал, сажал за решётку. А они – вопили!.. И тогда вышел «закон об иностранном агенте». Долларовые вливания в протестные движения резко ограничились. И потянулась унылая вереница «пострадавших от путинских репрессий» на Запад, множество «революционеров» осело в Германии – кто-то, говорят, получил политическое убежище, кто-то – без оного.

«Профессиональных протестантов» против политики Путина не бросили в беде. Их статьи издают лощёные журналы, они пишут и издают книги, работают в институтах, студиях, занимаются «социологическими исследованиями», ну и, разумеется, вся их деятельность направлена против российского «изма».

И что самое печальное для нас, российских немцев, активно выступающих за свои права в Германии, это то, что «революционеры», сориентировавшись в предвыборной расстановке политических сил, организовались в группу и активно пошли в атаку на нас, «агентов влияния Кремля», «путинских пропагандистов», и даже «фашистов» и «расистов»!..

Неискушённый читатель доверился яркости навешанных лживыми СМИ на российских немцев ярлыков, Ангела Меркель, вероятно по доносам «русскоязычных», провела с помощью спецслужб проверку и... ничего криминального или шпионского не обнаружила!..

Но профессиональные любители устраивать беспорядки и возмущения не успокоились. «Антипутинцы» создали активную группу и организовывают проведение «Форума в Берлине». Их цели внушают опасение антироссийской агитацией и пропагандой, активными протестами. Вспомните репортаж из Бонна Роберта Гайгера и моё «Послесловие к предисловию» – в этих материалах лишь верхушка айсберга по разжиганию вражды и ненависти между «русскоязычными антипутинцами» и политически малоактивными переселенцами – немцами из России.

Можно было бы беспечно отмахнуться и сказать, дескать, тренд такой у любителей трындеть. Но мало кто знает, что группа «русскоязычных» занялась отслеживанием публикаций «агентов влияния Кремля» в Германии, в группах поддержки российскими немцами «Альтернативы для Германии», «журналистскими расследованиями» и другими интересными делами. Они, на мой взгляд, собираются сделать то, на что не поднялась рука спецслужб Ангелы Меркель.

Чтобы избежать кривотолков, приведу здесь свой комментарий к репортажу Роберта Гайгера.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПРЕДИСЛОВИЮ

Сергей Герман:
«Я связался с участниками акции. По их словам, профессор запятых Роба Гайгер как всегда врёт. Вернее, в его очерке изложена лишь треть правды. Остальное – ложь!»
Цитата из комментариев к репортажу Роберта Гайгера «ГЕРМАНСКИЙ ФИЛИАЛ 5-Й КОЛОННЫ РОССИИ».
*
Ну, что же, к «одной трети правды» добавим еще толику – сколько получится. Мы же не знаем всей правды. А кто её знает? Только Б-г. Ну и – «агенты влияния Кремля». Вроде меня – по твёрдому убеждению «антипутинцев» – Дмитрия Хмельницкого, например. Я, признаться, давно забыл, как это приятно, когда о тебе, «путиноиде», «расисте», говорят «хорошие люди» – Gutmenschen. И, главное, смело так говорят, бодро, будто лежит в кармане спецкорочка с браунингом и правом применять...

В начале года я, сам проживая в Германии, заметил резкий всплеск политической активности «русскоязычных» мигрантов из России и Украины в Германии. С чем это связано – ясно ребёнку.

Не мог не заметить отчаянно весёлую дружбу Бориса Райтшустера (Boris Raitschuster), журналиста, автора и ведущего телепередачи «По русски с немецким акцентом», «Хенде хох!», эксперта по России и публициста, автора книги «Тайная война Путина» ("Putins verdeckter Krieg"), в 1999-2015 руководителя бюро Focus в Москве, – дружбу с русским эмигрантом из Нижнего Новгорода, социологом и политологом, автором книги «Прорыв в будущее. Социология интернет-революции», «один из наиболее публикуемых исследователей «путинизма» как социальной и политической системы» – Игорем Эйдманом. 

Оба с богатой биографией. Кому интересно – нароют больше.

Эйдман создал на Фейсбуке открытую группу под названием «Оргкомитет Форума в Берлине».

Общая направленность предполагаемой деятельности антипутинцев видна была из заявлений самого Эйдмана – организовать крупное протестного движение против «путиноидов» и в поддержку «демократии и европейских ценностей». Обратите внимание на «революционно-пролетарский» язык «вождя».

Первая цитата Эйдмана:

«07.08.2017
Друзья из Германии! До каких пор мы будем терпеть, что от нашего имени вещают различные путинские подстилки. Подлецы побеждают потому, что нападают толпой. А хорошие люди всегда разъединены. Предлагаю демократически настроенным людям русской культуры, живущим в Германии, объединиться, чтобы открыто и внятно донести до немецкой общественности свою позицию. Дочитайте, пожалуйста, до конца. Буду признателен за ваши отклики на мое предложение в PS.

Русская культура против путинской агентуры

Перед выборами в Бундестаг зашевелилась путинская агентура в русскоязычной общине Германии. Ведет дорогостоящую предвыборную кампанию карманная «партия русских немцев» «Die Einheit», рассылающая по всей стране свои ксенофобские издания. Продолжает прокремлевскую пропаганду "Общегерманский координационный совет соотечественников" и его сайт "Русское поле". И вот очередная новость. 3-го сентября 2017 года в городе Бад Хомбург состоится "1-й Всегерманский Конгресс Российских Немцев". По всей видимости, его открытие приурочено к предстоящим в конце сентября выборам. Как свидетельствуют расследования в немецкой прессе, Кремль пытается вмешаться в них, делая ставку на русскоязычных избирателей.

Формальный организатор форума в Бад Хомбурге – рабочая группа по проведению «Всемирного конгресса российских немцев», который еще год назад анонсировали лидеры все той же партии «Die Einheit». Что характерно, сделали они это во время официального визита делегации партии в оккупированный Крым, где рассказывали фантастические истории о 500 000 немцев с российскими корнями, мечтающих туда переселиться. «Die Einheit» активно рекламирует Конгресс в своих изданиях и на страничке в ФБ, где ее лидер лично приглашает русских немцев принять в нем участие. Очевидно, что за предстоящим Конгрессом в Бад Хомбурге и партией «Die Einheit» стоят одни и те же люди.

Активное участие кремлевской агентуры из партии "Die Einheit» в организации «Конгресса российских немцев» проливает свет на его подлинные цели. По всей видимости, созывается он, чтобы продемонстрировать (вернее сымитировать) якобы консолидированную пропутинскую ксенофобскую позицию русских немцев. Таким образом Кремль продолжает воздействовать на русскоязычных избирателей в пользу своих ультраправых союзников из AfD (у самой «Die Einheit” шансов на электоральный успех нет). Кстати, на состоявшихся год назад выборах в Сенат Берлина список AfD наиболее высокие результаты показал именно в русскоязычных анклавах.

PS. Я знаю в Германии множество людей русской культуры (русских, немцев, евреев и т.д.), презирающих путинский режим и его ксенофобскую пропаганду. Нам надоело, что от лица русскоязычной общины выступают кремлевские агенты, что для многих немцев русскоязычный – значит пропутинский. Давно пора сделать так, чтобы голос противников путинской диктатуры был услышан в Германии. Предлагаю демократически настроенным людям русской культуры, живущим здесь, объединиться, чтобы открыто и внятно донести до немецкой общественности свою позицию. Давайте, не откладывая это в долгий ящик, проведем в Берлине Форум «Русскоязычные в Германии против диктатуры, ксенофобии и войны». Для начала предлагаю создать оргкомитет в форме группы в Фейсбуке. Кто хочет поучаствовать в этом благом деле, прошу писать мне в личку ФБ».

Вторая цитата Эйдмана:

«Уважаемые участники, предлагаю встретиться 17 сентября (воскресение) в Панда-театре (договоренность есть), Берлин, чтобы провести открытое заседание орг. комитета Форума.

Повестка может быть такой:

1. Формирование орг. комитета и его рабочих органов
2. Принятие программы подготовки Форума
3. Принятие декларации орг. комитета Форума
4. Принятие обращение к русскоязычным избирателям накануне выборов в Бундестаг
5. Принятие обращения к немецким властям и политическим партиям (или непосредственно к Меркель)
6. Определение ответственных за создание отделений Форума в разных городах Германии
7. Принятие плана организации публичных акций в городах Германии (в защиту политзаключенных в России и т. п.)
8. Пресс-конференция для СМИ.

Прошу написать, сможете ли участвовать (пока денег на оплату дороги нет) и подходит ли день. Можно перенести на другое воскресение или будний день (только субботы в Панде практически все заняты). Также буду признателен за предложения по повестке». – Конец цитированию.

Из обсуждений видно, что группа организуется для активной борьбы против тех, кто поддерживает партию АФД и кто собирается голосовать за неё.

Об акции Миши Нольдмана было заявлено в группе (получили они разрешение полиции или нет – неведомо). Чтобы узнать, что из себя представляют эти акции и чего ожидать в будущем, нужно было побывать в Бонне. Я написал Генриху Гроуту. Он уведомил Роберта Гайгера. И где тут Путин?..

Чтобы понять, что это за люди и какими методами и средствами они собираются это делать, недостаточно знать только Эйдмана, Райтшустера и Хмельницкого.
Кстати, я не сказал, кем является Дмитрий Хмельницкий. Это, согласно Википедии, советский архитектор, немецкий историк архитектуры сталинизма, публицист, автор публикаций о советской истории сталинского периода и современности. Составитель сборников работ историков-профессионалов из России, Европы и США, поддерживающих разгромленную «правду Виктора Суворова» – британского историка Виктора Суворова, бывшего советского разведчика Владимира Богдановича Резуна, автора книг по истории Второй мировой войны, автора нашумевшего «Ледокола».

Эти контакты ведут не только к научно-исследовательским центрам США, Берлина и Лондона, подумалось мне, но и к ведущим СМИ этаблированных. Значит движение Эйдмана продумано и будет поддержано широко и громогласно. И не ошибся – Эйдмана публикуют – нам и не мечтать.

Я не берлинец, не завсегдатай элитных клубов и рестораций. Но я живу в век компьютерных технологий и утолить информационное любопытство труда для меня не представляет.

Если взглянуть на место сбора группы 17 сентября в ПАНДА-театре, то можно обнаружить много интересного. Во-первых, здесь собирается своеобразное сообщество. Во-вторых, там много людей искусства. Но искусства необычного. Это театр перформанс – современного искусства, в котором произведение составляют действия художника или группы в определённом месте и в определённое время. К перформансу можно отнести любую ситуацию, включающую четыре базовых элемента: время, место, тело художника и зрителя. Вспомните «пусси-райт» и их «представление» в церкви.

Директор театра перформанс в Берлине – Дмитрий Врубель.

 (Vrubel Dmitry – директор Открытой мастерской Vrubel+Timofeeva Open Atelier in PANDA-Theater (искусство и развлечения в Берлине) – вернисажные вечеринки). P.A.N.D.A Theater Knaackstr. 97, Berlin.

Да, под видом ультраперформанс они способны устроить провокации. На личной странице Врубеля можно посмотреть фотографию с комментарием: «Перформанс А. Плутцера-Сарно «Современное искусство – абсолютная ху...ня!» Арт – Москва, 2008. комментарий – отдельное спасибо Марату Гельману за идею внедриться с перформансом на открытие в Центральном доме художника. – на фото снят вместе с Illya Chichkan, Марат Гельман».

Они держат транспаранты с надписями: «Современное искусство – гной и блевотина!», «Современное искусство – полная по...бень!», «Руки прочь от Церетели!» и другие...

Извините, точки в матерных словах я поставил. Внутрення цензура диктует. Эти же ребята ничего не стесняются. Их личные аккаунты доступны.

Мне захотелось узнать больше о сообществе антипутинистов. Я набрал в поисковой машине Интернета имя Врубеля и моему взору открылось «Президенту Владимиру Владимировичу Путину «Открытое письмо  соотечественников, русскоязычных деятелей культуры и представителей гражданского общества, проживающих в Германии, с призывом предотвратить вооруженные столкновения на территории Украины» – от 7 марта 2014 года — сразу после военного переворота майданутых с захватом власти в Киеве и Украине. Ясно, что ни о каком перевороте речи нет, только об агрессии Москвы. Первым в списке десятков фамилий стоял Дмитрий Врубель. Большинство из списка ни о чём мне не говорило. Разве что Владимир Каминер, писатель. И вдруг – Михаил Нольдман!..  Концертмейстер, Новая филармония Вестфален. Это же тот самый Миша Нольдман, в прошедшее воскресенье организовавший пикет в Бонне, на центральной площади Мюнстерплатц, у памятника Бетховену против участия знаменитого на весь мир российского дирижёра В. Гергиева в очередном традиционном Бетховенском музыкальном фестивале этого года, который состоится в сентябре, как написал в своём репортаже из Бонна Роберт Гайгер! Зависть к грандиозному успеху Гергиева? Это тот самый Миша Нольдман, поднявший флаг Украины на одном из концертов после своего выступления, но зритель его почему-то совсем не понял!..

Ну, артист!

А что за Миша Бадасян, «перформанс-художник» сразу после фамилии Нольдман в списке? Интернет – предатель выдал мне статью Анны Перовой от 10 февраля 2016 года под броским и шокирующим заголовком: «В Минск едет перформер из Берлина, который каждый день в течение года занимался сексом с новым человеком».

Ну, думаю, другой «перформанс-художник» наверное тоже чем-то «таким» знаменит. Захожу, читаю: «Иван Кильбер: "Голова Путина от меня ушла". Инициатор Радужного флешмоба и один из основателей организации русскоязычных ЛГБТ в Германии Qвартира – об ЛГБТ – праздниках, реванше немецких гомофобов, неимоверном достоинстве российского сообщества и "золотых" правилах миграции»...

Нет, мой дорогой читатель, о «золотых» правилах миграции поспрашивайте Ангелу Меркель – она больше меня знает. Я правда не знаю, то ли эти «художники» являются учениками и последователями питерского «художника» Петра Павленского, «гвоздём прибившего свою мошонку к каменной брусчатке Красной площади в Москве», то ли Петенька научился искусству перформанса у своих земляков? Удивительно, но многие из антипутинцев бежали от питерца Володи в Берлин из... Санкт-Петербурга!.. Видимо, не нравится Путину «высокое искусство» гомосексуалов, лесбиянок и других представителей сексуальных меньшинств и их покровителей, устраивающих флешмобы с членовредительством, квир-фестивали и прочие развлечения...

Я подумал о том, что нужно обязательно предупредить народ о провокационных, нередко – подсудных выступлениях «художников», и что  АФД, которую поддерживают многие российские немцы, должна быть готовой к тому, что группа Эйдмана способна устроить подобную провокацию на мероприятиях АФД, на подходах к зданиям, где будут проводиться мероприятия АФД, а также, что наиболее нежелательно для нас – провокации следует ожидать нам, российским немцам, потому что мы, по мнению группы Эйдмана, являемся агентами влияния Кремля, путинскими пропагандистами, путиноидами и т.д.

На самом деле мы граждане Германии и заботимся о своём будущем.

Не знаю, быть может, в списке подписантов «Открытого письма» Путину есть немало добропорядочных деятелей, сориентировавшихся в международной политике России и заново переосмысливших события 21 февраля 2014 года в Киеве и после той даты. Не знаю. Хочется верить, что свой мозг они используют правильно. Заглянуть в душу каждого у меня нет возможности.

Вряд-ли российские немцы забыли январь 2016 года, всегерманскую акцию протеста, организованную Генрихом Гроутом, преседателем Международного конвента РН, а ещё то, как участников акции смешали с правопопулистами, со стихийными и не связанными с Гроутом демонстрациями «русскоязычных», как обрушилась на всех лживая пресса, как Ангела Меркель навела спецслужбы Германии к поиску «руки Кремля» и... позже заявила о том, что влияния Москвы на российских немцев не было и нет. Но машина очернения российских немцев и их активных политических деятелей была запущена и остановиться  уже не может, наоборот – перед выборами в бундестаг летит в пропасть, набирая скорость и силу – берегись, зашибёт!..

Я не могу говорить от лица всех немцев из бывшего Советского Союза, но не ошибусь, если скажу, что у каждого из нас, кто родился там, там остались друзья, коллеги, родственники, с которыми мы поддерживаем отношения и с которыми хотим жить в дружбе. Это значит, что мы хотим дружбы с народом России – преемницей СССР. Мы хотим дружбы со всеми народами бывших республик Союза! Но стоит сейчас заявить об этом, как некоторых «деятелей» бьёт нервная дрожь: не сметь дружить с Россией!.. Россия – это Путин!..

А я убеждён в том, что Германия при Ангеле Меркель набрала столько проблем, что сложился тяжёлый социально-политический кризис, и ответственность за него сторонники Меркель пытаются свалить с больной головы на здоровую. Ну, а пятая колонна России в Германии этому активно способствует.

Подождите, они ещё покажут своё истинное лицо!.. Содрогнётесь!..
20 августа 2017 года» – конец комментарию.

Г. Дауб:

"Именно поэтому я не верю, что «победобесие», как его называют трезвые люди в России, просуществует долго".

Комментарий А. Резнера:

Организовавшиеся в Германии «демократы», «художники», ЛГБТ-активисты и правозащитники, мне кажется, знакомы с некоторыми авторами «шедевров победобесия». Впрочем, знакомы или не знакомы – не в этом дело. Хотелось бы не видеть пошлости, выдаваемой за искусство. Я убеждён, что с таким «искусством» России не по пути. А нам?.. Может, оставим Россию в покое и займёмся своими проблемами?.. Или за Германию «не страшно»?..

Я преклоняю голову и снимаю шляпу перед художниками перформанса, которые создали замечательные работы, полюбившиеся нашей публике. И я не хочу, чтобы порнография перформанса, народная глупость и пошлость приписывались творчеству российской пропаганды и тем более – бросали тень на великий праздник народов мира – День Победы во Второй мировой войне и в войне Великой Отечественной!.. Между искусством, народными традициями, мировыми и национальными ценностями с одной стороны и с другой – гадостью, разгулом пошлости – огромная пропасть.

Глупый, раньше я с большим предубеждением относился к Сергею Ервандовичу Кургиняну, российскому политическому деятелю, театральному режиссёру, лидеру движения «Суть времени», участнику многих политических ток-шоу на российских телеканалах. Объясняя суть глобализма, он говорит о стремлении мировой элиты разрушить Вестфальскую систему – то есть, глобалисты мечтают о смерти национальных государств, о смерти современных общественных институтов – семьи, морали, культуры, прав человека, религии...

Мне непонятно, как могло так произойти, что патриот Германии, можно сказать, идеолог, пропагандист, историк, приверженец партии «Альтернатива для Германии», выступающий за немецкие традиционные культурные ценности, национальное государство, и вдруг он же издаёт майский спецвыпуск ОВП с материалами «русских патриотов», напичканные «бесовщиной» уродливых форм «перформанса», да просто – идиотизмом? 

Проводники и пропагандисты, активисты протестов и всяких «демократических» движений на самом деле являются передовыми батальонами глобалистов, врагами и немецкого, и русского патриотизма, национальных государств, традиционного института культуры, искусства!

«Грубая реальность съедает искусство!» – сказал Кургинян. – «Если во время спектакля на сцену выбегут голые женщины и мужчины, за кем будет наблюдать зритель? Вывод такой реальности на сцену называется «смерть искусству.»
Немцы проводят в Бонне Международный музыкальный фестиваль, приглашают Валерия Гергиева, и Бонн с удивлением смотрит на новое явление – пикет «демократов» против участия Гергиева в фестивале!..

На сцену Германии вышла новая политическая реальность – «антипутинцы». Их деятельность ведёт к разрыву отношений с Россией – к тому, против чего возражает партия «Альтернатива для Германии». Против разрыва с Россией возражают бизнесмены Германии. Против разрыва с Россией возражают и российские немцы. За всех не отвечаю, но, наверное, даже худой мир лучше здоровой ссоры.
Майский спецвыпуск ОВП сыграл роль вредную, злую, не направленную на развитие дружбы и сотрудничества Германии с Россией, а прямо противоположную – на разрыв отношений. Что на руку не патриотам этих государств, а подыгрывает их врагам – глобалистам.

Господин Дауб, вы будете возражать, защищаться, говорить, что написали множество статей в ОВП, которые я не читал, что высылали мне множество ссылок на материалы в интернете, подтверждающие вашу точку зрения. Я должен краснеть и извиняться. Но, к сожалению, я анализирую майский спецвыпуск ОВП – отдельный и даже специальный выпуск ОВП. Массой других материалов его не забросать, не оправдать, не исправить.

Г. Дауб:

"Но почитайте тексты и посмотрите фотоматериалы, которые мне прислали мои российские друзья. Они говорят сами за себя.

Генрих Дауб".

Комментарий А. Резнера:
Фотоматериалы можно посмотреть на сайтах в интернете, набрав, по совету Генриха Дауба, в поисковой системе слово ПОБЕДОБЕСИЕ, «и интернет послушно выплюнет множество примеров». На сайтах, где я публикую свои анализы, рецензии, публицистику и художественные произведения, разместить фотогалерею нет возможности – это чисто текстовые площадки. Да я бы и не хотел черпать грязь вёдрами, чтобы лить её на чёртову мельницу антироссийской пропаганды, говоря при этом, как я люблю Россию и россиян, как я хочу, чтобы Россия подружилась с Германией, чтобы они никогда больше не воевали друг против друга. В интернете таких фотоматериалов, коллажей и  очень даже искусно сляпанных поделок – пруд пруди. Что на Путина, что на Меркель, на Трампа или Клинтон, на советских или немецких солдат Второй мировой войны...

Опубликованные господином Даубом мнения «патриотов России» и его статья от 2013 года так или иначе повторяют ключевые вопросы, на которые я дал свои комментарии.

Как показал анализ, мы с господином Даубом не сходимся во взглядах на День Победы, как Северный полюс – с Южным.

«Таков исторический факт».  И рассудят нас время и люди.   
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Решил (Г, Дауб)поместить ещё свою статью, опубликованную в журнале Ost-West-Panorama в мае 2013 года. Мне кажется, что она неплохо объясняет, почему этот день не может быть праздником. Во всяком случае – для немцев.

Дню сострадания и скорби посвящается

«Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и чётко правду от лжи и не начнём стойко и мужественно выговаривать правду».
И.А. Ильин

Стало традицией, что каждый год мы помещаем в майском номере материалы, посвящённые 8 (9) мая 1945 года. Хочется, чтобы мы всё глубже и серьёзнее осмысливали то, что произошло с нами и нашими предками в 20 веке.

В настоящем номере этой цели подчинены следующие материалы: статья «Откровения Виктора Суворова» – выдержки из одной из последних книг Виктора Суворова с таким же названием (М., 2011), выдержка из работы «Последствия 8 мая для Германии», написанной генералом бундесвера в отставке Гердом Шульце-Ронхофом, и статья, посвящённая судьбе российских немцев на примере азербайджанских немецких колоний, «Ein neues Buch – Martyrologium der aserbaidschanischen Deutschen» авторов Рольфа Вакера и Вильмара Лукаса.

Эти статьи призваны создать панорамный взгляд, позволяющий окинуть взором судьбу народов разных стран в связи со Второй мировой войной, судьбу немецкого народа Германии и судьбу маленькой этнической группы – немцев СССР.

Изучая в последние десять-двадцать лет книги честных исследователей Второй мировой войны, каждый из нас мог прийти к следующим выводам.

Причинами Второй мировой войны были, во-первых, Версальский договор, который называют ещё и Версальским диктатом, потому что в нём западные страны-победительницы (Англия, США, Франция) диктовали побеждённой Германии и народам Центральной Европы в целом свои условия. Для Германии это была потеря приблизительно ; части своей территории, населённой в подавляющем большинстве немцами, а также возложение на неё огромных, астрономической величины контррибуций, что привело в 20-х – начале 30-х годов ХХ века к тяжёлому экономическому кризису в стране и такой же тяжёлой социальной ситуации: массовой безработице, революционному движению, состоянию, близкому к гражданской войне, с массовыми битвами представителей разных политических направлений на улицах, восстаниями и кризисами правительств.

Во-вторых, сегодня ясно, что причиной такого же масштаба, как и Версальский диктат, приведшей мир ко Второй мировой войне, был Октябрьский переворот в России. Мы знаем, что между исторической Россией и созданием СССР была Гражданская война, ГУЛАГ, уничтожение и изгнание нескольких миллионов бывшего правящего класса (дворян, офицерства, чиновничества, купечества, владельцев заводов и фабрик и т.д.), уничтожение сотен тысяч религиозных деятелей и просто верующих людей всех конфессий, раскулачивание сотен тысяч крепких крестьян, сопряжённое с их депортацией и массовым физическим уничтожением, расказачивание, сопровождавшееся тем же, коллективизация, депортация целых народов, искусственный голод… Словом, десятки миллионов уничтоженных людей в России. И всё это – чтобы осуществился план коммунистов, направленный на совершение коммунистической революции во всём мире.

Как писал Солженицын, СССР соотносится с исторической Россией как убийца с убитым. Невозможно было убивать Россию скрыто от остального мира. После Гражданской войны миллионы людей бежали из России на Запад, многим удалось бежать также и из советской России и даже из лагерей ГУЛАГа. Эти люди рассказывали, что они видели и что пережили.

Мы знаем, как это отразилось на Германии: немецкий народ проявил решимость преодолеть последствия Версаля 1918 года и решимость не допустить у себя в стране прихода к власти коммунистов. В результате в 1933 году к власти в Германии законным путём пришли национал-социалисты во главе с Гитлером.
Мы знаем, что экономическая и социальная революция национал-социалистов в 30-х годах была практически бескровной, а успехи в социальной сфере чрезвычайно эффективными, поскольку национальные социалисты не ставили перед собой задач планетарного масштаба: их мировоззрение и их программа были рассчитаны только на Германию. Германия была для них не плацдармом для последующего распространения своей идеологии и расширения своей политической системы, как это было у российских коммунистов, а страной, которую они хотели видеть сильной и цветущей. Немецкий народ был для них не средством достижения великих целей, не топливом для великой всемирной революции, а был самой целью. Поэтому многие современные исследователи называют национал-социалистический режим «благотворной диктатурой» («Wohltatdiktatur»).

Успехи национал-социалистической политики признавал не только немецкий народ, это признавалось и во всём мире. В одном из самых крупных журналов США «Таймс», в статье, посвящённой Гитлеру, были такие слова: «Редко говорят о социальных, образовательных и даже моральных достижениях гитлеровской администрации. Между тем в таких областях, как жилищное строительство, забота о матери и ребёнке, борьба с нравственным разложением, немцы значительно превзошли остальной мир» (15 августа 1934 г.). В 1938 году Гитлер был даже объявлен в этом же журнале «человеком года».

С высоты сегодняшнего дня однозначно отрицательным следует расценивать расовую составляющую национал-социалистического учения, которая привела уже в 30 годы к государственному антисемитизму и позже, во время Второй мировой войны, к известным преступлениям. Но в те времена расизм вообще и антисемитизм в частности не были чем-то свойственным только национал-социалистам или германскому обществу. В США откровенный расизм существовал ещё до конца 60-х годов, в колониальной империи Великобритании совершенно открытый и безобразный расизм существовал до тех пор, пока она ни развалилась, в СССР в 30-40 годы коллективному наказанию (депортациям, комендантскому надзору, помещению мужчин и женщин в лагеря труда, которые зачастую на практике превращались в лагеря смерти, и т.п.) подвергались целые народы, от государственного национализма страдали меньшинства в Чехословакии, в Польше 20-30-х годов существовал такой национализм, от которого стонали все национальные меньшинства (украинцы, белорусы, литовцы, чехи, немцы и евреи), а яростный антисемитизм в польском обществе в 30 годы привёл к тому, что, спасаясь от него, оттуда в нацистскую Германию сбежало более 500 тысяч евреев! Правда, использовали они её в основном как плацдарм для переселения в другие страны.

Несмотря на преступные перекосы в национальной политике национал-социалистов, её успехи в других областях позволили великому русскому философу Ивану Ильину, жившему в эти годы в Германии и наблюдавшему всё своими глазами, сказать: «Я категорически отказываюсь расценивать события... в Германии с точки зрения немецких евреев... Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм...». Сказал он эти слова, между прочим, несмотря на то, что сам преследовался со стороны гестапо и в конечном счёте вынужден был в 1938 году уехать из Германии!

Для того чтобы понять, чем была по сравнению с национал-социалистической диктатурой для своего народа (народов) коммунистическая диктатура СССР, надо прибегнуть к конкретным сопоставлениям. Приведу только несколько цифр. Рассматривая результаты так называемой «Великой Октябрьской социалистической революции» для России, петербургский историк К.М. Александров в своей статье «Трагедия России в XX веке и её значение для современной православной миссии» даёт следующие сравнительные характеристики лиц в местах лишения свободы (заключённые, трудпоселенцы, арестанты):

Россия на 1 января 1911

Численность лиц в местах лишения Процент от численности населения %
Доля репрессированных по политическим мотивам в общем числе лиц в местах лишения  (0, 76 %)

СССР на 1 января 1939

Численность лиц в местах лишения млн.
Процент от численности населения %
Доля репрессированных по политическим мотивам в общем числе лиц в местах лишения  млн. (55 %)

Германская империя на начало 1939

Численность лиц в местах лишения свободы (имеются в виду все заключённые: и в концлагерях, и в тюрьмах, и уголовники, и политические – все вместе. – Ред.)...............30 тыс.
Процент от численности населения %
Доля репрессированных по политическим мотивам в общем числе лиц в местах лишения

(Были, конечно, и в Германском рейхе 1939 года репрессированные по политическим мотивам, но немного: основная часть сидела в тюрьмах и концлагерях Рейха от 3 месяцев до 3 лет и к 1939 году была уже выпущена на свободу как «перевоспитавшиеся». Продолжали сидеть видные руководители левых партий – открытых вра гов национал-социалистического режима, такие, например, как Тельман, который, к слову сказать, и в сегодняшней Германии тоже сидел бы в тюрьме, поскольку так же, как и Карл Либкнехт и Роза Люксембург, силой хотел уничтожить существовавший тогда конституционный порядок. – Прим. автора).
Когда Дмитрий Хмельницкий в своём интервью с Виктором Суворовым (читайте в статье «Откровения Виктора Суворова») говорит, что «к началу мировой войны на счету у нацистов не было и тысячной доли тех преступлений, которые были на счету у Сталина и советского коммунизма», то он ошибается, скорей всего, в сторону преувеличения преступлений «на счету» именно у нацизма. Даже в самые жестокие военные годы смертной казни в Германии Гитлера подвергались около 500 граждан в год: за дезертирство, шпионаж, уголовные преступления и т.д. В 30 годы в сталинском СССР ежегодно смертной казни подвергались десятки тысяч человек, а только в 1937-1938 годах – 1,5 миллиона человек. Приведу также из выше уже упомянутой статьи К.М. Александрова данные об общей численности потерь народов России (СССР) за период ленинско-сталинской диктатуры:
Приблизительная оценка автором безвозвратных потерь 1917–1953 годов, понесённых русским народом и другими народами России после Октябрьского переворота и создания советского государства:

Гражданская война млн.
Первый искусственный голод более 4,5 млн.
Жертвы сталинской коллективизации 1930–1932 (включая жертвы внесудебных репрессий, умерших от голода крестьян в 1932-м и спецпоселенцев в 1930–1940 гг.)..........................2 млн.
Второй искусственный голод млн.
Жертвы политического тыс.
Погибшие в местах млн.
Жертвы Второй мировой млн.

Сегодня, когда информация о всей масштабности преступной, антинародной политики коммунистического режима, и в особенности сталинского, стала общеизвестной, удивляет одно: продолжающееся его широкое оправдание в российском обществе. Наш автор из России Нина Тумасова объясняет это явление неким сдвигом в психике людей – так называемым «стокгольмским синдромом».

В самом деле, как могут люди с нормальной психикой заниматься апологетикой режима, который явился причиной гибели не только абстрактных десятков миллионов человек, но и конкретно лично твоих предков и родственников (в России нет практически ни одной семьи, которая бы так или иначе не понесла жертвы от коммунистического режима)?

Как можно защищать режим, если он внёс один из самых главных вкладов в подготовку и развязывание войны, в которой погибли 27 миллионов человек твоей страны? (Добавка сегодняшнего дня: на заседании государственной Думы России 14 февраля 2017 года было провозглашено следующее: «Согласно рассекреченным данным Министерства обороны РФ, потери Советского союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это – без малого одна треть современного населения Российской Федерации. За этой страшной цифрой скрываются наши отцы, деды, прадеды…

Общая убыль населения СССР 1941-45 гг. – более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны – более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в т.ч. 5 миллионов 760 тысяч – умерших детей в возрасте до четырёх лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек». – примечание Г. Д.) Как можно не понимать, что такой режим, изнасиловавший и надорвавший твой народ и превративший его в народ рабов, не мог нести свободу другим народам, а только ту же несвободу? Как можно продолжать ежегодно с триумфом и ликованием праздновать победу коммунистического государства СССР над соседними народами в войне, которую оно само и подготавливало?

Кстати – пиррову победу, поскольку эта война надорвала силы СССР настолько, что спустя несколько десятков лет он, напоследок развалившись, закончил своё существование. Сегодняшние поколения россиян не замечают, что празднуют победу уже несуществующего государства СССР над побеждённой, урезанной победителями в территории, населении и суверенности, но всё же ещё существующей Германией. Глядя на эту вакханалию глупости, наполняешься страхом за сегодняшнюю Россию, и снова хочется воскликнуть вслед за Николаем Васильевичем Гоголем: «Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа». Ясно одно, что такие люди и такая Россия не поймут отношение к победе Красной армии во Второй мировой войне со стороны маленьких прибалтийских народов, финнов, тех же немцев. У такой России в голове одна формула: «Мы вас освободили, вы нам долж ны быть благодарны...» Такие люди не могут понять несколько более глубокую мысль: эту войну проиграла тогда вся Европа, ибо она, игравшая до этого времени первую роль в мировой политике, после Второй мировой войны ушла на вторые роли.

Итак, из исследований того же Виктора Суворова и большого количества других историков, подтверждающих его версию понимания Второй мировой войны своими исследованиями, мы знаем далее, что гитлеровская Германия не готовила «войну за мировое господство», а преодолевая последствия Версальского диктата, собирала германские земли и земли, на протяжении многих сотен лет населённые немцами (например, Судетская область, бывшая до Первой мировой войны в составе Австро-Венгерской империи, на протяжении 900 лет была населена немцами и никогда ни в какую «Чехословакию» не входила), а Советский Союз к войне готовился с самого начала своего существования, и «вся его внутренняя политика была подчинена агрессивной внешней политике», поэтому «производство оружия в стране было совершенно чудовищным». Всё в стране было подчинено созданию индустрии для этого «совершенно чудовищного» производства оружия, и именно для достижения этих целей были принесены многомиллионные жертвы на- родов России. А во внешней политике СССР делал всё, чтобы раскачать ситуацию и втянуть народы Европы в большую войну, и прежде всего самую большую страну Западной Европы – Германию.

Мы знаем, что Гитлер планировал решить проблему с польским коридором, мешавшим воссоединить Восточную Пруссию с остальной Германией, и делал бесчисленное множество разумных предложений правительству этого государства, но получал постоянно только отказы, демонстративную дискриминацию немецкого населения в Польше и наглые военные провокации на границах. Мы помним, какое беспокойство и возмущение у всех жителей СССР вызвала военная провокация китайских военных в марте 1969 года на острове Даманском. Так вот, такие «даманские», с переходом границ, нападением на немецкие поселения и убийством прежде всего гражданских лиц, поляки устраивали в конце 30-х годов немцам чуть ли не еженедельно.
Сегодняшние данные позволяют сказать, что поляки вели себя так спесиво и нагло благодаря поддержке со стороны Великобритании и США, которые обещали им всяческую поддержку в случае не только нападения Германии на Польшу, но и даже в случае нападения Польши на Германию (!).

Именно невозможность решить польскую проблему мирным путём привела Гитлера к пакту 23 августа 1939 года со Сталиным. Известен сегодня этот пакт прежде всего своим секретным протоколом, в котором стороны делили сферы влияния в Европе. В своей книге, отрывки из которой мы публикуем, Виктор Суворов впервые открыто говорит, что сегодня «можно твёрдо сказать, что идея разделить Польшу исходила из Москвы, а у Гитлера таких идей не было». Только в наше время стало известно, что и второе предложение: согласиться на насильственное присоединение прибалтийских государств к СССР – Гитлер получил со стороны советского правительства буквально в день, когда пакт оставалось только подписать. Риббентропу даже пришлось 23 августа 1939 года прервать переговоры со Сталиным и Молотовым, чтобы сообщить Гитлеру эту ошеломляющую новость и спросить его, как ему действовать дальше.

Гитлер, чувствуя себя прижатым к стене, поскольку ему крайне нужен был договор с СССР о ненападении, вынужден был сказать Риббентропу: «Подписывайте». До последнего момента германское правительство было убеждено в том, что по поводу прибалтийских государств со стороны Германии и СССР будут приняты обоюдные гарантии их безопасности. Читайте по этому поводу книгу Герда Шульце-Ронхофа «Война, у которой было много отцов» («Der Krieg, der viele V;ter hatte») или его статью в Интернете «Долгая дорога к германо-польской войне» (www. usovski.ru/?p=946» – Сегодня по этой ссылке эту статью не найти. Видимо Александра Усовского вынудили её убрать или он сам убрал её во избежание неприятностей – прим. Г.Д.).

Мы узнали, что при помощи пакта Гитлер был втянут Сталиным в ловушку: начав 1 сентября 1939 года войну против Польши, Гитлер не получил поддержку своего союзника, но зато получил 3 сентября объявление войны со стороны Великобритании и Франции.

Сталин вступил в войну 17 сентября, забрав свою часть Польши (Западную Белоруссию и Западную Украину), а уже с 15 октября 1939 года начал тайные переговоры с Великобританией и Францией. Такова была цена его верности подписанным обязательствам. Это к вопросу о том, кто в отношениях между СССР и Германией был вероломен.

Мы знаем, что от объявления войны со стороны Франции и Великобритании Гитлер был в первый момент ошеломлен настолько, что впал в отчаяние. Практически тут же он стал предлагать правительствам этих стран вывести немецкие войска из Польши, компенсировать полякам их потери и восстановить разрушенное. Но было поздно: он оказался в капкане, который ему коллективными усилиями устроили западные союзники и «великий вождь всех народов товарищ Сталин».

Военные действия Великобритании и Франции против Германии шли поначалу вяло, и Гитлер на протяжении 1939-1940 годов лелеял надежду заключить с ними мир. Так, разгромив французские и английские войска под Дюнкерком и окружив их там, немецкие генералы, к своему огромному удивлению, неожиданно получили приказ Гитлера остановиться. Это дало возможность англичанам эвакуировать 330 тысяч своих солдат. Гитлеру очень не хотелось унижать англичан, поскольку он надеялся, что они пойдут на мирные переговоры.

Комментарий А. Резнера:

При анализе статей господина Дауба от моего внимания не ускользнула одна интересная деталь – говоря о причинах, вызвавших то или иное историческое событие, в котором Гитлер сыграл решающую роль, наш историк умалчивает о спорном характере причин, выбирая из нескольких фактов «патриотический» и тем самым подгоняя статьи под господствующее политическое настроение – под тот же германский военный патриотизм и оголтелую русофобию. Хотя причины несут в себе характер предположения на основе второстепенных фактов истории.

Поясню этот тезис на примере Дюнкерской военной операции Гитлера против англо-французских войск в мае 1940 года. Всё произошло так, как вкратце описал господин Дауб. Гитлер действительно отдал приказ своим войскам остановить наступление. Только причинами приказа немцам остановиться было вовсе не желание Гитлера «не унижать англичан, поскольку он надеялся, что они пойдут на мирные переговоры». Да, он надеялся, что англичане запросят пощады и война закончится подписанием выгодного для немцев мира. Но дело в том, что англичане пощады не запросили! Наоборот – они продолжали сражаться даже в невыгодной для них ситуации – в котле Дюнкерка. Чтобы сломить волю противника, нужно было не останавливаться, а дожимать его, пока пощады не запросит. Остановка давала противнику передышку для перегруппировки войск, принятия важных решений, создания обороны и под её прикрытием, а также пользуясь погодными условиями, эвакуирования из котла.

Какие же спорные причины остановки немцев на два дня в Дюнкерке называются? Предлагаю цитату из статьи «Дюнкерская операция:
https://regnum.ru/news/polit/2290457.html

„Об истинных причинах остановки немецкого наступления по приказу Гитлера военные историки спорят и по сей день. Были выдвинуты предположения, объясняющие это решение:

Гитлер стремился избежать дополнительных потерь в танковых частях, которые должны были вновь вступить в бои против французских войск во второй фазе французской кампании[4]. При этом командующий 19-м армейским корпусом генерал Г. Гудериан (непосредственно участвовавший в операции по окружению англо-французских войск в районе Дюнкерка) считал, что «нервозность» Гитлера по этому вопросу являлась необоснованной, и что немецкие войска могли бы уничтожить блокированную группировку[30].

начальник генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдер не рекомендовал атаковать плацдарм, предупреждая об опасности возможной контратаки французских войск из района Парижа[26].

переоценка возможностей ВВС — шеф люфтваффе Геринг обещал фюреру, что сможет легко предотвратить эвакуацию с помощью ВВС, а танкам необходимо повернуть на юг и завершить кампанию против Франции.

Гитлер надеялся заключить с Британией мир на выгодных условиях и намеренно помешал ликвидации войск, что должно было облегчить ему эту задачу.
Гитлер или представители командования вермахта опасались наступления французских войск на других участках фронта и предпочли уменьшить потери от наступления на позиции противника[31].

Объективно стоит отметить — после войны многие немецкие генералы стремились переложить ответственность за свои неудачи на Гитлера. Однако по всей имеющейся информации можно сделать вывод: генеральный штаб и большинство участвовавших в кампании военачальников опасались контрнаступления французской армии из района Парижа и встречного удара с побережья британских экспедиционных сил.

Ещё одна причина остановки наступления: потери в танках и пехоте, достигавшие к этому моменту от 30 до 50%. Отсюда опасения немецкого командования полностью потерять танковые войска при попытке атаковать отрезанных союзников — в таком случае продолжение войны на континенте против французской армии, тогда ещё далеко не обескровленной, стало бы невозможным. Только после того, как части вермахта были усилены подтянутой пехотой и артиллерией, и стало окончательно ясно, что французская армия дезорганизована, наступление немецких войск было возобновлено[18][32][33].

В любом случае, приказ о ликвидации окружённой группировки был отдан поздно, союзные войска успели укрепить свои позиции и провести эвакуацию, силы люфтваффе не справились с задачей им помешать, а англичане воспрянули духом благодаря «чуду Дюнкерка» и только укрепились в решимости продолжать войну[31].

Дауб:
Сегодня известно, что разные лидеры национал-социалистической Германии на протяжении этого времени осуществляли буквально десятки попыток наладить отношения по разным каналам с этими странами с целью заключить мир. В ряду этих усилий следует рассматривать и полет Рудольфа Гесса в Англию. Но силы, желавшие продолжения войны, оказались там сильнее".

Комментарий А.Резнера:

Вот ещё одно доказательство подгонки фактов: неискушённый читатель, веря историку, будет думать так, как сказал он в абзаце выше. Вот только «на протяжении этого времени» – понятие в военное время не растяжимое, как американская жевательная резинка. О дипломатических переговорах Гитлера или его генералитета (по указанию Гитлера или с его ведома) с англо-французами о перемирии в дни Дюнкерка никому ничего не известно. Отсутствие факта – факт отсутствия его, а не существования. Это первое. Второе: «в ряду этих усилий» полёт Рудольфа Гесса в Англию рассматривать вообще не приходится, так как Дюнкерк состоялся в мае 1940 года, а Гесс перелетел к англичанам по собственной инициативе в мае 1941 года – ровно год спустя!.. Гитлер арестовал всех участников операции Гесса и объявил его самого сумасшедшим, чтобы англичане не воспользовались фактором Гесса для унижения Гитлера, который ищет мира из слабости. Нацизм и слабость – несовместимы. И стоит ли так выпячивать желание Гитлера принудить англичан к невыгодному для них миру, если англичане были полны решимости войну продолжать и – продолжили до победного конца?!.

Факт поиска Гессом союза с англичанами использован как экскурс в историю ради доказательства того, что Гитлер искал мира с англичанами? Но это не факт. Это «встройка факта во времени и в другой факт», чтобы вызвать у читателя веру в проповедь Дауба. Обратите внимание на то, как он не выходит из 1940 года в следующем абзаце.

Дауб:
"Дальнейшие действия СССР летом 1940 года (против Румынии) напугали Гитлера. Как говорит Виктор Суворов, это был «первый звоночек» для Германии. А поездка министра иностранных дел Молотова в ноябре 1940 года в Берлин и открытое выдвижение им наглых требований к Германии привело Гитлера к однозначному выводу, что СССР перестал быть союзником Германии и нанесёт ей удар в спину. Этот вывод подтверждался разведданными и донесениями германских военных с границы, что СССР беспримерно наращивает там численность своих войск".

Комментарий А. Резнера:

И снова «заблуждение»! «Беспримерное наращивание численности войск СССР» на границе было, во-первых, по численности в разы ниже численности накапливавшихся там же германских войск, а во-вторых, наращивание советских войск было логически обоснованным из соображений обороны и безопасности страны перед лицом нарастающих количественно и качественно гитлеровских армий. Прочтите Габриэля Городецкого «Красная Армия в состоянии боевой готовности» – это здесь: http://scepsis.net/library/id_451.html

Г. Дауб:

"18 декабря 1940 года Гитлер отдал приказ своему Генеральному штабу, чтобы вооруженные силы Германии были готовы нанести удар по СССР ещё до окончания военных действий против Англии, и предложил разработать для этого план. Обращаю внимание на то, что слова «должны быть готовы нанести удар» по смыслу существенно отличаются от слов «должны будут нанести удар».

Комментарий А. Резнера:

Мы из истории знаем, что наступательный план «Барбаросса» по разгрому СССР был разработан заранее и осуществлён, поэтому словесное выражение «должны быть готовы нанести удар» однозначно трактуется теперь как «должны будут нанести удар»!

Г.Дауб:

Речь шла о создании дежурного плана на случай обострения взаимоотношений между Германией и СССР. События в марте-апреле 1941 года в Югославии и предательская позиция СССР по отношению к своему союзнику (СССР практически действовал совместно с англичанами в попытке свергнуть прогерманское правительство в Белграде и тем самым лишить Германию важного союзника на балканском подбрюшье Европы и подвергнуть непосредственной угрозе нефтеносные румынские районы – основной источник нефти для воюющего вермахта) подтвердили вывод Гитлера, что СССР перестал быть союзником Германии и стал её врагом.

По всем перечисленным причинам удар вермахта, нанесённый по СССР 22 июня 1941 года был превентивным, упреждающим. Конечно, чтобы понять это, надо уметь становиться мысленно на место противоположной стороны: «А что бы я делал, если бы был во главе Рейха?». То, что это был именно превентивный удар, из книг того же Виктора Суворова логически выводил каждый думающий читатель уже давно. Но сам он так откровенно, как это вы можете прочитать в упоминаемой нами книге и статье, сказал впервые.

Здесь будет уместен вопрос, было ли для самого Гитлера нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года превентивной войной? Совершенно однозначно – да. Попутно хочу сказать, что удивляет тот факт, что все исследователи: и советские, и российские, и западные, и официальные и неофициальные – никогда не используют в своём анализе речь Гитлера от 22 июня 1941 года, в которой он это нападение обосновывал. Руководитель государства, объявившего войну другому государству, объясняет своим товарищам по партии, своему народу и международному сообществу причины принятого решения, но никто это не использует до сих пор, как будто такого обоснования и такой речи не было. Умалчивать существование её и других выссказываний Гитлера по этому поводу – большая слабость этих исследований, и в особенности исследований представителей официальной науки. («Обращение Адольфа Гитлера к немецкому народу в связи с началом войны против Советского Союза 22 июня 1941 года» вы можете прочитать, например, здесь: www.hrono.ru/dokum/194_dok/1941gitler.php).

В другой своей речи перед общественностью, 11.12.1941 года, Гитлер сказал: «Если бы эта волна из более чем 20.000 танков, сотен дивизий, десятков тысяч орудий, при поддержке более чем 10.000 самолетов без помех начала бы своё движение по направлению Рейха, Европа погибла бы». (Domarus, Max, «Hitler, Reden und Proklamationen 1932-1945… Neustadt a.d. Aisch ,1962-63, 2 Bde).

Официальные историки упрямо утверждают, что 22 июня 1941 года произошло «вероломное и внезапное нападение фашистской Германии» «без объявления войны» и «без предъявления претензий». Как это выяснилось в наше время, вся эта формулировка – ложь. Кто на самом деле «ломал веру» в крепость договоренностей между Германией и СССР, я уже показал выше. Объявление войны тоже было: в Москве посол Шулленбург позвонил между 2 и 3 часами ночи 22 июня 1941 года Молотову и сообщил ему, что у него есть срочная нота германского правительства советскому. Молотов сразу прекрасно понял, что речь идёт об объявлении войны, но, позвонив Сталину, получил от него указание, принять Шуленбурга только после того, как военные сообщат о начале военных действий со стороны немцев. В Берлине такую же ноту получил посол СССР Деканозов. Меня этот упрек в сторону Германии удивлял всегда: неужели кто-то думает, что она должна была сообщить о своем решении начать войну за несколько месяцев, да еще и приложить к нему свой план военных действий?

В ХХ веке русский народ и другие народы России, русские православные христиане и представители инославных вероисповеданий пережили собственную демографическую, социальную и нравственную катастрофу, характер и последствия которой до сих пор не осознанны в российском обществе. В начале ХХ столетия авторы-составители статистического «Русского календаря на 1905 г. Алексея Суворина»
проанализировали рост населения Российской империи в период с 1722 по 1900 годы.
Они высказали предположение, в соответствии с которым, если «Россия ничего не потеряет и ничего не приобретёт», по сравнению с ситуацией, сложившейся на 1900 год, население её составит в 1910 году 155 млн. (в реальности оказалось более 156,5 млн.), в 1930 году – 200 млн. (в реальности численность населения СССР составила 157,4 млн.), в 1985 году – 400 млн. человек (в 1990-м численность населения СССР достигла лишь 290 млн.)». (К. М. Александров. «Трагедия России в XX веке и её значение для современной православной миссии».

(Ost-West-Panorama, Ausgabe Nr. 05(191), Mai 2013)
Таким образом, в результате исследований Виктора Суворова и многих других исследователей мы видим картину истории с точностью «до наоборот» по сравнению с тем, как нам это подавалось и как это до сих пор подаётся официальной историей и в России, и на Западе. Картина эта очень логичная и убедительная, а аргументы безупречны. Многие упрекают Виктора Суворова, что он в своих книгах не использует архивных документов. Но он их не использует из-за их недоступности, а может быть, и потому, что многие документы давно уничтожены, или по той причине, что их никогда и не было и многие решения принимались устно, в узком кругу лиц. Сила версии Виктора Суворова именно в том, что он использует доступные для всех источники информации: мемуары, книги историков, газеты того времени... Я убеждён, что не надо быть великим историком и даже не надо иметь исторического образования, чтобы понять и принять концепцию Виктора Суворова. Достаточно было хорошо учиться в школе, жить в СССР, читать газеты, наблюдать политику этого государства и стремиться к поиску правды, чтобы понять и принять то, что сказал о концепции Виктора Суворова российский историк Борис Соколов: «Противники Виктора Суворова сегодня наконец-то могут с чистой совестью сказать: «Ты победил, галилеянин...» Впрочем, боюсь, в своём большинстве они так всё равно не скажут. Тем не менее, теперь, пусть с опозданием на несколько месяцев, можно однозначно утверждать: суворовская гипотеза о планировавшемся на 6 июля 1941 года нападении Сталина на Гитлера обрела статус научной истины».

Хотя я имею университетский диплом историка, я не могу сказать, что, рассматривая данную проблематику, выступаю как профессиональный историк. Я ведь тоже не работаю в архивах, я просто внимательный читатель. И вот как внимательный читатель, имеющий историческое образование, я хочу поделиться с вами одним простым наблюдением: со стороны официальной науки до сих пор не поступило убедительного опровержения концепции Виктора Суворова. И вряд ли поступит.

Мой вывод из всего этого такой: в том, что в 30-40 годы разразилась Вторая мировая война, в определённой степени виноваты все её участники. В рамках данной статьи я не говорил о вине Франции, Великобритании и США. Не говорил и о том, какая вина в этом лежит на влиятельных закулисных силах, в особенности на финансовых центрах Запада. Но во многих очень серьёзных исследованиях об этом можно прочитать.

Большая вина есть и на правительстве Германии, но эта вина неизмеримо меньше, чем других участников Второй мировой войны, и с большой степенью уверенности можно сказать, что это были стратегические ошибки, связанные с явлением, которое можно назвать «головокружение от успехов» у национал-социалистов и в особенности у самого Гитлера. Историческая ответственность на нём лежит очень большая. Его главной задачей было сохранить Германский рейх. Для этого нужно было более трезво смотреть на политическую обстановку, ни в коем случае нельзя было решать вопросы с Чехией самостоятельно, без участия Франции и Великобритании. То же самое можно сказать и о польском вопросе. И, наконец, как можно было поверить Сталину? Гитлера можно судить, как он это сам предлагал в своей книге «Майн Кампф»: «Руководитель государства, получивший от народа огромные полномочия, несёт, соответственно, и всю полноту ответственности за неудачи и ошибки» (цитируется по смыслу. – Автор).

Огромная вина за войну лежит на сталинском СССР: в силу своей идеологии большевики готовились к ней как к возможности распространить свою систему на весь мир. Их подготовка к мировой революции вылилась для народов России в многомиллионные потери и превращение оставшейся в живых части населения в народ рабов и надзирателей. Если бы не было подготовки конкретно к войне с Германией, то не было бы превентивного удара со стороны Германии и не было бы тех ужасных человеческих потерь, которые и немецкий народ, и народы бывшего СССР оплакивают до сих пор.

Таким образом, мы видим, что союзники-победители навязали миру, и прежде всего своим собственным народам лживую картину причин начала войны. Они надеялись, что сумели навсегда забетонировать слой правды. Но прошло время, и она, как зелёная трава, прорастает сквозь этот бетон, и всё больше людей понимают, как всё было на самом деле и кто и в чём виноват.

Это неминуемо приведёт, и, скорей всего, уже в обозримом будущем, к изменению отношения и оценок со стороны народов к этой войне. Как это произошло по мере изучения войны у того же К.М. Александрова или у Виктора Суворова, который открыто высказал в своей книге мысль, совершенно логично вытекающую из той правды, которую он открыл: «Я высказываю крамольную мысль – Гитлер всё-таки своим нападением спас Европу. Советский коммунизм был гораздо более опасен...»
Народы стран-победительниц, поняв вину своих правительств, всё больше будут отходить от триумфализма по отношению к побеждённым народам, понимая, что его проявление на фоне очевидной преступной подготовки этой войны со стороны собственных правительств просто глупо. А народы стран побеждённых всё больше будут отходить от мазохистского восприятия своей собственной истории. И встретятся они в точке понимания того, что 8 (9) мая 1945 года может для них быть только днём сострадания и скорби. Это мысль не моя, а русского историка Кирилла Александрова, но я с ней полностью согласен. Следует понимать простую мысль, что до тех пор, пока одни празднуют День Победы, другим не
остаётся ничего другого, как молча отмечать про себя День Поражения. Такое понимание истории к настоящему, искреннему и глубокому примирению между народами привести не может.

Генрих Дауб

(Статья была опубликована в журнале Ost-West-Panorama, Nr. 05 (191), Mai 2013. Если кто-либо захочет получить электронную версию этого журнала с тем, чтобы прочитать все статьи, посвящённые 8-9 мая, сообщите мне, я пошлю. )
_____________________________________
Германская нота об объявлении войны СССР

Риббентроп – послу Шулленбургу. Телеграмма. Берлин, 21 июня 1941 г. Срочно! Государственная тайна! По радио! Послу лично! 1. По получении этой телеграммы все зашифрованные материалы должны быть уничтожены. Радио должно быть выведено из строя. 2. Прошу Вас немедленно информировать господина Молотова о том, что у Вас есть для него срочное сообщение и что Вы поэтому хотели бы немедленно посетить его. Затем, пожалуйста, сделайте господину Молотову следующее заявление:

«Советский полпред в Берлине получает в этот час от Имперского министра иностранных дел меморандум с подробным перечислением фактов, кратко суммированных ниже:

I. В 1939 году Имперское правительство, отбросив в сторону серьёзные препятствия, являющиеся следствием противоречий между национал-социализмом и большевизмом, попыталось найти с советской Россией взаимопонимание. По договорам от 23 августа и 28 сентября 1939 г. правительство Рейха осуществило общую переориентацию своей политики в отношении СССР и с тех пор занимало по отношению к Советскому Союзу дружественную позицию. Эта политика доброй воли принесла Советскому Союзу огромные выгоды в области внешней политики. Имперское правительство поэтому чувствовало себя вправе предположить, что с тех пор обе нации, уважая государственные системы друг друга, не вмешиваясь во внутренние дела другой стороны, будут иметь хорошие, прочные добрососедские отношения. К сожалению, вскоре стало очевидным, что Имперское правительство в своих предположениях полностью ошиблось.

II. Вскоре после заключения германо-русских договоров возобновил свою подрывную деятельность против Германии Коминтерн с участием официальных советских представителей, оказывающих ему поддержку. В крупных масштабах проводился открытый саботаж, террор и связанный с подготовкой войны шпионаж политического и экономического характера. Во всех странах, граничащих с Германией, и на территориях, оккупированных германскими войсками, поощрялись антигерманские настроения, а попытки Германии учредить стабильный порядок в Европе вызывали сопротивление. Советский начальник штаба предложил Югославии оружие против Германии, что доказано документами, обнаруженными в Белграде. Декларации, сделанные СССР в связи с заключением договоров с Германией относительно намерений сотрудничать с Германией, оказываются, таким образом, продуманным введением в заблуждение и обманом, а само заключение договоров — тактическим манёвром для получения соглашений, выгодных только для России. Ведущим принципом оставалось проникновение в небольшевистские страны с целью их деморализовать, а в подходящее время и сокрушить.

III. В дипломатической и военной сферах, как стало очевидно, СССР, вопреки сделанным по заключении договоров декларациям о том, что он не желает большевизировать и аннексировать страны, входящие в его сферы влияния, имел целью расширение своего военного могущества в западном направлении везде, где это только казалось возможным, и проводил дальнейшую большевизацию Европы. Действия СССР против прибалтийских государств, Финляндии и Румынии, где советские притязания распространились даже на Буковину, продемонстрировали это достаточно ясно. Оккупация и большевизация Советским Союзом предоставленных ему сфер влияния являются прямым нарушением московских соглашений, хотя Имперское правительство в течение какого-то времени и смотрело на это сквозь пальцы.

IV. Когда Германия с помощью Венского арбитража от 30 августа 1940 г. урегулировала кризис в Юго-Восточной Европе, явившийся следствием действий СССР против Румынии, Советский Союз выразил протест и занялся интенсивными военными приготовлениями во всех сферах. Новые попытки Германии достигнуть взаимопонимания, нашедшие отражение в обмене письмами между Имперским министром иностранных дел и господином Сталиным и в приглашении господина Молотова в Берлин, лишь привели к новым требованиям со стороны Советского Союза, таким, как советские гарантии Болгарии, установление в проливах баз для советских наземных и военно-морских сил, полное поглощение Финляндии. Это не могло быть допущено Германией. Впоследствии анти-германская направленность политики СССР становилась всё более очевидной. Предупреждение, сделанное Германии в связи с оккупацией ею Болгарии, и заявление, сделанное Болгарии после вступления германских войск, явно враждебное по своей природе, в этой связи были столь же значимы, как и обещания, данные Советским Союзом Турции в марте 1941 г., защитить турецкий тыл в случае вступления Турции в войну на Балканах.

V. С заключением советско-югославского договора о дружбе от 5 апреля этого года, укрепившего тыл белградских заговорщиков, СССР присоединился к общему англо-югославо-греческому фронту, направленному против Германии. В то же самое время он пытался сблизиться с Румынией для того, чтобы склонить эту страну к разрыву с Германией. Лишь быстрые германские победы привели к краху англо-русских планов выступления против германских войск в Румынии и Болгарии.

VI. Эта политика сопровождалась постоянно растущей концентрацией всех имеющихся в наличии русских войск на всём фронте от Балтийского моря до Чёрного, против чего лишь несколько позже германская сторона приняла ответные меры. С начала этого года возрастает угроза непосредственно территории Рейха. Полученные в последние несколько дней сообщения не оставляют сомнений в агрессивном характере этих русских концентраций и дополняют картину крайне напряжённой военной ситуации. В дополнение к этому из Англии поступают сообщения, что ведутся переговоры с послом Криппсом о ещё более близком политическом и военном сотрудничестве между Англией и Советским Союзом. Суммируя вышесказанное, Имперское правительство заявляет, что советское правительство, вопреки взятым на себя обязательствам, 1) не только продолжало, но и усилило свои попытки подорвать Германию и Европу; 2) вело все более и более анти-германскую политику; 3) сосредоточило на германской границе все свои войска в полной боевой готовности. Таким образом, советское правительство нарушило договоры с Германией и намерено с тыла атаковать Германию, в то время как она борется за своё существование. Фюрер поэтому приказал германским вооружённым силам противостоять этой угрозе всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

Конец декларации. Прошу Вас не вступать ни в какие обсуждения этого сообщения. Ответственность за безопасность сотрудников [германского] посольства лежит на правительстве советской России.

Риббентроп

(Ost-West-Panorama, Ausgabe Nr. 05(191), Mai 2013)

Далее помещаю материалы, присланные мне русскими единомышленниками, с которыми я общаюсь в одной из социальных сетей. Я им написал в благодарность следующие строки:

Очень благодарен вам, Н. Тумасовой и таким, как вы, русским людям – просто за то, что вы есть, такие, какие вы есть. За вашу честность и стремление к правде. Пока есть такие люди, Россия для меня не потеряна. Остаётся надежда. А в то, что победобесие надолго – я не верю. Слишком уж всё это глупо, пафосно, лживо и истерично, да к тому же с претензией ежегодно градус пафосности и истеричности взвинчивать ещё больше. Это на каком-то витке не выдержит и лопнет, сдуется. Россия пытается надеть на себя идеологические одежды и мифы уже отработанные и развенчанные. Это всё равно, что король, которому сказали, что он голый, упрямо пытался бы и дальше внушать окружающим, что у него прекрасные одежды. А голый зад-то всё равно все видят и он сам знает, что все это видят. Те, кто создают фильм о 28 панфиловцах знают, что этот миф уже развенчан и те, кто смотрит, тоже знают. Просто стране захотелось хоть чуть-чуть ещё поиграть в Советский Союз, в то, "как раньше". Россия сегодняшняя пытается второй раз войти в одну и ту же реку, а это никогда и никому не удавалось, это всегда кончалось фарсом. Вот мы и видим фарс. Причём не просто фарс, а нечто вообще феерическое по своему идиотизму. Картинки про День Победы, которые вы здесь поставили, один в один напоминают мне европейские весенние карнавалы дураков: та же пьяная радость на лицах, нарочитое и ненарочитое дурачество, ряженые в разные костюмы. Сегодняшнее 9 мая в России – это карнавал дураков. Милитаризированный карнавал дураков. Отличие от европейских карнавалов в том, что здесь люди это так и понимают, что это карнавал веселья, когда дана свобода всем дуракам говорить, что они думают, а в России этот же карнавал пытаются выдать за что-то серьезное. Такое ощущение, что на свободу вырвались тысячи пациентов психбольниц. Они не понимают, что за такие плакаты, в которых они пытаются прославлять сталинскую победу, в сталинские же времена их просто за антисоветчину расстреляли.
––––––
См. также:
https://www.youtube.com/watch?v=eSgDjXuNTaA
http://sergedid.livejournal.com/299602.html
____________________________________

Если хотите сами убедиться в том, что всё приведённое в этом бюллетене не выдумка, можете сами набрать в поисковой машине слово ПОБЕДОБЕСИЕ. Интернет послушно выплюнет вам ещё много примеров.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Благодарю за пожертвования

В январе 2017 года
Вильгельм Бауэр – 20, –
Артур и Нина Гайгер – 20, –
Эвальд и Мария Еске (Jeske) – 100, –
Петер Кайлер (Keiler) – 50, –
Анатолий Ганцгорн – 30,–
Лидия Миллер – 25, –

В феврале 2017 года
Гельмут Нейгебауэр – 50, –
Виктор и Юлия Лауб – 30, –
Вальдемар и Бландина Дерксен – 100,
Оскар Шульц – 125, –
Эдгар Думлер – 100, –

В марте 2017 года
Игорь Думлер – 30,–
Проф. др. Генрих Вернер – 50,–
Ойген Хертель (Eugen Hertel) – 70, –
Виктор и Ирене Боргер – 50, –
Спиридон Биглер – 50, –

В апреле 2017 года
Анатолий Тренкеншу – 20,–
Иоганнес и Ида Кремер – 25,–
Филипп Бухмиллер – 20,–
Виктор Байербах – 10,–
Григорий Вайс – 100,–
Виктор и Лидия Хлынины – 20, –

Огромное вам всем спасибо, дорогие друзья и единомышленники!
Генрих Дауб

Редактор Бюллетеня Генрих Дауб. По этому адресу вы можете посылать ваши комментарии, письма и статьи.
Электронный адрес: hedaub@gmail.com

*
Справка:
Генрих Эмильевич Дауб, род. 09.06.1955 г. в Киргизии.
В 1967 г. семья переехала в Омскую область, Полтавский район, село Воронцовка. Там закончил среднюю школу. После её окончания работал учителем в одной из школ-восьмилеток района, затем учился в Омске на электрослесаря КИП и А, работал на заводе.
С 1975 по 1981 гг. – учёба на историческом факультете в Омском государственном университете, затем работа в системе народного образования области в разных школах директором школы, учителем.
В 1994 г. переехал в ФРГ и поселился в г. Майнц, где живёт до настоящего времени. Жена православная, гречанка. Два сына, внук и внучка.
С 2007 г. – главный редактор общественно-политического журнала немцев из России «Ost-West-Panorama“.
*
Справка:
Александр Алексеевич Копейка, род. 1962 г.
Окончил Алтайский политехнический институт им. И.И.Ползунова, энергетический факультет (очно, 1984-1990 гг.). Специальность ; инженер-электрик, военная кафедра.
Женат,  воспитывает  четырёх дочерей. Проживает с семьёй в г. Яровое  Алтайского края.
Служба  в  ВС  СССР (10.1981г. ; 10.1983г.), Группа Советских войск в Германии, спецобъект штаба Варшавского договора,  старший электрик электростанции (1.5МВт.)
Славгородский химический завод им. Г.С.Верещагина в ТЭЦ,  электрик 4 разряда (12. 1983г. – 12.1984г.).
МУП ЖКХ  г. Яровое,  мастер электрослужбы (04.1990г. – 02.1998г.). 
ЗАО «Агрохим»,  энергетик, (02.1998г.– 10.1998г.). 
ООО «Химическая корпорация», генеральный директор (10.2002г. – 03. 2007г.). (Направление: химические аппараты и химическая продукция).
Славгородский филиал Корпорации NLE Company, Управляющий филиала (10. 2002г. – 07. 2006г.). (Направление: средства защиты растений, сельхозмашины, производственное оборудование, прочая химия).
ООО «Спутник», Генеральный директор ( с 03.2007г. по сегодняшний день). (Направление: производственное оборудование химических производств, химическая продукция).
Дополнительные сведения: Проходил курсы повышения квалификации энергетиков: 12.III.2010г.;19.III.2010г. и 21.V.2010г.-31.V.2010г. в АлтГТУ им. И.И.Ползунова. Знание компьютера. Водительские права – открыты все категории, водительский стаж – 26 лет. Руководил профкомом энергетического факультета.  С начала основания Бессмертного полка является координатором по городу Яровое Алтайского края.
Имеет правительственные награды, ветеран труда Алтайского края.