Научный подлог Нильса Бора
Более, чем сто лет назад, а именно в декабре 1913 года, на заседании Физического общества в Копенгагене ученик Э. Резерфорда, датчанин Н. Бор, прочитал свою научную статью под названием «О строении атомов и молекул». До него было выдвинуто много различных гипотез относительно строения этих кирпичиков вещества. Так, в 1902-м году Вильям Томсон (лорд Кельвин) предположил, что атом имеет вид сферы, равномерно наполненной положительным электричеством. Внутри её находится такое число электронов, которое эквивалентно как раз заряду самого шара. «Пудинг с изюмом» - как остроумно описал эту модель другой физик Дж. Дж. Томсон, широко разработавший и усовершенствовавший модель атома лорда Кельвина. Он изучил условия равновесия различных групп отрицательных «корпускул» внутри сферы с положительным зарядом. И предположил, что электроны должны совершать гармонические колебательные движения, вызывая тем самым испускание атомами лучистой энергии, которое проявляется в экспериментах резкими спектральными линиями.
В.Ритц предложил очередную атомную модель, в которой силы, вызывающие колебания электронов, зависели не от их смещения, а от скорости. Тогда ускорения будут представлены как первые производные скорости по времени, а частоты войдут в уравнения в первой степени. Этому условию удовлетворяют магнитные силы, в поле которых, кстати, отрицательно заряженная элементарная частица, вращаясь по Ларморовым орбитам, совсем не излучает энергию! Упорному исследователю удалось получить формулу Ридберга-Ритца для атома водорода ценой искусственных предположений о происхождении этих сил и о взаимном расположении пар магнитон-электрон. Любознательные читатели могут сравнить формулу В.Ритца из его БТР с формулой формулой Н.Бора длля атома водорода, чтобы убедиться в их полном сходстве тогда, как швейцарец вывел её на 8 лет раньше нечистого на руку датчанина!
Н.Бору атомная модель В.Ритца сразу же пришлась по душе из-за невозможности объявить в своём первом постулате понятные физикам Ларморовы орбиты атома водорода какими-то непонятными с т а ц и о н а р н ы м и орбитами. Несложный расчёт по формулам классической физики характеристик движения электрона по этим орбитам в магнитном поле напряжённостью H привёл бы датчанина к следующему уравнению:
e*м = mvrc (1),
где: е – электрический заряд электрона, ед. CGSE;
м – магнитный заряд ядра атома водорода, ед. CGSE;
m – масса покоя электрона,г;
v – скорость орбитального движения электрона,см/сек;
r – радиус орбиты вращения электрона вокруг ядра,см;
с – скорость света,см/сек.
Из этого равенства без особых конструктивных трудностей следует, что mvr = e*м /c = h/2п, то есть числовой величине не менее загадочной, но спектроскопической константе по имени постоянная Планка!
Но поскольку во втором своём постулате автор искусственной модели атома необоснованно провозгласил, что такая механическая характеристика, как момент количества движения электрона « p» для стационарных орбит почему-то тоже равна оптической константе – h/2п, то произведение mvr он необоснованно приравнял к произведению nh/2п, где n – главное квантовое число стационарных орбит. Для первой орбиты (при n = 1) уравнение (1) принимает давно ожидаемый вид: m*e = hc/2п (2);
Что это: случайное совпадение или доказательство прямой взаимосвязи между мировыми константами физической картины мира e, м, h и c? Именно той взаимосвязи, которую долгие годы искал А. Эйнштейн в своей ошибочной Единой теории поля? Ведь из уравнения (1) довольно просто определяется числовая величина элементарного магнитного заряда: м = h*с/2пe = 6,58 х 10^-8 абсолютных единиц магнетизма. Этот магнитный заряд объясняет полевую массу элементарного «магнитика» в виде тороида ядерного радиуса r, электромагнитная масса которого превышает такую же массу электрона в 1877 раз! Это весьма близко к экспериментальному значению массы протона. Но Н.Бора полученный результат не обрадовал настолько, что он тут же отвернулся от более наглядной модели В. Ритца, отдав предпочтение ошибочной модели атома Э.Резерфорда с его неправильным определением величины и природы «положительного заряда» протона. Более того, дабы приравнять магнитный заряд протона к электрическому заряду электрона он сознательно в 274 раза уменьшил радиус атома водорода в нормальном состоянии! Величина радиуса атома водорода из кинетической теории газов не давала Н.Бору никакого права безответственно приравнивать произведение mvr к оптической величине h/2п из квантовой теории излучения М.Планка.
Остаётся только удивляться, почему шаманы от физики, облачённые в академические мантии, за 103 года не заметили самого грубого противоречия между выводами датчанина и основами кинетической теории газов! Ведь если умножим объём атома Бора на число Авогадро, то получим не стандартный объём моля водорода, равный 22421 куб.см., а всего лишь 0,37 куб.см. То есть в 60000 раз меньше! И не мудрено ведь.
Каким-то чудесным образом копенгагенский архитектор атомных структур вывел следующую формулу для радиуса первой Боровской орбиты для атома водорода, для которого заряд ядра и главное квантовое число равны единице:
а = z/4пRн (3),
где: а - радиус Бора, см;
z - постоянная Зоммерфедьда, равная 1/137;
Rн – постоянная Ридберга-Ритца, см^-1;
В действительности же, кинетический радиус Rк атомной системы из электрического заряда «е» и магнитного заряда «м» больше Боровского радиуса в 137 раз и равен 7,24 х10^-7см., а не 5,29х10^-9 см.
Этот результат даёт возможность определить фактическую величину объёмной энергии внутри атома водорода (протия):
W = 1/2EH = 1/2e*м/Rк ^4 = 5,85*10^7 (4), где: W - объёмная энергия электромагнитного поля протия, эрг/см^3;
E - напряжённость электрического поля, ед.CGSE;
H - напряжённость магнитного поля, ед.CGSE;
е - элементарный заряд электричества, ед. CGSE;
м - элементарный заряд магнетизма, ед.CGSE;
Rк - кинетический радиус атома, см.
На первый взгляд в полученном результате нет ничего необычного,но оказывается,он равен результату расчёта объёмной энергии гравитационного поля Солнца:
Wc = G^2/4п = (2.71*10^4)^2/12,56 = 5,85*10^7 (5),
где: Wc - объёмная плотность энергии поля тяготения Солнца, эрг/см^3;;
G - напряжённость поля тяготения Солнца, ед.CGSE;
Поэтому причину линейности спектра излучения и поглощения водорода (протия) надо было искать не внутри системы электрон – «магнитный тороид», не в мифических стационарных орбитах Бора,а в окружающем атом гравитационном поле Солнца, которое наделено мудрой Природой функций регулятора в процессах излучения световой энергии в пределах нашей планетной системы. Оно выступает в роли водяного столба в кастрюле с кипятком, в котором пузырёк пара на дне если преодолел гидростатическое давление горячей воды, то на поверхности проявится порцией водяного пара (реальным квантом), не преодолел - остался на дне кастрюли виртуальным квантом!
Да и для роли гипотетических ядерных сил магнитные тороиды подходят более всего, чего не скажешь о бездарно выдуманных ядерных силах. Но копенгагенский мудрец прошёл мимо своего волшебного камня в виде магнитного заряда ядра "м". Поэтому и получилось, что модель Бора, блестяще объяснив спектр атома водорода, не объяснила другие свойства основного состояния этого атома (n=1), а так же оказалась совершенно непригодной к более сложным атомам, начиная с гелия, второго элемента в таблице Менделеева.По шутливому замечание Г.Брэгга по понедельникам, средам и пятницам в атомной модели Бора необходимо применять законы классической физики, а по вторникам, четвергам и субботам - законы квантовой.Сам Н. Бор понимал лучше других что его атомная теория является является промежуточным этапом к более завершённой и последовательной модели!
Мудрено ли, что в современной физике до настоящего времени нет аналитической формулы для определения энергии ионизации всех атомов и их ионов из таблицы Менделеева. Разработанные ранее методы и формулы для определения этой фундаментальной величины (выражение М.Борна) являются лишь частными решениями этой сложной задачи. Но и они, естественно, малоэффективны для уточнения схем заполнения электронами атомных орбит; при подготовке ионов любой кратности к работе в ускорителях (и в Большом адроном коллайдере, в том числе); для расчёта затрат энергии ионизации при получении горячей плазмы и для других научных и прикладных нужд. К упомянутым частичным решениям надо причислить - и результаты теории оптических спектров щелочных металлов; и теории основного состояния оптических спектров атомов с двумя электронами; и метода самосогласованного поля Хартри-Фока; и статистического метода Томаса-Ферми : и метода вычисления одноцентровых (атомных) интегралов с биэкспотенциальными функциями; и уравнения Саха. Но нашим физикам не нужны простые аналитические расчёты, им ближе к сердцу и к должностным окладам дорогостоящие экспериментальные методы определения этой характеристики атомов и ионов на установках, которые более похожи на промышленные заводы с сотнями и тысячами душ обслуживающего персонала, учёных-теоретиков, обработчиков полученных результатов, технических и личных секретарей. Не говоря уже об уникальном оборудование стоимостью миллионы долларов США!
Как только физик-теоретик В.М. Ставицкий в 90-х годах ХХ века перестал пользоваться научным подлогом Нильса Бора, он без труда решил эту проблему путём вывода уникальной аналитической формулы. Он получил её на базе магнитной модели атома, в которой учитывается поляризационная, осцилляторная, ротационная и магнитная энергия связи каждого из электронов с магнитным полем ядра.
"Учёный Совет института физики Академии наук Киргизской ССР на своём заседании от 17.10.1989г. № 9 рассмотрел работу В.М. Ставицкого «Квазиклассическая формула для энергии ионизации всех атомов и их ионов». Согласие предложенной формулы для большого числа химических элементов таблицы Менделеева представляется замечательным. В связи с этим Учёный Совет рекомендует рассмотренную работу для депонирования в ИИТИ Кирг ССР с тем, чтобы ознакомить научную общественность с её результатами. Последующее исследование с помощью формулы атомных структур даст возможность построения законченной теории атома.
Учёный секретарь ИФ АН Кирг.ССР
Канд. физико-математических .наук (подпись) Л.К. Меренкова
(печать)".
Но в связи с эмиграцией в Израиль научного руководителя автора тогдашнего к.ф.м.н. В.Ц. Гуровича общественность Республики, а тем более СССР, так и не ознакомилась с упомянутой формулой! Второй научный руководитель В.М.Ставицкого, профессор С.Р. Холев, заведующий общей и специальной кафедрой физики в Обнинском филиале МИФИ, умер в 1989-м году от болезней и фронтовых ран, так как он был фронтовиком во время Великой Отечественной войны.
Вот почему исследователи атома в нашей стране продолжают пользоваться научным подлогом Н.Бора!