Благими намерениями... дорога в ад вымощена

 Благими намерениями... дорога в ад вымощена (греч. термин "эудокиа")

Греческий термин ";;;;;;;" (эудокиа) означает: "благое намерение", "благоволение", "желание добра". Он 9 раз упоминается в НЗ. Насколько мне известно, в Торе нет аналога данному понятию.

Павел заявляет о своем собственном "благом намерении": рим. 10:1-4 "Братия! желание (в ориг. - благое намерение) моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение. Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению. Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией, потому что конец Закона — Христос, к праведности всякого верующего".

Как известно, даже самая искренняя "ревность", самое искреннее "благое намерение" и желание "добра" - могут оказаться весьма пагубными и непродуктивными. Очень опасно действовать, полагаясь лишь на свои собственные "добрые намерения", в особенности, если они касаются других людей.

Мало того, Павел приписывает "благое намерение" Самому Всевышнему: еф. 1:5,9 "... предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей (в ориг. - по благому намерению), ... открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению (в ориг. - благому намерению), которое Он прежде положил в Нем".

На чем основывается его идея о том, что "благое намерение" Творца в отношении человечества заключается именно в "усыновлении через Иисуса"?!.. Причем, говоря "нас", Павел идентифицирует себя с язычниками, ведь Израиль давно назван сыном, первенцем Всевышнего, и ему не нужно "повторное усыновление", тем более через некоего "Иисуса Христа".

Далее, он рассуждает о "благом намерении" христиан-проповедников: фил. 1:15 "Некоторые, правда, по зависти и любопрению, а другие с добрым расположением (в ориг. - благим намерением) проповедуют Христа." А в 2фес. 1:11 молится(!) о том, чтобы Б-г исполнил всякое "благое намерение" христиан... "Для сего и молимся всегда за вас, чтобы Бог наш соделал вас достойными звания и совершил всякое благоволение благости (в ориг. - исполнил всякое благое намерение доброты) и дело веры в силе".

Однако, как всегда, у церкви отсутствует критерий этой "доброты", этих самых "благих намерений". Это "красивая обертка", лишенная содержания. Ведь Павел напрямую заявляет, что "конец Закона - Христос", что христиане свободны от Торы, и вольны поступать по собственному разумению, основываясь на своих личных представлениях о "добре". Так на каком основании Б-г должен способствовать им в исполнении их "благих намерений", если они сами не готовы следовать Его Заповедям??! И на чем основывается их уверенность в том, что их "благие намерения" действительно приводят к добру, а не к преступлению против Всевышнего и людей?

"Благими намерениями вымощена дорога в ад, если она мостится на шатком фундаменте из размытых ценностей, искаженных истин и беспочвенных иллюзий" (Белла Карп).

Рав Александр Фейгин учит: "Рабби Хайке-Хаим из местечка Амдур был отшельником, порушем. Когда к нему был послан эмиссар, - рабби Аарон из Карлина - чтобы "обратить" его в хасидизм, первой проблемой оказалось то, что отшельник ни с кем не встречался и не разговаривал. Рабби Аарон решил выманить поруша из дома. Из субботы в субботу он произносил в синагоге Амдура все более интересные проповеди. Горожане говорили: жить в Амдуре и не услышать проповедь рабби Аарона - это сущее безумие! И вот реб Хайке сказал себе: "Нельзя, чтобы такой знаток Торы как я, не пришел послушать удивительные речи из уст такого выдающегося человека, как рабби Аарон". Реб Хайке, изменив своему обыкновению, вышел из дома и пришел на проповедь. Но вместо мудреного ученого текста рабби Аарон, глядя прямо в глаза отшельнику, произнес всего одну фразу: "Аз мэ вэрт ништ бэсэр, вэрт мэн эргэр" ("Если не становятся лучше, становятся хуже"). Сказав это, карлинский Ребе покинул Амдур. А рабби Хайке, считавший себя прежде праведником и мудрецом, лишился покоя. "Может быть, со мной все и в порядке, но я не становлюсь лучше", - думал он. В конце концов, реб Хайке оставил дом и отправился на поиски великого учителя.

О чем эта история? Как и всякая хасидская притча, она обращена ко всем, но каждому несет индивидуальное послание учителей. Общая же мысль состоит в том, что в мире вообще, а тем более в мире духа нет и не может быть статики. Даже когда мне кажется, что все у меня в порядке, что Всевышний и люди довольны мной (а еще пуще я сам доволен собой), самое время вспомнить слова рабби Аарона: "Если не становятся лучше, становятся хуже"." < ... > И здесь, в потомках, как и в самом себе, человек должен культивировать не правильную статику, а правильную динамику. Жизнь - в движении. Еврейство изначально деятельно и динамично. Оно не признает "благих намерений", требуя благих дел. Один раввин говорил: "Тот, кто лежа на диване с газетой, велит сыну: изучай Тору, удостоится того, что и его сын... будет, лежа на диване, кричать своему сыну: изучай Тору". Будем жить в движении и сделаем все, чтобы ни мы, ни дети наши не окаменели".

В Торе есть немало примеров, когда "благие намерения" людей оборачивались бедствием.

Рав Элияу Швальб, основываясь на книге рава Яакова Байфуса «Леках Тов», учит: "В недельной главе Шмот написано (2:21): «И изволил Моше жить с тем мужем, и он дал Ципору, свою дочь, [в жены] Моше». < ... > Когда Моше пришел к Итро, он увидел, что Итро и его дочери больше не служат идолам. Соплеменники Итро даже сделали его за это изгоем. По мнению наших мудрецов, стремление Итро к истине было заметно даже когда он еще служил идолам – ведь именно в поисках истины он испробовал все культы мира. В свете этого, Моше мог быть абсолютно уверен, что, когда он укажет ему на путь истины, то Итро, конечно же, признает истину и вернется к добру. Но все-таки, Итро было тяжело измениться. Истина, открывшаяся ему благодаря его зятю Моше, еще не сделала его слугой Б-га. Моше не отступал. Он принял на себя жизнь в страданиях, чтобы приблизить его к истине. В переводе Торы на арамейский «Таргум Йонатан» написано (2:21), что сначала Итро посадил Моше в яму, страшась Паро. Ципора тайно кормила и поила его на протяжении десяти лет. И несмотря на самые благие намерения Моше, Тора все же критикует его за то, что он добровольно влился в это окружение. Более того, Тора рассматривает желание Моше быть там, как клятву обо всем, что может произойти в результате его пребывания в семье Итро. И несмотря на то, что желание Моше было продиктовано его сильным духовным стремлением указать Итро истинный путь, наши мудрецы считали, что где-то внутри Моше мерцала легкая искра согласия заплатить за это очень высокую цену – а именно, что в результате пребывания Моше в семье Итро его первый сын будет служить идолам. < ... > Если человек окружает себя не слишком крепкими в служении Б-гу людьми, то даже если его намерения благие, в его разуме все равно будет присутствовать некоторая степень согласия пожертвовать чем-то из того, что он привык делать для своего Творца. А на более глубоком уровне он согласен и на самые серьезные вещи, которые могут случиться с ним и с членами его семьи".

Еще один пример "благих намерений" из Торы:

Рав Меир Левин учит: "Тора рассказывает дальше очень странную историю — о гостеприимстве Лота, племянника Авраама. Покинув праотца, гости (ангелы) идут к Лоту, живущему в городе Сдом. А в Сдоме гостеприимство приравнивается к государственной измене. Почему? Город богатый, и его жители боятся, что вот пустишь одного, другого, и они всё сожрут. Логично. И мы видим тому множество примеров. Помните, как в благоустроенном Ливане, «ближневосточной Швейцарии», приютили бедных палестинцев — и что вышло? Логично, но преступно, потому что «любое собрание не во имя Всевышнего не устоит». Да и современная история подкидывает нам случаи неправоты сдомитян. В какой стране мира есть статус «беженца» — то есть того, кому было дома плохо и кого надо поэтому приютить? Правильно, в Америке. Вот страна, пусть и с некоторыми оговорками, процветает. И наверно, если бы принимала гостей ещё больше от души, процветала бы без всяких оговорок. Но вернёмся в Сдом. Лот, воспитанный Авраамом, даже рискуя жизнью, проявляет гостеприимство в отношении ангелов. А те пришли разрушить Сдом. Главное обвинение на небесах: злость и издевательство над прохожими. И теми, кто дал им приют. И что же? Может быть, это сохранённое стремление к добру позволило ангелам спасти ему жизнь? Нет. Мидраш говорит, что Лота спасла молитва Авраама. Авраам молился за всех жителей Сдома, но его молитва помогла только Лоту и его дочерям. Неисповедимы пути Г-сподни! Впрочем, всегда ли они так уж неисповедимы? Говорят мудрецы, что «благословение на пустое место не падает». Вот и здесь молитва гостеприимного праведника Авраама помогла человеку, у которого было сходное свойство — гостеприимство.

Чем же отличается Лот от Авраама? Гостеприимство его сохранилось по традиции, вне системы заповедей. Поэтому оно не связано со Всевышним, и Лот переходит границу допустимого. Он рискует не только своей жизнью, что само по себе преступно, но жизнью всей семьи. В мире истины его бы спросили: «Тебя кто-либо звал? Зачем ты тащил их к себе в дом?» Кроме того, он, пытаясь откупиться от возмущённой его «преступлением» толпы, пренебрегает честью дочерей, что тоже категорически запрещено. «Дорога в ад устлана благими намерениями». И всё-таки, Лот и две его дочери спасаются! Приглашайте гостей, друзья!"

Принцип "благих намерений" можно проиллюстрировать также историей царя Саула. Рав Меир Левин: "Я где-то читал, что любой подвиг является исправлением чей-то ошибки. Каждый год мы отмечаем праздник Пурим. Очередную победу над нашими врагами, желавшими окончательно решить еврейский вопрос. Меняются времена, правители, страны. Аман, Тит, Фердинанд и Изабелла, Хмельницкий, Гитлер, Сталин. «А воз и ныне там». И все-таки, как получилось, что в Персии над всем еврейским народом нависла угроза уничтожения? Ведь все могло быть по-другому! Праведному еврейскому царю Шаулю сам Б-г через пророка Шмуэля приказал уничтожить злейшего врага евреев – народ Амалека. Как вообще возможно, чтобы праведник нарушил приказ самого Всевышнего? Всем известно, дорога в Ад устлана благими намерениями.

Разберем личность царя Шауля. Это был человек невероятной скромности. Когда его помазали на царство, он даже родному дяде не сказал об этом. Он был настолько лишен страсти, что его супруге пришлось самой пригласить его на «белый танец» и сделать ему предложение. Глубоко духовный. Бесстрашный. Зная точно от пророка Шмуэля, что он погибнет, идет в бой с тремя своими сыновьями. Так что ни одна из привычных нам причин не могла вынудить его согрешить. Попытаюсь найти ошибку Шауля, используя статью рава Нахума Шадхина «Теория греха». Царь Шауль, идя на войну с Амалеком, устраивает ссору у ручья, а не предлагает мир, как он должен был сделать по закону Торы. Зачем он это сделал? По закону Торы, евреи в большинстве случаев должны предложить противнику мир,- но на условиях, что те в свою очередь примут на себя соблюдение семи заповедей сыновей Ноя. Праведник Шауль, возможно, испугался, что амалекитяне сделают это неискренне. И в итоге он не выполнит поручение Б-га, они сбегут, а он их не догонит. Как бы то ни было, царь решил наиболее ревностным способом исполнить поручение Всевышнего. Думаю, что он правильно все подсчитал. Волки в овечьей шкуре гораздо страшнее. Но его ошибка заключалась в том, что не дело человеку из плоти и крови изменить приказ Всевышнего. Как Адаму. Как очень многим из нас. Если еврей, сущность которого милосердие, не проявит его, когда это требует Всевышний, то оно все равно обязательно проявится - и чаще всего, когда это будет преступлением. Злое начало хорошо знает наши сильные и слабые стороны. И чаще всего подступает к нам в облике умудренного седобородого старца. Мой раввин дал мне такой совет: «Чаще всего люди спрашивают, как им поступить в ситуации, когда возможно несколько равнозначных решений. Попытайся понять, что они хотят, и разреши им это,- потому что, если все время кричать «нельзя», то рано или поздно душа начнет требовать: «хочу, хочу, хочу». И вот царь Шауль, победив Амалекитян, вдруг вспомнил, что не проявил достаточного милосердия и не предложил им мир. И амалекитянских детей надо пожалеть. И скот тоже незачем уничтожать, а можно принести его в жертву. А царю Агагу можно сделать гиюр. И более того, в ту ночь царь Агаг жил с женщиной, и от этой связи родились потомки – Аман, возможно, также Сталин и Гитлер. И так далее, и тому подобное — те, которые будут пытаться всю историю «окончательно решить еврейский вопрос».

К счастью, в мире есть Хозяин. И всякий сильный ничто перед Ним. Но мы должны постоянно помнить, что единственная мудрость – это страх нарушить волю Всевышнего. Особенно это губительно и опасно, когда мы хотим что-то сделать для Него лучше, чем Он повелевает. Всё-таки, мы все потомки Адама, совершившего первый в истории человечества грех,- желая послужить Всевышнему лучше, чем От повелел. А яблоко от яблони недалеко падает. Меня много лет мучал один вопрос. Когда придет Мессия, перед всем еврейским народом встанет задача уничтожения Амалека. А вдруг Амалек окажется маленькой голубоглазой девочкой? Буду ли я способен ее убить? Думаю, нет. Значит, в светлое будущее иудаизма меня не возьмут? Недавно я понял свою ошибку. После прихода Мессии Амалек не сможет скрывать свою сущность. Земля наполнится знанием о Всевышнем, и на земле останутся только люди, знающие, для чего они существуют. Поэтому я не буду бояться повторить ошибку царя Шауля!"

И, наконец, давайте рассмотрим еще один, очень яркий и показательный пример, который учит разнице между "благими намерениями", которые ведут "в ад", и "благими намерениями", которые ведут "в рай".

Янки Таубер: "Равенства, согласно Талмуду, не существует. Это означает, что если перед вами стоят «хороший парень» и «плохой парень», вы, следуя древнейшему источнику еврейской мудрости, должны распахнуть объятья навстречу «хорошему», а о «плохом» — забыть. То есть вообще забыть. И даже имени его вслух не произносить. Талмуд, и это мы подчеркнем особо, беспричинно ничего не посоветует. А вот саму причину следует искать уже в более древнем источнике — Книге Притчей царя Шломо, где сказано: «Память праведника пребудет благословенна, а имя нечестивого омерзеет» (Притчи, 10:3). Ссылаясь на это изречение, Талмуд говорит о том, что «запрещено давать ребенку имя злодея». У внимательного читателя тут же возникает вопрос: а с какой же тогда, простите, радости недельная глава Торы «Корах» названа по имени грешника, призывавшего народ восстать против Моше Рабейну и первосвященника Аарона? Ведь если Тора — против того, чтобы мы называли своих детей Адольфами и Иосифами Виссарионовичами, зачем же было целую главу Торы называть по имени нераскаявшегося грешника, действия которого поставили под угрозу само существование народа Израиля (как мы помним, по воле Всевышнего земля под Корахом разверзлась и поглотила его)?

Дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями. Вот и Корах, единственным из людей «официально» удостоившийся чести отправиться прямиком в ад, тоже действовал, исходя из самых добрых побуждений. Из комментариев к Торе известно о его страстном желании получить статус Первосвященника (Коэн а-Гадоль), занимающего наивысшую ступень в служении Б-гу. Но откуда мы знаем, что эта его мечта была доброй? Во-первых, по мнению мудрецов, во времена Машиаха такого духовного уровня будет удостоен каждый еврей. Корах же возжелал достичь этого уровня еще в этом мире. Во-вторых, нам известен еще один персонаж Пятикнижия, которого Всевышний лишил статуса Первосвященника, хотя тот и имел на это право по рождению. Это сам Моше Рабейну. Вот слова Моше, обращенные к Кораху: «Наш Б-г — Один, и Тора одна, и Коэн а-Гадоль один, и Храм. Но ты… желаешь стать Первосвященником, и я с тобой!» (Мидраш Танхума. Комментарии Раши к главе «Корах», 16:10). «И я с тобой»… Похоже, Моше Рабейну шутит. Или спорит — из любви, так сказать, к искусству. А может, нам просто демонстрируется частичка великой его души, ведомой всепоглощающим желанием достичь высочайшего из уровней служения Всевышнему? Уровня настолько святого, что при жизни он недоступен даже для Моше. И потому порыв его сломлен, подавлен запретом Творца: «Остановись. Нет. Не сейчас». Оба они, Корах и Моше Рабейну, возжелали запретного. Но желание Кораха навлекло беду и на него самого, и на его сторонников. А Моше, напротив, достиг величия.

Дорога в ад вымощена благими намерениями. Дорога в рай — тоже. Разница, казалось бы, незначительная, но она есть. В одном случае человек действовал против воли Создателя; в другом — боролся со своим эго, буквально сломил себя, посвятил жизнь исполнению повелений Творца и направил всю энергию именно в это русло, поборов искушение. Любавичский ребе Менахем Мендл Шнеерсон, объясняет, что целая глава Торы названа в память о Корахе именно по этой самой причине. На самом деле, по Торе, существовало два Кораха: Корах-человек и Корах – глава Торы. Или, если угодно, тело Кораха и душа Кораха. Человек перешел границы дозволенного, сломал грань между добром и злом, пошел против Б-га — и был наказан. Добрые устремления, которыми была полна его душа, тоже снесли все преграды — на пути в рай. И за это он был вознагражден тем, что остался в памяти людей".

Рав Авроом Вольф учит: "Многие думают, что понятие "тшува" обозначает процесс, в котором человек, выросший в светской атмосфере, изменяет свой образ жизни и начинает соблюдать законы Торы и исполнять ее заповеди. Но правда в том, что понятие раскаяния стало неотъемлемой частью существования человечества с первого же дня, когда был создан Адам. Тшува означает «возвращение» — вернуться к своим корням, к Источнику. Каждый из нас в душе праведник, обуреваемый желанием вершить добро. Но иногда мы отрицаем нашу внутреннюю направленность. Известно, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Это произошло с Адамом, когда он согрешил, вкусив плод с Древа познания добра и зла. Однако Б;г дал ему и нам величайший дар — возможность совершить тшуву, вернуться назад и уберечься от будущих неправедных поступков. Творец не только дает нам возможность раскаяться, Он даже ждет и просит нас сделать это. Об этом говорится в Танахе: «Разве Я хочу смерти нечестивого, — слово Г;спода Б;га, — а не того, чтобы обратился он от путей своих и жив был?» (Йехезкель, 18:23)".

Итак, мы должны, в первую очередь, руководствоваться не своими "благими намерениями" (даже если они кажутся нам супер-духовными и правильными), а Заповедями Торы. Только в таком случае мы будем способны исполнить Волю Творца.

Еще один пример "благих намерений":

Меир Антопольский

"Вслед за праздником Рош а-Шана в еврейском календаре наступает пост Гедалии. С учетом того, что постов в иудаизме совсем немного – всего шесть дней в году, возникает вопрос: что среди таких центральных для еврейской жизни дней, как Йом-Кипур и Девятое Ава, делает пост в память о гибели одного вроде не самого знаменитого человека по имени Гедалия? Тем более что многим хорошо знакома старая еврейская шутка: «Ты постишься в пост Гедалии?» – «А если бы меня убили, он бы постился?»

Крушение древнего еврейского мира, названное Вавилонским пленением, произошло не за один день. Сначала, еще в VII в. до н.э., ассирийцы уничтожили северное Израильское царство, однако южное – Иудейское – пережило эту беду, но в 604 г. попало в вассальную зависимость к могущественному Вавилону. Несколько лет иудейские цари пытались восставать против Вавилона, опираясь то на дряхлеющего великана – Египет, то на союз с другими небольшими царьками. Но кончалось всё одним поражением за другим, и в наказание вавилоняне в 597 г. отправили в изгнание иудейского царя и мастеров-ремесленников, а в 586-м – разгромили Святой город, уничтожили Иерусалимский Храм и отправили в изгнание более заметную группу евреев. Однако большая часть еврейского народа в тот момент всё еще оставалась на своей земле – хоть уже без царя, Храма и государства. Вавилонским наместником в Иудее стал Гедалия бен Ахикам – человек из влиятельной, знатной и богатой еврейской семьи, которому предстояла нелегкая участь – быть посредником между еврейским народом и могущественным Вавилоном и, лавируя, попытаться сохранить остатки иудейской независимости.

Гедалия, без сомнения, оказался не случайным человеком на этом месте. Достаточно сказать, что его отец, царедворец Ахикам, упомянут в библейском тексте в качестве спасителя пророка Ирмиягу, которого недовольная толпа пыталась растерзать за предсказание о скором разрушении Храма. А дед Гедалии, служивший писцом великого царя-реформатора Йошиягу, нашел забытый при ремонте Храма свиток Торы, содержащий, по-видимому, книгу «Дварим». Выбрав в качестве временной столицы город Мицпа, находящийся чуть северней Иерусалима, наместник Гедалия начинает собирать всё, что осталось от войны, призывает крестьян возвращаться в поля, клянется народу в верности, обещая мир и покой. На его призывы откликается не только простой люд, но и воины, постепенно выходящие из убежищ. Идет к нему и пророк Ирмиягу, отпущенный вавилонянами на все четыре стороны.

Однако возрождение «еврейской автономной области» многим оказалось не по душе, прежде всего – соседним царькам и кое-кому из старой еврейской аристократии, для которой Гедалия был пусть родовитым и богатым, но выскочкой. Во главе недовольных встал человек царской крови по имени Ишмаэль. Доброжелатели не раз предупреждали Гедалию, что «князь из рода Давида задумал недоброе», но наместник только отмахивался от таких слухов. Кончилось тем, что Ишмаэль убил не только Гедалию, но и вырезал заодно немало лишних свидетелей. Конечно, никаких шансов стать правителем вместо Гедалии у убийцы не было, и он уже готовился к бегству из Иудеи, когда его настигла смерть от руки верных Гедалии воинов. Но было уже поздно – собравшиеся по призыву Гедалии люди в панике разбежались после известия о его смерти, несмотря на все уговоры пророка Ирмиягу. И вавилоняне вскоре ликвидировали еврейскую автономию, изгнав значительную часть евреев из Святой земли. Что стало с оставшимися там евреями без лидеров и учителей – до сих пор не ясно. Вероятно, растворились в истории.

Ирмиягу, пророчествуя о разрушении Храма, падении Иерусалима и конце царства, надеялся, что народ всё же избежит изгнания и останется на своей земле – пусть покоренным и избитым, но дома. Случилось иначе – и именно из-за Ишмаэля. Эта трагическая неудача на столь важной исторической развилке – первая из причин, почему еврейские мудрецы установили пост в этот день. Но есть и вторая. В нашей истории не часто, но бывало, что один еврей убивал другого – и до Гедалии, и после. Однако это убийство – особый случай. Прежде всего потому, что мотивы Ишмаэля можно понять. Принадлежа к фанатичной национально-религиозной партии, он защищал легитимную с позиций Торы власть дома Давидова от «выскочки-узурпатора» Гедалии, пошедшего на открытое сотрудничество с вражеским Вавилоном, только что уничтожившим Иерусалимский Храм. Мудрецы, устанавливая пост в память о Гедалии, хотели напомнить нам: поднявший руку на брата – убийца вне зависимости от мотива, и участь его всегда плачевна. Даже если он убивает ради святых целей – свободы и избавления. Такие средства не оправдывает никакая цель".


Автор:"Галилеянка".

Форум:"Бейт-Мидраш".


http://levit1144.ru/forum/111-12133-1