Социальная Медицина

 
                                       


                КОНСТАНТИН   ФЁДОРОВ
 
                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА


      В книге автор, кандидат философских наук К.М.Фёдоров разрабатывает новую, в науке до сих пор не исследованную тему - Социальную медицину. Речь идет о новом разделе науки, принципиально отличном от традиционной медицины с ее медико-биологическими, клиническими, медико-социальными и гигиеническими проблемами. Рассмотрению подлежат социальные болезни: подлость, злобность, эгоизм, нравственная деградация, бюрократия, социальная шизофрения,  социальная дебилизация, сексуальная распущенность и др.,  которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям,  являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов,  на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.


                ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Вместо предисловия                5         
2. Понятие социальных  болезней                6
3. Первый эксперимент над социальным           19
    больным

                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
       
4.   Понятие социальной медицины               22
      Общий диагноз социальных болезней         
5.   Паноптикум  для Подлецов                25
6.   Диагнозы социальных болезней               27
      Природа подлости  и  злобности
7.   Презумпция Человечности                46
8.   Неисчерпаемость человеческой                47 
      подлости и злобности
9.  Возможно ли укрощение                49
      подлости и злобности?
10. Компенсаторные механизмы подлости    58
      и злобности
11. Некоторые закономерности подлости      60
      и злобности

           КОНКРЕТНЫЕ,  ВСЛЕД  ЗА  ПОДЛОСТЬЮ
И  ЗЛОБНОСТЬЮ,  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

12.  Бюрократия                71
13. Социальная  шизофрения                96
14. Эгоизм                98
15. Социальный  гермафродитизм                104
16.«Подкаблучники»                108
17. Нравственная  деградация                110
18. Неблагодарность                115
19. Социальная  дебилизация                116
20. Социальная  идиотия                126
21  Интеллектуальный  собачник.                128
      Непрооперированные  Жучки
      и Шарики
22. Сексуальная  распущенность                132             
23. Специфическая  гиперсексуальность       138
24. Бабник                138

      ПРОЧИЕ  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

25. Высокомерие. Скупость.                139               
      Привязанность к алкоголю.
      Изворотливость, лживость.
      Необязательность. Зависть.
      Утрата человеком своего Я.

26  Заключение                143               
27   Библиография                150






                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА

                Вместо  предисловия               


    2017  год - год Столетия Октябрьской Социалистической революции. Как бы кто не желал обратного, Юбилей ее замолчать невозможно. Величие Октябрьской Социалистической революции признано всем миром. Отметить эту знаменательную дату готовятся  в первую очередь коммунистические партии мира и, как принято в таких случаях говорить, все прогрессивное человечество. Но не только они. К празднованию Октября по-своему готовятся и отдельные буржуазные правительства. В том числе, разумеется, Президент и Правительство капиталистической России.
    Будут многочисленные торжественные заседания, величальные речи. Уж что-что, а праздновать мы горазды. Десятилетиями только то и делаем, что празднуем. То день Октябрьской революции, то день  Победы. Вот только празднуем мы не свои  победы, а победы и великие свершения наших  поистине героических предшествующих поколений. Сами же мы со времени   открытия Космической эры в истории человечества и дня Победы в Великой Отечественной Войне на протяжении более полувека не свершили ни одной из них. Более того, допустили грандиознейшую общечеловеческую катастрофу  и в определенном смысле стали соучастниками величайшей трагедии -  гибели великого творения Октябрьской революции: первого в мире Социалистического государства рабочих и крестьян.
    Спора нет - говорить о величии Октября и широко праздновать столетний Юбилей социалистической революции, безусловно, надо.  Однако революция - не одномоментный акт. Она - явление длящееся. И потому  крайне важно не столько праздновать Революцию, сколько ее возрождать. В связи с этим в настоящее время возникает острейшая необходимость в выявлении причин временного  поражения Великой Октябрьской Социалистической  Революции и ликвидации социалистического общества.
     Одним из существенных факторов, обусловивших эту общественную катастрофу, разумеется, одновременно с классовой борьбой, как нам представляется, являются социальные болезни, объединенные нами в понятии Социальной медицины.
     Речь идет о тех болезнях, которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям, являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов  на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.
    Данная проблема разрабатывалась нами в ряде предыдущих работ: «Жизнь  Смерть  Бессмертие». Иркутск, 2012 г. - 318с. и «Беседы с Валентином Распутиным  Афоризмы Размышления Наблюдения». Иркутск, 2016 г. - 384с. В более цельном виде, по нашему мнению, она представлена в предлагаемой монографии.


      От  автора.

     После выхода данной книги из печати в июне 2017 г.  автором в электронный вариант  внесены некоторые дополнения.



                ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
            

    Цель реставрированного в России капиталистического строя - Прибыль. Одна из его глубинных сущностей -  Безнравственность, поскольку аксиоматично: Прибыль и Нравственность     несовместимы. «Деньги не пахнут», - звучит это в просторечье. В силу этого, самый болевой удар реставрацией капитализма был нанесен не столько по экономике - рано или поздно, она должна была встать на ноги, хотя социалистических темпов роста  ей отродясь не обрести, сколько по судьбам людей, по образу их жизни и по Нравственности. В условиях современного капитализма нравственность невосстановима. Зараза - в самом основании, в сущности этого общества. Отсюда, наряду с внедрением частной собственности - неисчерпаемость питательной среды социальных болезней.
Самое  тяжкое наследие «перестройки», буржуазной контрреволюции наряду со сменой формы собственности -   не столько  катастрофически  разрушенная экономика, сколько подавленный Дух,  заниженная  интеллектуальность и растленная нравственность.
В силу этого проблемы Нравственности, борьбы с ее антиподом - с Подлостью, проблема борьбы с  социальными болезнями, не ограниченными, хотя они и занимают среди социальных болезней главенствующее место, деформациями одной лишь нравственности, превращенными  буржуазной контрреволюцией в эпидемии становятся  в настоящее время одними из наиболее актуальных.
Понятие «социальные болезни» представляется несколько необычным. Прежде о них речь не шла. Мы знаем лишь о болезнях, связанных с традиционной медициной, среди  разделов  которой, согласно Большой Советской Энциклопедии - «группа медико-социальных и гигиенических дисциплин, изучающих воздействие внешней среды на организм и меры улучшения здоровья населения». Этот раздел  «включает социальную гигиену и организацию здравоохранения; общую гигиену, гигиену семей и подростков…, гигиену труда; эпидемиологию…  и так далее».
Болезни, рассматриваемые этой группой   именно «медико-социальных» дисциплин, согласно Большой медицинской энциклопедии,  в первую очередь «туберкулез, венерические болезни, особенно сифилис, алкоголизм», а также СПИД, наркомания, различные профессиональные заболевания и т.д.   
Что же касается вводимого нами понятия чисто, а не медико-социальных болезней, например, подлости, злобности, эгоизма, бюрократии, социальной шизофрении, социальной дебилизации и т.п., то, не имея ни малейшего отношения к медико-социальным, в том числе и к   венерическим заболеваниям, они   возникают, насколько мне известно, не половым путем, а в силу тех или иных  деформаций социальной природы человека, общественных организаций и учреждений, обусловленных либо исключительно, либо преимущественно  социальными причинами.   
   Мне возражают: «Вы зашли в тему как бы заново, будто до этого никто из марксистов ее не затрагивал. В этом я вижу некоторый недостаток Ваших работ. … Социальные болезни в общепринятом сегодня понимании  - ряд заболеваний, возникновение и развитие которых зависит от существующего общественного строя (туберкулез, дистрофия, сифилис, СПИД, чесотка и пр.). Вы же ведете речь о «растлении нравственности» и его именуете «социальными болезнями». … Думаю, что освещение этой темы без ссылок на знаменитое выступление В.И.Ленина на Съезде РКСМ именно о нравственности… не правильно», - поучает  меня один из заидеологизированных оппонентов,  с несколько защемленным интернетом  теоретическим мышлением.
    Не тревожа попусту Владимира Ильича с его «знаменитым  выступлением на Съезде РКСМ» - специально для подобного рода оппонентов, в принципе отрицающих наличие  каких бы то ни было болезней, кроме медицинских и медико-социальных - для сопоставления. «Болезнь Паркинсона» - дегенеративное заболевание экстрапирамидной  моторной системы, названной так в честь британского врача  и автора «Эссе о  дрожательном параличе» Джеймса Паркинсона  и «Болезнь Паркинсона» как результат исследования Сирилом Н. Паркинсоном, британским писателем, драматургом и журналистом  болезни Бюрократии, в конечном счете вводящей государственные организации и учреждения в «коматозное состояние» в его всемирно известной работе «Законы Паркинсона». Болезни, не имеющей ни малейшего отношения ни к дрожательному параличу, ни к каким бы то ни было венерическим и прочим  медико-социальным  болезням.
   К тому же и Аристотель, не ссылаясь при этом на В.И.Ленина, потому как уж это то   я точно  знаю, он  не присутствовал на съезде РКСМ и не слышал знаменитого выступления Владимира Ильича, тем более   перед молодежью, в своей всему миру известной работе - «Никомаховой этике» обстоятельно  ведет речь о возможности  излечения социальных больных. О принципиальной «неисцелимости распущенного», «не способного к раскаянию, потому что он придерживается своего собственного выбора», и возможности исцеления «невоздержанного», потому как «всякий невоздержанный способен к раскаянию». При этом, пишет он, «испорченность [нрава] похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая – приступообразную подлость».  [2. C.207]
   Болеет человек. Болеет и общество. Казалось бы, болеет  потому, что оно человеческое. Однако  общество болеет не потому, что болеет человек. Напротив, человек болеет именно потому, что болеет общество, поскольку эти его болезни - болезни не в общепринятом значении этого слова, не медицинские, хотя с организмом в определенном смысле также связанные, а болезни общественные.
   В связи с этим  к человеку, поскольку он - существо общественное, вдобавок к традиционным болезням, прибавляются  еще и иные, - болезни социальные.
Причем, при всем их качественном своеобразии, социальные болезни не порывают связи с болезнями традиционными. Поскольку нравственность есть человечность, то вполне логично предположить, что и человеческий организм также настроен на нравственное поведение.
  Положительные эмоции, доброжелательность,  жизнерадостность, улыбчивость, отзывчивость, хорошее настроение и т.п. - чрезвычайно благотворны для  человеческого здоровья.
  Единственный в мире Артист, не покидавший сцену вплоть до 101-летнего возраста, В.Зельдин, на вопрос о секрете его долголетия ответил: «Я в жизни никогда никому не завидовал». Стало быть, завистью, этой гнусной социальной болезнью, отродясь не страдал. В другой раз, отвечая  на тот же вопрос, он сказал: «Я людям, чем мог, помогал». Подумав, добавил: «Надо быть честным». Стало быть, упаси бог! -  не подлым, не лживым, и не пакостным. Верно, у добродетельных есть объективный фактор, в определенно смысле подкашивающий их здоровье - угрызения совести. Но, поскольку они добродетельны - эти угрызения  не столь часты  и по-своему для его нравственного здоровья целебны. 
  Злобность, подлость, завистливость, лицемерие,  лживость  и т.п. человеку противопоказаны и потому даже с точки зрения традиционной медицины для его здоровья  далеко не желательны. Более того - болезненны.
    Если добродетельного человека угнетает крайне редкое   для него недостойное поведение, то подлый - причем на постоянной основе,  нестерпимо страдает от принципиально противоположного - от невозможности подлить, людям пакостить. Оно и верно - тогда ему нет смысла жить.
   Это явление столь свойственно подлым,  что нашло свое отражение в отечественной литературе. В одном из рассказов А.Чехова трактирщица мается. Уснуть не может.  Ворочается. За сердце хватается. Неужели за весь день никому не напакостила?
   О, Господи, вспомнила!  И мгновенно уснула.
Если угрызения совести добродетельных людей лечат, то неодолимое желание подлить подонков калечит.
   Впервые мысль о наличии в человеческом обществе наряду с классической медициной и свойственными ей болезнями также и  болезней социальных, связанных с образом жизни людей, дефектами их характеров появилась у меня еще в далеких 60-х годах прошлого столетия.
    Во второй половине 60-х, мне в ту пору не было и тридцати,  по окончании сельхозработ, куда ежегодно по осени в сентябре в помощь колхозникам отправляли студентов с преподавателями в качестве руководителей, решил провести собрание с ребятами и подвести итог месячной работы.
В принципе, проблем не было. Работали хорошо и с настроением. Студенты неплохо заработали. И  питались славно.  Но среди ребят, а  их человек тридцать, были двое, от остальных студентов весьма отличные.
Один - рослый, сильный. Другой, что возле первого постоянно  крутился - щуплый, невысокий, характером слабоватый. Таких, как правило,  ребята «шестерками» зовут. Когда все работали, они прятались за каким-нибудь стогом сена. Спали, либо о чем-то оживленно разговаривали.  Однако обеды и ужины не пропускали.
    На собрании, похвалив за добрую работу и поведение остальных ребят и девчат, обращаюсь к этим двум.  «В отличие от других, - говорю им, - Вы, видимо, считая себя умнее их,  от работы прятались и лишь на время еды появлялись.  Это крайне непорядочно и весьма для Вас чревато. Вы вступили на тропу Подлости. А подлость  для человеческой личности - что раковая опухоль.
Есть болезни традиционные, с медициной связанные. А есть болезни социальные. Подлость - не только для нашего времени, а на все времена  - самая из них опасная и далеко не всегда излечимая. Чуть запустите - и непременно как нравственные личности «концы отдадите»».
    С тех пор часто к этому вопросу возвращался. И личный опыт во многом помог. И сама социальная действительность, которая с 70-х  годов в направлении нравственной деградации пошла, к этому постоянно  подталкивала.  Чем дальше, тем больше убеждался, что деление болезней на органические  и социальные - далеко не случайно, а для нашего времени - тем более актуально и крайне  необходимо.
   Намного позже, занимаясь античной философией, подтверждение этой мысли нашел у  Демокрита. «Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь образа жизни», - говорил мыслитель древности.     [24. C.79]
  Социальные болезни подразделяются по субъекту - на социальные болезни общества и на социальные болезни самой личности. При этом, поскольку человек - существо социальное, и те, и другие болезни - взаимопроникающие.
Социальные болезни подразделяются  также и по своим  многообразным  видам.
Из числа наиболее опасных болезней общества, приводящих к летальному исходу сотен, тысяч, а то и миллионов людей - прежде всего Подлость, в качестве формы государственного правления выступающая в качестве Подлократии  в ее многообразных обличьях.
   При этом если    Нравственность - атрибут здорового общества, то Подлость, тем более возведенная в степень Подлократии - показатель его крайне болезненного, порой пред  и инфарктного  состояния.
  Подлость как таковая представлена в человеческом мире не отдельно взятыми именными подлецами. Подобно тому, как в силу противоположения Мир разделяется на Мир и анти-Мир, человеческий мир также подразделяется на мир Нравственности и противостоящий ему анти-Мир - мир Подлости. Между ними - Гермафродиты. Сфера Приподлюченности.   В Анти-Мире - все наоборот. То,  что в Нравственном мире считается возвышенным, в анти-Мире - зазорным и низменным. И напротив - те, которые в мире Нравственности откровенные подонки, в  анти-Мире, в мире Подлости – на сотни рядов в своем гнусном качестве проверенные Верховные Правители. В нем  - все наизнанку. Как по Шекспиру:   Кто при Чести  - тот в бесчестье.  Кто без Чести -  тот в чести. В нем - свои правители, идеологи, свои  судьи, палачи,  министерства, предсовмины, ядовитые СМИ,  огромный чиновничий аппарат, мастера, посредственности и таланты. И чрезвычайно редкие из них - не воры. Разве что  Неприкасаемые, не какие-то там жалкие «воры в законе», а Воры, «Над законом» стоящие, законы обществу диктующие.   
  Ядром этого мира и является Подлократия.
Вслед за Подлократией как всеобъемлющей социальной болезнью человеческого общества  -  ее неизбежные следствия или подразделения, метастазы: войны, экономические кризисы, нравственная деградация, социальный гермафродитизм, коррупция, бюрократия и т.п.
    Из числа наиболее опасных социальных болезней личности - Подлость, злобность, эгоистичность, алчность, высокомерие,  неблагодарность, социальный и профессиональный гермафродитизм, социальная дебильность, половая распущенность, кастрация совести и чести,  и многие другие.
Прежде, во времена социализма, в кадровой политике  на   первое место ставили  социальное происхождение. О категорическом недопущении к Власти подлых, о каких-либо социальных болезнях, о злобных по природе своей и потому неизбежно подлых, а тем более о приподлюченных  - и речи не вели. Об этом ни  сном, ни духом не ведали.
    В этом - одна из причин того,  что подлючье расплодили. Прежде лишь социальные болезни - превратили в эпидемии. И не в последнюю очередь благодаря этому капитализм реставрировали.
В свое время один из семи мудрецов Древней Греции Питтак говорил: «Трудно быть хорошим». [10. С.86]. Это  верно, иначе поведение многих социальных больных не объяснишь.  Скатиться легко. Подняться, себя Человеком сделать, а затем сохранить  - чрезвычайно трудно.
     Впрочем, для некоторых, как правило, людей достойных,  опуститься также нелегко. Для них  подняться в определенном смысле намного  легче, чем опуститься, поскольку опуститься – значит запачкаться. Своим принципам изменить.   Заживо самим собою погребенным быть.  «Моя честь - это моя жизнь, - писал в свое время У.Шекспир, - обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь - и моей жизни придет конец».
Жить,  и постоянно в  борьбе за себя, за свои принципы быть - дело, безусловно,  трудное.
    Жизненные трудности, неспособность их преодоления - одна из причин социальных болезней. Разумеется, при личностной предрасположенности - отсутствии социального  иммунитета, слабости характера, нехватки ума, порядочности  и т.п. О нравственном здоровье необходимо заботиться ничуть не меньше, чем о здоровье физическом. Социальная среда, домашнее воспитание и школа на первых порах формирования личности  играют при этом наиважнейшую роль. Безусловно, при возрастающем участии в этом процессе самой личности.
Своевременная диагностика, профилактика, скорая помощь, правильный выбор средств лечения  этих болезней - все это, и многое другое, аналогичное традиционной медицине,  имеет место и здесь.
   При этом специфика социальных болезней предъявляет особые, причем повышенные требования к врачу, целителю этих болезней.  «Лечат тело душой, а ею невозможно хорошо лечить, если она у врача плохая...» - в свое время предупреждал  Платон.  [31. С.194]
    Для традиционных болезней, это, безусловно, важно. Для лечения же социальных болезней, где не тело, а сама душа пациентов больна  - душевные, нравственные  качества врача тем более   значимы. Но они-то в настоящее время как раз и крайне дефицитны. При этом необходимо иметь в виду, что жизненные трудности, слабость характера, нехватка ума, порядочности и  т.п. - важные, но далеко не главные  причины социальных  болезней.  Основная же их причина - Частная собственность, ориентация общественного производства  на Прибыль.
Отсюда: «Человеку нужно его самое злое для его же лучшего. - … Все самое злое есть его наилучшая сила…» - поучает один из ведущих идеологов этого строя - Ф.Ницше.   [27. С.191]  «Мораль - отговорка для людей лишних и случайных,
 червей, бедных духом и силой, которым не следовало бы жить…» - заключает он.   [27. С.171]       
   Нравственность - значит Человечность. Уничтожая нравственность, Ницше выносит смертный приговор человечности. А Гитлер приводит его в исполнение.
   Традиционные болезни еще худо-бедно лечатся. Социальные же болезни, напротив, с ужасающим ускорением плодятся и множатся.
В свое время Ф.Бэкон исследовал  призраки и Идолы, обозначающие глубокие недуги, или,  согласно ему, «заблуждения сознания». [4. С.322]. Их, считает он, четыре вида. Однако  указанные Бэконом заблуждения сознания - лишь ничтожно  малая часть социальных болезней. В современной России социальные болезни - уже не просто болезни,  а сущностью капитализма порожденные  Эпидемии. Эпидемии подлости, злобности, жадности, наглости, хамства,  высокомерия, лицемерия  и т.п. И это не просто «заблуждения сознания», а глубочайшие поражения Интеллекта, Совести и в целом Нравственности.
Если традиционные болезни угрожают физическому здоровью нации, то социальные разрушают нравственные устои личности и общества. А поскольку нравственность есть материнское лоно Человечности - то ставится под вопрос само существование человека и человеческого общества.
    Трагические последствия реставрации капитализма  коснулись прежде всего  социально-нравственной экологии российского общества. Оно погрузилось  в  удушающую атмосферу  разрушения традиционных устоев нравственности, утраты жизненных ориентиров, повальной подлости, аморальности, разгула преступности,  мародерства, алчности, коррупции, наглости, хамства и других буржуазных «прелестей».
    Причем социальные болезни не только подрывают нравственные устои личности, не только  ее корежат, деформируют, но и представляют для нее смертельную опасность, сокращают и без того недолгий жизненный срок человека как социального  существа.
   Человек живет не годами, а мгновениями. И потому жизнь, независимо от того, сколько лет мы живем, чрезвычайно коротка - от того что мгновенна. Социальные болезни отравляют Мгновения, заменяют их лишениями и страданиями, укорачивая  тем самым и без того короткую человеческую жизнь.
   Социальные болезни приводят к тому, что  далеко не каждый смертный доживает до собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов задолго до собственной смерти сопьется, либо исподличается, либо  от своих нравственных  принципов откажется, либо этих самых буржуазных прелестей чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется. 
   Кроме того, вследствие  социальных болезней человек как личность по частям  разлагается задолго до того, как на «Тот Свет» отправляется. Под воздействием  чуждой ей социальной среды, смены жизненных ориентиров угасает социальная активность личности. То, чем прежде  человек жил, постепенно забывать начал. К общественных делам, которыми раньше горел, к политической жизни страны, а тем более к международной,  интерес полностью утратил. И потому уже не живет, а доживает.
    Но наибольшую угрозу для социального здоровья личности представляет Основная Цель капиталистического общества – Прибыль.
    Издревле известно, что богатство - материальное вознаграждение за подлость, наглость и хитрость. «Богатство часто приобретается ценой низости, шпионством и часто преступлениями; оно редко бывает уделом людей возвышенных и добродетельных» - писал в свое время еще Гельвеций.  [6. С.441].
Впрочем, об этом же и словами порой более хлесткими писали многие великие мыслители до него еще со времен Древней Греции.  Поскольку для приобретения богатства надобен не столько Ум, сколько Хитрость, которую Ч.Дарвин называл «низшей умственной способностью» [9. С.186], а также наглость, изворотливость, лицемерие и Подлость, постольку  общество, которое в качестве своей основной цели ставит достижение Прибыли, все эти низменные, безнравственные качества необходимо возводит в заглавные. И тем самым  само общество и личность в социальные болезни,  в грязь, в безнравственность ввергает. Саму жизнь  человеческого смысла лишает.
    Страсть к деньгам - страшнее сифилиса. Если сифилис разлагает тело, то страсть к деньгам  мозг и душу поражает и мгновенно пожирает.    Того, кто ради денег живет  и в одном этом смысл своей жизни видит - незавидная судьба ждет.

                Заработал, купил, съел - в туалет сходил.
                Заработал, купил, износил -
                на свалку или на мусорку выбросил.

    И так всю свою жизнь без остатка - в туалете, на свалке или в помойной яме  оставил.
    Деньги, Капитал - что Медуза-Горгона. Кто к ним устремляется - в камень превращается.
    По причине необратимости нравственной деградации буржуазного общества   с большим трудом  восполним и дефицит врачей, целителей социальных болезней. 
Не говоря о них, традиционные врачи, особенно частных клиник, больше думают о деньгах, чем о пациентах.   Нередко - вообще о пациентах  не думают. И не только частных. Все чаще  - и государственных. Куда ни шло, если врач - просто корыстолюбец. Хотя и их с древних пор люди презирают. Зарвавшихся же из них не презирать - их надо в тюрьму сажать. Надолго от общества изолировать. 29 мая 2017 г. Следственный Комитет России   возбудил уголовное дело о мошенничестве в отношении гр. Э.Калмыковой, врача-стоматолога, учредителя одной из коммерческих структур в Санкт-Петербурге, удалившей 22 совершенно здоровых зуба у пациентки без малого за миллион - всего лишь «за каких-то» 843 тыс. руб. Согласно свидетельским показаниям  многих других изуродованных и обобранных ею пациентов, их к Калмыковой направляли ее подельники - специалисты кафедры ортопедической стоматологии Университета им. Мечникова    и    Санкт-Петербургской   медицинской   академии постдипломного  образования.
    Но трагедия нашего времени в том, что нередко врач - не односторонний,  а взращенный современной социальной средой стопроцентный Подлец. Чем-то больной  не понравился, не то сказал, не так посмотрел, не то, как ему бы хотелось, сделал - и, будучи по природе злопамятным, мерзким  и пакостным,  он тут же при случае отомстил. Не то лекарство дал, не то лечение назначил. А то, не откладывая надолго, тут же на месте прибил. Недавний случай: пример т.н. «ударной терапии». Врач-терапевт Белгородской поликлиники двумя ударами кулака убивает пожилого пациента. Молодой врач из дома престарелых ради собственной забавы привозит пенсионеров на кладбищенскую экскурсию. И сотни других, подобных этим и более мерзких  случаев.
    Верно, «не остаются в долгу» и больные. По сообщению Центрального Телевидения от 23 июня 2017 г.  на протяжении 2016 года сами врачи подверглись нападению со стороны пациентов 1226 раз, получив при этом от незначительных - до особо тяжких телесных повреждений. И в первом, и во втором случае диагноз один:  Капитализм. Катастрофическое падение культуры, деградация нравственности. Тяжелейшие жизненные условия. Безысходность. Нагнетание озлобленности.
    Социальная медицина, как на первый взгляд это парадоксальным не покажется, едва-ли не больше, чем кому-либо другому, необходима для профилактики, а не редко  для коррекции и лечения врачей традиционной медицины.Далеко не все они от природы добрые, а в современных социальных условиях и  нравственно полноценные. Внимание, терпение, доброжелательное отношение, а порою и сочувствие - вот нравственный минимум, предъявляемый к традиционному врачу. Целителю же социальных болезней необходима не только обостренная нравственность, уважительность и доброжелательность, но еще и специфическое отношение к больному, смелость и мужественность.
   Врачевание социальных болезней -  дело чрезвычайно рискованное. Порой по-настоящему и даже смертельно  опасное. Достаточно вспомнить участь Сократа. Социальных больных лечить - все равно, что работником чрезвычайно  вредного  производства  быть. Жизнь отравляют. Душу при  общении с ними  порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны,  в мерзостях чрезвычайно изобретательны.
    Специфика целителей социальных болезней состоит  еще и в том, что они лечат не ради материального вознаграждения, а исключительно в силу  призвания, из душевного, органического  неприятия  злобности, подлости и всякой социальной нечисти. Они - врачи Сократова племени. До сих пор живо и в веках не переведется  его доброе, порой, подобно своему Вождю, на смерть во имя  Нравственности, Доброжелательности  и Справедливости  идущее мужественное воинство.
    Они - не просто военные врачи. Они - сами Воины.
Социальными врачами-воинами являются  не только философы, разумеется, лучшие из них, но также и истинные коммунисты, настоящие врачи, лучшие педагоги, журналисты,  борцы с преступностью - те, что по призванию, а не ради зарплаты или звания и многие другие, непременно порядочные -  активные  носители нравственности, справедливости и доброжелательности.
Диагноз, который  врач ставит обычному больному - пациент за оскорбление не принимает. Иное дело - при социальной болезни. Постоянно поражаешься, до какой степени социально больные к себе не критичные! Потому в общении с ними нужна особая предупредительность. И часто - смелость. Порой, чтобы упредить нежелательные эксцессы, необходимо заранее предупредить больного: мои диагнозы социальных болезней - не оскорбления, а средства излечения.         
   Но если лишь постановка диагноза чревата для целителя, то что говорить о средствах лечения социальных болезней! Врач по обычным болезням - боль устраняет. Целитель же социальных болезней для начала пациенту в личной ли беседе, при людях, на собраниях и т.п. нестерпимую боль причиняет - ему Правду говорит,  его  совесть бередит. И через душевные страдания, разумеется, если полностью и не излечит, то, во всяком случае, насторожит, а то и методам коррекции его болезни пациента научит. Но скорее, что бывает гораздо чаще, еще больше обозлит.
    Весьма специфично и отношение социальных больных к своему недугу.  С целью излечения социальной болезни  врач для начала совесть у пациента пробуждает. Социального больного, подлого и злобного  его совесть, которая в нем, как и  в каждом,  непременно присутствует, не сама по себе, как в нравственно здоровом человеке  начинает говорить и изнутри своими угрызениями его мучить и изводить, а лишь тогда, когда сильным воздействием извне ее удается в нем разбудить,  из потаенных щелей  вытащить, распломбировать.
Но стоит только совести в больном заговорить, как душу его начинает на части разрывать. Один из признаков того, что он начинает выздоравливать. Однако, поскольку наркотических  средств для лечения социальных болезней нет, далеко не каждый больной выдерживает эти нестерпимые для него страдания. Потому-то большинство этих подонков, когда их  носом в собственное дерьмо тычут,  разоблачают, в лицо правду говорят,   от пробудившихся в них совершенно незнакомых им душевных мук они   яреют, рот другим затыкают, нередко к смерти, как в свое время Сократа,  приговаривают. Свирепеют именно потому, что острую боль при этом чувствуют.
    Это - единственный случай, когда у подонков совесть говорит, просыпается,   душа свербит  и  по-своему болит.


                ПЕРВЫЙ  ЭКСПЕРИМЕНТ
                НАД  СОЦИАЛЬНЫМ  БОЛЬНЫМ


    Помнится, в 80-х г.г. я произвел свой первый нравственный эксперимент над социальным больным.
    В.Распутин в одном из наших разговоров настаивал на том, что у подлых людей совесть начисто отсутствует. Потому они и подлые, утверждал он, что бессовестные. Я же говорил о том,  что людей без совести, пусть они будут распоследними мерзавцами, в принципе не существует. При этом исходил из  нераздельной связи  противоположностей нравственности и подлости.
Вскоре после этого разговора с Валентином Григорьевичем,  выступая в самом начале «перестройки» на партийном собрании института, в котором я работал, в присутствии Секретаря обкома партии я сказал, что самая позорная страница за всю более чем полувековую историю нашего института связана с именем нынешнего ректора.
   Дело в том, что две закадычных с многолетним стажем подруги вдруг поссорились, и одна из них поведала общественности, что сын ее бывшей  подруги, осужденный на 7 лет за изнасилование,  не покидая мест заключения,  закончил чуть-ли не с золотой медалью наш, преимущественно девичий институт.
В принципе - никаких проблем. Бутылка или дефицитная тряпка. В итоге в зачетке - положительная отметка.
Понятно - у ректора глаза на лоб, на губах - пена.
   Незадолго до этого он Горбачева в аэропорту встречал. С ним чуть ли не «ручкался». И вдруг - на тебе! В собственной вотчине, где все - от рядового преподавателя - до профессора, как он мне сам говорил, снизу вверх на него смотрят -  при секретаре обкома партии такую оплеуху получил!
   Видимо, желая вогнать меня в краску, он на партсобрании  обозвал   меня самыми последними по тем временам словами - назвал меня «идеологом противодействия «перестройке»!».
   В заключение же сурово пригрозил:
- Мы с Вами  до сих пор  церемонились. Больше церемониться  не будем!
  У меня в планах была поездка в Институт философии АН  СССР для защиты диссертации. Диссертация готова, однако  заверенной парткомом характеристики, необходимой для защиты,  пока не было.  Получить же ее после моего выступления на партсобрании было делом весьма проблематичным.
На заседании парткома председательствовал не секретарь, как принято,  а сам  ректор. Выступавшие  члены парткома во всех мыслимых и немыслимых грехах меня обвиняли.
  Больше же всех,  критикуя  меня,  доцент И., зав. кафедрой истории КПСС  изощрялся. Мол, Федоров своим  человеком в парткоме был. Ногами дверь в него открывал. А сам все, что только можно было - и   партийную, и профсоюзную, и спортивную работу в институте чуть ли не дотла развалил.
Когда выступления закончились, ректор встал и объявил голосование. Все 15 членов парткома давно меня знали и неплохо ко мне относились. Но когда дело дошло до голосования - все как один стыдливо глаза опустили, а руки послушно против меня в угоду ректору подняли.
   А ректор,  про все на свете забыв, стоит,  с нескрываемо счастливым выражением лица на них смотрит и их унижению несказанно бесовски  радуется!
Вот она где, описанная еще Достоевским, Бесовщина! Своего триумфального часа дождалась, когда до  Власти дорвалась.
Мне  же, понятно, без характеристики - никуда. К двери кабинета подхожу, спиной ее закрываю. Членам парткома говорю: «Пока характеристику не получу - Вас отсюда не выпущу!»
Те, понятно, опешили. Минут десять  сидели, возмущенно разговаривали.
Одна дама, профессор, доктор наук говорит:
- Вы нам руки выкручиваете!
- Извините, - ей отвечаю. - С дамами я по-другому поступаю,  и уж поверьте мне  - руки им,  упаси бог! не выкручиваю.
   Но, видать, от долгого сидения задние места отсидели. Со стульев встали. По парткому ходить начали. По местам рассаживать не стал. До следующего раза выпустил. Своего же оголтелого критика, доцента И., к стенке прижал.
    Он заметно косил. Должно быть, оттого, что глаза от людей постоянно  прятал, поскольку подлил и непрестанно совестью кривил.
Здесь-то я сознательно  и произвел свой первый  нравственный эксперимент над Подлым.
- Я с одним своим товарищем,  - говорю ему, - недавно поспорил. Он меня убеждал в том, что у подлеца совести нет. Я же на том стоял, что у самого расподлейшего мерзавца совесть  имеется. Ты только что ярко продемонстрировал,  что подлец. До сих пор еще тепленький. Кому как не тебе знать, как правильно на этот вопрос отвечать. Кто же из нас прав?
   Рот от удивления он, верно, широко раскрыл, но так ничего мне в этот раз и не ответил.
   Через неделю - вновь заседание парткома по тому же вопросу. Вот тут-то он заговорил! И такой фонтан грязи из себя выплеснул, что мне яснее ясного стало - не прав Валентин Григорьевич был. Уж очень не нравится им, когда в них совесть пробуждают и  открыто их  подлецами называют.
    Всю прошедшую неделю его совесть терзала,  и этот грязевой  фонтан из его нутра наружу выплеснула.
   Верно, характеристику в тот раз они мне все-таки дали.
               


                СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
       
             Понятие  социальной медицины
           Общий диагноз социальных болезней


   Существенные трудности в лечении социальных болезней связаны с отсутствием каких-либо пособий по их излечению. Верно, существует веками разработанное учение, однако, не столько о социальной патологии, сколько, скорее, о социальной нормалогии, о духовном, нравственном и в целом социальном здоровье личности и общества. Это - Философия, и преимущественно Нравственность.      Еще Цицерон говорил: «Философия  является медициной  души (подч. мною - К.Ф.)». [24. C.130] А Василий 1 Македонянин (812 – 886) конкретизировал:  «Бесполезны труды такого врача, который больного не  вылечит, и суетно то философское  слово, которому не исцелить душевных страданий (подч. мною - К.Ф.)». [24. C.230]. Мудрый Сенека считал, что философия - лекарство для души и настаивал: «Лечить надо душу (подч. мною - К.Ф.):  ведь  от  нее  у  нас  и мысли и слова, от нее осанка, выражение лица, походка. Когда душа здорова и сильна, тогда и речь могуча, могущественна, бесстрашна; если душа рухнула, она все увлекает в своем падении… стоит сдаться наслаждению…» [35. С.237]
   Но философия и, в частности, нравственность дают лишь общее представление о нравственном здоровье и социальных недугах личности и общества. Однако в силу катастрофически возросшей опасности социальных болезней, ставших в настоящее время эпидемиями, необходимо, как нам представляется, специализировать эти  общие представления и создать, пока при философии, особое направление под названием:  СОЦИАЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА
Существующее в настоящее время  понятие «Социальная медицина» обозначает не социальные болезни и способы их лечения, а  характеризует   подразделение  традиционной классической медицины.
    До 1991 г.  это подразделение обозначалось действительно   
выражающим его специфику названием Социальной гигиены. Лишь с марта 1991 г. ее кафедры  были переименованы в кафедры Социальной медицины и организации здравоохранения.
   При этом речь не идет и о т.н. «нравственном помешательстве», где говорится  об описанном в 1835 г. английским врачом  Причардом  психическом отклонении без интеллектуальной деградации, при отсутствии  бреда и помраченного сознания.
   Социальная же медицина  (латинское medeor - лечу, исцеляю)   в ее истинном значении, как нам представляется, имеет своим объектом   болезни,   свойственные  образу   жизни индивидов, их
характеру, нравственному  и  в  целом   социальному  здоровью личности  и человеческого общества,  порожденные либо исключительно, либо преимущественно социальными условиями
их существования.
   Истоком этой медицины, ее эмбрионом является приведенное выше гениальное высказывание Демокрита (ок.460 до н.э.), по определению К.Маркса «первого энциклопедического ума среди греков», [21. С.126]  обозначившего, согласно В.И.Ленину,  материалистическую линию в истории философии.
    «Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь образа жизни» [24. С.79] - убежденно писал  великий мыслитель древности.
    Первые же, еще лишь зачаточные представления о социальной медицине  появились и того раньше -  в философии Гераклита (ок.520 - ок.460 до н.э.), который вел речь верно еще  не о социальных болезнях, а о человеческих и общественных пороках, в качестве основного из них называя подлость.  «О люди! - восклицает он в одном из своих писем к Гермодору.  - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: «Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города», -  и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины,  а в дали от подлости».  [7. С.184]
   Видимо, прежде всего необходимо разработать понятия самых значимых, наиболее опасных  социальных болезней, дать описание сущностных патологий социальных больных. На первом месте среди них значатся, как нам представляется, Злобность и Подлость. 
   Злобность и Подлость диагностировать - для пациента значит  не то, чтобы его непременно  вылечить. Хотя в определенных случаях  в отношении Подлости и это возможно.   Но хотя бы помочь ему, пожелавшему не столько  выздороветь, сколько  хотя бы терпимым в обществе быть -  на путь коррекции этой зачастую неизлечимой болезни встать.  И  человеческому  обществу подсказать - на что  свои  усилия по борьбе с чрезвычайно опасными для него социальными болезнями направить.
   Социально больной от  боли не страдает. И потому, согласно традиционным представлениям,  вроде как не больной.  Здоровый. Но рядом людям больно. Обездоленные дети. Народ как липку обдирают.  Родину грабят, по частям раздирают. Отчизна  стонет, страдает.  А он всего этого не чувствует, не замечает. У него нигде и ничего не болит. И, разумеется, его совесть не мучает.  Значит он - не нормальный. Значит - Больной.
Отсюда  и  общий диагноз  его социальной душевной болезни:

                ДУШОЮ  ТОТ  БОЛЕЕТ,  У  КОГО  ДУША  НЕ  БОЛИТ.

           Причем, это диагноз не только  для определения Подлых и Злобных, а всех  в той или   иной мере к подлости причастных. Народ подсознательно это понимает, и по своему -  отморозками их  называет. У них и впрямь - отмороженная душа, отмороженная совесть.
   Как-то в одной из передач по центральному телевидению в программе «Моя семья» в самый разгар «перестройки» обсуждалась проблема Дружбы. Типичнейший представитель «новых русских» - с прической  под «ёжик»,  со складками на жирном подбородке,  в малиновом пиджаке, с золотой цепью на шее,   на вопрос, как он  понимает Дружбу, издав похожий на хрюканье звук,  недоуменно отвечает: «О чем речь?  Если человек мне нужен - я имею с ним дело. А если никакой пользы от него нет - мне до него и дела нет».
   Разговор в поезде. Женщина своему, видимо, давнишнему  приятелю: «За то, что ты годами по-дружески относишься к нам,  мы сполна отблагодарили  тебя тем, что  деньгами выручали. Когда просил - всегда занимали. Механизмы разные для дачных работ тебе давали».
    Подобного рода люди дружбу понимают не как чувство, а как  услугу с непременной в этом случае проплаченностью. 
Платная любовь - явление отвратительное, но понятное. Платная дружба …             Впрочем, для людей  душевно отмороженных  - явление заурядное. Примечательно то, что женщина, по всему видать - не «новая». Скорее - «пожилая» русская. Понимание же Дружбы - один к одному. Что у нее, что у «нового русского». И дело не в классовой принадлежности, а в социальной однотипности - в душевной отмороженности. В социальной ущербности.
    Поскольку Подлость - понятие такое же емкое, как и Нравственность, оно, подобно «ящику Пандоры», включает в себя всю совокупность человеческой мерзости - неблагодарность,  предательство,  наглость,  злобность,  лживость,  завистливость и многое другое в этом же роде, подобно тому, как нравственность - средоточие всех добродетелей.               
    Подлость - гадючье чрево всяческой, и далеко не только уголовной, но и нравственной Преступности.
Поэтому диагноз Подлости - диагноз для всей этой мерзости, поскольку душа у подлеца и у всей этой нечисти лишь тогда свербит, когда он не подлит.

 
                ПАНОПТИКУМ для  ПОДЛЕЦОВ
            (Паноптикум как понятие употребляется для описания
                сборища уродов или как синоним кунсткамеры).


    Подлецов, в силу сопряженности Подлости с Нравственностью, и потому неистребимости Подлости, подобно прокаженным, или, как некоторые предлагают, ВИЧ-инфицированным - от общества не изолируешь.Но имея в виду, что Подлец - «звание» не только прижизненное, но и посмертное  - в клетку на показ и на позорище всем - и нынешним, и последующим поколениям посадишь, если для них всемирный Паноптикум откроешь.
   Одним из основных и чрезвычайно действенных  принципов уголовного права является Неотвратимость наказания. Подобная же Неотвратимость наказания должна быть без всякого изъятия отнесена и к Подлым как неизбежное воздаяние за их злодеяния, за их также безусловно преступные деяния.  «Вор, - говорил Жиглов, - должен сидеть в тюрьме».  Соответственно:  Подлец - непременно в  Паноптикуме.
   Не только пожизненное - Вечное Заключение  самое достойное для них наказание. Паноптикум Подлецов - самое подходящее место для их вечного заточения и вечного проклятия. И одновременно - прекрасное наглядное пособие для научения нравственному поведению.
    Можно всеобщий Паноптикум в столице какой-либо страны создать. И плюс к нему  филиалы  в каждой стране  и области открыть. Прежде считал, что Паноптикум Подлецов необходимо учредить для именитых Мерзавцев. Однако,  думаю - найдется в нем место и для посредственных, не столь именитых, но стопроцентно подлых. Причем, не только столичных и всей стране известных, но и провинциальных, этой участи вполне и бесспорно достойных.  Технические средства позволяют. Главная задача - каждому за содеянные им злодеяния воздать.
   Оно, конечно,  «Бог шельму метит». Но слишком много  шельмецов развелось. Бедолага с ног сбивается. Один не управляется. Поэтому   из воинов Сократова племени команду себе подбирает,  которая через создание пока идеальных Всемирных, Всероссийских и региональных Паноптикумов Подлецов подонков к стенке ставит и к Вечному Позору в  назидание  последующим поколениям их приговаривает.
   В Паноптикум  есть вход. Выхода из него не существует. Подлецов оттуда не выносят, а на века помещают.
   Несмотря на то, что этих мерзавцев  несметные полчища, не обязательно в восковом,  но и в  голографическом исполнении им в Паноптикуме Подлецов наверняка всем   места хватит. Нравственности это несравненно больше, чем простое морализирование, пользы принесет.
     Не только каждому - по потребностям,  но и каждому за его злодеяния - должное воздаяние.
    И не только загробное - на небесах, но и на Земле.
    И не только при жизни, но и после смерти.
    И не по суду божьему, а по суду Человеческому.
     Незавидна участь подлых и злобных.  Они Природой к страданиям приговорены. Жизнью обижены. Смертью наказаны.  Памятью прокляты.               
     Паноптикум в данном случае выступает как еще один социальный намордник для Подлости. 


                ДИАГНОЗЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ
               
                ПРИРОДА  ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ


   В отличие от Подлости, как преимущественно социальный болезни, Злобность, органикой, дефектами нервной системы обусловленная  - болезнь биосоциальная.
Анамнез болезни Злобного, разумеется, того и другого пола,   - с падучей, как в народе эпилепсию называют, схожий.  Злобный - как правило, припадочный.
Приступ ярости пройдет - он или она  «пену со рта сотрет» и на какое-то время в себя приходит. На человека походит. Но нормальным, здоровым, все одно -  не станет. Поскольку саму злость никуда не денет. При себе - в своих генах  оставит. Чуток подкопит. И вскоре вновь на  людей с пеной у рта выплеснет. 
Злость как биосоциальная болезнь помимо всего прочего,   чревата  еще и тем, что способна обезобразить любую личность.
    К примеру, пусть женщина будет раскрасавицей, трижды умницей, начитанной, музыкальной, разносторонне  талантливой и образованной  - но  все это напрочь нивелируется одним лишь тем, если она уродилась злой.  В осадке остается лишь представление о ней, как крайне злобной и неприятной. То же, разумеется, относится и к мужчине.
   Причем для всякого злобного при всех  его достоинствах и для любой раскрасавицы - умницы при всей ее интеллигентности и начитанности Злость и ее неизменная спутница  Подлость   -        далеко не ложка дегтя в бочке меда, а БОЧКА  ДЕГТЯ  на чайную ложку меда.
    Для решения вопроса о том, возможно ли, а если возможно - то как эту болезнь лечить, необходимо выявить происхождение Злобности.
С этой целью следует,  прежде всего,  четко различить понятия морального Зла и Злости, Злобности как «природной одаренности».
Моральное Зло - в его соотношении с Добром, понятие чисто социальное, к генетической природе личности непосредственного отношения не имеющее. И в воле человека, верно, не для всех в одинаковой степени,  избрать в качестве максимы своего поведения либо Злое, либо Доброе.
Что же касается Злости (Злобности) - ответ на этот вопрос не столь однозначен. Его решение упирается, исходя из терминологии Аристотеля,  в проблему «склада души».
    Люди, пишет Аристотель, полагают, что их желание обусловливает их поведение. «Но это не так, - замечает он, - ибо   легко и в их власти сойтись с женой соседа, поколотить того, кто  поблизости, и дать взятку, но делать  [даже]  это, имея соответствующий склад [души] не легко и не зависит от них». [1. C.166]
     Оно, может быть, и кажется, что легко. И очень хочется. Но не можется. Душа не велит. И вопрос в том - отчего душа такая «упертая»? Либо очень злая, либо чересчур добрая.                                                
   Аристотель на этот вопрос ответа не дает. Кант же, исходя из принципиального положения своей философии о предельной разделенности природного и социального, полагает, что     из всех способов доказательства  злобной упертости в человеческой природе  - «самый неприличный, это когда моральное зло  представляют себе как переходящее к нам по наследству от прародителей…»  [12. С.111].  «… Не природа, - категорически заявляет он, - причина его вины (если он зол) или его заслуги (если он добр)… человек сам создает этот характер». [12. С.92]
    Согласно Канту, зло - не нечто заложенное в природе человека, а его собственный, от него полностью зависящий выбор максимы его поведения.  Подобного же мнения относительно  природы зла придерживается и Гегель. При этом природные задатки не принимаются во внимание ни тем, ни другим, поскольку они не зависят от человека и не могут быть вменены ему в вину, а также  потому, что природное само по себе «простодушно, не есть ни доброе, ни злое…»  [5. С.161]   
Однако подобная  позиция ставит  Канта и Гегеля перед неразрешимыми для них проблемами.
   «Каким же образом может злой по природе человек  сам себя сделать добрым, - это выше нашего понимания…» [12. С.116] - признается в своем бессилии Кант.  Это равносильно тому, как если бы дикое дерево, как в свое время писал Гельвеций, стало бы приносить добрые плоды. Казалось бы, согласно их логике, нет ничего проще. Избрал ту или иную максиму поведения и стал - хочешь  добрым, хочешь - злым. Ан, не тут-то было.  «… Для нас… -  пишет Кант, -  нет никакой понятной причины того, откуда впервые могло бы по¬явиться в нас морально злое». [11. С.47]  Если, поясняет он, «мы говорим, что человек по природе добр или он зол, то это значит только то, что он имеет в себе (непостижимое для нас) первое основание  принятия добрых или принятия злых (противных закону) максим… (подч. нами - К.Ф.)»  [12. C.91]
    Никакая самая что ни на есть добрая максима поведения не в силах помочь злому по природе калеке. Чуток, возможно, и  продержится.   Но непременно  сорвется.  Это - как в свое время китайские мудрецы изрекали: стоя на цыпочках, долго не устоишь.  Уповать же на т.н. «угрызения совести» как на средство нравственного исправления тем более неуместно, поскольку, считает Кант,   нет смысла говорить о совести у злобного человека.  И не только сам злобный индивид, возжелавший вдруг изменить свою подлую природу, ни добрая максима, не говоря уже  об угрызениях совести,  но и ничто вообще, в том числе  и со стороны,  не способно помочь ему в этом.
   Корней Чуковский в свое время  писал:   

                Ох, нелегкая это работа -
                Из болота тащить бегемота!

    Что нелегкая - это верно. Но, хотя и тяжел бегемот -  посильная, поскольку болото для бегемота - среда хотя и родная, но с ним не однородная.
Вытащить же дерьмо из дерьма - дело в принципе невозможное. Разве что -  вместе с дерьмом. Злобного из его злобного  нутра по-другому не вытащишь. А если попытаешься - на всю жизнь его врагом останешься. Все равно, что из собственной скорлупы нагишом его вытащишь. Родной атмосферы, привычной жизни лишишь.
    А.Шопенгауэр также считает, что изменить злую природу человека на добрую - дело безнадежное. Старость,   пишет  он,   поглощая   интеллектуальные   силы,  «не затрагивает моральные качества. … Неизменными остаются до глубокой старости…  злоба, коварство, алчность, жестокосердие, лживость, эгоизм и дурные черты разного рода» [44. C. 297].
Другими словами, неизменными в характере человека, полагает он, остаются его Злость и Подлость.    «Почему один человек зол, а другой добр, не зависит от мотивов и внешнего воздействия, от поучений и проповедей, и в этом смысле необъяснимо» [43. C. 263], –  считает А. Шопенгауэр.
     В принципе то же самое, но в отношении противоположного злобности качества, говорит устами  Генриха V У.Шекспир: «Хорошие ноги рано или поздно станут спотыкаться, гордая спина согнется, черная борода поседеет, кудрявая голова облысеет, прекрасное лицо покроется  морщинами, глубокий взор потускнеет, но доброе сердце подобно солнцу и луне, и даже скорее солнцу, чем луне, ибо оно сияет ярким светом, никогда не изменяется и всегда следует верным путем». [45. C.484]
  Об изменении злой природы человека на добрую можно лишь мечтать, как, к примеру, Ван Цзинчжи:

                «Я хочу согреть сердца людские,
                Дать им много света и тепла,
                А потом сердца вернуть владельцам,
                Но уже свободными от зла».  [15. С.87] 
               
    Мечтать, что называется, не вредно. Вот только как выполнить...
Но если Кант, Гегель, Шопенгауэр считают проблему злобной, либо доброй природы  человека непостижимой, то для Э.Фромма, «крупнейшего мыслителя ХХ века, одного из великой когорты «философов от психологии», как пишет о нем автор вступительной статьи  к  его книге «Человек для самого себя»,   решение этой проблемы не представляет затруднений. С этакими-то регалиями кто бы в этом сомневался? В том случае, если природа у тебя злая, согласно представлениям Э. Фромма, тебе нет никакой необходи¬мости взывать к помощи всевышнего, а тем более прибегать к об¬ряду обрезания, который, как он пишет, «представляет собой еще одну попытку умиротворения Бога; часть фаллоса – символ мужской продуктивности – приносится в жертву Богу, после чего муж¬чина обретает право пользоваться им». [40. C.170] Достаточно  лишь осознать свои злобные побуждения и включиться в активную борьбу с ними. 
    Весьма своеобразно проблему зла и добра в природе человека решает И.Г.Фихте.   Фихте был убежден в том, что вообще нет никакой необходимости в выявлении истоков зла, поскольку зла как таково¬го в природе человека вообще не существует. Если Зло и есть – то только лишь в условиях внешней социальной среды, которая свои¬ми соблазнами, выгодами и наслаждениями совращает человека и уводит его в сторону от нравственной стези.
Согласно  Фихте - нет «человека, который любил бы зло только потому, что оно зло; человек любит зло за выгоды и наслаждения, которые оно ему обещает…» [38. С. 179]. 
    Однако, в отличие от И.Фихте,  нам представляется, что для злого человека само сотворение зла – наслаждение без всякого дополнительного вознаграждения. В самом свершении  подлости находит он свои   несказанные  радости.
    Змея жалит по крайней необходимости.  Злобный человек - не по крайней нужде и  не ради поощрения, а по внутренней потребности, в силу одной лишь  неуемной  подлости, удовлетворения от ее свершения.
   Подобный фихтевскому взгляд на природу зла разделяет и Э.Фромм.  «… Зло в человеке не необходимо, – утверждает он, – но человек становится злым, только если требуемые для его роста и развития условия отсутствуют. Зло не существует независимо, само по себе, а есть отсутствие добра, результат неудачи в жизни». [40. C. 248]
     Однако, в отличие на этот раз от «величайшего мыслителя ХХ века», нам представляется, что человек не от того злой, что он не¬счастный. Он потому-то и несчастный, что желчный и злой. Ему все мерзко и пакостно.   
    Шекспир верно писал: «Гнусному и доброта и мудрость кажут¬ся гнусными; грязи только грязь по вкусу» [24. C. 318.]   
Среди злых - даже очень умных и красивых   - не ищите счастливых. Они потому и несчастны, что злобны.         
   Весьма своеобразную позицию по этому вопросу занимает доктор философских наук С.М. Ковалев, автор монографии «О человеке, его порабощении и освобождении», член главной редакции Философского Энциклопедического Словаря    (М. 1983).   Он    приводит   свидетельство       русского
исследователя М.Ковалевского об одном из обычаев сахалинских гиляков, согласно которому каждый из них «настолько чувствителен к позору, что, уличенный в совершении чего-либо постыдного, он уходит в тайгу и вешается». [16. С.81] 
    Должно быть,  слегка усомнившись в том, что  вряд ли  все подлецы и эгоисты в мире последуют их примеру - устыдятся и в одночасье вздернутся,  С.М. Ковалев все же  выражает непоколебимую уверенность, что рано или поздно, но неизбежно люди «приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком освободятся от пороков, от своей собственной подлости». [16. C.169]  Верно, в своем оптимистическом порыве С.М.Ковалев не учел  лишь «сущего пустяка» - в силу неразрывной связи  подлости с нравственностью, люди в этом  случае неизбежно освободятся и от  нравственности. В целях ее сохранения жителям прекрасного коммунистического будущего  придется заняться инкубационным разведением  подлецов.
    Возможно, что в веках, когда, согласно Гегелю, гений Фихте полностью раскроется, выяснится, что он, а заодно с ним Фромм,  Ковалев  и их единомышленники  правы. Но Закону, пока существуют породившие его  явления, не ведомы временные измерения.
    Согласно Закону единства и борьбы противоположностей непреложно: поскольку в человеческом мире существует Нравственность - непременно существует Подлость как ее противоположность, и ее неотъемлемый атрибут - Злобность.
    Итак, существование Подлости и Злобности - непременное  требование Закона единства и борьбы противоположностей. Но Закон повелевает. Сам же ни Подлости, ни Злобности  не порождает.
В целях исключения метаний в ту или иную сторону в решении проблемы  изменения природы человека, необходимо выяснить истоки Доброты  и Злобности, причину их возможной укорененности в природе человека.   
    Еще в древности Еврипидом было высказано предположение: «Не может быть добрым рожденный от злого отца». [24. C. 76]  То же самое, разумеется, относится и к рожденному от злой матери, которая, несмотря на свое  Божественное  Предназначение, бывает не только доброй, но и злобной.    Порой - остервенелой. 
    Буквально только что, когда я пишу эти строки, по телевизионной программе НТВ (15.1V.2016г)  - грозное, в дрожь бросающее предупреждение: «ОПЯТЬ  СВОБОДНА!»   
    Речь о женщине, которая на машине насмерть сбила своего мужа, а затем еще дважды по нему проехала. «За плохое, - говорит, - ко мне отношение».   Вышла замуж во второй раз. На второй месяц после свадьбы у супруга - бессвязная    речь, обмороки,  внезапные потери  сознания. За эти свои «подвиги» получила прозвище  «Черной вдовы». Дама,  слава богу,  не из России.    Но это    несущественно.  Потому   как по всем признакам -  особь всемирно представленного, в том числе и в России, «слабого  пола».  Если ребенок пошел в подобного рода остервенелую мать, то каким бы добрым ни был отец - с таким ребенком ему всю жизнь придется горевать.
    Хотя для женщины, поскольку она воспитательница, Мать - извращение быть злой. Ей Судьбой предназначено быть доброй.
    Верно, в природе сучки злее кобелей. Но ведь не в зверинце, не в собачнике. В обществе живем. Да и,  упаси Бог - не сучка женщина.  Разве что,  которая злая.
    При этом не приведи Господи, если рожденные подобным существом сын или  дочь своими генами пойдут в мать. Разноименное - притягивается. Одноименное - отталкивается. Если они пошли в злобную мать - нет нужды врага на стороне искать. Единая кровь объединяет. Одноименная злость  друг на друга шипеть и постоянно друг друга жалить заставляет.          
   Но дело, разумеется, не в этом. Главное в том, что рассуждение Еврипида      непосредственно     наводит  на мысль  о  связанном с наследственностью происхождении не  добра и зла как явлений социальных, а Доброты и Злобности как свойств личности, обусловленных природой.   Говоря современным языком, речь идет об их генной предопределенности, уходящей своим корнями в контактность и агрессивность, присущую особям животного мира.
    «Агрессивные или, наоборот, очень контактные особи - это ходовые понятия у всех, кто постоянно имеет дело с дикими или домашними животными», - пишет В.Алексеев.   [3. С.266]
    Контактность и агрессивность, подобно доброте  и злобности в человеке, присущи каждой особи. Но в одних из них преобладает и потому их сущность определяет агрессивность, в других – контактность, которая, способствуя становлению коллективности, ведет к образованию общественности.  Потому-то Доброта (Добро) и играет роль определяющей, доминирующей противоположности в рожденном в том числе и благодаря ей человеческом обществе. Контактность обретает в нем  сущность Доброты, а агрессивность – сущность Злобности.
Верно,  как заметил мне один из  очень в  силу  своей высокой  должности заидеологизированных оппонентов: «злые тоже контактируют». Верно.   Вот  только   контактируют   несколько своеобразно: как скорпионы  или пауки  в банке.
   Эти природные задатки, как представляется, и обусловливают представляющуюся А.Шопенгауэру необъяснимой неизменность, пожизненную незыблемость либо доброй, либо злой природы личности.
    В сказке «12 месяцев» солдат говорит  мачехе и ее дочери:  «Шкурами только сейчас обзавелись, а собаками всегда были».
    Эти размышления дают основания говорить  о наличии в человеческом мире
ДВУХ  ЕСТЕСТВЕННЫХ  РАЗДЕЛЕНИЙ  людей.
     Первое  их  естественное разделение -  на МУЖЧИН и  ЖЕНЩИН.
     Второе - на  ДОБРЫХ и на ЗЛЫХ.    
   Человек - существо биосоциальное. И потому ничего принципиально невозможного в допущении генетической детерминации определенных свойств человеческого характера не существует. Ставшая в последние годы особенно популярной т.н. социобиология - подтверждение тому.
     Совершенно очевидно, что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности   человека  речь вполне может идти о  генетической                детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека,  а именно этих  качеств человеческого природы. Другое дело, что в настоящее время отсутствуют прямые, научно неопровержимые доказательства подобной детерминации. Но философия на то и мать научного знания, что исходя из своей сущности, не томясь в ожидании конкретно-научного решения какой-либо проблемы, она логически доказывает необходимость  того или иного ее решения, опираясь при этом на очевидные факты самой действительности и на теоретические исследования своих мыслителей. Разумеется, прежде всего - лучших из них. Таковыми в  исследуемой  нами  проблеме бесспорно являются Еврипид, Платон, Аристотель, Кант и  Шопенгауэр. Что же касается Шекспира, то это, что называется, на десерт.
   Ни сном, ни духом не ведая о генетической детерминации человека, благодаря   идеям   «склада  души»,   «кастрации   негодяев»  и   констатации «независимых от внешнего воздействия, каких либо поучений и проповедей» коренных черт человеческого характера, они вплотную подводят научное исследование к решению этой проблемы за счет  природной детерминации этих его свойств.
   Эти же природные задатки во многом предопределяют непонятный в свое время для Канта  выбор индивидом доброй, либо злой максимы его поведения. Позволяют прояснить «непостижимое для нас, - как он в свое время говорил, -  первое основание  принятия добрых или принятия злых… максим». [12. С.91]
    Добрые при выборе, как правило,  отдают предпочтение нравственной максиме. Злобные, естественно – подлой, безнравственной.  Выбор же этот и синтез с социальной природой индивида неизбежен.  Характер человека  объективно определяются не только наследственностью с ее природными задатками, не только природными стремлениями и влечениями, но и, безусловно, социальными условиями его существования.
  В качестве определяющей сущности современной капиталистической действительности выступает Частная собственность. Она в весьма значительной  степени и формирует сегодня характер и природу человека. И не только злого, но также и по природе своей доброго, сознательно избравшего погоню за прибылью максимой своего поведения.
   При этом в силу своей сущности частная собственность не может не порождать такие уродующие, обезображивающие личность, поистине мерзкие с человеческой точки зрения качества, как алчность, эгоистичность, лицемерие, наглость, неблагодарность, жадность, лживость и т.п.
   Это изложенное нами обстоятельство позволяет положительным образом прокомментировать и довольно интересное высказывание А.Шопенгауэра. «Когда мы ближе присматриваемся к невероятному и столь очевидному  различию характеров, и видим, что один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой  полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй, - пишет мыслитель, - перед нами разверзается бездна, и мы тщетно размышляем  о происхождении такого разнообразия. Индусы и буддисты  решают эту проблему, говоря: «таковы следствия деяний в предыдущей жизни». Это решение самое древнее и понятное, к тому же оно исходит от мудрейших представителей человеческого рода, однако оно только отодвигает вопрос. Но найти более удовлетворяющее нас решение вряд ли удастся».  [44. С.531]
   Но так ли уж «тщетны наши размышления»? Благодаря вышеизложенным  рассуждениям у нас, похоже, есть основания возразить   «мудрейшим   представителям  человеческого  рода» и  «гениальнейшему из людей», согласно определению Л. Толстого, А.Шопенгауэру, разрешив в какой-то мере  тысячелетиями длящийся спор о природе человека и происхождении тех или иных черт его  характера. И, разумеется, не потому,  что мы умнее,  а  потому  что намного позднее. Главное здесь, как нам представляется, генный фактор, плюс социальная   среда,   во    все   времена    разная,    но    в      наше     время   -    до    краев      унавоженная    частнособственническими      отношениями   с их  неисчерпаемыми «дарами», чрезвычайно негативными и пагубными для человеческого характера.
   Непосредственной  генетической  детерминации всех без исключения   черт   человеческого   характера,   кроме  разве что доброты и злобности,  говорим мы,  нет. В подавляющем большинстве своем характер определяется не врожденными, а социальными факторами.
   Но, как только что мы отметили,  от природы добрые, определяя свою жизненную позицию в обществе, как правило,  выбирают нравственную максиму своего поведения.  Злобные же, за редчайшим исключением, почти с непреложной необходимостью, выбирают противоположную, безнравственную, злую.  Потому-то и выходит, что «один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой  полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй».
   Однако при всей значимости  собственного выбора индивидами максимы своего поведения, огромную лепту в формирование  их характеров вносит господствующий в том или ином обществе социальный строй.
   В свое время Кант выдвинул высочайший гуманистический принцип:  Человек - высшая цель. Все остальное - средство. В человеческом обществе иначе и быть не может. Капитализм переворачивает этот принцип с ног - на голову. Согласно господствующему в нем  способу производства  не человек,  а  Прибыль  -  его  Высшая  цель. Человек же - всего лишь Средство ее извлечения.
Что касается Социализма, то при нем истинная, Высшая цель общества  - сам Человек. Прибыль - всего лишь средство для обеспечения человеку его человеческого существования. При этом целью социалистического общества является не просто Человек, а его всестороннее и гармоничное, в высшем смысле этого слова его нравственное и в целом социальное развитие. Причем для социалистического общества всестороннее и гармоничное, в основе своей нравственное  развитие личности  - не просто постулат, отдаленная цель, к которой   оно   должно   стремиться,  а  настоятельнейшая, повседневная  необходимость,без которой оно не может ни существовать, ни  развиваться.
    Что же касается общества капиталистического, то всесторонне  и гармонично развитой согласно его сущности личностью является личность Предпринимателя, Бизнесмена ницшеанского образца - личность подлая, злобная, высокомерная, эгоистичная, наглая, насквозь лживая, коварная и  лицемерная.
Так,  как правило,  все богатые - предельно скупые и жадные. Потому как их кровное дело - брать, из глотки драть. Грабить. Воровать. Но никак не отдавать. Не людей радовать.
   К примеру: знакомая мне собственница одного частного предприятия - чтобы инфаркта избежать,  своими глазами этого кошмара,  несусветного ужаса  не видеть! - на дни  выдачи зарплаты своим сотрудникам в Дом отдыха уезжала. 
Такую натуру только злой не назовешь, поскольку вся эта гадючья рать - алчность, эгоистичность, наглость и др. может гнездиться и в натуре от природы доброй.
     Вряд ли для нее подходит и определение просто безнравственной. В соотношении с понятием Нравственности такое определение ее противоположности было бы крайне невыразительным и не отражало бы специфической сущности противостоящих ей явлений.
    Представляется, что в качестве противоположности для Нравственности должно выступать и действительно выступает именно понятие Подлости как родовое для всех мерзких черт как природы человека (и врожденных, и социально приобретенных), так и явлений и процессов человеческого общества.
   Злобный, непрестанно игнорирующий нравственные установления -   неизбежно подлый. Однако, кроме таковых, нет изначально и неизбежно  подлых. Потому в отношении подлых также справедливо: подлыми не рождаются. Подлыми становятся, поскольку  и  добрый вследствие преимущественно социальной     природы    подлости,  не   имея  возможности    стать   злобным,  выбрав  безнравственную максиму поведения, также может стать либо приподлюченным, либо всецело   подлым. В связи с этим,  подлых намного больше, чем  от природы злобных. В число подлых, наряду со злобными, входят также  социально подлые и приподлюченные, т.е. к подлости приобщенные.   
    Именно в них, наряду со злобными по природе - неисчерпаемый источник для фашистов,    бандеровцев, кулаков, игиловцев и прочей им подобной нечисти.
    При этом возникает естественный вопрос: кто подлежит большему презрению, человеческому осуждению и проклятию - злобный, от рождения в силу своей природы к Подлости приговоренный, в праве свободного выбора той или иной максимы поведения чрезвычайно ограниченный и потому морально вроде как  невменяемый,  или по природе добрый, в силу своего собственного сознательного выбора ставший Подлым, либо Приподлюченным?
   Согласно логике Канта и Гегеля - непременно  второй, как морально вменяемый.  Но, признавая  правомерность подобного решения, все-таки, следует признать гнусным, презираемым, человеческим обществом проклинаемым одинаково  и того, и другого. Морально вменяем и тот, и другой.
Первый, природой на подлость обреченный - за то, что отлично понимая, что сознательно  подлости творит, своего подлого поведения сознанием достаточно не контролирует, не тормозит, от намордника отказывается, постоянно с цепи срывается. Второй - за то, что сознательно, по собственному выбору,  на мерзкую дорогу подлости становится.
   Не менее интересен и важен вопрос о том, что поскольку все в этом Мире ходит в Паре,  в том числе агрессивные и контактные особи, все-таки,  кто из них в животном мире преобладает: контактные или агрессивные?  А в мире человеческом? Не дай то Бог, если агрессивные. Или социальность в течение тысячелетий в определенной мере преобразует-таки природную предрасположенность?
   Что касается  общества, оно,  несомненно, в гнусное, пронизанное частнособственническими отношениями  время  производит больше, чем в иные времена, подлых и приподлюченных.
   У меня органическое неприятие подлости и несправедливости. Должно быть, с  детства «испортили» книги, учителя и родители. Основной же «виновник» - социалистическая действительность. Что же касается действительности  современной, капиталистической - она ежедневно воспроизводит Подлость.
    Лет пять  не пользовался японской видеокамерой. Потому некоторые функции ее подзабыл. Камера в отличном состоянии. Но чтобы напомнили мне подзабытые отдельные ее функции, зашел в мастерскую видеоаппаратуры. Один из трех мастеров, которые в этой мастерской работали, видеокамеру чуть ли не вырвал из моих рук. Начал объяснять. Затем что-то в ней подкрутил и, возвращая, сказал, что прежде чем с ее помощью по телевизору что-нибудь друзьям показывать,  ее надо ремонтировать.
   «Сколько же ее ремонт будет стоить?», - спросил я.   
   «Три тысячи», - он ответил.
   «Но зачем мне ее ремонтировать, если я ее только что проверял. Она отлично работает», - я ему пояснил.
   За консультацию поблагодарил. Пришел домой. К телевизору подключил. Но не то, что по телевизору. Сама видеокамера, до того прекрасно работавшая, не включается. Тот «мастер», который ее у меня взял, главные функции ее отключил. С тем, чтобы заказчика заполучить. То, что сам испортил, мгновенно исправить и   три тысячи с него содрать.
   Ясно - мерзавец. Пример в наше время типичный. Капитализм таких сотнями тысяч ежедневно плодит.  С момента рождения вплоть до смерти посредством подобных негодяев  трудового человека не только на производстве - исключительно за этот счет капитализм  и живет, но и в быту ежечасно  обдирает.
   Больной еще не успел умереть, а у порога его квартиры с подачи продажных руководителей «скорой помощи» представители похоронных фирм уже за клиента сами  насмерть хлещутся. Но и на погосте для усопших от подлецов покоя нет. К примеру - недавнее  побоище  на одном из грандиозных московских кладбищ за передел сфер влияния между кавказскими и среднеазиатскими преступными кланами.
    В начале 80-х годов  меня потряс случай с подругой моей знакомой. В Ленинграде ее, студентку одного из вузов, буквально размозжила наехавшая на нее машина.
   Обратились к знаменитому профессору, способному спасти девушку. Он запросил невероятную  плату за операцию.  Родные такую сумму за короткое время   собрать не успели. Профессор операцию делать отказался.
   Девушка погибла. И это при социализме!
   Подобное не укладывалось в сознании  и представлялось по тем временам  невероятной, неслыханной, чудовищной со стороны этого профессора мерзостью и подлостью.
    Но то, что во времена социализма представлялось неслыханной подлостью, при капитализме становится рутинной повседневностью.
    Однако, при всем том, что современный мир как червями кишит подлецами,   в процентном соотношении в обществе,  в самом народе, благодаря сохранившемуся  иммунитету от подлости,  все-таки сохраняется больше людей нравственных, не злобных и подлых, а доброжелательных.
   Понятие Подлости в философии известно давно. Впервые, как нам представляется, его  употребил еще Гераклит в своем приведенном выше письме к Гермодору.  «О люди! - восклицал он. - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: «Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города», -  и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины,  а в дали от подлости».  [7. С.184] И далее, уже в следующем письме к нему: «Бог наказывает подлецов не тем, что отнимает у них богатство, а тем, что умножает  его …  Пусть не покинет вас удача, чтобы вы позорились в своих подлостях!» [7. С.186]  Вслед за ним и   Платон в своем «Государстве»,   говоря для него о Святом, и для всех времен актуальном, утверждает:  «… Потому-то недооценивают философию, что… не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным».  [31. С.347] Чрезвычайно важным и для всех  времен весьма актуальным является и его наказ - предостережение  при подборе Правителей:  «наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость». И упаси Бог! привлекать «в качестве… правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых»  [31. С.348], уподобляя тем самым подлецов калекам. 
   Для того же, чтобы этот наказ  гениального мыслителя  неукоснительно выполнять,  необходимо, как минимум, природу и сущность подлости знать, как злейшую социальную болезнь ее исследовать.
   Имея в виду  одно из наиболее нетерпимых проявлений злобности - распущенность, которая была особенно  свойственна в недавнем прошлом парт и госбюрократам, их женам и детям, а ныне - ворам-казнокрадам, миллионерам и предпринимателям, презирающим установления нравственности, Аристотель также в своей философии употребляет понятие Подлости.  Кроме того, в представлении Аристотеля, понятие Подлости выходит за пределы  характеристики поведения одной лишь только личности. Согласно мыслителю, это понятие имеет непосредственное отношение и к характеристике государства, «которое применяет законы, но подлые». [2. С.211].  Одним словом, говоря современным языком - к Подлократии.
    Противопоставляя подлость благородству, Платон, как вслед за ним Аристотель и последующие мыслители, противопоставляли подлость Нравственности, основной функцией которой изначально являлось регулирование человеческой деятельности  посредством морали через призму добра и зла, сущего и должного.
     Потребность   в нравственности   в    этом   ее   качестве    возникает  одновременно с возникновением  коллективного труда, материально-производственной   деятельности,   которая совместно с порожденными ею  общественными отношениями  изначально  носит созидательный характер, направленный на формирование человека  и человеческого общества.
     В продиктованных этим процессом обычаях, традициях, различного рода ритуалах,  табу и т.п. с момента возникновения коллективного   труда  закладывались основы  нравственности - отношения родства,   коллективизма,  уважения   к  труду и к человеку,   отношения взаимопомощи, доброжелательности, справедливости, благодарности и др.
     Безусловно,  созидание  человека и  человеческих отношений было обусловлено  необходимостью жесточайшей  борьбы с природным, животным наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении - с зоологическим индивидуализмом, в том числе и с т. н. «половым беспределом», связанным с гаремной организацией  половых отношений как одним из основных препятствий  на пути становления социальности. Стадо поздних предлюдей представляло собой конгломерат гаремных семей и холостяков, что неизбежно вело к кровавым конфликтам. «Безраздельное господство зоологического индивидуализма в стаде поздних предлюдей находилось в резком противоречии  с коллективной по своей природе производственной деятельностью, подрывало и расстраивало ее, мешало, препятствовало ее развитию», - пишет в своей содержательной работе «Как возникло человечество» [М.1966. C.165] Ю.И.Семенов. При этом, считает он, животный половой инстинкт как атрибут зоологического индивидуализма - «самый антиобщественный и разрушительный из всех животных инстинктов, ограничение и подавление которого является необходимым условием существования общества...» (Там же, с.282-283).
     В качестве одного из подтверждений этого положения Ю.Семенов приводит пример  из начальной «истории колоний на о. Питкерн, основанной мятежниками с брига «Баунти». В этой колонии, состоявшей первоначально из 9 моряков с «Баунти», 8 таитян и 10 таитянок, конфликты, возникавшие главным образом на половой почве, продолжались до тех пор, пока из 17 мужчин  в живых не осталось лишь 2». (Там же, с.285. Примеч.).
    И хотя борьба с зоологическим индивидуализмом и с половым беспределом,  должно быть, к огорчению некоторых наших заидеологизированных оппонентов, "противореча марксизму", не носила характера классовой борьбы, но скорее всего, была не менее жестокой и кровавой, чем она, поскольку речь шла о явлении исключительнейшей значимости - о  прорыве наших предков из их животного - к человеческому существованию.
   Именно   в   этих   антисоциальных  аномалиях, преимущественно в зоологическом индивидуализме, в тех,  кто игнорировал традиции,  запреты, нарушал обычаи,  первичные нравственные предписания, как нам представляется  - истоки многих  изначальных социальных   болезней:   эгоизма,  жестокости,   человеконенавистничества, коварства, подлости, лживости и др.
   Именно потому,   при всем том, что с Подлостью крайне неприятно и чрезвычайно болезненно иметь дело и в жизни, и в теоретическом исследовании, много внимания уделяю Подлости, что она - в глубокой древности имеющий начало, постоянный, повседневный, наиболее опасный, заразный  и самый пакостный, коварный Враг  нашей жизни. А Врага нельзя ни недооценивать, ни  переоценивать. Врага надо знать.
   В значительной степени именно Подлость  изнутри подорвала нашу страну, народ в беду ввергла. В канун перестройки в нашей стране  не было ни  антагонистических классов, ни классовой борьбы. Но буйным цветом расцветала унавоженная «застойным периодом»  подлость.
     В семидесятилетней жесточайшей классовой борьбе с империализмом, под натиском фашистского нашествия  и послевоенного атомного шантажа наш народ выстоял.  А под напором Подлости не устоял. Направляемая извне Подлость голыми руками нас взяла и посредством  Бюрократии Советскую власть задушила.
    Вся  человеческая история есть история непрерывной борьбы Нравственности и Подлости,  борьбы Добра и Зла.  Борьбы в разной форме. В настоящее время - в том числе и в  форме борьбы классовой. Причем борьбы  постоянной, непрерывной, не знающей, в отличие от традиционных войн,  не только мира, но даже перемирия.
    В этой борьбе есть жертвы. Причем немалые. Есть и Герои. Последние из них на сегодня - Олесь Бузина, прекрасный, бесстрашный  Человек, талантливый писатель и журналист, зверски убитый украинскими нацистами в апреле  2015 г. А также - подло убитый из засады Народный Герой Донецкой Народной Республики, командир бригады «Призрак» Алексей Мозговой, к расследованию убийства которого нынешние, преследующие коммунистов власти ДНР во главе с А.Захарченко подозрительно не предпринимают ни малейших усилий. Но не только широко известные. Чаще - безымянные.
   И предателей  в  мирное время  - намного больше, чем в военное. Очень многие, преимущественно червями пакости источенные, к социальному гермафродитизму предрасположенные,  идеалы Нравственности предают и переходят в стан Подлости.
   Если в истоках Злобности лежит наследственность, генная предопределенность, то в истоках Подлости, по всей видимости, наряду с обусловленной природой Злобностью, лежит страстное, в самой своей сущности гнусное  стремление одного человека встать, показать свое превосходство  Над другим человеком.
   Нередко - это желание злобного, природой во многом обделенного карлика встать Над обычным, но нравственным, порядочным, добрым человеком, для него  - недосягаемом, поистине Великаном. Единственно возможное для подлого  средство встать Над нравственным -  отринуть Нравственность и  прибегнуть к средствам Подлости. Должно быть, поэтому Ницше со своим абсолютным отрицанием Нравственности и  набором:  «Над Совестью»,  «Над Нравственностью», «Над» или «Сверхчеловеком» и является верховным идеологом Подлости.
   В действительности же, как нам представляется:
Чтобы ходить - надо летать. Чтобы не отстать - надо перегнать. Чтобы равным быть - надо превосходить.
    Превосходить - не для того, чтобы Над другим встать и им помыкать, а чтобы свое  равенство со всеми другими проявить и свою полезность для них показать. Нет такого человека, который в силу своего существования не превосходил бы в чем-нибудь другого. И потому все люди друг другу интересны, нужны  и значит - Равны. 
    В Человеке материя претворила все то лучшее и совершенное, что создала за все время своего бесконечного существования. С учетом своего бесконечного творения человек  как таковой безмерно одарен и  беспредельно способен. Верно, не все от природы художники, музыканты или поэты. Но это не значит, что все бездари. Совесть, Доброжелательность, Нравственность  -   Главный Дар Человека.

                Без поэтической, музыкальной,
                художественной одаренности  проживешь.
                Без Совести, Доброты  и Нравственности 
                Человеком не станешь.

   Потому, прекрасно сознавая это, мудрейший из смертных, Гераклит говорил, что «кратчайший путь к славе - стать добрым».  [7. С.255] Не музыкальным, не художественно или поэтически одаренным, а именно Нравственным и Добрым. 
    Наличие Нравственности,  Доброжелательности, Совести и Справедливости - главное условие социального равенства людей.
    Подлость как основная социальная болезнь - не только характеристика личности и гнездилище всяческой мерзости, но и сущностное обозначение формы государственного правления.
   В 1996 году на пресс-конференции в Иркутске  Г.Зюганов  ушел от прямого ответа на мой вопрос.  Я спросил его: «Вчера, отвечая на вопрос одного из  иркутских избирателей: «Как Вы относитесь к М.Горбачеву?», Вы совершенно справедливо сказали, что Горбачев - Иуда всех времен и народов. Однако сами  сделали то, о чем Горбачев еще только мечтал. Изъяв из Программы  коммунистической партии основополагающие марксистские принципы  Диктатуры Пролетариата и Социалистической революции, Вы превратили партию коммунистическую - в партию социал-демократическую, буржуазную.  Но если Горбачев, как Вы утверждаете, Иуда всех времен и народов, а Вы сделали то, о чем он еще только мечтал, то как в таком случае Вас самого называть?»
    Г.Зюганов надолго, более чем на полминуты,  что крайне  непозволительно и чрезвычайно редко для пресс-конференций, замолчал, а затем, несколько изменившись в лице, совершенно неожиданно для более трехсот присутствующих, вдруг заявил: «В современной России не Капитализм, а Ворократизм». 
Немало удивившись, я заметил доктору философских наук Г.Зюганову, что Ворократии как общественно-экономической формации, нет и в принципе быть не может, потому как воровали всегда  и воровали помногу.   Формации же различаются не тем, кто ворует и сколько, а господствующей в обществе формой собственности.
   Частная - Капитализм, общественная - Социализм.
   На мой же вопрос Г.Зюганов так и не ответил, видимо справедливо полагая, что ответ на него  мы и без него отлично знаем.
   Ворократии и верно, нет, но есть в качестве форм государственного правления наряду с другими - Демократия и Подлократия. Но не та «Демократия», где допускается относительная свобода народа под диктатом олигархии,  которую столетиями господствующие классы навязывают к пониманию народам. Такая демократия  представляет собою лишь замаскированную и потому еще большую Подлократию.
  Речь идет о Демократии как Полновластии Народа, что становится   возможным лишь со времен социализма и в условиях общественной собственности.
Что касается Подлократии - то она настолько всем очевидна, поскольку  Прибыль как главная цель общественного производства и Нравственность при капитализме несовместимы,  что в пояснениях не нуждается. Хотя в официальной, научной  и учебной литературе она в качестве именно формы государственного правления не значится.
   В принципе Социализм - это полновластие Нравственности.   Капитализм - Диктатура Подлости.


                ПРЕЗУМПЦИЯ  ЧЕЛОВЕЧНОСТИ


   Представляется, что существует критерий для определения Подлеца, как субъектного носителя Подлократии и Подлости как таковой. Поскольку Подлость - противоположность Нравственности как материнскому лону человечности, то Подлец  - полная противоположность в человеке его Человечности.
В этом смысле для определения противоположности, и тем самым для выявления сущности Подлеца существует, по нашему  представлению, подобно презумпции Невиновности в юриспруденции, всеобщая  Презумпция Человечности. 
       
          ПРЕЗУМПЦИЯ  НЕВИНОВНОСТИ гласит:
    Обвиняемый считается  невиновным до тех пор, пока его вина НЕ  БУДЕТ           ДОКАЗАНА  в установленном  законом порядке.

         Согласно ПРЕЗУМПЦИИ  ЧЕЛОВЕЧНОСТИ:
Относись к человеку как к Человеку до тех пор, пока тот САМ  НЕ  ДОКАЗАЛ, что он  Сволочь.  Если в первом случае возможны ошибки, то во  втором они исключены.


           НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ

   Человек в своей сущности есть единство взаимосвязанных, наиболее значимых в социальном мире качеств: Интеллектуальности и Нравственности, Ума и Доброты - как противоположностей Глупости и Злобности.
   Причем каждое из этих качеств при отсутствии другого предполагает себе противоположное.   Если Доброта есть, а ума нет - тогда Глупость. Если есть Ум, но нет Доброты - тогда Злость, Злобность и прямая  дорога в Подлость.
    Велик человек!   Он беспределен в своем возвышении.
                Но он же и бездонен в своем падении.
    Причем - не только бездонен, но и неисчерпаем в своей мерзости, пакости, злобности и подлости. Осатанелый, озверелый в погоне за Прибылью Предприниматель - собственник намного опаснее бешеной собаки.
    В качестве примера - серия недавних кошмарных  трагичных случаев. Буквально только что на всю Россию сообщение: собака породы «хатка» заживо загрызла пятилетнюю девочку. «Милосердная» хозяйка собачьего питомника, ласково поглаживая эту собаку, говорит корреспонденту: «Хорошая, красивая, здоровая, добрая собака. Я не понимаю, зачем надо ее убивать?» Из ума вроде не выжила. Но совесть вместе с человеческим обличьем напрочь запломбировала. Ей бы в собачнике сидеть. А она без намордника в обществе себе подобных спокойно, без всяких угрызений совести пребывает.
     До этого - нескончаемая череда подобных же случаев. То владельцы «Хромой лошади», заживо спалили сотни людей в своем «увеселительном» заведении. То собственники туристической «плавучей братской могилы» в Волге   несколько сотен детей утопили. То владельцы не столько в силу своей дряхлости самолетов, сколько гроболетов, разве что без похоронного оркестра на борту, на «Тот Свет» пассажиров отправили.  И многие, многие другие.
    Правители современной России изредка предпринимают лицемерные попытки их урезонить, усовестить.  Хотя всем, в том числе и  им самим очевидно -  не усовещать. Их к стенке надо ставить, если уж нельзя, следуя мудрому совету Платона и Шопенгауэра - их кастрировать.
    Все приведенные и вслед за ними неизбежно последующие случаи - не случайные явления, а типичные проявления  подлой и злобной природы Собственника. Все эти кошмарные случаи предотвратить, с учетом неизлечимой злобности их творцов - за решетку их всех посадить.  Самое же радикальное средство  их «излечения» - заодно с частной собственнотью общество от них избавить.
   Современный российский капитализм злобных предпринимателей ожесточает,  а от природы добрых в их погоне за прибылью, с  неотъемлемыми в этом случае алчностью, хитростью, эгоистичностью, лживостью и изворотливостью   - Подлецами, либо Приподлюченными делает.
    Злобность в подлецах не только генами транслируема, но и в каждом из них неизбывна.
   Один мой хороший знакомый, по природе исключительно добрый,  своей жене, что на меня однажды рот открыла:  «Угомонись же, наконец! Из тебя дерьмо так и  прёт!»
   Но как оно из нее не будет «переть»? Оно потому из нее и прёт, что она всю жизнь вместо туалета - в себя по-большому ходит и дерьмо в себе постоянно, чтобы больше вошло, прессует. Свою врожденную злобность удобряет. 
Чуть что – оно из нее мгновенно фонтанирует.
   Однако, не только злость, но и Лживость, Хитрость, Изворотливость, и т.п. к человеку  также, видимо, в немалой степени,  перешли от его животной природы. К примеру, могучие олени во время гона  из-за самок насмерть хлещутся,  шеи друг другу сворачивают. А слабые шалопаи зря время не теряют. Только успевают -  самок покрывают! Подобного рода ухищрения  в социальном мире еще больше укоренились и несказанно усовершенствовались. Потому в почти  неистребимых превратились.
   Агрессивность либо контактность - эти задатки животности посредством генной предрасположенности содержатся изначально в каждом  человеке, но  никогда не в равной степени.
   Одна из этих предрасположенностей непременно преобладает и потому пожизненный характер человека предопределяет. Причем, при преобладании той или другой противоположности - злобности или контактности, дружелюбности они находятся в каждом  человеке в различной  пропорции. Этим, должно быть, и определяется большая или меньшая степень доброты либо злобности в каждой отдельно взятой личности. 
   Под влиянием социальной среды и активной волевой жизнедеятельности самой личности эти природные задатки могут либо развиваться, либо в определенной степени заглушаться. Доброта при определенных социальных условиях может обрастать элементами подлости. Подлость временами может надевать на себя личину нравственности. Но они неискоренимо в сущностно неизменном виде остаются в самой личности  и в человеческом обществе, составляя непреходящие  истоки  одного из основных противоречий социального мира -  противоречия Нравственности и Подлости.
    Итак, никакими средствами злобного  в доброго не превратишь, и доброго злобным не сделаешь.
    Злобность   неизлечима.   Горбатого,    пословица  говорит, «могила исправит». Что же касается злобных - их даже могила не исправляет, а лишь увековечивает. 
   Коль скоро злобность неисправима и неизлечима, то  с необходимостью встает вопрос:

                ВОЗМОЖНО  ЛИ  УКРОЩЕНИЕ
                ПОДЛОСТИ  и ЗЛОБНОСТИ?

     Поскольку змея змею не жалит и яд других змей змею не отравляет - злую злом не прошибешь,  подлостью подлость не осилишь, злобой ее не возьмешь. На Подлость и Злость тем же  отвечать - все равно, что масла в огонь подливать.
Конечно, самое простое и благородное, как в свое время, согласно А.Шопенгауэру, еще Платон в «Государстве» предлагал: «Кастрировать всех негодяев и отправить  в монастырь всех дураков, людям  благородного характера предоставить целые гаремы, а всем девушкам высокого духа и рассудка дать в мужья настоящих мужчин…»  [44. С.529-530]
   В предложенном благородным и добродетельным Платоном пожелании кастрировать всех негодяев, также как и в прежде высказанном соображении Еврипида, содержится гениальная догадка о наследственном характере злобности и необходимо сопряженной с ней подлости.
     Возможно, обществу было бы не лишне последовать его совету. Чай не дурак.  И по праву - один из Учителей Человечества. Однако этим делу не поможешь. По природе злобные и потому необходимо подлые, хоть трижды кастрированные - в силу своей неуемной злобности  и  чисто социальной природы подлости из любого доброго и славного приемного ребенка без труда и с особым рвением воспитают либо  подлого, либо  приподлюченного.
    Что же касается собственных детей, то они своим нахрапистым и  сильным злобным характером их  волю подавляют. Не считаясь с их интересами, исходя из своих представлений о жизни на горло им наступают, их судьбы  ломают, в  бессмысленную,  неинтересную для них ее превращают. Нередко в своих собственных подлых интересах ее используют. Тем самым к преждевременной смерти - вплоть до самоубийства,  либо к несчастной жизни их приговаривают.
Обычно в  народе говорят: «Господь злодеев  наказывает!» Будто нет Господу иного дела, как за подлыми присматривать. Довольно и того, что он на Свет их такими производит. Все же остальное свалившееся на них зло  - дело их собственных рук.  Зло к злу прилипает. Оно, словно паук,  собственные тенета плетет. Злобного с потрохами в плен забирает. И пока не придушит - не отпускает.
    Подобную платоновской идею о желательной в интересах человечества кастрации подлецов и негодяев, с некоторой оговоркой вынашивал и сам Шопенгауэр. «Не следуя таким утопическим планам, - корректируя  Платона, считал он, - стоило  бы все-таки подумать о том, что установив в качестве самой тяжкой кары  после смертной казни кастрацию, - … таковой она и была у некоторых древних народов, - можно было бы уничтожить целые родословные негодяев...»  [44. с.530]  Опять же - а куда деться от наследственно не отягощенных и потому не подлежащих кастрации Приподлюченных?
    Но при всей «благородности» своих побуждений, они  не знали закона единства и борьбы противоположностей и обусловленной им неистребимости Подлости в силу ее нерасторжимой связанности с Нравственностью  даже с помощью кастрации.
    Как в традиционной медицине уродов и безнадежно больных в утробе не убивают, так и подлецов - ни в утробе не убивают, хотя злобность в генах, возможно, вскоре научатся определять, ни, если они  одновременно  не уголовные преступники -  к стенке не ставят.
     И, разумеется, не потому что жалеют. Должно быть потому, что понимают - этим подлость не искоренить. Возможно, также и потому,  что в постоянной  борьбе с подлостью   нравственность развивают.
   Подлость в силу  парности и связанности с нравственностью неустранима.

         Единственная возможность хоть как-то
         человечество от подлецов оградить -
         намордник на них надеть и
         на короткую цепь посадить.

    Однако и это не выход. Слишком уж много подлых и злобных развелось.  К тому же это все равно, что заразных больных  не лечить, а подобно прокаженным - изолировать. В буквальном смысле это  также невозможно. Но в переносном, в условиях господства общественной собственности  короткая цепь и намордник - наиболее радикальное средство если и не всегда излечения, то наиболее действенного их обуздания.
     В настоящее время, что называется, «власть переменилась». Если прежде - просто подлец, то сейчас - воинствующий, нахрапистый, высокомерный,  наглый, «хвост  трубой!» подлец - потому как «Победитель».
    Поскольку у Подлых государственная власть, а  под маской демократии правит Подлократия, им и самим впору добродетельных на цепь сажать  и рот им затыкать. Что во времена своего господства они неизменно и делают.
   Необходимо Подлых не корить, не усовещать, поскольку:   Подонки  лишь тогда суть свою прозревают, когда их не просто корят,   а когда к стенке ставят.      
   Подлость необходимо и крайне желательно поближе к корню подрезать, активные методы борьбы против нее вырабатывать.  Одновременно с этим и нравственность развивать. И совершенно очевидно - на первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности.
    Важно  также  - атмосферой Добра кольцо вокруг подлости сжимать, и яд злобности в ее собственную глотку загонять. Если ядом других змей Змея не отравляется - пусть от собственного  яда загибается. И кто знает - вдруг вопреки всему,  отдельные ее особи будут не то, чтобы загибаться, но хотя бы от подлости предохраняться.
    Для профилактики подлости в процессе лечения  возможно использование  упреждающих, хотя и с величайшим трудом до них доходящих  положений вроде:
      
                На этом Свете подлецом проживешь,
                на «Том Свете» Человеком не станешь.

     Не исключено, что с этой целью годится также  резкое, доведенное чуть ли не до наглядности противопоставление.
    В частности, одна из моих постоянных натурщиц - женщина, если позволительно так про нее сказать, не то, чтобы глупая, но и не очень умная, как собака злая и как семь чертей - страшная.  Причем страшная - не только от природы, но в гораздо большей степени - от врожденной злобности и «благоприобретенной»  Подлости. Она - из тех моих натурщиц, которые, когда себя контролируют, слегка прикрытые. Когда же в ярость срываются - обнаженные. И это только надо видеть, если кто выдержит, до чего же, скажу я Вам, они безобразные!

                Милые девушки и женщины,
                Будьте добрыми!
                И Вы никогда не будете страшными.
                А тем более - безобразными.

    Добрая, разумеется, может быть некрасивой. Однако для нее это далеко не приговор. Леонардо  да Винчи - уж он-то знает, что говорит! - утверждает: «Нет ни одного некрасивого лица,  которого нельзя было бы исправить улыбкой».  [24. 1725]
    А доброй по этой части равных нет.
    Но добрая никогда, ни при каких обстоятельствах  не может быть ни страшной, ни тем более  безобразной!
    В целом  Подлость в силу своей сущностной связи с нравственностью неистребима,  но отдельно взятый,  подлостью прихваченный, если природной злостью  не наказанный, не злобный,  в редких случаях, но излечимый.   
Своеобразно эту проблему трактовал Аристотель. Верно, про генную  обусловленность злобности он, естественно,  в те поры не знал. Но о возможности излечения отдельных проявлений подлости  уже  в то время писал. При этом, по всему видать, именно как своеобразные болезни  Подлость и Злобность рассматривал.
    Из существующих трех видов  того, чего прежде всего необходимо избегать  в нравах – порока, невоздержанности и зверства, самый тяжкий, согласно Аристотелю,  – последний, который чаще случается у варваров и рожденных в силу болезней  и уродств.
   Зверство, пишет Аристотель, - «это крайняя испорченность», которая  на греческом языке обозначается  близким нам по звучанию словом «kakia».
    «Когда мы видим полного негодяя, - отмечает он, - мы говорим, что это не человек, а зверь…» [1. С.342]
    Одним словом, лучше не скажешь  – kakia.
    Кроме озверелых, среди злостных, по Аристотелю, существуют «распущенные» и «невоздержанные».
    Наиболее злостные из них  - распущенные.
    Закон разума, согласно Аристотелю, - «первооснова … каждого человека». [1. C.348]  Этого «правильного закона» у распущенного нет. Вместо этого закона у него «дурная первооснова». Ничто не противится в нем  тому, что кажется ему полезным и приятным.
    К тому же распущенный «с необходимостью не склонен к раскаянию» [2. C.205] и потому он «неисцелим», утверждает  мыслитель.
    Рассматривая  природу «невоздержанного», Аристотель считает, что «правильный закон разума» содержится в определении его поведения и он лишь в силу невоздержанности своего характера идет на его нарушение. И поэтому, в отличие от распущенного,  в данном случае может идти речь об его исцелении и изменении его природы к лучшему.
    При этом, как уже говорилось выше, согласно  Аристотелю, «испорченность [нрава], похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая – приступообразную подлость».  [2. C.207]
Это ли не прямое доказательство рассмотрения мыслителем Подлости и Злобности именно как социальных болезней, порою схожих, но принципиально отличных от болезней медицинских?
   Согласно Аристотелю, в силу своего гнусного, злобного законодательства подлость  - родовое понятие для всего злобного и безнравственного.
Невоздержанный же, считает Аристотель, хотя и «поступает по своей воле», но  «он не подлец, ведь сознательно он выбирает доброе, так что он полуподлец» [2. C.210] Получается, по Аристотелю,  «полуподлец»  вроде как – полубеременный.
   Представляется,  что в данном случае уместнее употреблять  понятие «приподлюченный». Еще не подлец. И может быть по сути своей совсем не подлец.  Но в силу своей невоздержанности, недостаточной детерминированности своего поведения нравственными определениями,  коль скоро совершает подлые поступки - на подлость способный, к подлости приобщенный.  Точно, ни дать, ни взять  -  Приподлюченный.
   Что же касается «распущенных», за своим поведением не следящих, все нравственные положения  не только игнорирующих, но и откровенно попирающих  и презирающих, ничто кроме своих желаний и прихотей во внимание не принимающих, то таких и прежде, в период т.н. «развитого социализма» предостаточно, особенно  среди госпартбюрократов, их жен и отпрысков было. Сейчас же, когда человеческая деятельность  преимущественно определяется, особенно среди «власть имущих», не нравственными установлениями, а капиталами, «невоздержанных», на нравственные законы плюющих    не то, что какой-то там жалкий «пруд пруди»,  а мощнейшие, разрушающие нравственные устои  человечества цунами.
    И если взрослые подонки это явное пренебрежение к нравственным и уголовным законам хоть  как-то маскируют, то их младая, не столько молоком матери,  сколько деньгами вскормленная, еще не научившаяся лицемерить придурковатая поросль, гоняя с пьяными девицами  на «Мерседесах» по  пешеходным тротуарам, - его открыто демонстрирует.
И все-таки при всем том,  безусловно,  положительном, что Аристотель говорил именно о необходимости излечения подлых и «полуподлых», в самой сути решения этого вопроса он был неправ,  потому что не знал генной, природной обусловленности  и потому принципиальной неизлечимости  злобности.  Это тот самый порог, о который много веков спустя спотыкались и Кант, и Гегель.
    Какой бы закон Разума за основу, или, говоря языком Канта и Гегеля - нравственную максиму своего поведения индивид ни брал, если он природой к злобности приговоренный - рано или поздно он непременно споткнется и в доброго не превратится. И как ты ни старайся, хоть из шкуры вылезай - но на то, чтобы вылечить его от подлости  даже не рассчитывай.
   Иное дело, если он - не потому, что закон Разума или нравственную максиму поведения в основу своей жизнедеятельности положил, а потому что одновременно с этим от природы добрым рожден был, но «споткнулся», исподличался - тогда он, безусловно,  при определенных условиях может быть вылечен.
    Аристотель говорит о возможности, либо невозможности излечения подлых, «полуподлых» и прочих нравственных больных, но о способах их излечения даже близко не намекает. Действительно, решение этой проблемы чрезвычайно затруднительно, особенно в классовом обществе, при  господстве частной собственности и фактической власти Подлократии. Борьба с подлостью и злобностью в этих условиях, особенно в наше время, во многом сродни классовой борьбе. Если не иметь в виду тех случаев, когда подлых и злобных либо камнями и палками забивали, либо, объявляя их ведьмами, на кострах сжигали.  Другое дело - общество социалистическое. Здесь - нравственное воспитание и  дома, и в школе, и меры общественного осуждения,  и меры принуждения к нравственному поведению, и весьма реальная угроза уголовного преследования за подлое поведение даже в случаях его, казалось бы, незначительного проявления.              Помнится, студентов юридического факультета направляли порой по магазинам для фиксации фактов обмера и обсчета покупателей. В случае неоднократного нарушения правил торговли виновных привлекали к уголовной ответственности. Сейчас же продавцы чуть ли не соревнуются - кто больше обсчитает или обманет и без того нищих  российских покупателей. И, разумеется, ни капли совести. Не говоря об ответственности.
   Независимо от классовой структуры общества, одно из радиальных средств лечения, помимо привлечения подлых к уголовной ответственности, общественного осуждения и т.п., но, видимо, лишь на самых ранних стадиях заболевания - пробуждение у них чувства стыдливости и,  как это ни трудно - пробуждение  совести, поскольку  Совесть - не только то, от чего душа болит, но также и то, благодаря чему она именно потому, что болит - и  выздоравливает.   В этом случае к процессу лечения  социально больного подключается и органика. 
     Совесть - непосредственное  и наглядное  выражение связи социального и физиологического. Нравственный порог переступил и коли совесть есть, верно, лишь в начальной стадии подлости, пока подлец свою совесть в себе основательно не замуровал - мгновенно  покраснел.  Или когда чувство стыда в пациенте вызвал.
    Без  стыда и совести красная лампочка не зажигается. Одно дело - когда волнение, сердцебиение, покраснение или  обильное потовыделение и т.п. - из страха за жизнь как признак самосохранения, и совершенно другое, когда то же самое - из чувства стыдливости, из-за осознания бессовестности, из соображений нравственности - как признак излечения, оздоровления личности от социальной болезни.
    В этом случае  возможно ее нравственное выздоровление. 
    Возможно также излечение социальной болезни, если она не хроническая  и природной злобностью не обусловленная в случае, когда человек, еще способный найти работу и трудиться, выйдя на пенсию -  не работает, и работать даже не стремится.
Коль сам ничего не создает - ничего не ценит, не жалеет. Мало чем интересуется и только лишь естественным проявлениям своей природы еще как-то радуется. С внуками понянчиться. Хорошо поесть. Душу потешить - в туалете всласть  посидеть. Стало быть, уже не живет, а духовно-нравственно деградирует, медленно «концы отдает». Одним словом, заживо себя хоронит. Не живет, а доживает. Смертельно опасной социальной болезнью страдает и лечиться не желает. Это - хотя и смертельно опасная, но излечимая болезнь. Необходимо убедить, заставить больного лечиться, помочь ему к активной  жизни подключиться.
   Больной должен непременно знать:  «Прекращение деятельности  всегда приводит за собой вялость, а за вялостью идет дряхлость». [24. 3018]  Старость же и дряхлость - состояния чрезвычайно различные. «Есть старость, а есть дряхлость», - прекрасно заметил в одном из своих выступлений по телевидению балетмейстер Николай Цискаридзе.
   Но если в отдельном человеке подлость, хотя  и    редко, но  излечима и конечна, то в целом в истории Человечества она бесконечна и бездонна. Она  излечима, если больной по природе не злой. Но если подлый в придачу еще и злобный - он  навеки к подлости приговоренный.
Незавидна и перспектива Приподлюченного, также подпадающего  под общий диагноз Подлости - под душевную, верно, для него лишь в определенной мере  отмороженность.  Приподлюченный - тот, кто лишь раз-другой оступился.  Если же неоднократно морально  судимый, рецидивист, то, несомненно, хотя  по природе и не злобный - искусственными клыками оскаленный,  стопроцентно подлый.
    Подлое поведение по природе злобного нельзя полностью исключить.   Можно лишь подкорректировать.
    Пока годы позволяют, подлый как только может, в некомфортных для себя условиях подлость свою маскирует, скрывает. Нередко - на других перекладывает.
    К старости же вконец изношенные тормоза исшаркиваются и тщательно скрываемая сущность подлого, отягощенного природной злобностью, как ты ее ни подавляй, ни маскируй - подобно лесам по осени, обнажается. Листва, что прежде сущность хоть как-то скрывала, спадает и корявый ствол во всей его «красе» выявляет.

           КОМПЕНСАТОРНЫЕ   МЕХАНИЗМЫ ПОДЛОСТИ и ЗЛОБНОСТИ               

     Постоянно контролируя злобную страсть, необходимо знать, где, когда и по отношению к кому ее надо сдерживать, а где, когда и по отношению к кому ее необходимо в полную силу проявлять. Поэтому контролировать свою ненасытную злобность злым надо еще как Уметь! А для этого непременно - Ум иметь. Не умеющих же люди постоянно преследовали, палками, камнями забивали. На кострах как ведьм сжигали. Со страху  же, если не поджаришься, то рано или поздно поневоле научишься. Поумнеешь.   
     Поэтому злые,  в порядке компенсации за злость, подобно тому, как у слепых - музыкальность, а у не очень умных - хитрость, люди столетиями вымуштрованные, порой НЕГЛУПЫЕ. Злой, чтобы скрыть, что урод - ведь не постоянно в гадюшнике живет, по необходимости нередко  умный. Верно, ум этот пакостный, язвительный, злой. Но для злобного или злобной уж лучше такой, чем вообще никакой. 
    «Даже негодяи, люди с дрянными душонками, могут быть  умными, а их ум - проницательным», - констатировал этот факт и Платон.  [31. С.585] 
    Но и очень умными редко кого из них назовешь.  Злобность ограничивает интеллектуальность.  Однако как страсть - в направлении подлости, она их ум,  напротив,  подстегивает, обостряет. Как правильно заметил Платон, проницательными делает.
    Хотя и среди них, в порядке исключения, есть в своей неуемной злобности люди по-своему в своем злодействе талантливые. Типа Гитлера, Ницше, Тэтчер.
В смысле злобности не просто  найти кого-нибудь «талантливее» госсекретаря, бывшего кандидата в Президенты США Хиллари Клинтон. Достаточно вспомнить ее на весь мир транслируемое  злобой перекошенное, яростью обезображенное лицо, ее сатанинский смех и нескрываемую  радость, когда ей показали, как зверски Каддафи истязали.
   То, что она до синяков избивает своего мужа, бывшего Президента США - это их личное дело. Возможно, это прелюдия их  последующих любовных утех. Но то, что она в ярости бьет по голове тяжелыми предметами сотрудников своей охраны, о чем поведал «по секрету всему свету» во время избирательной компании один из далеко не рядовых сотрудников ее охраны, заключив при этом, что «Клинтон  Злая» - это уже на позывы к любовным утехам и групповому сексу, похоже, не смахивает.
    Но поскольку злая, то, согласно нашей формуле - непременно Подлая. Да и как ей не подлой быть, коль она претендовала  на Главу ведущей Подлократии мира?
    Другой бывший сотрудник из ее окружения, отметив злобный характер Клинтон, заключает: «Она Ведьма!».
    ВЕДЬМА  НА  МЕТЛЕ вместо борта номер 1 и с АТОМНЫМ  ЧЕМОДАНЧИКОМ    в руке -  самая буйная  фантазия  меркнет на фоне такой жуткой реальности. Если бы  она стала  Президентом США…
   А это было вполне возможно, поскольку совокупный государственный долг США на ноябрь 2016 г. составляет астрономическую сумму в 19,5 трлн. долларов. В связи с этим, доллар обеспечен уже  не золотом, а лишь печатным станком. И потому единственным его реальным обеспечением, чтобы другие страны «не возникли», «не пикнули»,  является военная мощь США и их агрессивная милитаристская политика.
    Соединенные Штаты стояли перед выбором: либо неизбежная в конечном итоге, в случае победы Клинтон,  третья Мировая война, либо, с основным упором на внутренние проблемы - сильнейшая в мире, пытающаяся перекрыть государственный долг экономика с огромным количеством новых рабочих мест и т.п., при, разумеется, дальнейшем наращивании военной мощи этой державы.
    Но  среди подлых бывают и исключения.   Мало того, что злые. Но еще и глупые! Это бедственное хуже некуда положение злого даже в Писании сочувственно   оговорено. Горше смерти - злая жизнь глупого,  сострадательно  говорит   оно.
    Тысячелетиями сдерживая злость, прикидываясь чуть ли не добродетельными и доброжелательными, злые по необходимости формировались людьми крайне лицемерными.
    ЛИЦЕМЕРИЕ - еще один из числа компенсаторных  непременный и отвратительнейший  симптом злобности и Подлости. Подлость лицемерна уже в главном,  а именно в том, что она, как правило, в своих действиях прикрывается личиной нравственности, демонстрируя тем самым факт своей ущербности.
   В своей совокупности  все качества злобности и подлости предназначены для свершения гнусных дел. Если подлые и встречают на своем пути препятствия, казалось бы,  даже непреодолимые - не пасуют, не сдаются, а лишь еще больше яреют, к ним как к кислородной подушке припадают,  от них подзаряжаются. И потому борьба Нравственности и Подлости  всегда была, есть и в вечность устремляется.


                НЕКОТОРЫЕ  ЗАКОНОМЕРНОСТИ
                ПОДЛОСТИ  И  ЗЛОБНОСТИ

     Подлость как социальная болезнь несравненно страшнее отдельно взятых предательства, лицемерия или уголовного преступления именно потому, что она - чрево всей человеческой пакости  и  мерзости. У  подлеца в этом смысле - неограниченные возможности.  В любой момент он способен предстать в любом из  этих качеств.   
   Одна из моих  знакомых, хотя и не семи пядей во лбу, но женщина далеко не глупая, понимая это,  на моё: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый,  категорически заявила: «Согласна, я злая. Но я не подлая».   
    Недавно мужа схоронила. Человека от природы доброго, умного и всеми уважаемого. За два дня до его смерти   не  сказать, что с близкой, поскольку ровней ни по интеллекту, ни по культуре ее не считала, но все-таки подругой,  с семьей которой они лет сорок дружбу водили, вместе почти все праздники праздновали и услугами которых они всю жизнь пользовались,  она напрочь разругалась и в  припадке необъяснимой злобы, из дома выгнала. И потому, объяснила она другу мужа,  о смерти супруга ее не известила и извещать не думала.
    Назавтра похороны. Эта Л. для друга мужа не сказать, что самая  близкая  подруга. Но он знал ее как человека  отзывчивого, доброго, много хорошего для покойного сделавшего и  такого нечеловеческого  отношения к себе явно не достойного.
Не зная всей глубины их раздора, рискуя навлечь на себя неуемный гнев далеко не всегда контролирующей себя супруги покойного, почти наверняка зная, что это для него добром не кончится,  он сам  без ее разрешения по сотовому телефону Л. позвонил. Однако не дозвонился, но до утра оставил телефон включенным на тот случай, если она ему отзвонит.
   Однако Л., не ведая о случившемся, ему не отзвонила.
   Наутро похороны. Понятно - не до нее. Она так ничего  и не узнала. Ни жена покойного, лично  обзвонившая своих подруг, ни ее дочь ей об этом не сказали. А когда друг покойного ей вечером позвонил - она горько заплакала: «Разве я этого заслужила? - в слезах сказала. - Ведь я его так уважала! И вся мои родные за доброту и внимание его очень любили. Как можно такой бесчеловечной быть?» 
    Спустя некоторое время, когда приступ злости у нее прошел, она, наконец, снизошла, и как ни в чем не бывало, Л. позвонила. Для нее и с  расчетом для передачи всем ее родственникам, хорошо ее знавшим, чтобы снять с себя всякие подозрения, сказала:
   - Я ведь другу мужа тебя предупредить наказала!
    Собрав на поминальный вечер родственников и общих с покойным друзей, Л. слово в слово свой разговор с женой покойного им рассказала.
    «Какой негодяй! -  возмутились они. - А мы столько лет  порядочным человеком и добрым другом покойного его считали».
     Некоторое время спустя жена усопшего друга мужа к себе пригласила. Он в ответ: «Пока Л. не скажешь, что в отношении меня ей солгала и вместо себя - меня ей подставила,  никаких отношений у нас с тобой быть не может. Злость, - сказал он ей, - я еще могу понять и в отдельных случаях простить.  Но Подлость!»
    Казалось бы, чего проще - позвонить и правду сказать. Но тогда это была бы не она, что от природы злая. Не меряно, сколько времени прошло. Л.  она так и не позвонила. И, похоже, не собирается звонить.   Более того, усугубляя положение - общим знакомым говорит, что не только друг покойного, которому она наказала Л. оповестить, но больше всего сама Л. виновата,  поскольку  другу покойного  не отзвонила.
    Тем самым на свое возражение мне, что она хотя и злая, но не подлая, - сама ответила. И правоту моего утверждения,  своего рода ЗАКОНОМЕРНОСТИ: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый -  сама доказала.
Но, возможно, в том она права, что сознавая родственность злобности и подлости, как могла, подлость в себе глушила. Потому и будучи уличенной в ней, на дыбы встала.
   Скорее всего, подлость другу мужа она не собиралась причинять. В ее положении это было бы крайне неразумно. Просто себя выгораживала. Но здесь ничего не поделаешь. Подлость из злобного нередко помимо его воли прорывается и против него самого обращается.
   Подлость и злость  - нераздельная слитность. Причем - не рядом, а одно в другом. Злость - это форма: ярость, хамство, грубость, несдержанность, неуемная жажда кровь людскую пить, ненасытная потребность как можно больнее людей  жалить, зло им причинять. Подлость же - многогранное содержание злобности. Она - тот  самый  Яд, которым злобность жалит, человеческую жизнь отравляет.
   Злобность - это биосоциальная болезнь и логика ее развития от злости  к подлости - непреложна. Злой при наличии ума и сильной воли вполне способен корректировать  поведение и ограничивать свою подлость. Но это, как и  те добрые дела, которые он порой делает,  идет у него не от нутра, а от его разума. Он способен ограничить подлость, но, увы, не искоренить.
Чуть выше отмечал, что Злость и Подлость - понятия хотя и однокоренные, но не тождественные.
    Злой по определению Подлый. Но Подлость - понятие более широкое, чем злость.
    Злые - биосоциальные больные. Они природой к злости приговоренные.
Добрые, также природой из ее глубинных недр добротой наделенные,  в силу противоположности - не могут быть злыми. В крайнем случае - лишь очень  рассерженными. Но они могут быть Подлыми либо Приподлюченными - будучи к этому не своей природой, а  либо жизненными обстоятельствами, социальной действительностью,  своей собственной недостаточной нравственной устойчивостью, интеллектуальной неполноценностью,  либо злобными науськанными. Потому как  в отличие от злости, Подлость - понятие общесоциальное, наследственностью, за исключением Злобных,  не ограниченное.
   К примеру, в одной знакомой мне семье отец погиб. Четверых несовершеннолетних сыновей осиротил.
   У старшего брата отец своей смертью чувство братства обострил. Одним из главных принципов всей  его жизни сделал. Он вместе с матерью младших с пятилетнего возраста поднимал. Разумеется, всех одинаково любил, но в силу обстоятельств - неодинаковое внимание им  оказывал.
Один из них, что на полтора года старше младшего - мальчик по природе добрый, ласковый и умный, долго старшего брата своим отцом считал. Старший - уже более полувека прошло,  теплоту того, как он, будучи  маленьким, родным своим тельцем прижался к его ноге -  до сих пор   при мысли о нем в себе чувствует.
Когда их еще в дошкольном возрасте во время эпидемии полиомиелита - болезни заразной и по последствиям страшной, в больницу положили, ему  самому тогда еще и 16-ти лет  не было, вместе с ними лег, хотя и сам заразиться мог  -  чтобы от заведомо  больных детей по возможности их оградить.
     После окончания школы в другой город учиться, а затем и работать уехал. Там, в этом городе, и  младшим братьям высшее образование помог получить.
Разумеется, ничего этого и того, что в дальнейшем доброго для них делал,  даже близко в заслугу себе не ставил.  Просто братьев любил. Мать глубоко уважал. Память отца чтил. Извечный долг старшего в отношении младших исполнял.
    Понимая, что в человеческом  мире ничего само собою не делается, а ум не в последнюю очередь  и для того дан, чтобы чувства, в том числе и братские, лишь в задатках человеку природой данные, поддерживать и теплее, родственнее их делать, почти ежегодно, при всем том, что в разных городах жили,   совместные  встречи  всех четверых братьев устраивал. Присутствовавшие  при встречах друзья братьев поражались теплотой их отношений. Тут же своих  близких  вспоминать начинали.   
   Как-то, через много лет,  старший, живущий одиноко, приехал к младшим. И повидать, и серьезную операцию в соседнем с ними  городе сделать. Как-никак - единственно  близкие родные, которых любил и на воспитание которых немалую часть жизни и своей души положил.
Младший, про операцию узнав, взбеленился.
Как и подобает злым - словно с цепи сорвался.
   - Ты хитрожопый! - старшему брату   говорит. - Даже не думай, что я за тобой ухаживать буду!
    Старший брат ему: «Зная твой характер, я меньше всего на это рассчитываю. Потому и операцию сделать хочу, чтобы не болеть, и, как и прежде - ни от тебя, ни от кого другого не зависеть. Единственное, на что надеялся - что самые близкие мне люди навестить придут и в трудную минуту вниманием поддержат».
   - Даже и не рассчитывай, - младший в ответ говорит. - Ноги моей там не будет.
   Старший брат - по природе добрый. А добрый не бывает злым. В стрессовых ситуациях он бывает, возможно, что и  очень сильно, но лишь рассерженным.  И потому в ответ на эту тираду  младшего, разумеется, крепко осерчал. Но, понятно, не ударил, не прибил, хотя намного сильнее его был. Всего лишь одним, весьма емким, но справедливым  словом его на свое место среди всех остальных, по природе добрых  братьев поставил.
   В итоге младший, будучи  совершенно неправым, его из отчего дома выставил, а тот брат, который  его долгое время своим отцом считал, нет, чтобы вникнуть, разобраться - из солидарности с природой злобностью наказанным и им науськанным из своей квартиры старшего, верно, не в резкой форме,  но тоже «попросил».
   Вот и говори после этого, что  по природе злобный - не необходимо подлый.  А тот, что чуть старше его – хотя от природы и добрый, но бесспорно Приподлюченный. И потому, что живет при подлом и под его влиянием находится, и потому, что  в поведении своем от него мало чем  отличается. Разве что по природе не злобным родился, и потому без истерик и скандала старшего брата из своей квартиры  «вежливо выдворил».
   Старшему отныне, поскольку город закрытый, без пропуска не попадешь - ни своих  друзей - одноклассников, ни младших братьев навестить, ни  на могилу  в этом городе упокоенных родителей сходить.
   И все лишь только потому, что операцию в соседнем городе при их родственном, братском внимании сделать надумал.
   В наше  безнравственное  время, когда нередко  своих родителей дети и внуки либо в хосписы помещают, либо из их же собственных квартир  в сараи, либо просто на улицу бомжевать выгоняют, а то - как в Братске дочь свою родную мать из окна 5-го этажа выбрасывают,  старшего брата, абсолютно ничего дурного, кроме доброго за всю жизнь им не сделавшего, из отчего дома выдворить - явление заурядное.
   И все-таки, при всей своей заурядности -  мерзкое, крайне паскудное, свидетельствующее о душевной отмороженности, стало быть,  безусловной подлости тех, кто это делает.
   Представить себе, что старший брат с кем-нибудь из них, приехавших к нему в гости, нечто подобное сотворил - из дома, к тому же для них  далеко не отчего их выгнал!  Для него скорее    всего  весь бы мир перевернулся!
Нечто подобное у старшего брата, верно, не в отчем доме, уже было. Приехал на юбилей к брату, который в центральной части России живет.  Он всего на полтора года его младше.
   Бывшая  его  одноклассница, жившая поблизости от этого брата, предложила встретиться. Не виделись больше тридцати лет. Жена брата встречу в ее доме разрешила, сказав, что сама на это время подругу в Туле навестит.
   Бывшую одноклассницу с цветами встретили, угостили. Весь день школьные годы вспоминали.
   Поскольку в гостевой комнате старший брат спал, на ночь младший гостью в своей спальне разместил, а сам  вместе со старшим  ночевал.
   Назавтра гостью проводили. Жена брата от подруги возвратилась. Узнав, что гостья в ее спальне ночевала - взбеленилась!
   Казалось бы, что особенного? Не с мужчиной же ей в гостевой ночевать. Смени простыни - и все дела. Ан нет. Потому как  природой злобной рождена. У нее на лице это размашисто  написано. А тут еще рот широко открыла. Свое беспросветно черное нёбо продемонстрировала. И мало того, что мужа чуть было не прибила - на старшего брата с кулаками  набросилась. Должно быть, за то, что он не уломал младшего одноклассницу с собой спать положить. С ревом из дома выгонять его стала.
   Однако не в пример старшему из младших, этот брат стеной на защиту старшего брата встал! С трудом, хотя очень добрый, мягкий и деликатный,  но взбесившуюся супругу обуздал.  Без всякой натуги, искренне и естественно показал, что близко не приподлюченный, хотя, почитай, всю жизнь со злобной женой прожил.  Просто любящий брат. При этом разумеется,  справедливый и нравственный.
    Жена же его и по сию пору, когда старший брат по скайпу вызывает, будучи по природе злобной, ему об этом не говорит.
    Стало быть, не столько от внешних факторов Приподлюченность зависит, сколько от внутренних. От того, цельная натура у человека, или гнилая, ущербная. 
    Братство - далеко не только единоутробность.  Оно во многом еще и генная предрасположенность, в определенном смысле, конечно, - и  совместная проживаемость, когда хотя и младший, но по природе злобный, а потому волей и характером более сильный, постоянно рядом живущий, может чуть  более его старшего брата под себя подмять и оподлючить.  Плюс  ко всему - и к своему образу жизни приобщить.
   У злобных как ЗАКОНОМЕРНОСТЬ - непомерная агрессивность, напористость,  неодолимая страсть над кем-то доминировать, властвовать,  кого-то непременно подавлять и тем самым свою самоценность в собственных глазах поднимать. В силу злобности своего характера - в коллективе не терпят таких,  большую часть жизни младший безработным был. На пособие по безработице жил. Пообвыкся. Приспособился. Беды не знал. Тот брат, что чуть старше его, напротив, в городе уважаемым был,  и трудовой, и общественно-политической активностью отличался. Однако когда на пенсию вышел -  нет, чтобы куда-нибудь на работу устроиться. Неважно даже - хорошо или  не очень высоко оплачиваемую - лишь бы при деле, коллективе и активной жизни быть. Однако, подобно младшему, стал «баклуши бить», не жить, а доживать.
    Младшего - что винить. Злобный потому и злой, что  биосоциальный хронический больной, к тому же еще и  припадочный.
    Старший брат, когда тот был маленьким, матери как мог, его воспитывать помогал, приличную пенсию, которую после гибели отца ему назначили, целиком матери высылал, а сам на одну стипендию жил. Верно, на разгрузке вагонов иногда подрабатывал.  И тогда, когда младшего  преимущественно за злобный характер  с работы уволили, через Верховный Суд СССР, благодаря своим друзьям,  его на работе восстановил.
    Причем за все то время, когда он не работал, ему денежную компенсацию выплатили. На эти деньги он мечту своей жизни осуществил - далеко не шикарную, но какую ни  есть - первую легковую машину купил.
    В трудные перестроечные годы, когда, зная его из ряда вон выходящий злобный характер, ему на всех городских предприятиях в закрытом городе  в приеме на работу отказывали, опять же благодаря своим друзьям, он его на неплохо оплачиваемую работу устроил.
    Понятно, подлый не может быть благодарным. Потому как Благодарность - свойство умных и добрых, но никак не подлых и злобных. Подлый может быть разве что обязанным. Но, видать, есть экземпляры крайне злобные, которые даже на это не способные.
   А  тот, что  постарше, будучи по природе своей добрым, злобным не стал - гены не переделаешь, но стал - если и не абсолютно подлым, то уж точно - Приподлюченным.  И тем самым - исходное положение, своего рода ЗАКОНОМЕРНОСТЬ подтвердил:   Добрый не может быть злым. Но он может быть Приподлюченным, а при определенных обстоятельствах и стопроцентно Подлым.
   Верно, через какое-то время, похоже,  вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла  душевная память  и природная  предрасположенность. Возможно даже, что  и Совесть. И дай-то бог. В таком случае  на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.
   Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее  память детям и внукам своим о себе оставил.
    Младший же - так при своем и остался. Уж  сколько лет с тех пор прошло, а он все на старшего злобится, с большого расстояния по скайпу, когда у чуть старшего в гостях бывает,  с ним не разговаривает, а лишь сквозь зубы здоровается.
   Биосоциальный, неизлечимый  больной. Здесь уже ничего не поделаешь. С природой не поспоришь. Ее не одолеешь, не переделаешь, не переспоришь.
Напрочь забываются, стараниями подлючья стираются мудрые, добрые старинные русские наставления.  Аввакум Петров  еще в 17 веке писал: «Не возноситесь друг перед другом, родные братья и сестры, и не обижайте друг друга ни словом, ни помышлением, но должен меньший брат повиноваться старшему, а старший о младшем должен постоянно заботиться».  [24. С.244]
   Конечно, хотелось бы вместе с Саллюстием Гаем Криспом убежденным быть:  «Кто больший друг, как не брату брат?» [24. С.135] Но братство, как уже было сказано - это не только единоутробное родство. Это еще, помимо   генной предопределенности, в очень значительной степени - Совесть и Доброжелательность.  Одним словом, высокая Нравственность.
     На этом описание конкретного примера, доказывающего истинность  вслед за предыдущей: злобный - неизбежно подлый, следующей   закономерности Подлости:
От природы добрый при определенных обстоятельствах может стать либо Приподлюченным, либо Подлым, -
 можно было бы и закончить. Разве что еще одну ЗАКОНОМЕРНОСТЬ относительно приподлюченных отметить: Приподлюченные, сменившие свое от природы доброе предназначение, предавшие веления нравственности и  добровольно избравшие антисоциальную, злую максиму своего поведения  намного более мерзкие и гнусные создания, чем не замаранные предательством просто от природы злобные.
    Однако сама жизнь после издания моей книги: «Беседы с Валентином Распутиным Афоризмы  Наблюдения Размышления» внесла в этот пример  некоторые изменения.
    В конце этого раздела я писал, что через какое-то время  старший из младших «похоже,  вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла  душевная память  и природная  предрасположенность.
    Возможно даже, что  и Совесть. И дай-то бог. В таком случае  на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее  память детям и внукам своим о себе оставил».
    На деле же старший из младших, который представлялся  мне вроде как выздоровевшим  от подлости, прочитав книгу, тут же по скайпу зачитал отрывки из нее младшему из старших, что  в центральной России живет  и его злобной от природы жене, о которой весьма «красочно» как моей натурщице в этой книге не раз было написано. В том числе и о том, как она выгоняла с ревом и кулаками из своего дома старшего брата. А о том, как ее муж заступился за него - умышленно умолчал, представив и его в роли вышибалы-злодея в глазах старшего. 
   Я пример с тем, как его злобная от природы жена старшего брата  выгоняла, а его младший, будучи всю жизнь любящим старшего и нравственным братом, ее укротил и на место поставил - специально  в качестве позитивного примера, своего рода   лекарства для него привел. А он, прочитав им по скайпу выгодные для себя места, это лекарство в яд для старшего превратил. Младшему из старших в душу наплевал, а его змею жену несказанно порадовал.
    Старший брат все это переживет. Рано или поздно  Правда как всегда непременно свое возьмет. Другое дело - если бы во всем этом хоть мизерная доля неправды была. Трагично лишь то, что ему теперь не только на могиле своих родителей не побывать, не только своих одноклассников и друзей, проживающих в этом закрытом городе не повидать,  но и единственного любящего его брата больше не навестить. К тому же еще и брата, которого чуть ли не с пеленок поднял, из жизни своей вычеркнуть. Казалось бы, чего проще. От дерьма освободиться - только «опростаться». Что называется - «облегчиться». Ан не тут-то было … Через тысячелетия - Аристотелевское: «Склад  души».  То,  что ничего не стоит   для подлеца, чрезвычайно сложно, болезненно, а порой и невозможно для человека нравственного.
    Перед тем, как написать этот отрывок, я поинтересовался у хорошо мне знакомого их старшего брата - стоит ли это делать?
    Он сказал, что вся эта история для него несносно тяжкая.
    «Этот брат, - говорит, - крайне подло со мной поступил. И   вместе с младшим из отчего дома выставил, и последнего любящего кровного брата у  меня отобрал. Ты, не называя фамилий, лишь в качестве типичного случая этот пример привел. А он видишь, как все повернул.
  Но, во-первых, я, - говорит, - неоднократно предлагал вроде как выздоровевшему  брату, чуть ли не умолял его извиниться за совершенное, при этом, разумеется, признав подлым их поступок. Но упертость подлых, как ты писал в случае с женой усопшего друга, непреодолима.  Во-вторых, - сказал он, - эта трагедия не моя личная, а в современную гнусную пору типичная,  общероссийская. К тому же, кого конкретно она касается - никому не известно и не столь существенно.
    Кроме того, судя по всему, - заметил он, - они меня, коль так поступают, своим братом  не считают. Печально, для них самих прежде всего, если этому примеру последуют и его дети. Тогда подлость вглубь  пойдет и до внуков, и до правнуков дойдет. В главном же, - отметил он, - ты прав. О подобных типичных подлостях нельзя молчать и оставлять их безнаказанными».
   Выслушав его, еще раз убедился - не так то это просто лечить злобных и подлых. Не зря чуть раньше писал: подлецы жизнь отравляют. Душу при  общении с ними  порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны. И, как этот случай наглядно показал -  в мерзостях чрезвычайно изобретательны.
    Пример этот  можно было бы даже с разрешения старшего их брата, и не приводить.  Но, во-первых, благодаря этому примеру, как и предыдущему с женой усопшего, удалось лучше высветить закономерности Подлости, Злобности и Приподлюченности.
    При этом важно отметить, что данные примеры - не способ выявления закономерностей, а демонстрация их проявления и подтверждения.
    Во-вторых, как уже говорилось, Неотвратимость наказания  - высший принцип Правосудия. Какой смысл о Подлости говорить, а  саму ее не наказывать?
   Этот брат не только подтвердил справедливость утверждения о том, что от природы добрый вполне может стать и Приподлюченным, и Подлым, но и убедительнейшим образом, классически  доказал истинность установленной мною Презумпции Человечности: Считай человека до тех пор Человеком, пока тот САМ НЕ  ДОКАЗАЛ, что он  Сволочь. 
    Стало быть, не как я прежде полагал, что он от подлости выздоровел, а напротив:  если от природы злобному путь туда Господь указал, то Приподлюченный сам для себя прямую дорогу в Паноптикум Подлецов проложил и память о себе детям и внукам своим еще больше изгадил. К тому же гнусным  примером для людей послужил.


                КОНКРЕТНЫЕ,   ВСЛЕД  ЗА ПОДЛОСТЬЮ
                И  ЗЛОБНОСТЬЮ  ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

                БЮРОКРАТИЯ

    Одной из опаснейших, сыгравшей роковую роль в истории  нашей социалистической страны социальной болезнью является Бюрократия.
    В научном рассмотрении  этой проблемы различаются две принципиально противоположные позиции - веберовская и марксистская. Характеризуя  эти  позиции, Оболенский А.В., автор ряда статей по этой проблеме, пишет:  согласно Веберу: «Бюрократическая  организация - наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе, и основание ее рациональности состоит  в обезличенности ее функционирования, что дает гарантию от произвола конкретных исполнителей». [29.      С.89]
   Бюрократия  же  в марксистском описании «выглядит абсолютным злом» - продолжает он. «… Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретным чиновником, и присвоение государства чиновничеством, и органическая неспособность решать  подлинные проблемы, … предвзятость, произвол… и корпоративность. Наиболее интегральной характеристикой марксистского видения бюрократизма является  распространение на него его знаменитой категории «отчуждения». В целом же бюрократизм по мнению Маркса есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов». [29.      С.90]
При этом, отмечает А.Оболенский, «Без деятельности бюрократических (в веберовском смысле слова) механизмов современное общество не могло бы … и дня прожить». [29.  С.97]   
       Здесь А.В.Оболенский совершает принципиальную ошибку. Почти современное ему  в пору написания им статьи социалистическое общество вполне могло бы   прожить без бюрократического даже в веберовском смысле механизма   его  управления. Именно бюрократия его главным образом и погубила.
Бюрократия   как    слой  людей  и   как  система   управления
обществом посредством оторванного от народа и стоящего над ним наделенного  специфическими  функциями аппарата - явление классовое, сущностно связанное с эксплуататорским государством.
     Цель общественного производства при капитализме - максимальное извлечение прибыли посредством эксплуатации трудящихся. Управление этим государством, равно как и осуществлением самого процесса эксплуатации и извлечения прибыли - причем повсеместного, не только на производстве, но и во всех без исключения сферах жизнедеятельности людей, вплоть до платных туалетов - осуществляется огромным слоем людей, государственных чиновников и служащих, объединенных понятием Бюрократии.
Бюрократия - и административная, и полицейская, и налоговая и в целом - государственно-чиновничья - как и само эксплуататорское государство - не только аппарат управления государством, но и  аппарат принуждения, подавления,  эксплуатации и ограбления народа.
     В силу своего назначения этот аппарат не может не быть изолированным, отчужденным  от народа и не стоящим над ним. И само собой, не наделенным особыми полномочиями  и большими привилегиями.
    Подобное положение надсмотрщика над народом,  не только пособника, но  и орудия его эксплуатации и ограбления неизбежно формирует особую психологию этого слоя людей, называемого бюрократами. Но, видимо,  наиболее важная их характеристика: в эксплуататорском, преступном в своей сущности государстве каждый чиновник, поскольку он слуга государства - неизбежно преступник.
Исполняя волю эксплуататорского государства,   каждый чиновник - Вор по определению. Но будучи в сущности своей насквозь пропитанным воровским духом и воровской средой, он Вор уже не только по определению, но, как правило - еще и по  своему внутреннему содержанию. И потому   не какие-то жалкие рубли и тысячи,  и не только у народа крадет, но и  свое собственное, родное ему и по плоти, и по духу государство  на миллионы и миллиарды страстно и мастерски денно и нощно обворовывает.  Воровство и коррупция в капиталистическом государстве - не просто социальная болезнь. Она болезнь самой сутью капиталистического общества порожденная. Стало быть, болезнь врожденная. Болезнь атрибутивная, хроническая. Болезнь неизлечимая, в первую очередь бюрократии присущая.
    Жизнь человеческая есть Труд. Уворовывая результаты труда, Воры крадут у народа Жизнь. Справедливо ненавидя воров, народ отрубал им руки. Интересно, как при сохранении этой традиции выглядели бы сегодня наши Верховные правители - «руко»водители и их бюрократы-подельники?
    Наиболее характерные, в том числе и  Марксом отмеченные черты Бюрократии: бездушие, - то, что совместно с другими, свойственными подлости признаками,  роднит ее со всеми социальными болезнями,  формализм, высокомерие, чванство,  крючкотворство, бюрократический произвол, карьеризм, конформизм и т.п.
Нередко, особенно в сфере обслуживания, ЖКХ - высокомерие, пренебрежение и презрение к людям. Зачастую - ожесточенность, озлобленность против них. Удивляешься, когда они успевают так резко преобразиться? На студенческой скамье вполне приличные. Попадая в чиновническую среду - с цепи срываются, на людей бросаются. Словно без отрыва от  производства в специализированном собачьем питомнике на людей натаскиваются. Скорее всего, хамством и наглостью свое воровство покрывают.
   Если Вебер рассматривал Бюрократию в чисто позитивном ключе, как такое явление, без которого ни одно государство и дня прожить не может, то в послевеберовский период, исследуя бюрократию с более реалистических позиций, такие видные, с мировым именем социологи, как  Т.Парсонс, А.Гоулднер, Р.Мертон и Р.Майкелсон, не называя деформации государственного управления социальными болезнями,   стали  использовать понятие дисфункции как атрибута бюрократии.
    Однако в последующем отдельные авторы, не ограничиваясь характеристикой отдельных дисфункций,  стали исследовать болезни, неотъемлемо присущие, согласно их убеждению,  бюрократии как государственному институту. К примеру, английский писатель, драматург и журналист Сирил Н. Паркинсон в своей всемирно известной работе  «Законы Паркинсона», изданной в том числе и в Москве в 1989 г.  исследует болезнь бюрократии, называя ее своим именем: «Болезнь Паркинсона». Эта болезнь, согласно автору,   в конечном счете вводит государственные организации и учреждения в «коматозное состояние».         Определенный интерес в этой    связи   представляет  и   замечание   В.Муравьева,    автора Предисловия к его книге: ««Олигархия», - собственно, значит просто-напросто слабоумие … Но иноязычный термин здесь как-то уместнее, как-то научнее. … «административная олигархия» грозит… самой настоящей шизофренией, а то и паранойей», [25. С.8]  - пишет он.
   Однако если  С. Паркинсон исследует лишь отдельную болезнь, присущую бюрократии, то А.Оболенский считает, что неизлечимой болезнью поражена вся оборотная сторона Бюрократии.  Он убежден, что такие крайне негативные дисфункции бюрократии, как претензия на обладание государственной властью,  отстаивание своих особых социально-групповых интересов,  отчуждение от народа и т.п. -  не суть бюрократии, а следствие ее перерождения и даже «вырождения», именуемого им «бюрократизмом». «В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм, - пишет Оболенский В.А. - болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная в большей или меньшей степени в тех или иных формациях практически во всех странах».  [29.  С.98]
    «Горький парадокс состоит в том, - продолжает А.Оболенский, -  что именно в силу распространенности,  которую получило это явление  в нашей действительности, его исследование  применительно к отечественной реальности  стало фактическим табу для нескольких поколений наших ученых. В результате мы сегодня не располагаем даже серьезным анамнезом заболевания, а между тем оно приобрело весьма запущенную форму, и его развитие  уже серьезно подорвало общественное здоровье. Если мы не сумеем принять эффективных мер по излечению нашего   социального  организма  от  бюрократизма, то, как говорят медики,  за исход трудно поручиться. Но чтобы лечение было успешным, болезнь, - справедливо пишет он, - нужно прежде всего понять, познать». [29.  С.97]
А.В.Оболенский, противопоставляя бюрократизм бюрократии в принципе неправ.             Бюрократии незачем утруждаться -  в   бюрократизм  перерождаться.  Эта  болезнь  для   бюрократии -  не   производная, а сущностная, утробная.  Но в том, что это  именно «болезнь, подрывающая общественное здоровье» - грешно
было    бы  мне  с   А.В.Оболенским  не  согласиться. Хотя он и  не
называет эту болезнь социальной и даже среди государственных деформаций исследует лишь ее одну, не имея ни малейшего представления о социальной медицине, но само признание не Бюрократии, но   хотя бы бюрократизма в качестве общественной  болезни - факт, безусловно, значимый и  положительный. «Исход» же, о котором А.В.Оболенский ведет речь - как  следствие   игнорирования исследования и лечения   конкретной социальной болезни -  бюрократии, наряду, разумеется, с другими причинами,  увы, известен, чрезвычайно зловещ и  поучителен.  Поскольку Бюрократия – одна из основных причин гибели нашего социалистического государства - он трагичен.
     Понятие Бюрократии впервые  ввел в науку французский экономист Винсент де Гурнэ еще в 1745 году для обозначения исполнительной власти.  Коль  скоро Бюрократия  - атрибут исполнительной власти, без которой немыслимо ни одно государство, возможность для возникновения бюрократии существует в любой классовой социальной системе. Вместе с тем ни бюрократию, ни бюрократизм ни в коем случае нельзя считать   врожденным, тяжелым и хроническим недугом органов управления, который свойственен любому обществу, невзирая на различия в социально-политическом устройстве, как это делают многие авторы. Иное дело, что для эксплуататорских государств Бюрократия сущностна,  необходима и естественна, для других, - государств социалистического типа  - она хотя и возможна, но крайне и даже смертельно опасна. Потому-то В.И.Ленин и считал одной из важнейших задач социалистического государства предотвращение бюрократического стиля руководства.               
    В отличие от эксплуататорских государств, Бюрократия как аппарат управления обществом для социалистического государства - явление совершенно чуждое, противоречащее самой его сущности. И потому, утверждал В.И.Ленин, «освобождение угнетенного класса невозможно… без уничтожения того  аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение»  воплощено». [18. C.8] Отсюда  одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти он считал   изгнание  из   государственного  аппарата   «…всех следов излишеств, которых в нем осталось так много от царской России от ее бюрократическо-капиталистического аппарата». [19. C.405] Верно, утверждал он: «Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это - утопия.  Но разбить сразу  чиновничью   машину  и  тотчас  же  начать строить  новую, позволяющую постепенно сводить на-нет всякое  чиновничество, это  не утопия…» [18.  С.48]
     В принципе,  ни бюрократия,   ни  даже   бюрократизм    для
капиталистического  государства   болезнью  не   являются. Это для
марксизма     бюрократия    -    болезнь    и    очевидное   зло.    Для
капиталистического же государства она - вполне естественное его состояние, без которого оно и впрямь и «дня прожить не может».
       Другое дело - государство социалистическое. Для него бюрократия - не просто болезнь, а болезнь смертельно опасная даже при всем том, что классики марксизма выработали вполне действенные  средства борьбы с ней: «1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому,  чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»». [18. C.109] Наряду с этим - привлечение масс к управлению общественной жизнью, всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии при реализации принципа демократического централизма, развитие критики и самокритики, создание органов народного и партийного контроля и др. При этом принципиально то, что эти средства действенны лишь в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата.
     Макаренко В.П. в своей работе «Бюрократия и сталинизм» пишет:  «В 20-е г.г. сменяемость Советов была минимальной, в 30-е резко возросла. Внешне все выглядело очень демократично: съезды Советов регулярно обновлялись на одну треть, а цифры сменяемости  более полусотни лет использовались в пропаганде для доказательства демократичности советской системы.  Но за  счет кого? За  счет рабочих от станка и крестьян от
плуга. Члены ЦИК, партийные функционеры, наркомы, члены коллегий   оставались  постоянно в  составах Советов.  Произошло разделение власти и управления. Возникла социальная группа  номенклатурных работников - партийно-государственной  бюрократии». [20. с.7]
    Однако это заключение Макаренко В.П. представляется нам недостаточно обоснованным. Руководителей партии большевиков, наркомов, членов ЦИК менять как перчатки - дело негожее. К тому же относить их к партийно-государственной бюрократии  при наличии весьма действенных в их отношении мер партийного, государственного  и народного контроля  в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата  в  первые  годы Советской власти вряд правомерно. Другое дело -  вторая половина 30-х г.г. 
      Истоки Бюрократии – в значительном усилении в условиях дальнейшего развития социалистической демократии в СССР после принятия сталинской Конституции - административно – командного компонента в управлении  страной, объективно обусловленного необходимостью ускоренной подготовки к жесточайшей в истории человечества Отечественной Войне.
      При этом существенно то, что само по себе усиление административно-командного компонента   в управлении страной   в условиях строжайшей   Диктатуры   пролетариата, руководящей роли коммунистической партии и Сталина как ее Генерального секретаря -  еще далеко не бюрократия. Равно как и НЭП - далеко не капитализм. И.Сталин с чрезвычайным неприятием  относился к бюрократии, отлично сознавая ее пагубность для партии и социалистического государства.  «Стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку», - говорил он в своей  речи на Пленуме ЦК ВКП (б) в 1937 г.
    Однако одержанная в немалой степени благодаря этому усилению административно-командного компонента величайшая Победа советского народа обернулась для него жесточайшим поражением. Сокрушительное же поражение в этой войне Германии привело ее к победе.
    Одновременно со свержением фашизма административно-командная система управления в ФРГ была ликвидирована. Путь для развития личной инициативы и предпринимательства, пусть на   ограниченной  основе  частной  собственности и   буржуазной  демократии – но был  расчищен  и открыт.
   Что же касается нашей страны, то полностью сохраненные в послевоенное время компоненты административно-командной структуры управления, жестко контролируемые коммунистической партией и ее Генеральным секретарем, безусловно, способствовали скорейшему восстановлению порушенной экономики. Но после смерти И.В.Сталина, с приходом к власти Н.Хрущева, человека подлого, злобного и бездушного, для Генерального секретаря партии явно недостаточно умного - «не по Сеньке шапка», говорят в этом случае в народе - эта структура   превратилась в совершенно неподконтрольную народу, властвующую над ним,  сковавшую его инициативу когорту Бюрократии.
   Н.Хрущев - не Враг в традиционном смысле этого слова.  Но с учетом  очевидной недалекости, возведенной в ранг его должности, в сочетании с подлостью - он явный Подлец и ситуативный Дурак. Стало быть, для социализма в своей должности - явный враг. Патологическая ненависть к Великому вождю, не пожелавшему помиловать сына Хрущева - Леонида, сдавшегося врагу и выдавшего фашистам военные секреты,  застелила его  сознание и совесть.
    Гнусный по своему существу доклад Н.Хрущева на 20 Съезде КПСС  взорвал дотоле незыблемую веру в признанного всеми коммунистического Вождя народов  и тем самым пробил огромную брешь в преданности трудящихся Идеалам коммунизма, в которую мгновенно устремилось подлючье всего империалистического мира.
     Обусловленный  этим докладом раскол в социалистическом лагере - конфронтация с СССР Китая и Албании, принципиально несогласных с хрущевской критикой И.Сталина, и последующие контрреволюционные выступления в Венгрии и Чехословакии - стали прелюдией последующего развала СССР.
     Подлая и злобная с опорой на Бюрократию месть Хрущева И.Сталину объективно обернулась грандиозной  местью одного мерзавца -  первой в мире социалистической Державе, всему социалистическому лагерю и его народам.
    И как здесь вновь не вспомнить предостережение  Платона в его «Государстве»   - при  подборе Правителей непременно: «наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость». И упаси Бог! привлекать «в качестве… правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых». [31. с.348]
   В свете этого предостережения и бесчисленных подтверждений в человеческой истории его справедливости  становится очевидным, насколько важно именно с целью ограждения  от подлецов познать  их  природу и сущность,  исследовать Подлость как опаснейшую социальную болезнь и гнать поганой метлой  выявленных подлецов со всех государственных и партийных постов. При этом одновременно  заметая  их в Паноптикум Подлецов.
    Верно, З.А.Тажуризина, рецензируя мою статью на эту тему, считает, что это, равно как и все остальное, рассматриваемое мною в качестве социальных болезней (Подлость, Злобность, Бюрократия и т.п.) и крайняя необходимость борьбы с ними не имеет никакого отношения к марксизму. Но должно быть эта ее позиция кому-то, но только не марксистам,  чрезвычайно надобна.
Изъятие Хрущевым из Программы КПСС важнейшего для марксизма и стержневого для социализма принципа Диктатуры пролетариата под предлогом построения общенародного государства неизбежно привело к окончательному  отстранению от власти рабочего класса и к ее узурпации морально ущербной и политически враждебной Бюрократией, безоговорочно поддержавшей своего подлого Лидера. К тому же оградившего ее от Г.М.Маленкова, намеревавшегося лишить бюрократию всех ее  непомерных привилегий.
    Сравнительно ДОБРОКАЧЕСТВЕННАЯ  ОПУХОЛЬ  ПЕРЕРОДИЛАСЬ  В КОНЦЕРАГЕННУЮ,   раковую, совершенно инородную организму социалистического государства. 
    Когда страной правит не народ, а «слуги народа», как лицемерно именовали себя советские бюрократы, начинается «смердяковщина», тяготеющая больше к «французу», чем к России и русскому народу.
     Эта поразившая социалистическое общество поистине раковая болезнь совершенно несоизмерима с «болезнью Паркинсона», по сравнению с которой последняя предстает  скорее саркастической, чем диагностической,  где бездарная, но неудержимо рвущаяся к власти личность, дорвавшись до нее, устраняет способных чиновников и  плодит более чем она сама  бездарных, пока в той или иной организации или учреждении не останется ни грана разума, в результате чего они впадают в коматозное  состояние.   
     В   определенном  смысле   недостаточно  глубокий  анализ
болезней Западной бюрократии - одно из следствий того, что при всех ее претензиях  на управление  государственными  делами ей  в принципе не могло бы  даже присниться -  править  всей  без исключения имеющейся в их странах капиталистической собственностью и судьбами даже не  государства, а всего общества! В условиях  жесточайшей конкуренции кто бы ей это позволил? При всех своих неуемных притязаниях, Западная бюрократия - всего лишь орган исполнительной власти правящего эксплуататорского класса. Верно, принадлежа той или иной конкурирующей монополистической группе, она играет весьма существенную роль в жизни капиталистических государств.
    Другое дело - страна Советов с ее благодатнейшими в определенный период времени предпосылками для возникновения Бюрократии - руководящей ролью единственной в ней Коммунистической партии и непременно централизованным, плановым ведением народного хозяйства.
   Но узурпация власти - еще не захват народной собственности.  Прежде уворованную, ее надо из общественной превратить в частную и с этой целью - реставрировать Капитализм.
     Первые шаги в этом направлении  узурпировавшей  власть в СССР  Бюрократии, при  ее продажности и идеологической безграмотности  направляемой прокапиталистическими «советниками»:
    1. Вместо ежегодного ко дню рождения И.Сталина понижения цен - впервые за все послевоенное время произведенные девальвация рубля и резкое повышение цен почти на все промышленные и продовольственные товары. 
Как следствие - порождение потребительства: хватай  сегодня все что гоже и негоже - завтра будет все дороже,   и отнесение в неопределенную даль идеала Коммунизма: чем выше цены - тем дальше коммунизм.
     2. Торжественное провозглашение вместо социалистического принципа: «от каждого по способностям - каждому по труду», совершенно чуждого природе социализма в качестве его главного принципа: «Все во имя человека, все для блага человека». Этот скорее лозунг, чем принцип - высокопарен, возвышен. Но крайне чреват и разрушителен. Все - для человека.  Но если в истинном принципе социализма от каждого - по труду, то здесь -  ничего от самого человека.  Из активного субъекта самосозидания и исторического  творчества, творца и борца, человек превращался в потребителя и жалобщика.  Зачем требовать и тем более бороться? Не с родной ли партией и до слёз родным правительством?! Достаточно просто пожаловаться. Если жалоба правомерна - ее удовлетворение гарантировано: «все во имя человека…» 
Жаловаться приучили. Бороться, и именно тогда,  когда настала крайняя необходимость в этом - отучили. Потому и голыми руками взяли.
    3. Дискредитация марксистко-ленинской идеологии. Громкие лозунги и слова и повсеместно -  гнусные, порой раздирающие душу народа дела.
В связи с узурпацией Бюрократией руководства Коммунистической партией трудящиеся СССР лишились своего политического вождя и идеологического наставника.
      В продолжение почти 30 лет происходил целенаправленный процесс деполитизации и деидеологизации народных масс, процесс размывания структуры личности,  ее социальной формы.
      Усиленно и методично пропагандой и самой действительностью расшатывались социалистические понятия, принципы и представления личности. «Юмористами» типа Жванецкого, Карцева, Ильченко, Иванова и сотен других, высмеивались ее социалистические Идеалы и убеждения.
      Как следствие - деидеологизация и деполитизация  стержневого для социализма рабочего класса. Если в прежние дореволюционные времена достаточно было одной лишь  ленинской «Искры», чтобы разжечь пламя Революции,  то сейчас необходим как минимум огромный сушильный агрегат, чтобы привести в норму  его размягченные мозги.
    Прямой результат бюрократического правления - утрата частью талантливой советской интеллигенции веры в социализм и марксистскую идеологию. Возникновение среди писателей направления т.н.  «деревенщиков», немалая часть которых в попытках предотвращения дальнейшего разложения под прессом бюрократии народной нравственности  в поисках ее наиболее глубинных корней,  не будучи в достаточной степени марксистки образованной, обратились к прежней идеологической основе - к Православию. Возрождая Православную  идеологию, в принципе своем крепостническую, эксплуататорскую, стали яростно сокрушать  Коммунистическую, уподобившись тем самым староверам-раскольникам. Верно, неистовых воителей типа боярыни Морозовой или протопопа Аввакума среди них не было. В основном народ смиренный, интеллигентный, законопослушный и  богобоязненный. И сами в огонь не бросались, и, слава богу,  людей сотнями не жгли. Но России и ее народу, должно быть, не желая и не сознавая того,  немало бед причинили. И предателям России - «перестройщикам» крепко помогли.
       Узурпировав власть и вплотную подобравшись к народной собственности - распоряжение народной собственностью  сродни  ее владению, бюрократия в полную силу выявила все свойственные ей мерзкие черты. Дискредитировав тем самым  советскую власть и коммунистическую идеологию,  она  оттолкнула  народ от родного  ему социалистического государства и с помощью стран империалистического лагеря ввергла его в капитализм.
      В силу этого борьба за возрождение социализма в нашей стране - прежде всего борьба с Бюрократией как органом исполнительной власти и  аппаратом управления уже нынешней  капиталистической Россией. Но не только. 
     В.П.Макаренко совершенно справедливо пишет:  «К моменту революции партия обладала людьми, прошедшими суровую школу  репрессий и борьбы за свои политические убеждения. Борьбы со всем миром материального,  политического и духовного рабства человека.  Таков был исходный человеческий материал партии». [20. С.149] Без подобного рода самоотверженных бойцов революционная борьба за власть трудящихся в принципе невозможна.
          Человеческий материал, с которым  Российская коммунистическая рабочая партия вступила в борьбу с бюрократией и капитализмом существенно   разнится  с  тем  предреволюционным.   Почти   все, особенно старшее поколение партийцев - представители т.н. «застойного» времени. Вне всякого сомнения, среди них огромное количество достойнейших, страстных, прекраснейших людей, преданных идеалам коммунизма,  посвятивших свою жизнь борьбе с нынешним капиталистическим режимом. И все-таки Российская Коммунистическая Рабочая партия, позиционирующая себя истинно коммунистической    общероссийской     партийной    организацией ленинского типа  -   со  всеми своими достоинствами и недостатками - партийная организация Советского образца.   И в ней, и в представляющих ее коммунистах  - немало от того застойного   бюрократического периода. 
    Как  должно   быть  верно замечают      исследователи      бюрократии       Пономарев Л.Н.     и  Шинкаренко В.В.: «Эмбрион бюрократии - в каждом из нас». [33. С.8]  Это и имеющее место администрирование в работе партии, что было отмечено в отчетном докладе Х Съезду РКРП-КПСС (апрель 2017 г.), и  недостаточное  внимание  к письмам и заявлениям  рядовых коммунистов, завышенное самомнение отдельных партийных руководителей, снисходительное отношение к рядовым партийцам. Расхожий  в   былые   времена   принцип: «Я начальник - ты дурак», напрочь отрицающий какое-либо творческое начало в партии и  многое другое тому подобное  за тридцать лет глубоко засело в характере всех маломальских партийных начальников. Оказавшись  в партии на руководящих постах, подобного рода партийцы - далеко не революционеры, а всего лишь прежние бюрократы - чиновники.
    Партийный деятель, тычущий меня носом в «знаменитую речь В.И.Ленина на съезде РКСМ» с целью отвращения от сумасбродной с его точки зрения моей идеи о существовании социальной медицины - не кто иной, как зам. главного редактора основной партийной газеты РКРП - «Трудовая Россия». Имея ввиду, что главным ее редактором значится 1-й секретарь партии, далеко не асс в вопросах журналистики, он фактически ее основной редактор. То, что он далек от вопросов теории - вроде как  не научный работник, а журналист, и то, что ему  неведомы проблемы философии - это куда ни шло. Высокомерное же отношение при его в принципе объяснимом невежестве по этим вопросам к тому, кто этими проблемами профессионально занимается всю жизнь, вряд ли можно считать этически допустимым. Коль сам не знаешь - прежде чем решение принимать, а тем более, что совсем неприлично,  автора в несусветную чушь, вместо социальных болезней - в СПИД и разного рода венерические заболевания   носом тыкать -  проконсультируйся, у специалистов спроси. Хоть у самих академиков поинтересуйся. Чай, Академия наук не так уж далеко. Верно, в Российской Академии Наук, если судить по последним сообщениям печати и российского телевидения, за исключением немногих поистине великих ученых - не столько заморенные  наукой академики, сколько их вальяжные дети и ближайшие родственники. Не бог весть какие ученые, но зато,  без всякого сомнения - Действительные Члены. Верно, в постперестроечную пору тоже уже порядком  захиревшие.  Но куда там! Я не просто какой-то там журналист. Я - Зам. редактора! И потому по старой, обрыдшей, одной из тех, что привела Советскую власть к гибели бюрократической формуле - никаких разговоров:  «Я начальник - ты дурак!» А это однозначно - симптомы  болезни Паркинсона, поскольку, неукоснительно действуя по тому же принципу, его подчиненные в конечном итоге приводят организацию в коматозное состояние, делая ее неспособной к самостоятельной,  а главное - к разумной и творческой деятельности.  При таком идеологическом оснащении партии  рассчитывать на успешное развитие революционного рабочего движения весьма затруднительно, если не нелепо.
   Однако не все потеряно. В запасе - «резерв Главного командования»:  Главный идеолог партии, ее Вождь, 1-й Секретарь.
    Как-то предложил  ему прочесть показавшуюся мне стоящей с точки зрения творческого  развития марксистской теории  философскую статью, апробированную на высоком профессиональном уровне профессорами, докторами наук, в том числе и из Института Философии РАН. Прочитав ее, В.Тюлькин недоуменно заметил: не вижу в ней ничего разумного. Она напомнила мне один рассказ В.Шукшина, где его герой постоянно донимает своих слушателей без какой-либо логической связи всем, что ему в голову взбредет.
   Видя, что я потерял интерес к его рассуждениям, он сердито заметил: «Ты почему меня не слушаешь?»
   Я же перестал его слушать потому, что слышал нечто подобное в гораздо более  оригинальном исполнении. На семинарском  занятии у юристов-заочников привожу один из блестящих афоризмов Сенеки. Девушка, староста группы с возмущением: «Экая абракадабра! Ничего более несуразного я не слышала!»  Тут же привожу свой афоризм. «Этот еще куда ни шло», - примирительно заметила она. Оно, конечно, лестно…
    Виктора Аркадьевича, инженера по образованию, можно понять. В высшей партийной школе, к тому же не при ЦК партии, а при Ленинградском обкоме КПСС мозги своих слушателей философией особенно не перегружали. Василий Макарович  им намного ближе и понятнее какого-то там замшелого Аристотеля, Канта или Гегеля. Верно, Шукшин  - не Аристотель. И слава богу. Иначе  у нас не было бы Шукшина. А если не Аристотель, то Ленин В.И. был у нас точно.  Но каково самомнение!
    И бог с ним, с этим самомнением,  если человек не был бы Лидером Российской Коммунистической Рабочей партии. К тому же еще и членом редколлегии международного журнала «Марксизм и Современность», где его «профессиональное мнение» в силу партийного положения при решении  тех или иных теоретических вопросов вполне может быть определяющим. К тому же, находясь под бдительным надзором такого «смотрящего», журнал вряд ли может рассчитывать на творческое развитие Марксизма. 
   При таком неусыпно бдящем «смотрящем» редактор любого журнала, каким бы "пламенным революционером" он ни был, неизбежно превращается в трафаретного, ничтожного бюрократа-чиновника, потому как революционер за правое дело борется, а чиновник-бюрократ не сопротивляется и даже не пытается, а беспрекословно «берет под козырек», мгновенно подчиняется. Действительного же борца, возможно творчески развивающего марксизм,  без боя сдает. Значит, не только его, но в данном случае и теорию марксизма предает. При этом извечным аргументом  свое предательство  оправдывает: мы люди подневольные. Нам приказали - мы исполнили. 
   Верно, от многих коммунистов можно услышать - его статьи и комментарии по многим вопросам являются вполне правильными.  С этим нельзя не согласиться. Как нельзя не согласиться с тем, что бесспорно и на веки вечные правильно то, что 2х2=4. 4х6=24 - талантливо. А 9х8=72 - это же просто гениально!
Выходит, за отсутствием теоретиков, идеологическая команда в РКРП, как на подбор - еще та! 
    Но что совершенно точно, - за минусом всего про него сказанного,  В.Тюлькин явно не тянет на Вождя. Вождь - прежде всего Теоретик, вперед смотрящий. Путь партии, а через нее - народу в Будущее прокладывающий. Он явно не Вождь партии, а разве что с момента создания уже который десяток лет - ее бессменный над начальниками -  Начальник.
    Ясно,   что    тот    исходный   материал,   с которым   партия большевиков подошла к революции - не ниспослание господне, а результат многолетней ожесточенной борьбы, тяжких лишений и испытаний партийцев ленинской гвардии. Но она была не партийной организацией Советского типа, а партией профессиональных революционеров.
    Диктатура пролетариата будет завоевана не на митингах, не на  партийных собраниях и заседаниях. Не в абсолютно ничего не дающих, совершенно бездарных компаниях по сбору подписей. Не в компьютерных баталиях и не в разношерстных колоннах Алексея Навального. Она  будет завоевана не активистами коммунистической организации  советского типа, занимающихся партийными делами лишь по совместительству со своей  основной работой, или пенсионерами,   а  в ходе революционной борьбы - народом, ведомым партией профессиональных революционеров.
      Бороться с бюрократией не изжив в самих себе ее элементы - дело изначально  гиблое. Где Бюрократ, там либо уже, либо в перспективе непременно Предатель. После свершенной буржуазной  контрреволюции отличить их  друг  от друга  практически  невозможно.   Безусловно, заслуживают внимания слова страстной, до глубины души преданной идеалам социализма Сажи Умалатовой.  «До тех пор, - убежденно говорила она, - пока хоть один из бывших партократов будет возглавлять… какую-то организацию, кроме несчастья ничего не принесут. …  они не могут, не умеют по-другому, их растили, их сделали такими. … Все больше убеждаюсь, что пока мы от этой элиты не избавимся, ничего и у нас не получится. Где они появляются, там раздор, там столкновения, … там появляется ненависть» («Мысль» №2 (71) 1995 г.)
    Возвращаясь в Иркутск с Октябрьского 1992 г. Пленума ЦК РКРП (Ленинград), по приглашению достойного коммуниста тов. Куксевич Феликса Сергеевича  заехал в Свердловск, где он организовал нашу встречу с преемником Б.Ельцина на посту 1-го Секретаря Свердловского областного комитета КПСС.
   Рослый, стройный, волевой, энергичный мужчина лет 50-ти рассказал мне о своем восхождении на столь высокий партийный пост. Вначале, сказал он, ему предложили должность секретаря Обкома  по идеологии. Не будь дураком,  являясь инженером по специальности, он отказался, разумно, в отличие от партократов, что поглупее, считающих себя всеведущими, посчитав эту должность для себя  не проходной, а тупиковой. Вскоре, продолжил он, открылась вакансия 2-го секретаря Областного комитета. Он ее занял и с уходом Б.Ельцина, стал 1-м Секретарем Свердловского Обкома КПСС.
    Я вкратце охарактеризовал  ему свое видение текущего политического момента и состояние к тому времени коммунистического движения.
    Внимательно выслушав меня, он, имея в виду противоречивые взаимоотношения  Г.Зюганова и В.Тюлькина, удивленно заметил - не понимаю, что делить Геннадию с Виктором? Одну школу прошли, «одни университеты» заканчивали.  Сели бы за одним столом, бутылку взяли. Вопросы порешили и к взаимному согласию пришли.
     «Что они одного гнезда птенцы, - сказал я ему, - в этом Вы правы. Вот только не исключено, что разные задания получили. Сценарий один – окончательное  уничтожение социализма и предотвращение любой возможности его возрождения. Роли разные. На долю одного выпало смиренных, не столько коммунистов, сколько  любителей социализма, которых большинство в КПСС, обманным путем, по-коммунистически блея, в капитализм за собой повести. На долю другого, хотя и не обязательно, но вполне возможно - капитализм не дурак, главное непременно предусмотрел – также обманным путем  наиболее активных, по-боевому настроенных коммунистов обуздать, стреножить, на десятилетия  вплоть до погоста на одном месте топтаться заставить.
      И потому не исключено, что и сейчас они  за одним столом, распивая бутылку,  встречаются, а разойдясь, по-прежнему в сути своей одно дело сотворяя, делая вид, что собачатся, заданные им роли  исполняют».
      Но это – предположения, хотя и не лишенные основания, но всего лишь логические умозаключения.
     Но вот конкретные дела. Не прошло и года после этого разговора. 1993 год. Октябрь. Расстрел Белого Дома. 2-й Съезд РКРП (3-4 декабря 1993 г.). Все еще в ужасе от жестокой расправы с защитниками Белого Дома.  В.Тюлькин, 1-й Секретарь позиционирующей себя  в качестве самой радикальной коммунистической партии России ставит перед  Съездом вопрос об участии в Выборах в Федеральное Собрание капиталистической России, легитимируя тем самым   буржуазную контрреволюцию!  Сам же, ссылаясь на какие-то и перед  кем-то  обязательства, извещает делегатов Съезда о необходимости  своего  участия  в этих  Выборах.
   В памяти всплыло жуткое ощущение, возникшее у меня  при посещении Ленинградского Храма Спаса-на-Крови. Представилось, что стоит он  не на канале им. Грибоедова, а на нескончаемом потоке текущей подле него человеческой крови.
     Встав за трибуну Съезда, я с возмущением, обращаясь к его делегатам,  воскликнул: «Еще не остыла кровь защитников Белого Дома. Какой может быть разговор о Выборах-на-Крови?!» Слава богу, Съезд отклонил саму возможность участия партии в преступных  Выборах; но одновременно, подчиняясь десятилетиями выдрессированной бюрократами традиции, без каких либо возражений избрал В.Тюлькина  1-м Секретарем РКРП. 
    На протяжении нескольких лет, в самые тяжкие для российского народа времена, вместо активной борьбы с набирающим силу буржуазным режимом Секретариат РКРП, создавая видимость напряженной революционной деятельности, направлял энергию партии на абсолютно ничего не дающий, бессмысленный сбор протестных подписей. До сих пор помнится настороженный взгляд в мою сторону В.Тюлькина на Пленуме ЦК при внесении им предложения о мобилизации сил партии на сбор этих совершенно никчемных подписей. Он, несомненно, помнил мое гневное выступление на декабрьском Съезде РКРП 1993 г. против «Выборов-на-Крови» в Федеральное Собрание РФ  и опасался  моего и по этому поводу протестного выступления.
    В декабре 1998 г. в адрес Иркутского обкома РКРП поступило письмо от  1-го Секретаря  Кемеровского  обкома КП РФ тов. Авалиани Т.Г., разосланное им по многим  партийным организациям  КП РФ и РКРП, озаглавленное: «Хроника разгрома  Кемеровской организации КП РФ», как частный случай общей политики Г.Зюганова.
    В ответном письме  тов. Авалиани Т.Г. от имени Иркутской областной организации РКРП я написал ему следующее:
     Уважаемый Теймураз Георгиевич!
     Ознакомившись с «Хроникой разгрома Кемеровской областной организации КП РФ», Иркутская областная  организация  РКРП может представить Вам аналогичную хронику верно, не разгрома, но настоятельнейших попыток такового, начиная с 1992 г., т.е. почти с самого момента ее создания - своей областной организации. Наиболее активно они осуществлялись в 1996 г. и в 1997г. во время приезда в Иркутск секретарей ЦК РКРП с единственной целью - прозондировать почву для  замены секретаря Иркутского обкома РКРП Федорова К.М. на Тяжева В.А. или на кого другого.  Верно, коммунисты Иркутской организации почти единодушно, за исключением двоих членов организации, отстояли своего секретаря.
    Дело в том, что приоритет в практическом применении разработанной соответствующими органами технологии развала радикальных в большевистском смысле коммунистических  партийных организаций, - писали мы, -  принадлежит не известному своей пробуржуазной ориентацией Г.Зюганову, а маскирующимся под радикальных лидеров современного  коммунистического движения В.Тюлькину  и Ю.Терентьеву. Поиски в регионах непосредственных информаторов ЦК, поощрение процесса, либо намеренное создание параллельных  региональных партийных организаций с целью отторжения неугодных - это то, что в нашей партии сознательно насаждается Секретариатом ЦК РКРП с 1992 г., т.е. со времени создания самой партии.
      Вот что публикует по этому вопросу, выполняя Решение Пленума МК РКРП от 12 апреля 1996 г. в «Письме V Съезду РКРП» Московский Комитет РКРП: «Мы настаиваем на том, чтобы съезд РКРП осудил порочную практику расколов региональных  партийных организаций. … Предлагаем  съезду осудить практику  создания параллельных групп в партии, от кого бы она ни исходила».
   Развал, либо отторжение от  РКРП  тогдашних Московской, Сталинградской (1-й секретарь Евтушенко В.Н.), Ростовской (1-й секретарь Лобов Ф.М.), Краснодарской (1-й секретарь Даньяров В.С.), Тульской (2-й секретарь Регузов В.М.), Омской (1-й секретарь Голушко В.Ф., 2-й секретарь Сафьянова Л.Е.) областных организаций РКРП - единственный результат  активной практической деятельности Лидеров РКРП за последние  2 - 3 года. И дело, видимо, не только в бюрократизме лидеров РКРП, - писали мы в ответном письме тов. Авалиани, - а в куда более опасном процессе для жизнедеятельности РКРП как партии трудящихся. Хотя и Бюрократизма в ней было предостаточно.
     В то время как трибуна Съезда, недоступная при жесточайшей цензуре  зачастую даже для полномочных представителей  региональных организаций, в целях дискредитации неугодных руководству  ЦК секретарей региональных организаций, якобы от имени коммунистов этих организаций,  представлялась   лицам, не являющимся ни членами этих партийных организаций, ни тем более выдвинутыми ими  делегатами Съезда. Именно так обстояло дело с выступлением на 3-м Съезде РКРП гражданки Новиковой Т., обливавшей грязью Секретаря Иркутского Обкома РКРП якобы от имени иркутских коммунистов. В связи с этим  нельзя не  согласиться с московскими товарищами, когда они в «Письме V Съезду РКРП» пишут о том, что «Аппарат ЦК поощряет группы отщепенцев, исключенных из партии», и им подобных.
      Нередка практика принятия Решений Съезда без обсуждения важнейших вопросов жизни партии, без обязательных в этом случае прений. На категорическое несогласие  Иркутской областной организации на 3-м Съезде  в участии партии в выборах в Госдуму по спискам  КП РФ, В.Тюлькин ответил: «Константин Михайлович, Вы зря возражаете. Мы уже все решили». Но если Секретариат партии все решил до Съезда, зачем нужен сам Съезд?
     Об этом же писали коммунисты Московской организации в «Письме V Съезду РКРП».  «Коммунисты Московской организации РКРП обеспокоены сложившейся в  аппарате ЦК практикой  келейного, без обсуждения партией  или ее руководящими органами, решения важнейших вопросов жизни партии».
    Решение Секретариата об участии в выборах в Госдуму по спискам КП РФ было не только ошибочным, но и чрезвычайно вредным, если не сказать - враждебным, ножом в спину  по отношению к РКРП. В ходе предыдущих выборов в Госдуму за партию голосовало более трех с половиной миллионов человек. По Иркутской области, как и в ряде других регионов России  за нее проголосовало более 5% - проходных для избрания в Думу. Во многом это объяснялось   резкой, непримиримой  критикой со стороны  РКРП явно пробуржуазной политики КП РФ. Участие в Выборах по спискам КП РФ со всей очевидность продемонстрировало, что эта контрфронтация  с ней - обман, лицемерие, пустые словеса. Народ в основной своей массе отвернулся от РКРП. Ценой утраты трех с половиной миллионов сторонников партия обрела лишь одно место в Госдуме для В.Тюлькина, которого к тому же вскоре лишили возможности полноправного участия в ее работе, оставив при этом без какого-либо изъятия все положенные ему, в том числе и пожизненные льготы как депутату Госдумы.
     Высокомерие, бюрократизм, а, возможно, и прямой умысел со стороны Секретариата ЦК РКРП привели к тому,  что из партии вышли, а, вернее, были «выдавлены» из нее  такие яркие, безусловно  талантливые, поднимающие ее авторитет в народе личности, как видный теоретик коммунистического движения Р.Косолапов, бесстрашный генерал А.Макашов, известный лидер рабочего движения Т.Авалиани. Во главе же партии остался  человек с совершенно неизвестной в стране фамилией - В.Тюлькин.
    В заключительной части ответного письма тов. Авалиани Т.Г. мы писали, что ржавчина бюрократизма, бездумного партийного послушания настолько разъела мозги «солдат партии», что разделаться  с этими в принципе весьма сомнительными   «партийными генералами» и их приближенными  внутри созданных ими партий - что в КП  РФ, что в РКРП практически невозможно. В этом смысле весьма убедительно высказывание в отношении партии, в которой она состояла пламенной Сажи Умалатовой о том, что «оставаясь в КП РФ, бороться с этой партийной бюрократией… бесполезно».    Метаться же из одной партийной ловушки в другую смысла нет никакого. И потому, предлагали мы, необходимо срочно создать единую для России большевистскую партию на основе отторгнутых от РКРП и КП РФ наиболее радикальных, на деле уже проверенных в своей бескомпромиссной революционности областных и краевых партийных организаций.
    В связи с этим я просил Теймураза Георгиевича, используя свои возможности в то время депутата Госдумы, в самое что ни на есть ближайшее время взять на себя организацию встречи-совещания секретарей  этих организаций. Однако буржуазное правительство, почуяв в этом для себя реальную угрозу, вскоре «положило крест» на нашей переписке.
    Вместе с тем, проблема создания именно такой партии - не пенсионеров и революционеров по совместительству, а партии профессиональных революционеров остается чрезвычайно актуальной  и в настоящее время. Это тем более важно с учетом весьма незавидного состояния,  в котором на сегодняшний момент находится РКРП. На протяжении последних лет происходит неуклонное старение партии и сокращение ее численности.
   Весьма курьезным представляется и деятельность 1-го Секретаря партии по омоложению ее состава.  Молодого члена партии, которого хорошо  его знающие сверстники  на 10 Съезде РКРП - КПСС посчитали недостойным быть членом Центрального Комитета, В.Тюлькин   все-таки предложил избрать членом ЦК, аргументируя это тем, что, будучи его  членом, он непременно исправится. При подобной кадровой политике и рассмотрении Центрального Комитета партии как своеобразной трудовой «исправительной колонии» будущее партии представляется весьма проблематичным.
    Но как изжить недостатки бюрократизма, как создать партию действительно нового типа? Одного лишь богатого материала по созданию такой партии  исходя  из опыта  ленинской   большевистской  партии -  далеко   не  достаточно.  Необходимо его творческое применение и развитие    в   насыщенных    грозовыми   событиями   современных условиях.    Глубина  теоретического   знания,    коммунистическая убежденность, самоотверженность,  партийная страстность,  виртуозное  владение  диалектикой,  партийная работа  не по совместительству и  не  там, где  удобно, а там, где необходимо, строжайшая дисциплинированность и непременно  нравственная порядочность  - минимум из  того, что требуется от профессионального революционера.
     Из одних лишь лекций этого не почерпнешь, хотя глубокое знание  марксистко-ленинского учения - непременный атрибут   борца за идеалы коммунизма. Без него - ни коммунистической убежденности, ни революционной страстности, ни самоотверженности.
    Четверть века при каждой встрече говорю я об этом, равно как и о необходимости создания партии профессиональных революционеров лидерам РКРП.  А в итоге - цитирование от Съезда к Съезду гениальной идеи В.И.Ленина: «Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию!» -  и ровно никаких реальных  шагов в этом единственно верном направлении. Вроде того, что «дайте нам…», а мы ее и еще сколько угодно подождем.
    Пока же в лучшем случае - организация не очень большого числа уже приличного, большей частью пенсионного  возраста активистов, на которых много лет держится партия. Как и никаких шагов по организации теоретической учебы  членов партии. Лишь одна из года в год на протяжении четверти века повторяющаяся констатация того, что «так и не решена  давняя проблема налаживания политической учебы коммунистов» /Отчетный доклад ЦК РКРП-КПСС Х Съезду партии/.
    Кроме глубоких теоретических знаний, которые революционеры ленинской гвардии приобретали при малейшей возможности - в том числе и в ссылках, и на тюремных нарах, молодому поколению  нынешних коммунистов необходима закалка в острых классовых боях.
    Помнится, в  октябре 93-го молодые коммунисты Иркутской организации РКРП горели революционной страстью. Отдельные ее члены - В.Тарасевич и Н.Соколов участвовали в защите Белого Дома. О В.Тарасевиче была напечатана  статья в половину листа в газете «Советская Россия» под заглавием: «Связной». А в рутинной, совершенно  никчемной, убивающей всякую инициативу  работе по сбору подписей, митинговых печалях о минувшем и праздновании былых достижений и побед они погасли. 
     Необходимость в защите «Белого Дома» в наше время, разумеется,  отпала. Но острее острого и во весь рост стоит  задача защиты от бандеровцев и современных разномастных  фашистов народов  Донбасса, и братской Украины.
      Не из  молодых членов  партии, не пользующихся  доверием даже  своих  сверстников, а именно из коммунистов,  закаленных в этой борьбе с фашизмом и с капитализмом,из тех, кто сражается с  этими врагами сейчас, а также из тех добровольцев, которые  вернулись после боев с ними в Россию должно формироваться ядро профессиональных революционеров коммунистической партии. Партии  действительно нового, современного, истинно ленинского типа.
      Террористы - те в своей основной массе - на дальних подступах. А фашисты  - даже  не на границе. Они убивают наших братьев и по крови, и по классу. Они  внутри родной нам Украины. В создании коммунистической партии, ядром которой явились бы  борцы с этим фашизмом -  залог освобождения от скверны бюрократии и внутри наших партийных рядов. И одновременно - одно из важнейших условий успешной борьбы с бюрократическим аппаратом современной капиталистической России и с капитализмом в целом.
    При этом чрезвычайно важно иметь в виду то, что для революционной борьбы важны  не только пропагандисты-идеологи. В них особого недостатка в партии нет. Другое дело - качество.
    Крайне необходимы теоретики. Без знания теории не может быть полноценных идеологов. В этом отношении чрезвычайно важной представляется осуществляемая профессором Поповым Михаилом Васильевичем, Президентом Фонда Рабочей Академии  многолетняя работа по обучению слушателей марксистко-ленинской теории, философской, экономической и политической классике, по изучению трудов Гегеля, Маркса и Ленина.
      Без теории при всем наличии сотен называющих себя идеологами - глупа, догматична, петушинна и лишь попугаиста идеология. Когда за отрицание классовой борьбы в первобытном обществе, поскольку это не вмещается в прокрустово ложе догматически усвоенного:  классовая борьба - движущая сила развития общественного развития,   обвиняют в идеализме, или, подобно чуть ли не главному идеологу партии - Председателю идеологической комиссии РКРП - признают вполне возможным существование одной противоположности без другой, сущностно с нею связанной.  К примеру, существование  нравственности - без подлости, поскольку, уверен Глава идеологической комиссии российской коммунистической рабочей партии, совершенно недопустимо, чтобы  при коммунизме было возможно существование, страшно подумать - подлости! наряду с нравственностью. И потому, считает он, прав С.М.Ковалев, убежденный в том, что рано или поздно, но неизбежно люди «приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком  освободятся от пороков, от своей собственной подлости».
    Подобного   рода  партийным   деятелям,      по макушку нафаршированным догматической идеологией, и   в голову не приходит то, что было аксиоматичным для марксистки совершенно безграмотных, не заканчивающих - страшно подумать! - даже Университетов Марксизма - Ленинизма  древних греков.  «Нет ничего более нелепого... чем утверждения тех,  кто полагает, будто добро могло бы существовать, если бы одновременно не было зла. … Ни одна противоположность не может существовать без того, что ей противоположно», [39. С.215] - поучал еще в древности марксистки совершенно безграмотный Хрисипп.   Хотя скажи такому идеологу: «А как же буржуазия без пролетариата?» - рефлекс мгновенно сработает и он непременно задумается. 
   
    Теоретики и еще раз теоретики! Они - мозг партии. Без их формирования и их деятельности, равно как и без создания партии профессиональных революционеров - не как уже 25 лет: «На месте шагом марш!» - а реальная  революционная борьба с капитализмом  в принципе невозможна.
        Давно, четверть века тому, как пришла  пора скомандовать:               
                ВПЕРЕД!



                СОЦИАЛЬНАЯ  ШИЗОФРЕНИЯ


     Одной из наиболее опасных, если не самой опасной болезнью, связанной с душевным расстройством, является шизофрения. Клинические проявления шизофрении полиморфны. Наблюдаются разнообразные сочетания симптомов и синдромов.
    Наиболее характерными для шизофрении являются эмоциональные расстройства, проявляющиеся прежде всего в угасании эмоциональных реакций, эмоциональной холодности.
Для общественного производства, ориентированного на Прибыль, для Капитализма прежде всего - общественного организма с весьма неуравновешенной социальной психикой, это шизоидное состояние - состояние утробное, заложенное в самой его природе.
    Свое классическое выражение это состояние  обрело в откровенном высказывании в парламенте бывшего премьер-министра Англии лорда Пальмерстона: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы». 
    Данное изречение - руководящий принцип политики всех буржуазных государств.
    В документальный фильме В.Соловьева «Миропорядок»  на его вопрос:  «Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?», президент капиталистической России В.Путин чуть ли не классически уточняет лорда Пальмерстона: в политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений,  для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.
«В политике главное  интересы», - заключает он.
Однако Политика - это отношения между классами, нациями и государствами. Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?
    Нравственность - будучи фундаментальным человеческим отношением, пронизывает все без исключения общественные явления. Но в условиях капитализма, строя античеловеческого, а потому и безнравственного, с его откровенно  бесстыдным девизом: Бизнес и Нравственность несовместимы, - политические отношения и впрямь обретают характер отношений не человеческих, а бесчеловечных.
    Сферой  большой политики управляет не народ и не его интересы, а элита, которая стоит над народом, над Человеком, над общественными отношениями  с действующими в них нравственными нормами. Стало быть - и над Нравственностью.
Все по прописям Ницше: мораль - для слабых, бедных и обездоленных, которые сколько угодно могут разглагольствовать о порядочности, справедливости, совести, чести и достоинстве.
Для «Сильного» же мораль - намордник, кандалы, наручники. Сильный - над моралью, над нравственностью.  Для него главное - Власть, Прибыль,  Капитал и его собственные интересы.
И потому  о каком сострадании, эмоциональном переживании  у этих политиков  может идти речь, когда в угоду интересам Капитала уничтожаются страны и народы, когда льется кровь сотен тысяч и миллионов ни в чем неповиновных людей?   
    Что же касается откровенного, предельно аморального  издевательства над спортсменами,  не допущенными до участия в Паралимпийских играх - то для этих политиков это «пустяки», вообще недостойные упоминания.
В своем октябрьском 2016 г. интервью корреспонденту одной из российских газет достойный Лидер Сирийской нации Башар Асад, умный, поистине интеллигентный человек, сопоставляя политику России и США с возглавляемой ею коалицией западно-европейских государств отметил, что Россию от них  отличает то, что в своей политике по отношению к его стране она руководствуется  не только интересами, но и моральными соображениями.
Это типичное для социализма отличие его политики от политики классически капиталистической  в редчайших случаях еще сохранилось. Надолго ли?
Не менее характерен  для социальной шизофрении и парафренный синдром, согласно которому больные высказывают идеи о своем мировом могуществе, о своем чуть-ли не космическом господстве, о своей исключительности, что особенно характерно для современной элиты США, конгрессменов, их прежних лидеров - Б.Обамы и Х.Клинтон, а также   нынешнего - Д.Трампа.
    Социальная шизофрения - поистине страшная болезнь, таящая в себе гибель не только для капитализма, но для всего Человечества. Вот уж поистине у кого, что бы с  человеческим миром не случилось,  душа совершенно не болит.
Если согласно общему симптому социальной болезни - душа у того болеет, у кого она не болит, то у капитализма душа не только не болит. Она у него в принципе отсутствует. Он ее вытравил, в угоду интересам Капитала в рудимент превратил.

               
                ЭГОИЗМ                                                
               
    Эгоизм  - социальная патология.  Нарушение закона парности,   закона единства и  борьбы противоположностей.            
Эгоист, себялюбец - извращенец.  Явное проявление нетрадиционной ориентации. Эгоистичное самолюбие - это больше по части дождевого червя, который:

                Хвост в свой рот вставляет
                и сладострастный акт неспешно начинает.

    Традиционная ориентация - доброжелательность,  не эгоистичное самолюбие, а  самоуважение и чувство собственного достоинства.
Человек не только беспределен в своем возвышении. Он, как уже говорилось - бездонен  в своем падении. И потому не только внешних признаков, но и характерологических проявлений природы злого и подлого человека – не счесть. Из них  эгоизм – наиболее характерный для Подлости. Эгоист, себялюбец   с его ярко выраженной нетрадиционной ориентацией  - всегда извращенец. Он по самой сути своей, нацеленный исключительно на  себя -  антисоциальное  существо.
Опасность эгоизма заключается  еще и в том, что это отвратительное  явление носит не только индивидуальный, но и  классовый, в целом – общественный  характер. Объясняется это тем, что помимо злобной природы человека, эгоизм имеет и свою социальную, экономическую основу в лице частной собственности. Пока она существует – эгоизм неодолим. Ни намордник на него надеть, ни на цепь посадить.
     Частная собственность, возводя непреодолимые преграды между людьми, ставит одних из них – алчных, хищных, наглых, властолюбивых, подлых, эгоистичных – над другими. Ставит их над честными и добродетельными, отзывчивыми и доброжелательными, поистине переворачивая нравственный порядок вещей.
      Неуемное стремление к обогащению, к обеспечению своего личного благополучия за счет обворовывания и жестокой эксплуатации других – непременное, сущностное условие ее существования.
«Не привязывайся к личности, хотя бы и самой любимой, - всякая личность есть тюрьма …   Не привязывайся к отечеству, хотя бы … и нуждающемуся в помощи …» - взывает Ницше.  [28. С.598] Необходимо: «Почитать себя самого; любить себя самого…» [26. C.18] «Где есть великая любовь к самому себе, там служит она  признаком беременности…», убеждает он в своем: «Так говорил Заратустра». Необходимо смотреть на каждого «либо как на средство, либо как на задержку и препятствие – либо как на временное ложе для отдыха» - поучает он.   [28. С.735]                                                
      Таковы продиктованные частной собственностью и выраженные в афоризмах ее страстного и вдохновенного идеолога основные «нравственные нормы», регулирующие поведение индивидов в существующем на ее основе человеческом обществе.
      Эгоизм – это гнусное, презираемое великими и достойными, всеми порядочными людьми свойство человеческой породы, сожитель гадюшного чрева зла на земле, становится благодаря своей основе - частной собственности - главным побудительным мотивом и безнравственной сущностью современного капиталистического  мира. Она - источник не только индивидуального, личностного, но и государственного эгоизма.
    То, что при социализме считалось немыслимым, подлым при капитализме становится    обыденным и повседневным. И потому  чему удивляться, если дети, едва достигшие совершеннолетия, уже зараженные этой болезнью, чтобы получить наследство, либо сами убивают, либо «заказывают» своих родителей. Если молодые родители, устраняя лишние, как они считают, помехи в своей жизни, сбрасывают с 15 этажа или бросают в мусорные ящики, а то и в туалеты умерщвленных ими или еще живых, только что родившихся своих детей.
    Чему удивляться, если целые народы подвергаются ужасающим бомбежкам и уничтожению в Ираке, Ливии, Сирии и в других странах  в эгоистических целях передела мира и получения дополнительной прибыли?
    Иным, как не столь жестоким, кровавым,  беспощадным и подлым в данных социальных условиях, в условиях господства частной собственности,  мир быть не может.
     Сознавая разрушительную мощь эгоизма как реальную угрозу для самого существования человеческого общества, представляются хотя и оригинальными, но чрезвычайно наивными способы борьбы с ним,  которые предлагались в свое время нашими российским мыслителями.
    Безусловно понимая негативную роль эгоизма, Вл. Соловьев писал: «Эгоизм есть сила не только реальная, но основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия …» [36. С.507] Ничто из существующего в реальном мире – ни метафизические и физические, ни исторические и  социальные условия не способны уничтожить его. Разве что только несколько смягчить.
     «Чтобы настоящим образом подорвать эгоизм, ему необходимо противопоставить такую же конкретно определенную и все наше существо проникающую, все в нем захватывающую любовь …   Тогда только эгоизм будет подорван и упразднен не в принципе только, а во всей своей конкретной действительности», - убежден философ. [Там же]
     Любовь, считает Вл.Соловьев, и прежде всего любовь половая, «может изнутри, в корне подорвать эгоизм» [Там же], поскольку она важна «не как одно из наших чувств, а как перенесение всего нашего жизненного интереса из себя в другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни». [36. с.511]
    И тогда воистину наступит торжество одержавшего победу над эгоизмом библейского принципа: «Возлюби ближнего как самого себя».  Аналогичную этому  позицию  занимал и А.Шопенгауэр, который считал, что «чистая любовь» способна убить в человеке остатки эгоизма. 
    Но какую же грандиозную армию свах  надо иметь, чтобы несметные полчища подлых и эгоистичных не просто поженить, а к тому же непременно заставить их самозабвенно полюбить вечно презираемых ими добрых, честных, справедливых и добродетельных?
      Потому как,  если они полюбят себе подобных, таких же подлых - они и дальше будут  плодить лишь подлых и эгоистичных.
     Что же касается людей добрых, праведных и доброжелательных, одним словом – нравственных, то отношение к ним  подлых и эгоистичных концентрированно выразил Ницше, согласно которому они «недочеловеки», «стадные животные».
    «Стоите вы, ничтожные, - пишет он, -  как терн и заросль, неповинные в своем жалком существовании… в сердце моем кипит отвращение к вам». [27. С.170]
    Вряд ли Вл.Соловьеву удастся заставить подлых и злобных беззаветно полюбить вызывающих у них отвращение людей моральных и добродетельных.Но дело, разумеется, не в этом.  Суть в том, что эгоистичный - в принципе к любви   не способный.
     Соловьев и Бердяев, исходя из принципа: «Клин клином вышибают», предлагают искоренить эгоизм  беззаветной, самой глубокой что ни на есть  любовью к себе противоположным - к справедливым и доброжелательным. Однако это их предложение - плод чистого умозрения.
    Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах на беззаветную любовь не способные.
    Из своей злобной шкуры не вылезешь. Если днем, когда себя контролируешь, свое жало с трудом, но за зубами держишь, то когда крепко уснешь, забудишься  - непременно свое жало навстречу возлюбленному или возлюбленной изо рта высунешь.         
    На беззаветную же любовь злобные потому не способны - что    злость одна, без своей «свиты»  никогда не ходит. Там, где злость - там непременно крайняя эгоистичность, хитрость, лживость, лицемерие, изворотливость, завистливость и прочая пакость. Причем - не одна «прелесть» рядом с  другой, а одна в другой,  поскольку них одно нутро, одна родная мать - Подлость.
    С таким "приданным" любимой женой или любимым мужем вряд ли станешь. Да и любить, при всем желании не сможешь. Верно, в народе говорят, «Любовь зла. Полюбишь и козла». Но это не про злобных  и эгоистичных, а для тех "висельников", которые в них влюбляются.
     Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах к любви неспособные также и в силу общего для Подлости диагноза:
Душою тот болеет, у кого душа не болит.
     В силу отмороженности, душа у злобного, эгоистичного и подлого ни  глубокого человеческого чувства чувствовать, ни болеть, ни страдать  не умеет. Он не  любит.  Он вместо этого как необходимый товар  своего избранника или избранницу  выбирает, потребляет, властью над ними  упивается. А в случае чего - мстит, подлит, жизнь отравляет, крупно и мелко пакостит, постоянно огрызается и над ним изгаляется. У него и чувство, коль в антимире живет, с обратным знаком, за минусом пребывает.
     Многие весьма именитые мыслители считают, что именно Эгоизм является истинной причиной и основой существующей в индивиде и в человеческом мире Злобности.
     И.Кант,   А.Шопенгауэр,   Л.Фейербах,    Вл. Соловьев, М.Горький и др. полагают, что «эгоизм есть сила … основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия…» - Соловьев Вл. [36. С.507], что последним источником зла является «высокая степень эгоизма» -  Шопенгауэр А. [43. C. 459], что   «Есть только одно зло, это – эгоизм …» - Фейербах Л. [37. С.251], «… Себялюбие… есть как раз источник всего зла» - И.Кант [12. С.116], и что эгоизм является «родным отцом подлости», считал М.Горький.
     Однако, вопреки их утверждениям, необходимо вести речь о  противоположном - не эгоизм как таковой, а главным образом в самой природе индивида от рождения заложенная Злобность, в силу ее утробной лютой ненависти к доброжелательности, справедливости, порядочности и честности является непреложной основой эгоистичности.
     Уродуя, обезображивая себя своей к себе непомерной любовью, эгоист, став преградой на пути нравственного регулирования общественных отношений – уродует и человеческое общество.
    Эгоист и в силу своей собственной природы, и в силу негативного отношения к нему со стороны других людей – злобен, нелюдим и часто одинок, предпочитая общение с самим собой, единственно для себя дорогим и любимым, общению с другими, как правило, презираемыми им людьми, в том числе и общению с женщинами.
     Не только Великие. Им, что называется, сам бог велел. Но, по своему:
            
              Люди подлые и  злобные -
              так же, как правило, одинокие.
              Не только другим, но порой и
              самим себе ненавистные.

     Возможно, именно в силу своего одиночества они и эгоистичные.
Злобные - Богом проклятые, природой наказанные, людьми презренные. И потому, со всех сторон к стенке прижатые - невольно  лишь самими собой горячо любимые.
     Сама по себе любовь к себе - чувство естественное и благое, в каждом человеке самой природой заложенное и абсолютно  ничего аморального, преступного в себе не содержащее. Что же касается  эгоизма, то это социальная болезнь, воспаление естественного чувства, вызванное либо врожденной злобностью, либо подлостью или приподлюченностью пациента, связанными с социальными условиями его существования.
     Не эгоизм является основой злобности, а, напротив,  Злобность  совместно с Подлостью - змеиное логово, «родная мать» Эгоистичности.
     В силу неискоренимости злобности - неискоренима и неизлечима порожденная ею эгоистичность.
      Но она неизлечима лишь  в индивидах, по природе своей злобных, но не у «приподлюченных», по терминологии Аристотеля - «невоздержанных», к подлости примкнувших. У этих, хотя и изрядно подпорченных, ранее морально  судимых, сохраняется надежда стать нормальными людьми.
    Эгоизм в сути  своей не может выступать в качестве основания Злобности. По природе добрый, став приподлюченным или подлым,  вполне может быть эгоистичным. Но он в принципе, каким бы эгоистичным ни был, в силу своей генной предрасположенности,   не может стать  злобным.
    Эгоистичность ни при каких обстоятельствах не способна породить в нем злобность, поскольку злобность - не эгоистичность, а генная обреченность. 



                СОЦИАЛЬНЫЙ   ГЕРМАФРОДИЦИЗМ


      Самым трагичным событием, перевернувшим и испоганившим жизнь народов великой социалистической державы явилась т.н. «перестройка» как лживое и подлое прикрытие буржуазной контрреволюции.
     В связи с этой грандиозной катастрофой - сплошь и рядом  социальные больные, начиная  с мародеров, - нынешних миллиардеров, хозяев России и кончая   инвалидами  «перестройки»: кастратами совести  и чести, и многими другими. Линия фронта,  причем, не только в современном, но вообще в мире как таковом пролегает через  Нравственность  и  Подлость. Казалось бы, между ними очень высокий, непреодолимый барьер. Не просто разные - противоположные. А в жизни  постоянно,  если нет соответствующей идеологической крепости,  твердой политической власти, стоящей на охране общественной собственности и  нравственной плотины - одно в другое не только протекает, проникает, но и переходит.
    В данном случае переход от Нравственности к Подлости, согласно  терминологии социальной медицины – называется социальным гермафродитизмом.
Для недопущения подобного социального состояния Нравственность необходимо держать в постоянной чистоте и неприступности. Она, как и сам человек, подобно Крепости, которая, если не сражается - неизбежно  разрушается.          Постоянная борьба за Нравственность, максимализм в ее отстаивании - единственное средство ее сохранения. Однако в истории  в силу классовой и извечной борьбы Нравственности и Подлости это не всегда получается.
Вследствие    буржуазной контрреволюции в России силы Подлости, прорвав плотину, одолели посредством направляемой империалистическим миром «пятой колонны»  силы Нравственности.
   Общий диагноз социальной болезни «перестроечного» общества - социальный гермафродитизм.
    Были коммунистами - стали капиталистами. Были вроде как порядочными людьми  - стали подлецами.  Были директорами государственных предприятий - наворовавшись,  стали предпринимателями. Были секретарями горкомов, обкомов, членами ЦК и Политбюро ЦК КПСС - стали мэрами, губернаторами и президентами.
    В основе бесчисленных частных  случаев социального гермафродитизма - всеобщее в результате буржуазной контрреволюции перерождение Социализма в Капитализм. Переродилось общество - переродился человек.
       Но, справедливости ради, переродились далеко не все, а лишь те, кто  порядочными людьми или настоящими коммунистами  - отродясь не были. Да и капиталистами в буквальном смысле  этого слова  вряд ли стали. Как были  гермафродитами  - так ими и остались. Лишь окрас сменили. Были красными мерзавцами. Стали, кто под цвет власовского флага - сине-красно-белыми, кто коричневыми, кто «голубыми». Оправдание же своему гермафродитизму многие, особенно из числа т.н. «интеллигенции», в гераклитовском изречении нашли.             «Все течет, все изменяется». Чем не девиз для социальных гермафродитов?
    «Принципов нет. Есть обстоятельства», - чуть ли не классически изрекла мне однажды этакая «остепененная», с кандидатской диссертацией  как медалью на ошейнике Жучка - гермафродитка. «При социализме, - говорит, - мы многого не знали.  От нас скрывали. Сейчас узнали - потому и представления поменяли». А то, что прежняя информация осуществлялась  в интересах народа, а нынешняя фильтруется и  дозируется   в интересах его угнетателей - этого она вроде как не понимает. Все отлично понимает. Хотя и вшивенькая  - но   кандидат наук. Вот только в своих подлых шкурных интересах признавать не желает.
     Верно. Явления и обстоятельства   изменяются. Но Сущность, если речь идет о настоящем человеке -  до его смерти сохраняется. Все только потому течет и изменяется, что сущность сохраняется, и есть чему течь, и чему изменяться.
    На поверхности изменяется, в сущности сохраняется.   Из этого следует,  что верность принципам -    атрибут твердого по характеру и глубокого по мышлению, порядочного  человека.  Если же у кого-то и сущность «течет», то это уже не человек, а решето, или дырявая бочка.
     В  свое время в России в 20-е годы был, но вскоре эмигрировал, идеолог подобного рода социального гермафродитизма - некий Л. Шестов (Шварцман). «Человек беспросветного ума», каковым нарек его русский философ того времени В.В.Розанов.
     «Мы не можем ничего знать о последних вопросах нашего существования, - заявлял Шестов. - Отсюда только следует, - заключал далее «беспросветного ума» теоретик, - что человек волен также часто менять свое мировоззрение, как ботинки или перчатки…»   [42. С.51]
     И ведь знал, отлично понимал, в чем главная угроза подобному представлению! Потому и упирал на то, что Сущности, как таковой, нет и в принципе быть не может, поскольку она является ни  много, ни мало - «основным недостатком человеческого мышления», начало которому положили в отличие от  него, «беспросветного ума человека» некие несмышленыши, «недоумки» -  Сократ и Платон.
     Они, пишет Шестов, «стремились под вечно изменяющейся видимостью  найти постоянную, неизменную сущность».  [42. С.61] 
     К. - первый, кто навел меня на определение  социального гермафродита, послужил мне его прообразом.  О том, что ректор  его в угол зажал и там «опустил» - пригрозив отказом в содействии  защите его диссертации подличать заставил -  К.  мне  сам рассказал. На мысль же о социальном гермафродите К. меня другим  навел. Хотя, конечно, тем, что про  ректора рассказал - этому также немало  поспособствовал.
     Как-то, крепко на него осерчав, говорю ему: «Александр Вампилов, на которого ты постоянно как на своего друга ссылаешься, и после смерти остался примером Нравственности. А ты при жизни стал образчиком подлости». Он в ответ: «А ты Сашу Вампилова знал?  А я, - гордо добавил он, - с ним  спал!»
Я, разумеется, поначалу опешил.  То, что он с А.Вампиловым в студенческом общежитии в одной комнате жил - это я от него и прежде слышал. А вот то, что он с ним спал! 
     Разумеется, не подумав, брякнул. Хотя, как филологу по начальному образованию, в словах ему разборчивее  надо было бы   быть. Имел в виду,  что в одной комнате с ним жил и потому,   разумеется, в ней же вместе с Вампиловым спал. Но на мысль о социальном гермафродите он меня этим  точно навел. Выходит, подлецы для меня - не только натурщики, но еще и «соавторы».
     Чтобы человеком стать, в сложнейших жизненных ситуациях себя сохранить, а не социальным гермафродитом быть, либо еще какую ни есть социальную болезнь подхватить,  необходимо социально-генную структуру личности крепить.
      А чтобы крепить, - ее, как минимум,  надо знать.
      У каждого в сознании своя личностная понятийная структура,  наподобие крепости. «До сих пор - ходи.  Дальше - не моги! Может быть и дрянное, но мое!» Привычное, удобное, уютное. Родное.
      Но это - субъективно. То, что на поверхности. Социально - генная структура личности, та, что, как нам представляется, в сущности  - это жестко друг с другом связанные основополагающие принципы личности, ее убеждения, основные понятия, интересы  и представления.  Причем необходимо не только, разумеется, в качестве нравственных, их иметь, но и постоянно отстаивать. Как за свою жизнь за них ежедневно сражаться, поскольку:
     Человек - что Крепость. Если за свои принципы постоянно не сражается  -  постепенно разрушается.
               

                «ПОДКАБЛУЧНИКИ»

               
     «Подкаблучники» -   к сожалению, одна   из весьма распространенных разновидностей социального гермафродитизма. Свое мужское достоинство теряют, а женского  не приобретают. Так всю жизнь в гермафродитах и пребывают.
     Как правило, «подкаблучники» - люди  по природе своей не злобные.  Скорее, добрые, чаще всего неглупые, и в плане социального роста в качестве приманки для подлых, весьма перспективные. Но характером, к сожалению, слабые. Со злобными в этом смысле  ни в какое сравнение не идут. 
    В силу этих своих качеств они и являются для злобных и подлых особей женского пола объектами чрезвычайно желанными. Те  как вампиры в них впиваются, как только хотят, не встречая никакого сопротивления,  над ними изгаляются. Седлают и до самой их смерти верхом на них ездят.
     Об этом же и М.Пришвин пишет: «Человек должен быть непременно твердым, а то злые люди любят мягких и добрых и делают их своими костылями. Так и надо помнить: настоящее зло хромое и ходит всегда на костылях  добродетели».  [24. С.728]
    И потому, что называется,  этим бедолагам не позавидуешь, поскольку со змеёй жизнь проживешь -  не змеиное нутро, но определенные змеиные повадки непременно обретешь. Мужские же -   силу воли, характера, а главное - чувство собственного достоинства и силу Ума неизбежно потеряешь.            
     Не сказать, что «подкаблучник» этого не понимает. Но в силу слабости своего характера и демонической  натуры своей избранницы сделать что-нибудь с собой,  и тем более порвать со змеёй не может. И потому тот, кто со змеёй-женой надолго сживается,  если породы разные:  неизбежно запивает и  в конце концов спивается.  Нередко - в приподлюченного превращается.
А в печальном итоге - зарисовка с натуры:
            
             Злой волей мужика в муже подавила.
             В тряпку превратила.
             Когда с работы пьяным пришел -
             у порога вместо тряпки постелила.   

     «Подкаблучник» - уже не мужчина, но еще и не женщина. Некое бесполое существо.
     Как-то одного знакомого, не злого, но характером слабого,  подобрала некая, как я ее называл, «колончевая воительница», женщина волевая, характером сильная, но по природе своей жесткая и  злая.
     Я ему: «Ты думаешь, ей мужчина нужен? Она сама мужик. Ей баба нужна. Вот она тебя и прибрала».
     Казалось бы, превращая в тряпку своих мужей, эти злобные вампиры-женщины сук под собой рубят. Полностью под себя подмяв, безвольным существом мужа сделав, в итоге - сами с собой общаются. Вроде как в лесбиянок превращаются.
Возможно, они это и  сами  понимают. Но в своей злобной ярости и неуемной напористости, в желании во что бы то ни стало подмять под себя другого, в чем то ей противоположного,  остановиться не могут. Злобная - в  сущности  своей подневольная. Своей подлой и злобной натурой порабощенная.
     14. 09. 2008г. по центральному телевидению показали интервью с Татьяной Дорониной, талантливой актрисой, женщиной умной и по природе доброй:
    -  Как Вы относитесь к мужчинам? Не подавляете ли их силой своего характера? - спрашивает у нее корреспондент.
    -  Подавлять мужчину - это невыгодно, - разумно ответила Доронина. - Он всегда должен  оставаться и чувствовать себя  мужчиной.
    Так что злая, что мужа унижает, в половую тряпку, в подкаблучника его превращает - лишь наполовину, весьма ограниченно, как и во всем остальном,  умная.
    Не только злость, но и ее неизменная спутница - Подлость весьма значительно ограничивают ее умственную способность. В целом же: чтобы со змеей спать, да еще с сексуальными притязаниями к ней приставать! «Еженощной пошлостью», как  остроумно подметил Ж.П.Сартр, ее потчевать! 
               
                «Подкаблучников» за одно лишь это
                либо к извращенцам,
                либо к святым мученикам
                надо причислять.

     Впрочем, женщины волевые, сильные, злобные - если «нравственностью не отягощенные» -  к примеру,  Тэтчер, Голда Меир, Хиллари Клинтон и те, что попроще,  им подобные, в той или иной мере властью наделенные – неизбежно сами  обречены быть гермафродитами.
    Власть женщину не украшает. Скорее - ожесточает и  андрогенов, как женщинам, занимающимся тяжелой атлетикой, прибавляет и в мужчину превращает.
    В этом смысле им не мешало бы держать в уме предупреждение Льва Толстого:  «Женщина, старающаяся походить на мужчину, так же уродлива, как женоподобный мужчина». [24. С.576]               
               

                НРАВСТВЕННАЯ  ДЕГРАДАЦИЯ
                как наиболее ярко выраженная социальная болезнь
                современного российского общества

     Оплот  буржуазной контрреволюции в России - не капиталисты, не кулачье -  всех их еще в довоенное время  в России выкосили,   а с незапамятных времен пустившее  в человечество глубокие корни Подлючье. А поскольку Подлость - противоположность Нравственности, то именно с приходом к власти Подлости в ее современном буржуазном  обличье началась  в России  эпоха деградации Нравственности.
     Прежде уже  говорил - существуют не просто отдельные подлецы и мерзавцы.  Существует Мир и анти - Мир, мир Нравственности и мир Подлости.
     В результате буржуазной контрреволюции мир Нравственности сменился  анти-Миром – миром Подлости,  обозначив тем самым нравственную деградацию российского общества.
     Верно, в чем-то все осталось по-прежнему. Вроде как ничего не изменилось, хотя нравственная деградация российского общества и продолжилась. Г.Зюганов, его верные, десятилетиями несменяемые подельники, гнусное дело предыдущих горбачевских коммунистические лидеров  продолжили. Как и прежде - под Красными знаменами,  с теми же коммунистическими лозунгами   и сейчас,   подобно козлам - провокаторам, по-коммунистически блея,  в капиталистическую топь народ ведут и  по-прежнему нас подло  предают.
     При этом - ничего более кощунственного не придумаешь - у Вечного Огня в память павшим за преданную  ими Советскую власть и  Социалистическую Родину, поганцы, стоят и  лицемерно чуть-ли не навзрыд «рыдают». 
     В современном российском капиталистическом обществе основная цель общественного производства - Прибыль.  Основное средство ее  производства и  приобретения - Бизнес.  Общеизвестно и аксиоматично: Бизнес и Нравственность несовместимы,  поскольку ведение Бизнеса  необходимо  связано с наглостью, изворотливостью, хитростью, лицемерием, лживостью. Одним словом - с Подлостью.
     В связи с этим для значительной части  современных людей, особенно в бизнес с головой погруженных, эволюция - их прогрессирующая нравственная деградация.
     А в качестве одной из финишных точек - то, о чем славная женщина, Вера Захаровна, лаборантка одной из иркутских кафедр философии мне  рассказала. В прежние времена в европейской части России жила. Учительницей работала.                Однажды школьников старших классов в музей Золота привела. Ученики ходят, смотрят - и абсолютно ничего интересного для себя не находят. Желтые разной формы слитки -  что в этом особенного?
     Вдруг иностранцев видят! У тех при виде золота глаза горят, руки дрожат, слюни изо рта безудержно текут!
     Такое и впрямь редко где в прежние советские времена, разве что только  в музее увидишь.  Из-за одного этого стоило в него сходить!
     Кстати, мой товарищ однажды рассказал мне, что в предперестроечные времена одному советскому чиновнику высокого ранга директор музея "Золота" предложил подержать крупный самородок золота. Тот взял, а директору самостоятельно  вернуть его уже не смог -  его  пальцы свело судорогой.
Современные правители России и из нашей молодежи подобных извращенцев хотят сделать.
     Одно из гнуснейших проявлений нравственной деградации -  попрание  едва  ли не основного   принципа человеческой жизни - Уважения  к  старшим.
Как-то на исходе 70-х приехал по приглашению названного брата, осетина по национальности,  Тенгиза Маргишвили в Грузию, в селение Карели.
     Встретила меня вся его родовая община - человек пятьсот. В Президиуме - старейшины. Самый старший и почитаемый из них, взяв огромный рог, провозглашая  тост в честь моего приезда, говорит:
     - Наш Тенгиз на всех наших торжествах первый тост всегда за своего названного брата - за тебя поднимает.Вместе с Тенгизом мы рады приветствовать тебя среди нас и провозглашаем тост за нашу встречу и твое здоровье!
      По всем правилам, надо ответный тост держать. Хорошенькое дело! Их - пятьсот. И все тоста ждут.
      У нас, на Руси, дети, рождаясь, истошно кричат. Словно предстоящие «жизненные сюрпризы» предчувствуют. У них, на Кавказе - рождаясь, должно быть, первый в своей жизни тост говорят. Соревноваться в тостах с ними…
Однако названного брата подвести нельзя.
      Огромный рог, до краев наполненный, едва поднимаю, на всю полутысячную родовую общину смотрю, и себя не вполне от волнения сознавая,  тост провозглашаю: «Предлагаю тост за тот Мудрый Народ, который веками живет и постоянно свои корни питает!»
      Все пятьсот человек мгновенно встали и за уважение старших, в том числе, разумеется,  и за своих старейшин рога осушили.  Меня после этого все как один за своего названного брата признали.
     Оно бы, вроде как, ничего. Мне не жалко. Но к каждому из пятисот братьев надо было зайти и с каждым из них около калитки его дома рог сотворенного им  сухого вина осушить.
     Первых, кажется то ли  20, то ли 25 обретенных братьев я еще различал.  Потом - на «автопилот»  перешел.
     Что было дальше - даже смутно не помню. Но сдается мне, что всех пятьсот я в тот день не обошел.
     Что же до содержания сказанного, то верно - мудрость жизни, наряду, разумеется, со многим другим, заключается в огромной степени в Уважении к Старшим,  поскольку:
                Чем мощнее корни -  тем могучее ствол.
                Тем богаче крона. Тем счастливее
                народ, что под кроною живет.

     При этом не только кавказская, или российская, но и древнекитайская нравственность, как и, вне всякого сомнения, нравственность любого народа связана с уважение к Старшим как мудрым, многовековые традиции несущим и их  сохраняющим. К примеру, древнекитайская нравственность, как пишет А.Н.Чанышев, «связана с такими представлениями, как «ли» - «почтительность» … «сяо» - почитание родителей, «ди» - почитание старшего брата».
    «Почитание старшего брата имело  то веское основание, что именно старший брат был единственным  наследником в семье, и это почитание предупреждало  возможные конфликты в семьях, оно же означало почитание вообще старших младшими». [41.  С.32]
    Нравственная деградация  народов Великого Союза началась не в последнюю очередь с того, что сознательно, исходя из идеологических соображений, уважение к старшим подменили не столько даже  неуважением, сколько   презрением к пожилым.  К «предкам», как в пору «перестройки»  старших  называли.
    Причем болезнь эта - болезнь рукотворная и противоестественная. Различие поколений всегда было и всегда будет. Оно естественно и с точки зрения физиологической, и с точки зрения социальной.
    Однако в т.н. «застойный» и «перестроечный» периоды это их естественное различие дополнили искусственным,   превратив его тем самым в существенное противоречие поколений.
    И если прежде оно было естественным и преимущественно возрастным, то отныне стало политико-идеологическим. В целях загрунтовки буржуазной контрреволюции ее идеологи  молодежь целенаправленно  и планомерно  идейно и нравственно разлагали,   интеллектуально дебилизировали.
    Противопоставляя поколения, направляли молодых  против пожилых, чтобы отвратить их от Идеалов и жизненных  социалистических установок старших. Прививали молодым Идеалы и ценности, чуждые старшему, воспитанному социализмом  поколению, враждебные ему.
    При этом нетрудно понять, что  упреки в старости - лишь  утешение глупости, подлости  и посредственности. Все, если повезет, будем старыми. Но не все - честными, умными и добрыми. В результате этой насильственно привитой российскому обществу социальной болезни корни подрубили.  Ствол иссушили. Крону порушили. Народы друг на друга натравили. Несчастными сделали.
    Положение с социальными болезнями в наше время усугубляется и нравственная деградация общества значительно ускоряется  катастрофическим падением интереса  к  чтению, пренебрежением к  художественной литературе, к мировой культуре вообще. Молодежь, население России духовно оскопляют, кастрируют.  Вопрос о чрезвычайной актуальности того, что такое хорошо, и что такое плохо остро встает уже не только перед малыми детьми, что естественно, но  в еще большей степени - перед взрослыми. Они не черпают знания о нравственности и подлости, о людях порядочных и достойных, либо о злодеях, подлецах и негодяях  из книг. Их воспитывает не художественная литература, не Культура, а безобразная преступная капиталистическая действительность с ее антисоциальными «героями».
     Одной девице, делая замечание, говорю: «Порядочные люди так не поступают!» Она на меня недоуменно смотрит. Оказывается, кто такие  «порядочные люди» - совершенно не понимает.  И потому у подлецов, наглецов, хамов и мерзавцев и в мыслях нет, что они какие-то там нравственные уроды и преступники. Примеры из жизни, хамское поведение подлецов и негодяев, а потому и их самих  кажется им вполне достойным и единственно возможным для достижения успеха в этом обществе.
      В своей предыдущей книге «Жизнь Смерть Бессмертие» я приводил пример, свидетельствующий о  чрезвычайной значимости для молодежи знания о том, что грязно, и что чисто в современном  социальном мире.Молодые, в нынешнюю, далеко не чистую жизнь вступившие,  познав грань между грязным и чистым в этом мире с большой долей вероятности, глядишь, научатся достойно Жить. 
               

                НЕБЛАГОДАРНОСТЬ


     Одна из наиболее опасных социальных болезней -  утрата чувства Благодарности, как одного из очевиднейших проявлений духовно-нравственной деградации общества и личности. По этому пути человек направляется - и неизбежно  по частям заживо разлагается.
    «Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно», - безусловно, со знанием дела  утверждал  Петр 1.  [24. С. 503]
    Неблагодарность - одно из гнуснейших человеческих качеств. Благодарность - чувство  добрых и умных. Неблагодарность - свойство подлых, злобных, приподлюченных, гнусных и ничтожных.
    Не только Подлый, но и Приподлюченный, на этот путь только что вставший, не может быть благодарным. В лучшем случае - разве что  обязанным. Но даже на это далеко не каждый из них способный.
   «Все ненавидят не помнящих благодеяние», - писал в свое время еще   Менандр (ок. 343 – ок. 291 до н.э  [24. С. 118]  О чрезвычайной опасности этого качества личности  для человечества говорил и  Шекспир. «Есть  что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?», -  вопрошал он. [24. C.318]
    Неблагодарность к родителям, которые даровали этим поганцам   самое главное - Жизнь. А они ради наследства их «заказывают». А по старости из дома в сараи, или просто на улицу выгоняют.
    Неблагодарность к старшим братьям и сестрам, их любившим и во многом душу в них вложившим и их воспитавшим.
    Неблагодарность к Родине, в которой они родились, крышу над головой и образование получили, но которую они обобрали и обгадили. Или, подобно Е.Евтушенко, который в свое время, забываясь в умилении, с перехлестом писал: "Моя фамилия - Россия, а Евтушенко - псевдоним"  – ее гнусно обкаркали.

                Вам коммунизм, простите,
                Не удался.
                Был призраком
                и призраком остался.
                К народу относясь, что к поголовью,
                Марксизм «вожди» переписали кровью. -

прокаркал напоследок бывший певец великих строек коммунизма.
      Смешно этим подонкам говорить, что и просто добрые дела надо помнить и за них также  благодарить.
    Намного тяжелее превратностей фортуны является необоснованная, отвратительная человеческая неблагодарность, - утверждал Наполеон.
    Неблагодарность как отвратительнейшее человеческое качество известна давно.  Не исключено, что она возникает со времени возникновения самого человечества, поскольку деление людей на добрых, как правило, всегда благодарных и на злобных  и подлых, на это чувство отмороженных - изначальное естественное разделение индивидов.
    Но в связи с реставрацией капитализма Благодарность  иссушается. Особенно это характерно для лиц, связанных с предпринимательской деятельностью. Это чувство у них  отмораживается и  переходит из сферы  нравственности - в сферу товарно-денежных отношений в качестве не чувства, а в лучшем случае - обязанности.


                СОЦИАЛЬНАЯ  ДЕБИЛИЗАЦИЯ


    Жена - детский психоневролог. Перед первым сентября наплыв родителей с детьми   к ней особенно большой.  Необходимо определить: куда проблемных детей направить - в обычную, нормальную школу, или во вспомогательную.
    Как-то при мне родительница заводит в кабинет к жене мальчонку лет 7-ми. По лицу видать - олигофрен.
     Жена его садит, неврологическим молоточком простукивает, несколько вопросов задает.  В заключение матери  говорит:
    - Ваш ребенок может учиться только во вспомогательной школе.
    Мать и сама догадывалась. Врача благодарит и уходит.
    Другая родительница с ребенком заходит.
    На мальчика  смотрю - лицо подвижное. Глазенки только успевают: туда - сюда бегают. Про мать думаю - зря ребенка привела. 
    А жена его спокойно садит, молоточком простукивает, рефлексы проверяет. Затем несколько вопросов ему задает. По окончании осмотра  говорит:
    - К сожалению, Ваш ребенок обучению даже во вспомогательной школе  не подлежит.
    Мать, словно другого и не  ожидала, ребенка за руку берет и уходит. Я же недоуменно у жены спрашиваю:
     - В чем дело? Ведь по всему видать - органика  у этого мальчика вполне сохранная?
    - Верно, - говорит она.  - Органика у него стопроцентная.  Но у нас в психиатрии есть такой диагноз: социальная запущенность. Развитием интеллекта у ребенка надо заниматься еще до его рождения. А  развитием интеллекта у этого ребенка совершенно не занимались ни до, ни после того, как он родился. Отсюда - результат.
    Да что ребенок! Птенцы глухаря - еще в яйце, а их мать за 15 дней им сигналы подает - чтобы только вылупились - не ошиблись, с матерью не разминулись. За мать ее признали и, упаси бог - не перепутали!
    Социальная запущенность  не отдельно взятых  детей, а целых «перестроечных» и постперестроечных поколений  -  более чем очевидная.
    Механизм оглупления народа правителям, ничуть не меньше, чем психиатрам, издавна известен. Это из дебильного ребенка сделать нормального - почти невозможно. Превратить же нормального, психически вполне здорового ребенка  в дебильного - проще простого. Был бы правительственный заказ и соответствующий социальный строй. 
    В эксплуататорском обществе дебилизация народа - сознательный, планомерный и целенаправленный процесс.
    «… Управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных]   пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится  к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать»!  [8. с.13]. - наставляли Правителей китайские мудрецы еще в древности.
    Дураками легче управлять, шкуру с них драть, с мирового рынка сбагривать и в дерьме держать. Да и как в нем  не держать, коли по Жириновскому:  Капитализм дрянь, преступность, дерьмо! Но ничего иного не дано!   
    Процесс дебилизации молодого поколения осуществляется в современной России на высшем государственном уровне.
     А.А.Фурсенко, бывший долгое время министром образования и науки РФ, а ныне за свою «плодотворнейшую  деятельность» по развалу среднего и высшего образования в России - советник Президента по вопросам образования и науки, в одном из своих программных заявлений провозгласил: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека - творца, а сейчас наша задача  в том, чтобы вырастить   квалифицированного потребителя». 
    В данном случае этот «советник» Главы государства выступает не только против советской системы образования, а против сущности ни мало - ни много - самого Человечества. Это животное приспосабливается. Потому у него и нет сознания. Потому оно  и животное.
    Человек же не приспосабливается к действительности, а преобразует ее.
Для приспособления достаточно инстинкта и элементарного  знания. Для преобразования же - непременно сущностное познание. Стало быть, не инстинкт, а Сознание. Это в сущности животного - не творить, а приспосабливаться и  потреблять, траву жевать и навоз производить. В   сущностном же предназначении человека  - не приспособление, не  скотское потребление, а творческое, созидающее себя и человеческий мир существование.
    Следуя советам этакого «просветленного» наставника Правители современной капиталистической России, преследуя при этом далеко идущие цели, намереваются оскотинить человека. Ввергнуть его в животное состояние.
    Как и во всем остальном, в классово разделенном эксплуататорском мире: высокообразованных, талантливых - мизерное меньшинство. «Ты Супер!», «Орион» и т.п.  - вот их инкубаторы. Невежественных, возможно и дипломы о среднем и высшем образовании имеющих, но полуграмотных - подавляющее большинство.
    Не говоря о «патриотичных» с ущемленным интеллектом  наставниках Президента, свою разрушительную лепту в образовательный процесс вносит сам капитализм с Прибылью как основной целью общественного производства. Прибыль, деньги, эти отпечатанные на станке бумажки - Всё. Человеческие мозги, это удивительнейшее многомиллиарднолетнее произведение материи - Ничто. Разве что средство их накопления. И потому предпринимателям от образования, собственникам коммерческих ВУЗов - колоссальные прибыли, а государству - полуфабрикат, обобранные недоучки. 
    Интеллектуальному оскудению подвергаются не только молодые люди, но и люди вполне зрелые, в том числе и считавшиеся когда-то  интеллигентами.  Прежде чтение книг являлось одним из атрибутов интеллигенции. Однако в силу ряда социальных обстоятельств нынешней интеллигенции явно не до чтения. Но если интеллигент не читает - то он уже не интеллигент, а просто служащий. Научный, театральный,  библиотечный или туалетный работник. Потому как даже  последние, когда посетитель присаживается, умудряются урывками объявления читать или ребусы разгадывать.
    «Мама у меня, - говорит мне одна из таких служащих, - запоем читает. А я - лишь изредка.  Некогда». Про сына же ее и дочь в этом случае вообще говорить не приходится. Кроме учебников, в силу засилья интернета, они, должно быть, книг и в глаза не видят.
    Принципиальное отличие законов социального мира от законов естественных состоит в том, что они при всей своей объективности, действуют лишь при наличии сознания и воли людей.  Подави волю, оглупи, «выруби» сознание, в иное, выгодное для себя русло его направь - и пусть народы хлещутся, друг друга убивают, государства разрушают, величайшие памятники человеческой цивилизации уничтожают, жестокие кровавые диверсии хоть каждый день устраивают.  Главное - основного своего врага - Капитализм не трогают. Свой пот и свою кровь в Капитал превращают.
    Непрерывное усиление эксплуатации народов обусловливают невиданный прогресс в его дебилизации.  В давние времена дебилизировали  поштучно: Манкурты.  Сейчас, поскольку этого требует государственная политика  - повально. И потому если еще в пору Бэкона -  болезни сознания, сейчас - эпидемии.
    Подобно тому, как в медицине задолго до перестройки, к примеру, в Иркутской области, при отсутствии больных сифилисом  практические занятия по венерологии приходилось проводить по муляжам половых органов, я прежде при чтении лекций по проблеме сознания  брал наиболее яркие примеры по нарушению сознания в том числе и из историй болезни психических больных.
     В двухтысячном году принимаю экзамен у студента. Он такое наговорил! Совершенно бессвязный и бессмысленный ответ. Ни один из прежних примеров из историй болезни психических больных ему и в подметки не годится! Я, пораженный, прошу его повторить. Но куда там! Он бы, возможно, и повторил, если бы понимал, что говорил. У него же - ни  малейшего понятия ни о том, что говорил, ни о том, какой смысл  в  свой ответ вложил. Но этот студент - лишь первая ласточка. Чуть погодя  подобные ласточки полетели уже стаями.  Почти все как один и на экзаменах, и на зачетах, и  на семинарских занятиях: глаза округлив, то, что в памяти осталось - выпалят и, не доведя  мысли до конца,  в самом неподходящем месте  неожиданно замолкают. Спрашиваю: «Что сказал?» Не понимает. Спрашиваю: «Зачем сказал?» Не знает. Спрашиваю: «Что ты вообще имел в виду?»  Сном - духом не ведает!  Тупо, а потом  уже и озлобленно молчит, и что я от него хочу - абсолютно не понимает.
    В августе 2008 г., на Всероссийском совещании в Иркутске по ряду актуальных проблем, в том числе и по проблемам образования, возглавлявший эту секцию доцент МГУ почти слово в слово повторил то, о чем про своих студентов я говорил. Ничего неожиданного. Система высшего образования по всей стране одна. Людей с бессвязной и бессмысленной речью лечат. Этих же студентов учат. И чему научат? Научат не мешать преступную политику проводить, Россию на капиталистический лад перестраивать, здание  антинародного  Капитализма возводить.
     Одно из главных отличий Человека от животного в том, что его поведение - осмысленное и целенаправленное. Но если студенты не понимают смысла того, о чем они говорят и до логического конца, до конечной цели свою мысль не доводят,  то в чем отличие их поведения  от неосмысленного и не целенаправленного, а лишь целесообразного   поведения животных?
     Молодежь умышленно дебилизируют, интеллектуально оскопляют, в секс как в помойную яму бросают, оскотинивают. Причем уже настолько оскотинили, что молодые  самих себя бычками и телками называть стали. И это естественно. При всеобщей дебилизации, вытравлении социального, нравственного  остается лишь природное,  плотское,  скотское.
      Глупость в любом деле, мягко говоря, помеха. Но она становится  Трагедией, когда речь идет о воспитывающей своих детей глупой матери. Поскольку глупость, вопреки мнению Д.Юма, И.Канта и многих других, являясь болезнью не столько органической, сколько социальной, все-таки излечима, девушкам надо быть озабоченными не столько своей сексуальностью, сколько интеллектуальностью. Опять же в этом случае в нынешних условиях скорее всего «старой девой», вообще без детей останешься.
     В разгар «перестройки», возвращаясь из Москвы,  оказался в одном купе с  молодыми парнями из Усолья – Сибирского. Они в Москве что-то типа конфет - Марсы и Сникерсы закупали. За три  дня, потому как  они беспробудно пили, всего лишь несколько минут для разговора с ними едва выкроил. Выяснил: до того, как брокерами стали - студентами были. Один из них со второго курса Щукинского училища  «на промысел» ушел. Какие ни есть, но «извилины» в мозгах, похоже, были. Нынешнее же занятие  их в одну единственную линию выпрямили: дешевле купил - дороже продал. Что выручил - пропил.  Как у навозного жука,  что с одной навозной кучи - на другую. Больше одной извилины будет,  как пить дать  - мимо пролетит. Промахнется! Формула же, расправляющая все извилины в одну: «дешевле купил - дороже продал» - материнская  для Предпринимателя. А отсутствующие  извилины - где  хитростью, где ловкостью, где хамством и  наглостью, одним словом - подлостью компенсировал. Погоня  за  прибылью оглупляет   людей.  Многие глупы не от врожденной тупости, а от «благоприобретенной» подлости. Они, возможно, без труда бы и поняли,  в чем надо разобрались, но либо злобность, либо подлость, либо корысть и жадность  мозги корежит, правильно осмыслить не дает. Быть умным - это во многом быть честным.
Недалёки многие  не от того, что изначально глупы или слабоумны, а от того, что бессовестны,  подлы и бесчестны.
     Наше время характерно не только тем, что масштабно глупцов плодит, но и тем, что ускоренно из них дураков делает.
     Согласно Канту,  дурак - не просто глупый, умом слабый, но еще и наглый, беспардонный, хамоватый и  нахрапистый. А этого добра у современной молодежи  «сверхосытку» хватает.
     Немалое число именитых мыслителей принимает глупцов за  обделенных природой способностью суждения и потому неизлечимых. Глупых, утверждает Д.Юм,  ни в коем случае не следует наказывать, поскольку они и без того природой обижены.
    «… Намереваться из глупца сделать умного - это все равно, что хотеть черпать воду решетом», - считает в унисон с ним и Кант. [14. С.232]  Мыслитель аргументирует это совершенно  безутешное для глупого  заключение тем, что, согласно ему: «Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого  недостатка нет лекарства». [13.  С.218]. 
     Однако глупый - далеко не всегда от рождения лишенный способности суждения, т.е. слабоумный.  В случае отсутствия способности суждения  он  органически дефектный – т.е. олигофрен. Глупый же, а уж тем более дурак - таковой больше  по причине  социальной, нежели врожденной.
И потому он не классически медицинский, а социальный больной.  Хотя порой и природой в определенном смысле к слабой способности суждения предрасположенный.
     В немалой степени именно характер - причина того, что он если и не совсем слабоумный, то уж точно глупый.
     Характер же - основная причина и того, что он согласно  кантовскому определению дурак.
     Уж если моя жена-психоневролог из дебильного ребенка, разумеется, при активнейшем содействии ее энергичнейшей матери,  сотворила если и не умницу, то удивительно для таких детей сообразительную, умеющую читать, в доме порядок поддерживать и  хозяйничать от природы добрую и потому всеми любимую  девочку, то из не дебильного, а просто глупого, верно, с большим трудом, но все-таки можно сделать хотя бы немного более умного.
    Глупость - не столько врожденность, сколько социальность. Свойства характера играют в ней весьма значительную роль. Характер же вполне можно воспитывать. Не случайно, а именно  с пониманием сути дела, Гельвеций пишет:  «За плохое рассуждение в Спарте карали, как в других местах карают за плохое поведение».   [6. С.475]  При этом ремень - одно из лучших, веками проверенных, наиболее распространенных, действенных и сравнительно недорогих средств «лечения», начального образования для глупых, их переделки в более приемлемых и  сравнительно умных.   
     Анатомия дурака однажды мне раскрылась при чтении  лекции.  Объясняю студентам 2 курса  влияние географической среды на нравственность. В пример привожу первобытных огнеземельцев, которых однажды   посетил Ч.Дарвин.
     Во времена тяжких зимних голодовок привычным, а стало быть, с точки зрения Аристотеля - нравственным делом у них было поедать не только чужих, но и престарелых и больных из числа своих.  Причем оголодавшие огнеземельцы съедали сначала старух, и лишь потом – охотничьих собак.
    «На вопрос, почему они так поступают, огнеземельцы отвечали: «собачки ловят выдр, а старухи – нет».  [22. С.56] С интересом слушают. С нравственностью подобного рода поведения огнеземельцев, поедающих сначала старух, совершенно бесполезных, не умеющих   даже   выдр ловить  и лишь потом собак,  все как один  соглашаются.
    Следующим привожу пример из Гельвеция.
    Жители Крайнего Севера, перед тем, как отправиться в длительный переход в лютую стужу на новое стойбище, покидая прежнюю стоянку, загоняют стариков на вершины деревьев и что есть сил, их раскачивают. Когда те с деревьев сваливаются  и насмерть расшибаются, соплеменники начинают плясать, песни петь и хороводы водить.
    Затем с чувством исполненного долга перед  родителями, их   хоронят и в трудный путь отправляются.
    Для нас - дико. Для них - естественно и  в высшей степени нравственно. Если старики не в силах удержаться на вершинах раскачивающихся деревьев - они не одолеют длительного перехода в лютые морозы и свирепые ветра дикого Крайнего Севера. Либо «красная смерть на миру», либо мучительная,  неизбежная кончина  в стужу и вьюгу  в пути на прокорм зверью.
     Студенты внимательно слушают и, разумеется, понимают.  Вдруг один из них, возмущенно:
     «Неправда это! Как можно дерево раскачать!»
      Смотрю с удивлением на него - вроде, не дебил.Хотя бы и дебил сообразил. Просто глупость сморозил. Когда раз, другой - куда ни  шло. А когда постоянно - деваться некуда:  мозги ненакачанные. Глупый. А если еще хамовитый и наглый,   то уж точно - Дурак.  Ему бы не торопиться, не лениться и уж конечно, не возмущаться, а  вдуматься.
      Но не в его характере думать и размышлять.
      Стало быть, Дурак - слабая способность суждения не обязательно от природы, от рождения, но весьма часто  - от  характера. От разболтанности, лености,  боязни думать, легкомысленного и хамского поведения.
     Вначале боится ошибиться, в глазах других дураком показаться.  А то невдомек, что: если ребенок будет бояться  нос разбить или шишку на лоб получить - он не научится ходить. Если школьник или студент будет бояться ошибиться или иной раз смешным показаться - он не научится думать.
     Боится ошибиться. А того не страшится, что если и дальше будет бояться - в дурака превратится.
     Современное российское государство всеми наличными у него  средствами оглупляет молодых, не говоря уже о пожилых, мозгами значительно исшарканных.
     У многих современных молодых вместо головы - мусоропровод. Через наушники мусор из канализационной системы современных СМИ в него влетает, и,  засоряя окружающую среду, изо рта вылетает. 
     Безобразное отношение государства к образовательному процессу в школах до сих пор продолжается. Оно не намного лучше, чем в 2005 г., когда по расходам на одного учащегося мы были согласно сообщению  ТВЦ 29.11.05 г. «на предпоследнем месте - перед Зимбабве». Сейчас чуток поднялись.
     По данным на октябрь 2016 г., согласно сообщению Центрального телевидения, по образованию Россия занимает  41 место позади Турции и Арабских Эмиратов.
     Отношение к учебе нынешних студентов отвратительное. Говорю своим: «Какие из Вас специалисты? Конечно, чрезвычайно редкие звездочки и среди Вас имеются. Но, к примеру, если это врачи, то они будут лечить богатых. А Вас - такие же никчемные   специалисты, как и Вы».
    Мой друг, профессор, патриарх юриспруденции в Иркутске, полушутя, полусерьезно говорит: «Преподавать студентам сейчас безнравственно».  И в этом  есть смысл.
    Студенты в большинстве своем заинтересованы не в знании и не в развитии способности мышления, а в получении дипломов. Ректораты же, особенно коммерческих ВУЗов - в получении  платы за обучение. Причем чем лучше преподаватель - тем он нежеланнее, поскольку дороже стоит. Программы дисциплин безжалостно сокращаются. Если прежде философию читали в течение двух лет, то сейчас в большинстве институтов она урезана до 30, а у заочников - до 8 часов. Не обучение, а сплошная профанация. Прежде на Руси отметки «удовлетворительно» не было.  Ставили «посредственно». Сейчас «тройка» для многих студентов - заветная отметка.  Не сменить ли ее на «посредственно» и спросить у них:  «Кто из Вас хочет быть посредственностью?»
    Главная задача современных ВУЗов - дать необходимый минимум знания. Но - еще в 16 в., в пору мрачного средневековья!  -    Ш.Монтень  возмущался школьной практикой, главной целью которой было -  лишь бы голову знаниями загрузить, а не ума прибавить, думать научить.  «Мы трудимся лишь над тем, - писал он, - чтобы заполнить свою память, оставляя разум и совесть  праздными».  [23. С.149]  Главное же в том, чтобы ребят научить думать. Развить у них способность суждения как основу  ума.
     При этом ни в коем случае про совесть не забывать. Как прекрасно сказал Монтень - не оставлять ее «праздной», отмороженной. Чтобы не бесчувственной была, а болела, страдала.  И тем самым изначально число подлецов сокращала.
К тому же непременно знать: Cовесть важнее, чем знания.  Знаний нет - при желании получишь.

            Совесть же - что девственность.
            Раз потеряешь - больше не найдешь.
            И протез вместо нее не вставишь.
         
     Главное богатство страны в современных условиях - не природные, не нефтяные, столь желанные для жадных и часто интеллектуально ограниченных российских предпринимателей, а мозговые, интеллектуальные ресурсы нации. И потому развитие интеллекта не у отдельных избранных, а у всех членов общества становится непреложным велением  Времени.
     Помимо в сути своей безнравственной  государственной политики, направленной на дебилизацию населения, чрезвычайно негативное влияние на интеллектуальность оказывает сама Подлость, поскольку она, равно как злобность, жадность, лицемерие, эгоистичность и т.п. искажает, деформирует способность суждения, оглупляя ум, делает его неспособным к адекватному отражению действительности.
     Именно нравственность - естественное русло для развития интеллекта и в целом познания. Прав Фихте, утверждая: «Если только воля бесповоротно и честно направлена на добро, разум сам встанет  на сторону истины».  [38. С.157] 
     Стало быть,  Подлость работает на искажение  восприятия действительности.  Нравственность, доброжелательность - на ее адекватное отражение.


                СОЦИАЛЬНАЯ  ИДИОТИЯ
                как крайнее выражение социальной дебилизации


    Читаю лекцию  заочникам - электротехникам из ИСХИ.  Говорю: «В первые же годы «Перестройки» экономика в нашей стране была разрушена почти полностью».
Староста группы  ехидно замечает:
    - Виноват, конечно, американский империализм!
    Гомерический хохот двадцати здоровенных мужиков.
    Прерывать не стал. Пусть прогогочутся.
    Когда хохотать устали, замолчали, спрашиваю:
    - До «перестройки» Советский Союз  и западные капиталистические страны мирно, полюбовно жили, или в постоянной борьбе пребывали?
    - В борьбе, - отвечают.
    - А кто в этой борьбе победил?
    - Они, - говорят.
    - А теперь представьте себе - стая озверелых мужиков на одного налетела, в кровяной бифштекс его отделала, а он в луже крови лежит и, как Вы сейчас,  радостно гогочет. Как  бы Вы его назвали?
    - Идиотом, - смущенно отвечают.
    - Теперь видите, в кого Вас превратили? Думайте. Не соглашайтесь. Включайте мозги. Сопротивляйтесь!
    Но это - «перестроечное» поколение. А вот поколение постперестроечное.       Сообщение по Центральному телевидению от 15 сентября 2016 г.: Молодые люди в Костроме ради забавы поджигали двухэтажные деревянные дома с тем, чтобы получить эффектные фотографии на фоне выпрыгивающих из окон и крыш горящего дома охваченных огнем женщин, стариков и детей.
    Это ли не перл взращенного современным российским капитализмом социальной идиотии?
    Откровенно мерзкое издевательство над российскими паралимпийцами - колясочниками и другими инвалидами, недопущенными на Паралимпийские игры в Бразилию и красующиеся на их фоне Ричард Макларен, глава WADA и Филипп Крейвен, глава международного паралимпийского комитета - это ли не подобное тем отморозкам  свидетельство политического и персонального идиотизма спортивных чиновников высшего ранга? Это ли не свидетельство их очевиднейшего до крайности позорного, не только физического, как у Крейвена, но и  морального уродства и идиотизма? Понятно, что они - не инициаторы, а лишь гнусные палачи - исполнители.
    Путин, Медведев и иже с ними - возмущаются.
    Но не они ли вместе с их Предводителями в этот морально уродливый и идиотизмом насквозь пропитанный  капиталистический строй Россию завели?
Не Путин ли В.Соловьеву в интервью убежденно заявляет, что моральные категории - для отношений между  юношами и девушками, мужчинами  и женщинами. В политике же главное - интересы. Забывая при этом о главном - в капиталистической политике.

                ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ  СОБАЧНИК
                НЕПРООПЕРИРОВАННЫЕ  ЖУЧКИ  И  ШАРИКИ


    Весьма своеобразной социальной болезнью,  вызванной потребностями «перестройки» в оглуплении преимущественно студенческой молодежи, ее отторжения от диалектико-материалистического мировоззрения, от Марксистско-Ленинского  учения вообще было создание  интеллектуального собачника,  искусственное разведение с присвоением высоких научных званий и должностей  не каких-то там булгаковских Шариковых, а еще не прооперированных Жучек и Шариков.
               
    Сына моего друга впервые увидел, когда ему было всего  шесть лет. Позже - тоже моим другом стал. Умным, добрым, со старших классов увлеченным философией был.
    Язык специально изучал, чтобы немецкую классическую философию, которой я в ту пору занимался, в оригинале знать.Верно, мать - женщина практичная. Должно быть, посчитав, что философия как профессия - дело  бесперспективное, заставила его на юридический факультет поступить. Сын на юридическом учился, но по-прежнему философией увлекался. И друзей - однокурсников этим увлечением  заразил. Они не раз меня на занятия своего философского семинара в университет приглашали. Внимательно и с интересом слушали. Запомнилось - как-то один из них мне говорит: «Вчера по набережной Ангары шел и очень важный закон философии открыл!»
   Вот так запросто,   отдыхаючи, - шел, и от нечего делать взял, и Закон философии открыл!Понятно, молодой. «Зеленый». Студентом был.
     Другой его однокурсник - с противоположной стороны в философию зашел. Если этот запросто законы философии открывал, то второй - также небрежно их отвергал. Лет через пять, уже после окончания им Университета, случайно в городе его встретил. Он мне серьезно и не без достоинства говорит: «В философии я не Шариков. И точно знаю - в философии законов нет!»
 - В таком случае, - говорю ему, - Вы точно не Шариков, а всего лишь непрооперированный Шарик. Операция Вам еще только предстоит. 
    В своей жизни, понятно, не только с увлекающимися философией студентами, а с профессиональными  преподавателями  философии дело имел. В том числе и с теми, которые и кандидатами, и докторами наук, и даже академиками от философии стали, а до Шариковых так и не доросли. Потому как их даже не прооперировали. Как были  Жучками и  Шариками, так, хотя и при  высоких  научных званиях  и должностях - ими и остались.
     Сотрудники многих вузов мне в этом отношении богатый материал для сравнений и выводов дали.
     Не какой-то там возомнивший о себе бывший студент, решивший сглупа судить о судьбах законов философии, а доктор философских наук! Профессор!  Заведующая кафедрой философии. Верно, физик по образованию, мне заявляет:
     - Никакой диалектики нет. Есть синергетика.
     Видимо, поскольку она ей по образованию ближе.
     Стало быть, не просто Законов как таковых, как щенок-Шарик говорил, а вообще Диалектики нет! - изрекает уже повзрослевшая и высокоостепененная   Жучка. Гераклит, Сократ, Кант, Фихте, Гегель, Маркс просто дурью маялись, когда неизвестно что под ее названием  создавали! Она же: «Гегель - маньяк с ярко выраженной манией величия». 
    Но зато на защиту буржуазной власти, которая свергла ту, что доктором наук и профессором ее сделала - на удивление  прыткая!  В 1993 на кафедре сообщает: «Про путч услышала - тут же все бросила, поехала «Белый Дом» защищать».
     У меня глаза на лоб.  «Как - в Москву?»
    «Да нет. Наш «Белый дом»,  что на сквере Кирова».
     Но подумаешь! Всего лишь профессор. Что с нее взять?
     Академик! Верно, "перестроечного" пошиба. Не по уму, а за деньги. Также доктор философских наук.   Как и та Жучка - далеко не гуманитарий. Тоже физик по образованию. В свои 68 лет еще преподающий философию,  при встрече мне говорит:
     - Я понял - ерундой занимались. Что такое философия? Ерунда!
     Оно и понятно - куда ей до физики! Верно, ту он тоже напрочь забыл.
Так что не об отсутствии каких-то там жалких законов философии, как щенок Шарик, и не просто о диалектике, как та заматеревшая Жучка, а саму философию, которую всю свою жизнь преподавал, на старости лет, вроде как еще не выжив из ума, со знанием дела  ерундой посчитал!
    «Субъективной диалектики нет и быть не может», - в другой раз он же мне сообщает. -   Есть только одна диалектика, которая в действительности». Т.е. не та, что наука, а объективная, к сознанию никакого отношения не имеющая и от него совершенно не зависящая. И надо же такому случиться - именно по Диалектике докторскую диссертацию в Ленинграде защитил!
     Какой же  науки он тогда доктор, профессор и академик?! Или это просто медали на Шариковом ошейнике?
     Другой профессор, доктор философских наук, защитивший и кандидатскую, и докторскую диссертации не где-нибудь - в Институте Философии АН СССР!
     Обрадовано  ему говорю:
     - Сочинения Локка сегодня купил!
     - Нашел, чему радоваться, - он меня урезонил. - 3ачем его читать, время зря терять? Забыл, когда он жил?
     Заведующая  кафедрой философии одного из коммерческих вузов,  также помеченная научным званием: «Сатрап Сталин сам себе памятник поставил - 27 млн.  в войну загубил!» И потому не случайно, когда я у нее спросил, что она про Ум как понятие может сказать, она, недоуменно на меня посмотрев,  с удивлением ответила: «О чем Вы говорите, Константин Михайлович? Ум - это же  не научное понятие!»
     Я в недоумении: «Простите, что-то в толк не возьму, - растерянно ей говорю. -  Геморрой - научное, а Ум не научное понятие?» 
     Но после того, как студентка зооинженерного факультета вразумила меня, от какого слова образована философия, меня уже ничем не прошибешь.
     Желая пересдать философию с тройки на четверку, в течение полугода регулярно  приходившая с этой целью в консультационные дни, наконец-то,  вытянув билет с вопросом о предмете философии, подпрыгнув,  радостно воскликнула: «Этот вопрос я знаю!»
    Чуть было не подпрыгнул от радости и я.

    "Философия образована от слова  Фаллос!» - торжественно провозгласила она.
   
     Все что угодно можно было ожидать. Но такое…  Впрочем, подобное  довольно «вольное токование» древнегреческого «Филео» - любовь студентке зооинженерного факультета (быки, бараны…) возможно, что и  ближе.
     До инфаркта дело не дошло. Но рубцы у меня наверняка остались.
     Достойно же этих Жучек и Шариков венчает  долгое время в университете проработавший, а затем в другой вуз перешедший, и потому мне на глаза попавший,  доцент С.: «Ленин? Да это же примитив!»
     Это первое, что коллектив кафедры от него услышал. Такое даже Шарик не протявкает. Поперхнется.
     А нам постоянно твердят, непрерывно фильм по «Собачьему сердцу» Булгакова прокручивают: «Шариковы - это достояние социализма!»
     При социализме - не «Шариковы», а всему человечеству известные, мировую науку творившие Королев, Курчатов, Вавилов, Несмеянов, Капица, Ландау  и др. А здесь - не выдуманные  персонажи литературного произведения, а реальная действительность «перестроечного» и  современного Российского общества. К тому же не Шариковых, а элементарнейших, недоделанных Шариковых - в человеческом обличье выступающих, но еще не прооперированных Жучек и Шариков.
Однако, все эти Жучки и Шарики, не только, разумеется,  мною приведенные, но и многие другие, во всех городах и весях огромного Союза разведенные, с научными степенями и званиями, словно  медалями на ошейнике - не для собачьей выставки были предназначены. Их явление - далеко не случайность, а необходимостью загрунтовки «Перестройки» на поток поставленная своеобразная закономерность. Искусственно сотворенная социальная болезнь с высокоостепененными, как правило, не только не с философским, но даже не с  гуманитарным образованием  преподавателями и «научными работниками» как ее бациллоносителями.
     Они   не только преподавателями, но и, как правило, заведующими кафедрами были. Благодаря своему положению интеллект России умерщвляли, молодежь дебилизировали и марксистскую идеологию, научное мировоззрение  на корню подрывали. «Перестройку» подготавливали и ее цели в жизнь претворяли. С этим расчетом  их специально   как определенную породу вывели,  взрастили, малость в науках понатаскали, в чрезвычайно облегченном  варианте научными степенями обеспечили  и к преподаванию диалектико-материалистического мировоззрения  подпустили.
     И упаси бог,  чтобы их тронули! Этих Жучек и Шариков высокие партийные органы в то время «крышевали».
     Одному из Шариков, кстати - тоже физику по образованию, стало быть, как и те - профессиональному гермафродиту,  заведующему кафедрой философии, будучи парторгом кафедры - я выговор по партийной линии при поддержке коллектива вынес. Так не кто-нибудь - заведующий отделом науки Обкома партии к себе «на ковер» вызвал.
    - Вы против линии партии пошли! - грозно мне говорит. - Заведующий кафедрой философии -   номенклатура  Обкома партии.  Кто дал вам право ему выговор выносить? В заключение приговор мне вынес:
     - Ни в одном из вузов области вы больше не будете преподавать философию! И с целью отстранения от преподавания философии,  стал готовить на меня материал на Пленум обкома КПСС.
    Пришлось к помощи  делегата 25 Съезда партии прибегать, на первого секретаря Обкома КПСС выходить, чтобы этого "крышевателя" Шариков и Жучек, оголтелого ревнителя «линии партии» обуздать.
    Сейчас же их уже не надо «крышевать».  Заматерев, они сами многих и многое «крышуют». И издавна поставленные перед ними цели и сейчас в жизнь претворяют.


                СЕКСУАЛЬНАЯ  РАСПУЩЕННОСТЬ


     Согласно Канту,  Любовь как высшее проявление человеческого в человеке - «Отказ». Он и был, «тем волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение   в идеальное, животную потребность – в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красоты сначала в человеке, а затем и в природе», - пишет мыслитель в  работе «О предполагаемом начале человеческой истории». [12, с.47].
    Запрет на половой беспредел, на беспорядочные, ничем и никем не регулируемые половые отношения. В случае нарушения, возможно, до отсекновения соответствующих органов  дело не доходило. Хотя - кто знает? Нравы по тем временам были суровые! Но, наряду с безусловно жесткими наказаниями,  совесть, как осознание нарушения изначального, похожего на  нравственное,  предписания пробуждало и стыд вызывало.
     Обусловленное отказом все нарастающее возбуждение. Нестерпимо острое желание. Непреодолимое влечение.  Любовь как завершение. В первобытном стаде до страстной и вдохновенной любви, должно быть, дело еще не доходило. Но предпочтение той или иной соплеменнице - явно было.  Нет Запрета - цепочка не то, что обрывается. Вообще не начинается. 
    Запрет на беспорядочные половые связи - отнюдь не следствие пресыщения первобытного человека половыми наслаждениями. 
    Как уже говорилось выше, согласно Ю.И.Семенову, поскольку формирование человека было обусловлено  коллективным  трудом, материально-производственной деятельностью, возникновение и развитие последних было связано с необходимостью  борьбы с природным, животным  наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении – с зоологическим индивидуализмом. В том числе и с т.н. «половым беспределом», связанным с гаремной организацией половых отношений как одним из основных препятствий на пути становления социальности и первобытной производственной деятельности.
    Гораздо более предпочтительными для многих из них  были не производственные, а половые отношения.
    В человеческом мире при отсутствии Запрета, Отказа и социальной регламентации половых связей, у индивидов даже не животное - у животных на этот счет строжайший биологический запрет, - а обнаженно  скотское поведение. Явление   в периоды разложения нравственности наиболее  распространенное.
      Поведение животных строго регламентируется законами природы. Поведение человека - законами общества. Те же, поведение которых не регламентируется ни тем,  ни другим - уже не люди,  но еще и не животные.  Они - Скоты. В «перестроечный» и постперестроечный  период - не одиночные, а стадные.
     Именно поэтому  жизнь вне нравственности, жизнь по «ту сторону добра и зла», которую проповедует Ницше - жизнь не человеческая,  и даже не животная, так же законами регламентированная, а жизнь скотская.
     В 2004 г. в ряде московских вузов среди студентов 1 и 2-х  курсов был произведен  социологический опрос.  Согласно его данным среди предпочтений студентов, вроде как «передового отряда»  современной Российской молодежи: на 1-м месте - секс, на 2-м  - деньги.  На последнем, (17-м) - Родина. 
     А невдомек, что если  Родину потеряют - в лучшем случае в стойле для скота вместе с баранами и свиньями в дерьме сексом заниматься станут.
     Как-то по городу иду, впереди  мальчишка лет шести. Энергии! Бежит, да еще и подпрыгивает! Вот и нынешняя молодежь.  Энергии - хоть отбавляй! Но вместо того, чтобы на доброе дело - на уме лишь одно: либо на кого запрыгнуть, либо под кого подпрыгнуть. Девушка, возможно, и рада девственность для любви сохранить.  Но не тут-то было. Первой не урвешь, под парня не запрыгнешь, подружек не опередишь - всю жизнь в старых девах ходить будешь.  И потому, если   прежде –  платье чуть не до пят, и грудь - наглухо, то  сейчас - декальте ниже пупка и   подол подрезан  почти до пояса. А то немногое, что чуть прикрыто,  лишь условно от глаз скрыто.    
    Прежде: «Давай пожмем друг другу руки  и в дальний путь,  на долгие года!»    Сейчас: «Ты целуй меня везде - я ведь взрослая уже». Или:  «Танцуй Россия! Танцуй, Европа!  У меня самая красивая, красивая ж…!»       И того лучше:    «Чем выше любовь, тем ниже   поцелуй!»   Еще один «перл»: «Половые отношения - не повод для знакомства».               
    Потому-то родившая в тринадцать лет девочка на вопрос: «А кто отец?», растерянно отвечает:  «Не знаю. Темно было».
    Современные молодые: рано начинают и  постыдно рано кончают.
    Замечаю  студентам: «В половом отношении Вы созрели. В интеллектуальном -  увы… на дебильности застряли.  Уже говорил Вам: конь - о четырех ногах. Мужчина - о четырех силах: физическая, половая,  мозговая и духовная. У Вас же из развитых лишь одна - половая. А на этой ноге, попробуйте представить себе -  далеко ли ускачете?
    Подстать и девушки. У многих современных девиц - что  у заправского гусара! Бугорок на предельно джинсами  обтянутом лобке, должно быть, ватой набитый -  намного больше, чем нарост на шее.   
               
                Увы… такие  Времена.
                Привлекает,  кто чем может.
                Кто грудями, кто лобком.
                И очень редко,  кто - Умом.

     Отвращая молодежь от социализма, идеологи нынешнего строя обвиняют его в том, что он, убогий, даже сексом был обделен.  Помнится, один  студент спрашивает у меня:
    - Говорят, при социализме секса не было. Откуда же тогда люди брались?
    - Как же не было? - отвечаю. - Вот Вы, к примеру, точно от секса. А умные и красивые, как в народе по многовековому опыту зная,  говорят - от Любви.
    С  древних, рабовладельческих  пор повелось: любовь - для господ, секс - для быдла, для рабов. Быдло должно пахать, трудиться, а не любовью томиться.
    Когда Спартаку как животному бросили в клетку для секса женщину, он с достоинством этот «дар» отверг: «Я не скотина!» - гордо «благодетелям» сказал.
    В результате «перестройки» свободного человека вновь  в неимущего, а потому в зависимого от работодателя - в раба превратили. А взамен свободы, как и в прежние времена  - сексом «одарили».
    Но как бы там ни было, во все времена:   Секс - удел холопов и рабов.         Любовь - достоинство свободных.
    Тот, кто сексом занимается - в принципе ничем от кузнечика Апостола не отличается. Тому  во время секса, войдя в оргазм, самка голову отгрызает, а он с еще большим усердием свое дело продолжает.
    И если    Гений для Ума -  что Любовь для чувства, то, имея в виду секс,  про Ум и Любовь говорить - лишь народ смешить.
    Как-то разговор услышал. Сравнительно молодая, интересная женщина убеждает своего приятеля: «Зачем зря время терять? Один раз живем. Скоро никому нужны не будем».
    Приятель отвечает: «Мартовский я. Вот если бы котом родился - все бы кошки визжали. Люди уши зажимали. Дворники листы шифера, что с крыш попадали, подбирали. Но, увы - не угораздило. Не повезло нам   с тобой.  Человеком родился. Ты, должно быть, не поверишь, но не жалею».
    Любовь на час - не любовь, а чесотка. Секс без любви - что половая жвачка.
    Одна девица своей мамой, как ни странно, учительницей,   похваляется:             «Мама у меня  - мудрая женщина! Она говорит: «С кем за столом есть не противно,  с тем и переспать не грех»».
     Стало быть, в назидание дочери - мамина «мудрость»: Переспать - словно с кем-нибудь щи похлебать. И впрямь - «мудро». И сущностно, и образно. С тех пор и я совету этой «мудрой мамы» неуклонно следую. Наперед зная, чем это может закончиться - с кем попало щи, упаси бог, не хлебаю.
     Студентка: «Любовь - это химическая реакция». Конечно, не сама придумала. Из СМИ почерпнула. «Химическая реакция» - это сучка во время течки. Но именно такое понимание любви, оскотинивая ее,  навязывают молодежи российские  СМИ.
    Секс - унижение не только для мужчин. Еще большее унижение он - для женщин. Прежде в девушках и женщинах непременно предполагалась   женственность, привлекательность. Разумеется, также: духовность, интеллектуальность, доброжелательность и т.п. Сейчас,  прежде всего - Сексуальность. Женщина превращается в постельную принадлежность.
     Любовь как высочайшее человеческое чувство подвергается тяжким испытаниям не только в современной капиталистической  России, но и в целом во всем развращенном, в маразм впадающем капиталистическом мире.
     Платон в «Кратиле» пишет, что Артемида «возненавидела… в женщине пашню... мужа».  [30. C.445]
     У Артемиды на то были основания. Женщина, хотя и преимущественно, но  не ради одной лишь этой «пашни»  человеком на Свет родилась.
     Современная «цивилизация» это «отвращение» возвела в предпочтение  «пашни мужчины»  над «пашней женщины».  Пускай «пашня женщины» (Совесть надо иметь!  Сколько можно?!) - под парами  постоит.
     Пора  целинную «пашню мужчины» вспахать и в оборот пустить! Верно –  пустой номер. Не засеять. А только народы развратить.
     И в тринадцати странах Европы и многих штатах Северной Америки (26 V1. 2013 г. Верховный Суд  США  высказался за признание однополых браков) ретиво стали пахать «мужскую пашню».    Однополые браки законодательно наперегонки разрешать. Май 2016 г. Сообщение по Центральному телевидению: «Последняя великая страна Европы - Италия, приняла закон, разрешающий однополые браки».       Немного поторопились. Не Италия, эта «последняя великая страна Европы». По сообщению Центрального Телевидения от  1 июля 2017 г.: С сегодняшнего дня  В Германии законодательно при вялом сопротивлении Ангелы Меркель разрешили однополые браки.
     Но еще Платон за несколько веков до н.э. писал: «... Мужчины не должны сходиться с юношами, как с женщинами, для любовных утех...»  Достаточно указать на   «животных, у которых самцы не касаются самцов, так как это противоречит природе». [32. C.319]   
      «От мужского пола надо воздерживаться и не губить умышленно человеческий род: не надо также ронять семя на скалы и камни, где оно никогда не пустит корней... Надо воздерживаться и от всех тех женщин, на чьей пашне не  захочет произрастать  твой посев». [32. С.322]   «Наши граждане должны быть лучше животных», - заключает древнегреческий мудрец. [32.  С.324] 
     Стало быть, по всей нынешней Европе и Северным штатам Америки неудержимо  расползаются и законодательно закрепляются не только не  человеческие, но даже и не животные, как верно отмечает Платон, а именно скотские отношения. 


                СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ
               

     Одна из коллег в преддверие «перестройки» до умопомрачения начальство обожала. Непрестанно вокруг него вертелась.   И когда, вроде как не умышленно,  по ходу,  об него терлась - глаза ее увлажнялись,  дыхание учащалось, веки чуть прикрывались, уста раскрывались. И казалось: вот-вот в оргазм войдет!
     Впервые эту болезнь зафиксировал у С. Спустя некоторое время – еще у одной вроде как начальствующей «ученой», вернее, остепененной дамы.
     Но годы. От них не уйдешь. И за начальством не уследишь. Уж больно часто меняется. К тому же Власть переменилась. Не совпартбюрократическая.  Другая.
Сейчас мало тереться. Надо, в связи с жесткой конкуренцией - время не теряя, сходу отдаваться.
     «Мышеловка» захлопнется, смотришь - что-нибудь, да поймается!


                БАБНИК


    Среди Подлых и «Приподлюченных» казалось бы самый безобидный и по прежним и по нынешним временам – т.н. «бабник».
    Мужчины его, как правило, не осуждают. Женщины,  прежде всего им «осчастливленные» - обожают. Нередко при его виде визжат, ликуют, подпрыгивают и радостно приветствуют.
    В действительности же: «Бабник» - мужчина «легкого поведения». Причем явно либо подлый, либо  «приподлюченный», т.е. к безнравственному, к подлому приобщенный. 
    Бабник - он не только   в отношении женщин. Он в характере своем и потому во всех отношениях бабник. Потому как потребитель. Использовал, потребил - и вскоре бросил.  Похоть свою потешил, попользовался и чуть погодя – без всякого сожаления, без малейших угрызений совести  тут же забыл. Отношение к женщине –  не как к человеку, а как к предмету потребления.
     Такое отношение к Женщине невольно перерастает в отношение к Человеку вообще. В результате у него  притупляется, если не исчезает вовсе,  чувство привязанности, уважения к человеку, чувство признательности, благодарности и т.п. Понаторевший, потасканный Бабник не может быть ни верным другом, ни тем более мужем, ни вообще порядочным человеком.
               
                ПРОЧИЕ ВИДЫ
                СОЦИАЛЬНЫХ  БОЛЕЗНЕЙ

    Высокомерие. Скупость.  Злобность.               
    Привязанность к алкоголю.
    Изворотливость, лживость.
    Необязательность. Зависть.
    Утрата человеком своего Я.
   
    Подлость и злобность, особенно в благоприятных для них социальных условиях - чрезвычайно плодовиты.Порожденных ими социальных недугов не счесть.

       К примеру,   ВЫСОКОМЕРИЕ – также один из гнусных признаков злобного и подлого  характера.
      «Выше высокомерия нет гнуснее порока», - писал еще в 4 в. до н.э. Менандр.   [24. С.100. 1223]
      Что же касается человека нравственного, честного,– он в принципе не может быть высокомерным.

                Возвышенный, вдохновенный
                не может быть высокомерным
                Для него не существует высоты.

       Кроме Гениальных - нет Великих.  Все остальные, на это звание претендующие - либо в лучшем случае талантливые, либо кто во что горазд  -  вскарабкивающиеся.
      Основной критерий  для всех - Порядочность. Независимо от самой что ни на есть высокой должности или звания, главное - порядочный ты человек, либо непорядочный.
     Как злобность сводит на нет  в женщине ее красоту, интеллигентность, музыкальность и начитанность, так непорядочность нивелирует любую самую что ни на есть высокую должность или звание.      
    Обычно говорят: Он Большой Человек - Генерал!  Или и того больше -  Академик!
    Военный или  ученый, возможно, что и большой. А как человек - нередко, весьма посредственный, или даже маленький. Потому - никакого смысла возноситься или  кичиться званием.
    Человек рождается на Этот Свет не для того, чтобы приобрести должность или звание, а для того, чтобы стать Человеком.  Добрый, умный, честный Человек - вот высшее звание на Земле.
     Главное - Человеком  стать и до конца жизни Человеком остаться.

     СКУПОСТЬ, ЖАДНОСТЬ – также характерные проявления подлости.    Жадный – при любом достатке  нищий.
  Предпринимателю рубль отдать - все равно,  что нам тысячу. Это мы «транжиры». Только о том и думаем, на что последнюю копейку - и ту непременно истратить. Иначе - не прожить.
     Они же - как ее нажить. Работа такая. Иначе -  зачем жить?

                Скупой  в принципе не может быть добрым.
                Он может быть только расчетливым.

       Добавление к ЗЛОБНОМУ. Злобный  в сути своей – всегда ядовитый, желчный и злоязычный. Поэтому в общении с ним  надо быть всегда настороже, следуя при этом совету Рудаки:

                «Кто мерзок мерзостью змеиной обладает.
                С мерзавцем не водись,
                не  будь с презренным рядом». [34. С.60]               

     Но при  этом, видимо, следует иметь в виду, что подобно змеиному яду, яд подлецов  в определенных дозах также  целебен.
     Еще  один характерный признак злобного и подлого – возвышение за счет унижения  (своего и от него зависящих).
     Это и прежде, и особенно сейчас, когда подлый  к должности – как к своей частной собственности.
     И это закономерно, поскольку: Другими тот помыкает,  кто сам пресмыкается.   

     Весьма распространенной социальной болезнью среди «приподлюченных» является ПРИВЯЗАННОСТЬ  к  АЛКОГОЛЮ.
     В этом качестве они не обязательно злобны и не всегда чтобы совсем подлы.  Но алкоголик – тот  же преступник. С той лишь разницей, что уголовный преступник совершает преступления преимущественно против чужих, а алкоголик медленно убивает своих.   
    Пьяница ни при каких обстоятельствах не может быть порядочным человеком, поскольку  первое, что он пропивает - свою Совесть. К тому же, согласно общему диагнозу социальной болезни: Душою тот болеет, у кого душа не болит - он классический социальный больной. Душою он в принципе не может болеть.
                Душа у него в СПИРТОВКЕ  ЗАТОЧЕННАЯ.

     ИЗВОРОТЛИВОСТЬ, ЛЖИВОСТЬ   -  также одни из  наиболее распространенных  диагнозов социальной болезни. Человек по природе злобный и подлый - непременно лживый. Ложь же, согласно Канту – источник всех преступлений.
    «Ложь – воплощение зла», - писал В.Гюго. [24. С.607]
     Обманом, ложью Ума не прибавишь,  а подлость, словно дурную болезнь,  непременно подхватишь.      

                НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ

    поначалу представляется лишь одним из симптомов социальной болезни.
    Однако при ближайшем рассмотрении выявляется подлая и лживая сущность  Необязательности, свидетельствующая о ней как самостоятельной, опасной и широко распространенной социальной болезни.
     Необязательные - люди крайне дерьмовые.  Кто такому человеку  поверит, кто за ним пойдет, если он слово  дает -  а держать его и не думает?  Но, кроме того, что дерьмовые, они еще и дешевые, коль то, что говорят - сами ни в грош не ставят. А также, безусловно, лживые, поскольку, не делая того, что обещают, людей просто обманывают, «за нос водят», унижают,  нервы мотают, душевную боль причиняют. Одним словом - подлят.
    Необязательные - люди непорядочные, поскольку если для  порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят.
     Даниэль Ортега, отмечая характерные черты выдающегося Героя Кубы и всего человечества Фиделя Кастро, в качестве одной из важнейших из них, имея в виду его имя (Фидель - значит Верный), особо выделил его верность данному им слову. Если Фидель слово дал, можно не сомневаться, что он его  непременно сдержит, подчеркивал Д.Ортега.
    К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как:    
               
                Обязательность - Честность. 
                Необязательность - Подлость.               
   
    Одной из наиболее опасных социальных болезней является   ЗАВИСТЬ  как скопище злобности, лживости и всяческой подлости.
    Ларошфуко, который отличался если не мудростью, то уж точно -  умной проницательностью, справедливо писал: «Зависть еще непримиримее, чем ненависть». [17. С.176] При  этом, считает  Г.Филдинг,  самый худший и злобный вид зависти – зависть к умственному превосходству.
    «Осчастливил» и меня один  такой  мой пожизненный завистник.
 
                С виду - крепкий, ядреный.
                А внутри - червями зависти изъеденный.
                Весь трухлявый.               

      Но, к сожалению, были и другие, намного более подлые и пакостные. Тот самый, который послужил  мне прообразом  социального гермафродита - один из них.  Таких как он - еще поискать надо!

     Одной  из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают.  Замечают лишь тогда, когда нравственно здоровые личности им об этом говорят или когда в эти болезни их носом тычут.
     Прежде уже отмечалось, что далеко не каждый смертный доживает до своей собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов задолго до собственной смерти сопьется, либо исподличается, либо  от своих нравственных  принципов откажется, либо этих самых "буржуазных прелестей" чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется.  В итоге  человек опустошается.
    В связи с этим одной из опаснейших социальных болезней является УТРАТА  ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО Я, потеря по указанным причинам, в том числе и, пожалуй, прежде всего - в оголтелой, сломя голову погоней за прибылью своей прежней сущности. 
    В качестве таковой писал о ней в свое время датский философ, «захолустный гений», как с горькой иронией он себя называл, С.Кьеркегор, отмечая при этом ее скрытный, коварный характер.  «Худшая из опасностей, - писал он,  – потеря своего Я – может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось. Ничто не вызывает меньше шума, никакая другая потеря – ноги, состояния, женщины и тому подобного не замечают столь мало».   (Кьеркегор С. «Страх и трепет»,  М.: «Республика», 1993, с.270)
    И это, безусловно,  верно. Чирей на носу  вскочил – трагедия! Себя потерял:  к людям охладел, спился,  озлобился,  исподличался, - вроде так и надо. 
    Частная собственность, эксплуататорская сущность современной капиталистической действительности - основная причина извращения человеческой сущности,опустошения человека, утраты личностью своего Я.               
    Отсюда: «Великая болезнь нашего  века, - ставит диагноз                директор службы здоровья Гарвардского университета доктор Фарнсворт, - это никчемность,  уныние и отсутствие смысла и цели  в жизни». (Цит. По: Быховский Б.Э. Кьеркегор М. «Мысль», 1972, с.222)
    И это не органическая, классически медицинская, в том числе и не медико-социальная, в одном ряду с туберкулезом, СПИДом, или, упаси бог, с венерическими болезнями стоящая,  а именно всеобщая, всеохватывающая   в  современном капиталистическом мире  СОЦИАЛЬНАЯ  болезнь.



                ЗАКЛЮЧЕНИЕ


      Произведенное в данной работе исследование - лишь начало большой, в принципе безграничной работы по изучению Социальной медицины и социальных болезней, подобно тому, как беспредельна она по изучению болезней классической медицины. Предательство, воровство, коварство, лицемерие, беспамятство - лишь первые, пришедшие на ум  вслед за исследованными, типичные социальные болезни. Безусловно, нуждаются в дальнейшей разработке  обозначенные в данной работе  проблемы подлости, злобности, бюрократии, эгоизма и др. К тому же с развитием человеческого общества бесчисленные имеющиеся  социальные болезни неизбежно пополняются новыми, ничуть не менее опасными.
      Игнорировать изучение социальных  болезней, учитывая трагический опыт одной из величайших катастроф в человеческой истории - гибели первого в мире социалистического государства, в которой они одновременно  с классовой борьбой сыграли далеко не последнюю роль - в принципе невозможно.  О крайней необходимости их исследования свидетельствует и произведенный в данной работе, хотя и далеко не полный анализ деятельности позиционирующей себя в качестве радикальной, но зараженной этими болезнями  Российской Коммунистической Рабочей партии, на деятельность которой честные люди России долгое время возлагали и продолжат возлагать в случае ее выздоровления и качественного обновления  надежды на возрождение социализма.
     К исследованию социальных болезней настоятельно взывает с каждым годом ухудшающаяся, крайне напряженная, во многом обусловленная шизофреническими притязаниями   монополистических кругов США  международная обстановка.
    Если  научная литература по исследованию Социальной медицины в предлагаемом нами философско-социологическом аспекте, принципиально отличном от ее понимания как подразделения  традиционной медицины - в качестве  группы медико-социальных и гигиенических дисциплин,  к настоящему времени полностью отсутствует, то чрезвычайно редкие, единичные работы по изучению отдельных социальных болезней все-таки имеются. Это и приведенные выше работы С.Паркинсона, А.В.Облонского, а также работа  И.В.Рывкиной «Социальные болезни современной России». Но это всего лишь начальное, к тому же не общее философско-социологическое, а либо «публицистическое», как указано в работе И.В.Рывкиной, либо узко проблемное (бюрократия) их исследование.
     Разумеется, исследование социальных болезней - дело далеко не простое. К естественным в этом случае трудностям  познавательного характера и довольно тяжким психологическим нагрузкам, неизбежно связанным с их исследованием, прибавляются  препятствия, чинимые самими социальными больными. Если бы их не было при написании данной работы - мне бы это и в голову не пришло. Хотя это и естественно - подлецы и мерзавцы менее всего заинтересованы в раскрытии творимых ими козней и подлостей, в выявлении истинной сущности их гнусной породы. А уж тем более - в выявлении причин временного, но тяжкого поражения Октябрьской Социалистической революции и четверть векового топтания на месте революционного коммунистического движения по возрождению социализма в нашей стране.               
     Работу критиковали с разных сторон. И многие. Помимо приведенной в работе, по своему примечательна критика моей позиции по Социальной медицине члена редколлегии  международного журнала «Марксизм и Современность» З.А. Тажуризиной, по заданию редакции написавшей рецензию на мою статью:  «К вопросу о социальных болезнях и социальной медицине», которая почти в неизменном виде вошла в первую часть представленной работы.   
     «К марксизму статья не имеет никакого отношения, и уже поэтому должна быть сразу отклонена редакцией.Более того, статья носит откровенно антимарксистский характер, как по идейному содержанию (это борьба-то с социальными болезнями, одновременно с классовой борьбой послужившими одной из существенных причин гибели первого в мире социалистического государства,  борьба с бюрократизмом, с подлостью, злобностью и т.п.?), так и по факту игнорирования  ссылок на имена  и сочинения классиков марксизма…» - убежденно пишет она.
    Всякое приходилось слышать. Но то, что я «откровенный антимарксист» - в первый раз! Принимая во внимание, что я свыше двадцати лет секретарь Иркутского областного комитета Российской коммунистической рабочей партии - это довольно странное заявление. Уж не «кротом» ли в дополнение ко всему она меня считает?
    При этом рецензент делает предположение, что это обусловлено моим «незнакомством с марксизмом». Это я то, единогласно защитивший в своё время в Институте Философии АН СССР по сектору академика Т.И.Ойзермана диссертацию по закономерностям становления диалектико-материалистического мировоззрения - антимарксист, к тому же совершеннейший  невежда относительно  марксизма?! В данном случае это не только клевета в отношении меня. Это выражение недоверия и оскорбление Ученого Совета ИФ АН СССР.
     У рецензента глаза на лоб и волосы дыбом от моих рассуждений о том, что при всей исключительной важности  классовой борьбы в развитии человеческого общества, классы, стало быть, и классовая борьба были не всегда, и будут не вечно. Но точно это же утверждали и назначенные З.Тажуризиной  в качестве моих «заклятых врагов»  -  классики марксизма. Человеческое же общество, разумеется, не без основания полагаю я,  развивалось всегда и останавливаться в своем развитии, уж не знаю, что будет дальше, но пока точно  не думает.
     Отсюда необходимо следует, что кроме классовой борьбы в случае ее  неизбежного отсутствия, существуют другие противоречия, более глубинные, действующие и обусловливающие развитие общества не временно, а на всем протяжении существования человеческого мира.
     Помимо базисных противоречий, связанных со способом производства материальных благ, в сфере надстроечных отношений  в качестве одного  из основополагающих, непрерывно движущих человеческое общество противоречий может выступать и  выступает противоречие Нравственности и Подлости. 
     «Обусловленная этими противоположностями ожесточенная борьба существовала  в доклассовом обществе, существует в классовом и, безусловно, будет существовать в обществе бесклассовом.
      Разумеется, это ни в коей мере не отрицает положения марксизма о материальном производстве как базисе и фундаментальной основе человеческого общества. Равно как не отрицает и тот бесспорный факт, что с появлением классов противоречие Нравственности и Подлости обретает характер  Классовой борьбы», - писал я в своей статье. При этом мне и в голову не приходило, что я тем самым  навсегда порываю с материализмом, перехожу на идеалистические позиции и вступаю в открытую борьбу с Марксизмом - Ленинизмом. О, Господи, мороз по коже!
     При этом рецензия написана явно в недоброжелательном и оскорбительном в отношении меня тоне. Не хотелось бы думать, что это следствие генной обусловленности характера рецензента злобностью как опаснейшей социальной болезнью вообще, а для женщины - в особенности. Злость - особа жестокая. Она убивает в женщине главное - ее Прелесть, оставляя для опознания и осуществления естественного предназначения лишь ее физиологические атрибуты.
     Согласно тысячелетиями подтвержденной закономерности, характер человека находится в неразрывном, взаимообусловливающем  взаимодействии с его интеллектом.  Как бы в подтверждение этой закономерности -  и в этом отношении у рецензента  также выявляются весьма серьезные проблемы.
     З.А.Тажуризина не поняла самой  сути  рассматриваемой  в статье исключительно важной  проблемы. 
    «Рассуждая о добре и Зле как свойствах различных людей, автор сначала склоняется к тому, что эти свойства «генетически   детерминированы на уровне личности» (с.15),  - пишет З. Тажуризина. -   И, наконец, на с.17 пишет: «Характер определяется не  врожденными, а социальными факторами… Это не единственный пример  непонятной логики суждений автора». «Далее, все в том же идеалистическом духе, - продолжает она, - прогнозируется возможность излечения   от «социальной болезни»».
    З.Тажуризина не смогла разобраться в установленном в статье различии между  Добром  и Злом   как исключительно  социальными явлениями  и Добротой и Злобностью как личностной «природной одаренностью».
     «Совершенно очевидно, - пишу я в своей статье и в предлагаемой работе, - что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности   человека  речь вполне может идти о  генетической  детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека,  а именно этих  качеств человеческого природы».
    Что нашла З.Тажуризина в этом утверждении алогичного, - должно быть, одной ей ведомо.  Что же касается последующего за этим дополнительного и поистине сокрушительного обвинения меня в идеализме - оно не менее  абсурдно.
      «На первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности», - настойчиво подчеркиваю  я по ходу написания своей статьи. И именно на этот стержень нанизано все ее содержание.
     «Разумеется, наиболее радикальное средство борьбы  с Подлостью во всех ее разновидностях, - пишу я в ее заключении -  утверждение Общественной собственности как основы Нравственности и Человечности».
      Как умудрилась З.Тажуризина высмотреть в этих утверждениях как основаниях  всех производных от них средств излечения социальных болезней  и борьбы с ними - чистейшей воды идеализм, видимо, также одной  лишь  ей и разве что еще Богу ведомо.
       Верно, ответственный редактор журнала писала мне, что З.А. Тажуризина  долго не посылала свою рецензию потому, что болела. Будем надеяться, что она писала рецензию на мою статью тогда,  когда тяжко  болела и еще не выздоровела. Но если она болеет злокачественной социальной болезнью, ей, согласно нашему исследованию, не суждено поправиться  никогда.
     Совершенно не исключено и то, что З.А.Тажуризина выполняла специальный заказ по недопущению моей статьи о Социальной медицине с резкой критикой Подлости, Злобности и выявлением причин поражения Октябрьской Социалистической революции  к изданию в журнале «Марксизм и Современность».
     В посланном по электронной почте письме ответственный редактор журнала также сообщила, что выслала не всё творение З.Тажуризиной, а лишь некоторые, видимо наиболее щадящие меня выдержки из него.
     На отправленную в апреле с.г. в редакцию журнала «Марксизм и Современность» свою статью я вскоре получил следующий ответ: «Здравствуйте, Константин Михайлович. Я являюсь ответственным редактором журнала «МиС» - Ефанова Ирина Михайловна. По поручению Тамилы Иосифовны проработала Вашу статью. … Статья актуальна и очень интересна… Тема очень важная и нужная… Мы с удовольствием ее опубликуем в нашем журнале…»
    «От Тамилы Иосифовны Вам огромный привет».
     Чуть погодя - весточка от самой Тамилы Иосифовны Ябровой: «Напишу позже… крайняя загрузка. Обнимаю. Ваша Т.» В телефонном разговоре с нею, Тамила Иосифовна сказала: «Я отослала Вашу интересную статью на рецензию З.А.Тажуризиной».
     В этом свете рецензия З.А.Тажуризиной  ставит Редакцию журнала и лично его главного редактора - Т.И.Яброву, смею надеяться,  в совершенно незаслуженное ими наиглупейшее положение.
     Т.И.Яброва, десятилетиями бессменный руководитель журнала «Марксизм и Современность», надо полагать, один из лучших в наше время знатоков  марксизма, видать, в таком случае,  «до ручки дошла», вконец опростоволосилась. Прохудилась ладно бы еще своей человеческой, а то и партийную совесть напрочь потеряла!
     Кого обнимала! Кого на своей груди пригрела! Ладно бы еще Змею. Партия бы на это сквозь пальцы посмотрела. Возможно, что и простила.  А то - «откровенного антимарксиста», полного «невежду в вопросах марксистской теории», к тому же еще и «идеалиста»!  При этом не исключено, что еще и «крота»! Да после всего этого ее и за версту близко нельзя подпускать - хорошенькое дело - к Международному коммунистическому журналу! Любой другой на ее месте, «посыпав голову пеплом», немедленно подал бы в отставку и с вечным позором  ушел на совершенно незаслуженный в таком случае отдых.
     В этом свете все ее пламенные выступления - лишь бенгальские огни. Красиво полыхают, но в главном - всех обманывают. Никакой пользы не приносят. Горят, но ничто и никого не зажигают.
     В том случае, если редакция журнала и ее главный редактор признают «разгромную критику» статьи З.А.Тажуризиной справедливой, обжалованию не подлежащей - с  беспощадной логикой следует, что в отношении Т.И.Ябровой все эти следствия из рецензии З. Тажуризиной в отношении совести, «пламенности», вечного позора и всего остального - один к одному.
     Надеюсь, что такая перспектива - не для Т.И.Ябровой, которая докажет,
что если не в тонкостях философского соотношения подлости, злобности и нравственности, которых, впрочем, рецензент и сама избегает, а там, где ненароком касается - соотношение Добра и Зла, с одной стороны, и Доброты и Злобности, с другой - мгновенно опрофанивается,   то уж  в марксизме, материализме и идеализме  она не хуже З.Тажуризиной смыслит. Чай, не Фунт, зиц-директор  из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, а действительный главный  редактор журнала «Марксизм и Современность». И является не только
пламенным оратором,  но и непримиримым, бескомпромиссным  борцом  за свои взгляды, предпочтения  и убеждения.  Думаю, обратившись  к добросовестным и объективным рецензентам, она вернется к вопросу о публикации моей статьи. Причем, принимая во внимание состояние дел в РКРП, а также учитывая внутреннее и внешнее положение в стране и в мире - в самое ближайшее время.
     Разумеется, это дело не простое. Очевидно, что З.Тажуризину "крышуют" весьма серьезные силы. Во всяком случае,  секретарь ЦК РКРП Черепанов А.К., с незапамятных времен - с 1993 г. курирующий нашу Иркутскую партийную организацию, решительно гарантирующий мне  свою поддержку, вдруг резко осёкся и третью неделю уходит от ответа на вопрос о предпринятых им в этом направлении действиях. Скорее всего, ему сказали, чтобы он не лез туда, куда ему не следует. Кто в таком случае руководит партией? Что это за силы, перед которыми бессилен сам секретарь ее Центрального Комитета? 
     Впрочем, на днях, по прошествии полутора месяцев после представления ему моей статьи и рецензии З.Тажуризиной, он сказал, что из-за громадья своих дел, он еще не ознакомился с ними.  Типично бюрократическое поведение. Подумаешь, какой-то секретарь Обкома, мешая вершить «великие дела»,  лезет со своими проблемами! Что уж там говорить про рядового партийца.
     Ответственная с середины 90-х г.г. в нашей партийной организации за сбор средств в Фонд Мавзолея В.И.Ленина Плотникова Анна Петровна проинформировала бюро Обкома, что высылаемые в адрес Фонда средства в последнее время не доходят до адресата. Я обратился к А.Черепанову как куратору нашей организации  с просьбой  выяснить, в чем дело.
    Несмотря на мои многократные просьбы - результата никакого. Телефонное обращение к нему самой А.П.Плотниковой тем более ничего не дало. С целью добиться от А.Черепанова исполнения нашей просьбы возвращаю ему без оплаты очередную партию положенных нам газет «Трудовая Россия».  Не человеческий, не партийный, а материальный интерес сработал безотказно. Мгновенно, верно уже через полтора года после первого обращения, он высылает нам номер счета, адрес и телефоны Фонда. Однако безнадежно  устаревшие.  Средства, как и прежде, не доходят до адресата.
    При сборе средств на  Митингах  некоторые его участники просят Анну Петровну показать им квитанции, свидетельствующую о том, что  средства действительно собираются в Фонд Мавзолея. А этих квитанций вот уж два года как у нее нет. Один из высокопоставленных деятелей из КП РФ обвинил ее в воровстве. Пожилая женщина, уже пережившая инфаркт, продолжая выполнять святое  партийное поручение, плачет. Но какое до этого дело А.Черепанову? У него дела «глобальные!». И так продолжалось до тех пор, пока я сам не приехал в Москву на 10 Съезд РКРП и с помощью Н.О.Глаголевой, редактора газеты «Мысль», не выяснил,  в чем дело.
    Разумеется, случай частный.  Это не кощунственный, по бюрократическому велению свыше,  разор кладбища на глазах селян из распутинского «Прощания с Матерой». Но суть в любом случае одна: презрительное, безобразное,   бюрократическое  пренебрежение к людям, с одной стороны, и горе, слезы простого человека - с другой.
    В отношении А.Черепанова - ничего неожиданного, поскольку  он,  как и первый секретарь ЦК - из  «бывших». Такой же, как и он в прошлом номенклатурный государственный и партийный чиновник. Прежде «бывшими» называли недобитых буржуев, белогвардейцев. Сейчас - бюрократов и номенклатурных партийных чиновников. Потому как нет для Советской власти внутри социализма более мерзкого  и коварного  врага, чем Бюрократа.
     Стало быть, пока  перспективы относительно  публикации моей статьи в журнале «Марксизм и Современность»  весьма  удручающие. Похоже, его редакция  прогнулась под «беспощадной» ее критикой З.А.Тажуризиной и перед теми, кто стоит над нею. Как только что  мне стало доподлинно известно, Т.Яброва, отвечая на вопрос о причине отказа в ее публикации, мотивировала это тем, что профессионализм З.А. Тажуризиной не вызывает у нее сомнения. Весьма же обоснованное в этом случае   сомнение в ее собственном профессионализме она отводит тем, что, якобы,  статьей К.М.Федорова занималась  не она, а люди, в этих проблемах совершенно не сведущие. Будто она и впрямь - зиц-директор и вопросы в редакции решаются кем угодно и как кому угодно, без ее ведома и неусыпного контроля.  Перекладывать свою «вину» на других -  самое последнее дело, которое  является  явным симптомом моих самых запущенных социальных пациентов.
     Невольно напрашивается вопрос - о чем же она  своей головой  думала, когда после профессионального прочтения статьи распоряжение о ее подготовке к публикации в журнале отдавала, а при встрече на 10 -м  Съезде РКРП в разговоре со мной на все лады ее расхваливала?
     Нет ничего потешнее «пламенного борца» с пружин но прогибающимся  позвоночником.
     «… Нам очень хочется, чтобы Вы стали  нашим автором.
Давайте еще раз попробуем с учетом замечаний  Тажуризиной (подч. мною - К.Ф.)», -  пишет ответственный редактор журнала,  за месяц напряженной работы полностью подготовившая мою статью к изданию, общение  с которой доставило мне истинное и человеческое, и творческое удовольствие. Человек ответственный, безусловно, профессиональный и доброжелательный, но подчиненный  и беспрекословно преданный главному редактору.
      Стало быть, мне предлагают «искренне раскаяться», «завязать» с  борьбой против  классиков Марксизма, в мгновение ока перестать быть идеалистом и невеждой в марксистской теории.
     В отличие от редакции журнала,  мне за всю жизнь ни перед кем прогибаться не приходилось. Безусловно, не случится этого и в этот раз.
     Будет ли, или не будет моя статья напечатана в этом журнале, в принципе, не так и важно. Достаточно и того, что эта история выявила действительную,  витринную, подобно КП РФ и КП Украины его якобы коммунистическую  сущность. И весьма красноречиво, но, надеюсь, лишь фрагментарно,  продемонстрировала, как в действительности обстоят дела с творческим развитием Марксизма в Современной, пронизанной классовой борьбой и нашпигованной явными и скрытными предателями российской действительности.
      Капитализм явно не дурак, и в предостаточной степени засеял поле классовой борьбы подобного рода минами-ловушками. Но не учел одного, не зависящего от его умственных способностей: ход развития человеческой истории можно замедлить. Но его нельзя остановить.
     В принципе, грешно  было бы мне обижаться на всю эту, равно как и неизбежно последующую за ней критику. Ждать чего-либо иного, коль скоро я открыто поднялся и в личной жизни,  и в философско-социологическом плане против всесветной  Подлости и Злобности было бы противоестественно.  К тому же все это - как и должно быть. Идеологическая борьба, согласно моим, по  З.Тажуризиной,   «заклятым врагам» - высшая форма классовой борьбы.  Здесь, как и в борьбе Нравственности и Подлости: нет не только мира, но даже перемирия.
    Убежден, что на охране чистоты Марксизма - Ленинизма должны стоять не Церберы, а творчески развивающие марксизм умные, мужественные  и доброжелательные люди. Большое спасибо проф. Джохадзе Давиду Викторовичу,
посредством  регулярного  теоретического семинара «Марксовские чтения» Института философии РАН взявшему на себя благороднейшую и ответственейшую миссию по сплочению этих людей и  дальнейшему творческому развитию Марксизма как теоретической основы мировой революционной деятельности.
      Что же касается исследования Социальной медицины, то, несмотря на все связанные с этим трудности, начатое дело, коль скоро оно представляется истинным  и крайне актуальным, думается, уже не остановить.



                БИБЛИОГРАФИЯ


1. Аристотель. Большая этика. Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4 М.: «Мысль», 1984.
2. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х томах. Т.4 М.: «Мысль», 1984.
3. В.П.Алексеев   «Становление человечества» М. ИПЛ  1984
4. Бэкон Ф.  Соч. т.1. «Мысль» М.1971
5. Гегель Г. Соч. Т.7  М.: «Соцэгиз», 1934
6. Гельвеций К.А. Об уме.  Соч. в 2-х томах. Т.1 М.: «Мысль», 1973.
7. Гераклит В кн:  Фрагменты ранних греческих философов, ч.1.  М.: «Наука», 1989
8. Дао де дзин.  Книга Пути и Благодати. М.: ЭКСМО, 2007.
9. Дарвин Ч. Соч. Т.1 М. 1959
10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: «Мысль»,1979.
11. Кант И. Соч. в 6-ти томах. 1965 Т.4. Ч.2. М.: «Мысль», 1965.
12. Кант И. Религия в пределах только разума. В кн.: Кант И. Трактаты и письма. М.: «Наука, 1980.
13. Кант И. Соч. в 6-ти томах.  Т.3 М.: «Мысль». 1964
14. Кант И.  Соч. в 6-ти томах Т.2 М.: «Мысль». 1964
15. Китайская поэзия. М.: «Наука», 1982.
16. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.: «Политиздат», 1970.
17   Ларошфуко Ф.  Мемуары. Максимы. М.: «Наука», 1993. 
18   Ленин В.И. Полн. собр. соч.   Т.33, с.8
19   Ленин В.И.    Полн. собр. соч.  Т.45, с.405               
20   Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов - на Дону   Издание Ростовского университета, 1989 
21   Маркс К.  и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.3, с.126  (Вместо Лукреция)
22    Марксистская этика. М.: «ИПЛ», 1976
23  Монтень М. Опыты. В трех книгах. Кн.1.М.: «ГОЛОС», 1992.
24 Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2005.
          25  Муравьев В. «Курс здравомыслия». В кн.: «Законы Паркинсона» М. «Прогресс». 1989 г.
26  Ницше Ф.  Антихристианин. В кн.: Сумерки богов. М.: «ИПЛ», 1989
27  Ницше, Злая мудрость. М.: «Триада-Файн, 1993
28 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.  В кн.: Человеческое, слишком человеческое. Москва,  Харьков, 2006
29 Оболенский А.В.  Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). Государство и право  -1993 г., №12
30  Платон  Собр. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: «Мысль», 1968
31 Платон Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.1. М.:«Мысль», 1971       
32 Платон  Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.2. М.: «Мысль», 1970
          33   Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии.  М., 1990
34 Рудаки  Ирано-Таджикская поэзия  М. : «Художественная литература» 1974
35  Сенека. «Нравственные письма к Луцилию». М.: «Художественная литература», 1986.
36  Соловьев Вл.  Смысл любви. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: «Правда», 1998
37  Фейербах Л.  Против дуализма  тела и души, плоти и духа. Избр. филос. произв. Т.1 М.: «Госполитиздат» 1955.
38   Фихте И.Г. Назначение человека. Соч. в 2-х                томах.  Т.2. СПб; «Мифрил», 1993.
           39  Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1 М.: «Наука». 1989   (До этого - Гераклит. 12)
40 Фромм Э.  Человек для самого себя. «АСТ  МОСКВА», 2008
41  Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии Изд-во «Высшая школа», М.1981
42  Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Изд-во ЛГУ, 1991.
43  Шопенгауэр А.  Мир как воля и представление. Т.1 М.: «Наука», 1993.
44    Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Т.2 М.: «Наука», 1993
45  Шекспир У. Полн. собр. соч. в восьми т. М.: «Искусство», 1959 С.484






     Константин  Михайлович  Фёдоров






                СОЦИАЛЬНАЯ     МЕДИЦИНА







                Дизайн и верстка
                А.А.Долганов               
Подписано в печать       Формат 601 х 84 1/16
Печать офсетная. Гарнитура Minion Pro. Бумага офсетная.
Печ. л. 33  Тираж 200 экз.  Заказ 813
                Типография «На Чехова»
                664011, г.Иркутск, ул.Чехова, 10
               тел./факс: (3952) 20-90-56; 20-93-55