ЖТМД 2 Русская природная индикативная экономика

Владимир Мочалов
 Живая Традиция и Мертвая Догма.

Русская природная индикативная экономика

Эта тема давно стояла у меня на мысленной «исследовательской полке», но, как говорил незабвенный Козьма Прутков,  «нельзя, объять необъятное» и очередь дошла до нее только сейчас. А непосредственным поводом, все же взяться за нее, стала  заметка Валентина Касатонова - «Статуса мегарегулятора у ЦБ нет нигде, кроме России».

 И так Касатонов: -

 «Экономическая ситуация в стране обостряется из-за действий ЦБ, который не подчиняется президенту, парламенту, правительству. Это самостоятельный институт, который имеет гиперполномочия по регулированию финансового, страхового, пенсионного рынка. При этом действия ЦБ должны регламентироваться Конституцией.

Статья 75 Конституции однозначно трактует, что ЦБ - это орган госуправления, причем именно федеральный орган госуправления. Причем статья 71 говорит о том, что в ведении РФ, то есть федерального государства, находится денежная эмиссия и так далее. А далее все статьи Конституции посвящены законодательной власти, исполнительной власти, судебной ветви власти, и ни в одном уже нет упоминания ЦБ. Федеральный закон ЦБ потверждает, что ЦБ -  действительно (завуалированный в Основном Законе, для Нас с Вами простаков, инструмент тотального контроля и управления Россией глобалистов либерального клана и естественно В.М.) орган госуправления, но также это особая  (скрытая в иной словесной риторике Основного Закона, и главная, если понадобиться, легко подавляющая и порабощающая, действие всех государственных органов В.М.) ветвь власти.

Не знаю ни одного аналога, когда бы еще в крупной стране принимался закон, который легализовал статус ЦБ как финансового мегарегулятора (!!!, но подобные статьи и законы продавливаются, либералами от власти, силой во всех колониальных странах, объектах либеральной экспансии В.М.). Помню, какой-то профессор из ВШЭ сказал, что «ну а теперь зачем нам правительство, у нас есть ЦБ, который выполняет все экономические функции, теперь финансовый мегарегулятор управляет финансовым рынком»

(и легко манипулирует этим самым, полностью контролируемым рынком, где всегда доминируют исключительно интересы либерального клана; его ставленники из руководства ЦБ тут же парализуют и сразу немедленно разрушают любые попытки, любой провластной группы, любых усилий, защиты любых национальных или иных, не устраивающих либералов, интересов либерального клана;

вот такую «демократию» оставил Нам с Вами, с помощью иностранных либеральных «советников», публично сжегший, носимый всю жизнь в кармане партбилет, и верно служивший всю предыдущую жизнь «делу социализма-коммунизма», первый Президент РФ, он же бывший влиятельный член Политбюро ЦК КПСС, Борис Ельцин;

и вот так разыграв перед Нами дешевый либеральный водевиль: сначала с горбачевскими реформами, затем с борьбой призраков в КПСС, с пленением в Форосе, с ГКЧП и Августовским путчем Россию три предателя руководителя той же КПСС «планово» развалили Россию («ссср»)обычным междусобойчиком Беловежья;

 а сегодня уже иные коммунисты КПССники тянут Нас с Вами из животной «демократии» в трясину нового «социализма-коммунизма», не оставляя Нам с Вами иного выбора;


 но в этом то Они просчитались, ведь есть еще Мы Русские, и Мы, конечно, не допустим этого!  В.М.)

Для того чтобы что-то изменилось, нужно, чтобы законодатели изменили эту ситуацию. Когда законодатели наконец протрут глаза, и поймут, что вообще-то неприлично иметь такую Конституцию. Надо срочно ставить вопрос о том, чтобы Конституция выглядела хотя бы внешне прилично».

Здесь бы я возразил уважаемому экономическому пропагандисту (а не ученому экономисту) Валентину Юрьевичу - протирать там законодателям нечего, там давно все глаза протерты, либеральной разрушительной тряпкой, до алчного блеска.

Русская природная индикативная экономика имеет в своем основании главный принцип производства – самодостаточность и напрочь отрицает принцип – «безпредельного развития и обязательного роста на столько то %. Этот принцип безпредельного роста, без учета потребностей, принцип временщиков спекулянтов, цель которых анонимно сорвать «маржу» и убежать в другую ипостась, для того же самого привычного дела. Это принцип обязательно и закономерно приводит к хищническому уничтожению Среды Обитания Народов. И этим он был и всегда будет чужд Русскому природному Духу и Русскому Типологическому Мiру. И прежде чем рассматривать тему принципов русской типологической индикативной экономики надо сделать небольшое отступление.

По недоразумению партийных догм и пристрастий при социализме, этих прежних пропагандистов экономической «марксистской» мысли «академиков абалкиных, аганбегянов» и иже с ними называли, почему то, учеными экономистами. Подобное же «марксистско-ленинское» ущербное мировоззрение ничего, кроме трансляции экономического «марксистского» бреда «плановой экономики», принести не могло.

 Плановая экономика была применена Сталиным со товарищи, в тот конкретный период, с определенными целями, того конкретного момента государственной жизни. И ничего общего не имела с последующими «грандиозными» планами «пятилеток» (что бы там не декларировалось в сопроводительных программных документах).

Почему она была обязана давать, и давала, огромный эффект?
А потому что при нехватке всего и вся  лозунговые планы «пятилеток», которые вписывались в насущные потребности общества и государства, давали положительный эффект. И далее, при восстановлении последствий военной разрухи в России, и достижении каких-никаких успехов нормализации потребления общественного продукта, к 1951 году, сложилась ситуация пересмотра изживших себя лозунговых принципов «экономики пятилеток». К тому времени коренным образом изменились принципы жизни общества, и дальнейшее следование тем планам, превращало их в мертвую догматику. подобное "пятилетнее планирование" на прежних принципах грозило переходом жизни государства в мертвящую политическую «стабильность застоя» (что и произошло далее).

 То есть убирать сам лозунг Сталин, конечно же, не собирался, а принципы менять диктовала сама хозяйственная и иные области жизни государства. И в первую очередь надо было избавляться от «партийной аппаратчины», что и показал XIX съезд КПСС, но Сталин был уже не тот, слишком стар, да и к тому же, пусть он был и не правоверным «марксистом», но все же, не русским, и самое главное интернационалистом от мозга до кости, и скоро сошел в небытие.


И тогда, после смерти Сталина, пришедшим к власти партийным волюнтаристом Хрущевым был отправлен в отставку сталинский нарком финансов Зверев, стоящий на страже стабильности хозяйственной жизни страны. Зверев до конца противился разрушительным либеральным планам перевода экономики России в «открытый режим», этих вернувшихся к руководству хозяйственной деятельности России, партаппаратчиков-либералов. А затем после отставки Зверева уже закономерно, по либеральным канонам, были попраны все русские природные кооперативные и артельные принципы хозяйственной жизни.

И далее эти аппаратчики, управляемым безграмотным троцкистом Хрущевым, осуществили либеральный хозяйственный переворот – «деноминация рубля» 1960 года, после которой базары России, до этого имевшие естественный русский природный характер и бывшие гораздо более дешевыми по сравнению с госценами, "деноминацией" превратились в либеральные спекулятивные рынки сбыта, нелегально переправляемой на них, сразу, в разы, ставшей гораздо более дешевой, государственной продукции.

На тотальную охоту за контролем рынков всей России («ссср»), включая в первую очередь столицы, и двинулись республиканские этнические «безбашенные бандитствующие  кадры», как войско внутренних завоевателей, постепенно преобразуясь в, крышуюшие интересы этнических «республиканских» экономических завоевателей, защитную силу.

 (и с этого момента единство страны, в частности России, этим оставленной без личных перспектив развития любой природной хозяйственной жизни, с  одной стороны, и «республик» с другой,  начало активно разрушаться;

 а Наша с Вами колхозная молодежь кормилицы России, оставшись в подобном положении (село абсолютно было лишено дополнительной капитализации и приоритетной механизации сельхозпроизводства, облегчения быта колхозников и неизбежно начало деградировать) абсолютно без всяких перспектив жизни, мутным валом побежала из колхоза в город на заработки, да и просто, чтобы как то прилично пристроиться и жить)

Это войско внутренних завоевателей, активно поощряемое провластными структурами либералов, сумевшими парализовать, как противодействие правоохранительных органов, так и органов безопасности государства, быстро захватило все рынки страны. Здесь рынки европейской России захватил условный «кавказ», а зауралье и далее на восток «средняя азия», но тотальный контроль космополитических либералов сохранялся везде, всегда и повсеместно.

И в советское время 50-60 годов XX века, в этих условиях, практическая экономика уступила место «социалистическо-коммунистической» партийной демагогии, и в ней просто у либералов, исповедующих иные принципы жизни, пропал интерес и нужда. И здесь «плановая экономика» усилиями «марксистских» экономических ренегатов превратилась в инструмент разрушения Среды обитания народов России. Мерзавцы коммунисты (мерзавцы, именно и только, попустительством разрушителей, мертво держась за свои привычные примитивные коммунистические «марксистские» догмы) умудрились быстро, в течение жизни одного поколения, погубить и Среду, и Природу. Погубить своими тотальными догмами либеральной, «марксистской» экономики, и, к сожалению во многом, Нашими с Вами руками, в призрачных целях «строительства коммунизма». Погубили  кроме рек и всей Природы, и целое, самое рыбное море мира, - Арал. И вместе с ним обезрыбили еще два подобных моря: Каспий и Азовское море. Все три они и считались самыми рыбными морями мира.

В таких вот условиях и произошла «августовско-октябрьская революция» 1991-1993 годов, где либеральный клан, с прямой помощью своих западных сообщников-советников, просто поменял витрину «советской власти» на «демократию», с дальнейшим разрушением имперской России, и ее Русского Духа, изначально и природно враждебного безнационально-антигосударственной либералистике.

Это вступление было просто необходимо, чтобы далее перейти к рассмотрению принципов индикативной экономики.

До встречи в следующей части.