Живая Традиция и мертвая Догма. Часть 2
Что Мы имеем?
Я нашел более развернутый вариант обсуждаемой Нами в предыдущей части статьи Валентина Катасонова: «В России триллионы незаконных рублей» и опять увидел там привычное оперирование фактами (которые мне, конечно недоступны, я не профессор МГИМО), и которые, однако, лишь дополняют картину экономического «банковского» разбоя в России, но опять не несут никаких попыток исследования истоков проблем и постановки конкретных задач исправления положения, а являются лишь конкретикой констатации широко известных фактов.
И так обсудим более полную статью Касатонова:
«В предыдущих статьях я начал разговор о «системных» дефектах денежно-кредитной системы России (ДКС) и о необходимости ее реформирования. Система создавалась в первой половине 1990-х годов под диктовку западных консультантов. Тогда же на свет родилась Конституция Российской Федерации. Ни для кого не секрет, что к созданию Основного закона страны также приложили руку западные консультанты.
Конституция РФ не исполняется полностью в той части, которая относится к вопросам денежно-кредитного устройства страны. Да, денежно-кредитную систему надо реформировать. Это программа-максимум.
Но для начала нам надо выполнить программу-минимум — добиться выполнения конституционных положений, относящихся к сфере денежно-кредитных отношений. Прежде всего, необходимо добиться того, чтобы Центральный банк РФ действительно стал органом государственного управления, как это вытекает из пункта 2 статьи 75 Основного закона. По-хорошему надо бы внести поправки и дополнения в Конституцию для того, чтобы было более понятно, какое место ЦБ занимает в системе государственного управления.
Есть еще одно серьезное «несоответствие» между Конституцией РФ и реально существующей ДКС. Оно касается выпуска денег, или денежной эмиссии. О денежной эмиссии в Конституции упоминается дважды — в статьях 71 и 75.
Статья 71 однозначно устанавливает, что денежная эмиссия в стране находится в ведении Российской Федерации, которая, согласно статье 1 Конституции, означает «федеративное государство».
Четко фиксируется, что эмиссия денег находится исключительно в ведении Центрального банка Российской Федерации и приходишь к выводу, что Центральный банк — федеральный орган государственной власти. Конституция РФ нуждается в поправках, которые бы определили, к какой ветви власти относится Банк России. С моей точки зрения, это должна быть исполнительная ветвь власти.
С тех пор, как Конституция РФ была принята, она постоянно нарушается в части, касающейся упомянутых статей 71 и 75.
Суть нарушения предельно проста — кроме Центрального банка в России денежной эмиссией занимаются еще кое-кто.
«Погоду делают» коммерческие банки, если понимать банк, как депозитно-кредитную организацию являющуюся финансовым посредником, между государством и производителем хозяйственной деятельности.
Так в теории. А в реальной жизни иначе. Коммерческие банки создают (эмитируют) деньги. Это деньги, конечно, не наличные, а безналичные. Они создаются банками в виде выдаваемых кредитов, называются кредитными и фактически являющихся также депозитными (поскольку кредиты размещаются на депозитных счетах банков).
Согласно последнему годовому отчету Банка России (за 2016 год), активы и пассивы баланса Центробанка были равны (трлн. руб.): на 31.12.2015 — 34,95; на 31.12.2016 — 28,97. Предположим, что суммарный объем всех эмитированных Банком России денег составляет 30 трлн. руб.
Банк России дает статистику денежной массы в нашей стране.
Денежная масса, измеренная показателем М2 (М2 — наличные деньги плюс деньги на счетах банков, положенные на срок (срочные депозиты), примерно на 10 трлн. руб. больше, чем все пассивы Банка России, которые являют собой денежную эмиссию Центробанка.
Но на середину нынешнего года активы и пассивы всех банков составили 80 трлн. руб. Если исходить из того, что коммерческие банки — всего лишь «финансовые посредники», перераспределяющие созданные Центробанком деньги, тогда их пассивы и активы должны были быть равны 30 трлн. руб. Откуда взялось превышение на 50 трлн. руб.
Эти и иные подобные сопоставления приводят нас к простому выводу: денег в стране гораздо больше, чем тот объем, который создается Банком России. Т.е. деньги создаются (эмитируются) также коммерческими банками.
Эффект увеличения денег в обороте за счёт выдачи кредитов называют «банковским мультипликатором».
Итак, создание коммерческими банками триллионов рублей статья называет невинным термином «банковский мультипликатор». Мало того, что деятельность коммерческих банков незаконна, она еще может наносить (целенаправленные В.М.) гигантские ущербы экономике и стране. Именно за счет этих денег, например, происходит надувание «пузырей» на рынке недвижимости и финансовых рынках. Именно из-за этого возникает неполное покрытие обязательств коммерческих банков.
Итак, если мы хотим навести элементарный порядок в денежно-кредитной сфере страны, то необходимо вспомнить, что есть 71 и 75 статьи Конституции, которые определяют, что деньги в России может создавать только Центральный банк».
Вот так, на такой мажорной ноте, заканчивает свою статью Валентин Юрьевич, умудрившись очень длинно и убедительно …ничего не сказать конкретного!
А соль то вся здесь в том, что этот самый Центральный Банк (ЦБ) акционерное общество (АО), где Россия, и это в лучшем случае, наблюдатель без всяких прав. Даже устав ЦБ тайна (коммерческая, по жульническим законам либералов) и Президент России может лишь предлагать официально претендента на должность главы ЦБ, а реально он лишь вынужден смирится с назначенцем либералов и государство здесь совершенно безправно в принятии решений макроэкономики, его просто реально на практике фактического применения уведомляют о принятых ЦБ решениях.
(в чью они всегда пользу пояснять не надо; вот такая у Нас с Вами «полная государственная независимость» России, на жестком коротком либеральном поводке; а безнациональные православные «патриоты» РНЛ безпрестанно рукоплещут разным мнимым «успехам нашей самостоятельной политики»)
И изменить эту ситуацию, в Нашу с Вами пользу и сторону, придать ей русский природный Дух, без национализации ЦБ невозможно, а вот есть ли у кого-нибудь из нашего руководства подобное желание, я очень сильно сомневаюсь, а уж есть ли воля и подавно. Вот Вам и цена «обширным и убедительным исследованиям», кстати, очень информированного, не в пример Нас с Вами, В.Ю. Касатонова. (интересующиеся посмотрите полную версию статьи на сайте «Новости и политика»).
А теперь перейдем непосредственно к русским природным принципам индикативной, или по русски, самодостаточной экономики. Слово экономика греческого происхождения от икономия, что буквально значит хозяйство. То есть экономика это наука о рачительном успешном ведении хозяйственной деятельности. И если раньше принципы ее были просты и незатейливы и во многом базировались на опыте земледельческой и иной деятельности требующей прежде всего высокого профессионализма, то со временем появились дополнительные посредники укрупняющейся хозяйственной деятельности и эта деятельность усложнялась многообразием разных связей. Так и появились отраслевые и межотраслевые экономисты, и в том числе и в России, но заметим, они все были исключительно успешными крупными практиками-хозяйственниками и это был их незаменимый и неизменный атрибут.
(отвлекусь на наглядный пример; вот либеральное расхожее мнение примитивной линейной мысли, что огромные пирамиды, римские акведуки, Александрийский маяк, как и все древние чудеса технической мысли, строили подневольные рабы. Большей глупости для действующего практика, допустим, для рядового руководителя строительства крымского моста, не придумаешь!
Уж, практик то знает, и знает наглядно, какая мощная и грамотная организация самих изысканий и проекта, и условий труда, и наличия потребных материалов нужно при возведении подобного громадного объекта; но, в этом случае, для примитивного кабинетного «ученого»-теоретика, профессора-либерала или примитивного любителя простых решений «социалиста-коммуниста», материалистов по своей сути, все предельно ясно – «там, на верху, зря не скажут, обязательно все тщательно продумают, они основоположники - боги разума» и такая логика просто ужасает, с ней, подобными принципами, не только Арал, Азов, Каспий, Байкал, северные реки, но и все на свете, и прежде всего, и себя самого, и окружающий мир, можно погубить)
Применять принципы самодостаточной экономики (индикативной) эффективно можно только с подготовленными кадрами. И вот что Мы с Вами слышим от нового министра Минэкономразвития Орешкина (молодой чиновник, по слухам первый претендент на должность премьер-министра после мартовских выборов), который на вопрос о ВТО – почему Мы, Россия, не можем дотировать свои хозяйственные отрасли жизнеобеспечения, согласно позорным условиям ограничений, накладываемым членством в этой организации? Ведь, что доступно всем развитым странам запрещено Нам? Отвечает – мы пошли на поводу у ВТО, подписав позорные условия. Но ничего мы переговорами постепенно исправим ситуацию.
Чего здесь более? Отговорки, отсутствия чувства реальности или безпечности непонятно? Совершенно понятно, никто теперь добровольно не изменит тех подписанных Нами добровольно же (!!!???) условий. Но почему Минэкономразвития не ставит вопрос о разбирательстве с конкретикой действий конкретных переговорщиков и выдворении их из правительства и его аппарата или просто о выходе из ВТО, это настораживает.
Личности, Лидеры здесь решают все. Вот первым принципы индикативной экономики в России, на современном этапе, применил Сталин. Почему они принесли положительный эффект? А потому что руководство любого уровня сталинской экономики видело ясную цель и шло к ней кратчайшим реальным путем без лишних раздумий, но достаточно ли это для глобального возвращения на русский природный путь, большой вопрос напрямую связанный с психологией расового Типа.
Об этом и многом другом Мы с Вами продолжим разговор в следующих частях.