Глава 61. Верхи управлять миром не в состоянии.
1. Суд Божий уже на пороге.
Видение: Ш. уходит на три дня с работы. Я, директор, не предпринимаю ничего, если не вникаю в суть. А вникнув, начинаю понимать, что он контролирует самый важный участок работы. Поэтому надо найти лучшего и переместить его на замену. А лучшего опять же знает только Ш. Поэтому надо спросить его.
Или ученому рассказываю, что есть система взглядов, принципиально новая. Он говорит, где книга, и показывает свою книгу, в которой отражена его концепция, то есть мало рассказать, надо реализовать в научном труде идею.
Не говорится в видении о публикации как признании труда, но известен порядок в существующем мире, что принимается к сведению только опубликованный труд. В 1997 о публикации в Интернете речи не могло быть, из-за отсутствия такового. Поэтому думать можно было о публикации только в привычном бумажном виде. Первые две книги я издал, издал бы и следующие, если бы меня не лишили средств добровольно-принудительно: послушался я знаков – и прекратил свою издательскую деятельность. Прекращение деятельности это как жертва всеми средствами производства. Предполагалось, что новые средства найдутся, когда время этих книг придет.
Ждал я пождал, годы шли за годами, и чем больше проходило времени, тем все более туманной становилась перспектива издания моих книг. Но появился Интернет на моем горизонте в 2004 году. В это время денег у меня по-прежнему не было, хотя я уже работал сезонным оператором.
Зарплата у оператора была такая смешная, что на компьютер требовалось семь-восемь зарплат, то есть год сезонному оператору надо было трудиться, при этом не есть, не пить, не платить за коммуналку. Если бы не объявившаяся вдруг компенсация по вкладам за 1992 год, у меня компьютер не получилось бы купить. В Интернете я начал публиковать свои книги и решил, что моё дело с публикацией решено таким образом.
Однако показанное мне видение ставит передо мной вопрос, можно ли считать опубликованным то, что публикуется в Интернете? Этот вопрос возник не только у меня. Сергей Дацюк отвечает на этот мой вопрос в своей статье «Авторство и наука в Интернете».
Цитата:
«Я задал несколько вопросов об авторстве и научных публикациях в Интернете представителям ряда сетевых изданий:
1) Считаются ли публикации научных работ (американских ученых) в Интернете полноценными научными публикациями?
2) Есть ли практика предоставления автору логов, т.е. статистики обращений к его работам?
3) Учитываются ли ссылки в Интернете на научные работы (опубликованные как в Интернете, так и традиционными способами) при подсчете индекса цитирования ученого и каковы правила такого учитывания?
Ответы можно суммировать следующим образом:
Публикации в Интернете не считаются научной публикацией. На них не ссылаются, статистики обращений к ним не предоставляется, и соответственно такие публикации никак не учитываются в индексе цитирования. Сетевые издания отличаются от несетевых тем, что здесь можно легко вносить задним числом любые изменения в ранее опубликованный текст. Или убрать его. Или поставить в прошлый выпуск совсем другой текст. Наука - среда институциональная, главной составляющей которой является рецензирование, а без этого кучи графоманского мусора задавят самое науку».
К науке мои книги (в западном представлении) отношения никакого не только не имеют, но и являются таким её антиподом, что и разговора у ученых не может быть о них как о научном труде. Как отмел Материализм (в России) религию, так наука всё, физически не осязаемое, не считает заслуживающим внимания. Только на Востоке, где осязаемо не только физическое, меня называют ученым.
Что такое «ученый»? задал я вопрос. Интернет ответил:
«Склонность к практической деятельности, к получению каких-нибудь результатов путём опыта».
Под это определение я вполне подпадаю, поскольку получаю знания путем опытного проникновения в иную форму существования, но на Западе меня ученым ортодоксальная наука все равно считать не может, потому что имеется в виду на Западе изучение только физических явлений. А вот мусульмане своих богословов называют учеными (муфтиями), поскольку те изучают Коран и толкуют то, что в нем написано, полагаясь не только на то, что физические глаза видят. В Христианстве богословы тоже есть, но их учеными не называют. Почему? Повторю, потому что духовная практика на Западе, поскольку Запад слишком углубился в материализм, не представляется чем-то осязаемым. Кстати, умер (2017) кумир начала девяностых Алан Чумак (83 года), заряжавший с экрана ТВ кремы, воду для лечения. Чумак с Кашпировским гремели на всю страну, пока воздух свободы царствовал повсеместно так, что ни ученые, ни религиозные мэтры не могли ни на кого наложить свои длани.
Справка с сайта «Страна.UA»:
«Незадолго до развала Союза телеэкраны заполонили люди, которые заставили десятки миллионов телезрителей поверить в паранормальные явления. На мозги советского человека, неискушенного в религии и мистике, началась настоящая "психическая атака".
Говорится здесь о паранормальных явлениях как об оружии, с которым, мол, какие-то психи напали на бедную страну. Нападение на страну, как мы выяснили, действительно, было со стороны многих «дружелюбных доброжелателей», посылавших своих миссионеров, но ни Чумак, ни Кашпировский, ни Джуна к ним не относились, как и многие остальные доморощенные экстрасенсы. Скорее всего, новым народившимся русским популярность нового явления, к ним никакого отношения не имеющая, не понравилась. Чтобы это явление прикрыть, они вспомнили об ученых, религиозных мэтрах. Буквально это их недовольство выражено словами на сайте:
"Страна" вспомнила, как экстрасенсы заката советской эпохи вершили судьбами миллионов людей, внезапно получив доступ к "кнопке".
Вершить судьбами хотели денежные мешки. В результате:
«Спустя какое-то время, в 1993 году, Минздрав издал указ, который ограничивал нетрадиционные методы лечения, и телесеансы Чумака прекратились».
Сейчас, когда говорят о смерти Чумака, опять вспоминают заключения ученых медиков, которые уверяют, что все паранормальные дела это шарлатанство. Приводят они свидетельства цирковых фокусников, которые говорят о технике фокусов, о внушении и гипнозе.
Между прочим, сам Алан Чумак начинал свою деятельность на ТВ с разоблачения шарлатанов. А потом с ним, как и с философом Сведенборгом в Швеции, который вдруг проснулся просветленным, случилось то же самое, только в плане целительства. Добавим еще к этим двум апостола Павла, который из гонителей христиан вдруг превратился в самого их надежного друга и стал основоположником Христианства. Таким образом, я обнаруживаю еще одну схему ввода нового в жизнь через апологетов старого, с отталкиванием от противного. Сейчас новое – это признание не физического вида энергий, участвующих в воспроизведении физической жизни.
Алан Чумак лечил энергий, которая шла через него в таком огромном количестве, что хватало её на всех желающих. Энергия шла и сейчас, после его смерти, идет и с его фотографий, и с его изображения на экране ТВ. Ощущал Чумак, как много её и как она неиссякаема. Чувствовал он, что энергия будет идти через него даже когда он умрет, о чем и говорил еще при жизни своей, что когда умрет, на могилу его будут приходить лечиться люди.
Такое количество энергии, какое шло через Чумака, трудно не почувствовать тому, у кого открыты соответствующие чакры. Кашпировский из-за этой чумаковской энергии, которая как чума, только целебная, очень злился на него, потому что женщины, приходившие к нему, просили зарядить что-нибудь. А Кашпировский зарядить ничего не мог, потому что через него шел совсем другой вид энергии.
Женщины все эти энергии более или менее чувствуют, но сказать о них ничего не могут. Сказать что-то о чем-то так, чтобы это стало не требующим доказательств и как-то вошло одной из своих сторон в существующую на физическом плане жизнь, могут только авторитетные ученые, но они ничего не чувствуют. Вывод мой на данный момент был бы окончательно безнадежным в отношении ввода в жизнь какой-то части атрибутов иного мира, если бы сегодня на ТВ не выступили авторитетные теософы, биологи, физики, философы, совмещающие в себе, например, физику и теософию, биологию и философию, которые сказали, что они в направлении совмещения материального и духовного работают. Правда, ничего у них пока не получается, но именно в этом направлении надо работать, как они говорят, чтобы добраться до истинного знания о том, как и кем сотворено всё это, что глаза наши видят.
Как раз совсем недавно выше я говорил о совмещении духовного и материального в моих книгах. У меня совмещение очень даже хорошо получается. Но я не теософ, не биолог, не философ, не физик, в этих кругах не вращаюсь и читать они меня не будут, потому что, как выразился Сергей (ниже), я не «наш». И ихним быть не могу потому, что результаты, полученные мной с помощью медитаций и видений, еще менее, повторю, физически осязаемы, чем обычные религиозные. Они менее физически осязаемы потому, что я иду дальше, чем богословы западные и азиатские, поскольку не останавливаюсь на изучении того, что показано кому-то свыше в пределах религии. Анализирую я все то, что написано в источниках и богословами, с точки зрения более масштабного взгляда на происходящее. Более масштабный взгляд у меня получается, благодаря моей более расширенной практике исследования духовных миров с последующим посвящением в мирах, которые, повторю, выше религиозных.
Проще говоря, не могут меня признать ни ученые-материалисты, ни западные ученые-духовники, потому что признаётся у них только то, что в их пределах. Соответственно, никто из них не может дать мне положительную рецензию, которая обязательна для признания в этом мире, поскольку для них не существует того, что я исследую: вернее, знают они, что есть, например, Душа и Дух, но что они собой представляют, авторитетного мнения у них нет. А рецензии, как сказано у Сергея Дацюка, обязательны, повторю, для признания.
Аналогично у писателей: только по изданным книгам и по рецензиям на них принимают в СП жаждущих официального признания претендентов на почетное звание. И начинают (у Сер.Жа) придираться к рецензиям, когда не хотят принять. Вот пример Сер.Жа:
«У меня идёт тяжёлая борьба против всех, ну или почти всех...Лалакин хитёр. Хотел использовать меня...Позвонил, спросил, буду ли я издавать книгу общую с Луганском, за счёт областного бюджета...Я сказал - буду...Но он не сказал конкретно о моём членстве...в СП...Спустя полчаса я позвонил ему...Он как будто ждал звонка и сказал, что Татьяна Мороз дала мне неверную рекомендацию...Я стал звонить Мороз, она отдыхает за рубежом...Придя домой, залез в архив почты, нашел черновик рецензии, что посылала мне Татьяна Олеговна для корректировки...Оказывается, Лалакин наврал мне, там все верно оформлено, и номер членского билета и год вступления в СП. Я звоню Лалакину...Время 20-15. Он сказал, что значит что-то не так в другом месте и бросит мне в лицо реком-ю. И вообще.. не надо звонить ему так поздно.../ время 20-15/ я ему - не повышай тона.
Он - да пошёл ты!
я - что, куда пошёл, давай договаривай!!!
Он - молчит...
я- сам туда же пошёл, понял.??!!
Молчит.
книга совместная его интересует потому, что на ней виза Иванова, а на том, чтоб дать мне членский билет, визы нет, вот и выходит так...
Теперь приходится всё свернуть и писать в инете...
Сергей Владимирович Жуков 09.10.2017 00:36
Мой ответ:
Ну и развеселил ты меня: хорошо прорвало тебя на владимирцев. Однако если это дойдет до них, скорее всего, не в восторге они будут от твоего таланта, а – наоборот: чем ярче сказанная правда, тем сильнее она бьет лжеца.
И в разговоре с Лалакиным показал ты себя как истинный боец этого мира. Вспоминается в связи с этим разговор Вовы Петрова с руководителем нашего литературного семинара во Владимире Краковским. Давно это было, когда ты еще пешком под стол ходил. Из гостиницы мы с ним уже было пошли на семинар с утра, а он возьми и позвони с проходной Краковскому. Недолго они разговаривали, запомнил я только, как Вова послал Краковского. И вот ответ через тебя, почему он послал: что-то не то сказал Вова Краковскому, то есть не то, что соответствует субординации. Краковский, по субординации, учитель, а Вова ученик. Но Вова учеником себя не чувствовал, как и ты не чувствуешь, что какой-то Лалакин может вешать лапшу тебе на уши безнаказанно. Лалакин, к слову, вообще скорее окололитературный работник, ЧЕМ МАСТЕР СЛОВА. Был он в советские времена заведующим отделом пропаганды при СП. Занимался выступлениями писателей, за что платили деньги. Деньги для него важнее, чем мастерство. В его фирму я сдал свои книги на продажу во Владимире в конце девяностых. Я только потом узнал, что это его фирма, когда мои книги продали и фирма отказалась отдать мне деньги. Уже не помню их мотивировки, помню, что потом подходил несколько раз к кабинету Лалакина, но всякий раз кабинет был закрытым. Хотел было в суд подать на него, поскольку, вроде, правда точно на моей стороне, но не подал. Денег у меня судиться не было, да и владимирский суд как раз в это время уже отказал мне в иске против типографии, хотя там тоже на все сто процентов правда была на моей стороне. Вначале судья точно была за меня, но потом они наняли «хорошего» адвоката, и всё.
Об этом я говорил выше, что по внутреннему сознанию своему Сергей выходит далеко за пределы областного СП, но это – по внутреннему сознанию, а внешне – требуется соблюдать субординацию, лебезить перед официально признанными, которых ниже в следующем своем стихотворении Сергей называет «нашими»:
«Нашим»
Вадиму Забабашкину
Ну вот, теперь и я не «ваш».
Не узнан вовсе и не признан.
Билетом брежу, словно призом. 1
И строк слагаю ералаш.
Каким же боком мне пролезть?
Войти, приткнуться, прилепиться?
Окаменели ваши лица.
Здесь не поможет даже лесть.
А был ли я когда-то «ваш»?
Вообще или хотя бы частью?
Я часто вякаю к несчастью,
Впадая в разговорный раж.
Рецензий не люблю в стихах…
Но почему-то вдруг сложилось.
Судьба проверила на «вшивость».
И – на отшибе…В дураках…
По рангу, расе иль ранжиру
Воссели «наши» на шесток.
Да, «быть бы живу, не до жиру».
Эх, мне бы «нашести» чуток.
1 Имеется в виду членский билет Союза писателей России.
Сергей Жуков 6 октября…
Был Сер.Ж. когда-то ихним («нашим»), но это было в прошлых его жизнях, в которые не позволяют ему верить пределы Веры. В реинкарнацию не верит, а стихи между тем сами собой складываются у него такие, как будто реинкарнация его сознанием принимается.
Вот пример моего разговора с Сер.Жем. на тему о реинкарнации, которую он, как ортодоксальный верующий, не признаёт
Рецензия на «Что было бы, если бы не было Зла?» (Валерий Яковлевич Гендель)
«Очень интересно. Если бы не твои домыслы о воплощениях, можно было бы согласиться... Какие могут быть воплощения, если дети в школе говорили мне, что я похож на Ленина?..Недавно и уборщицы в детском лагере, после того, как я надел кепку, сказали о том же...Хорошо получается у меня картавить, но не естественно, как у Владимира Ильича, а намеренно...Подозреваю сильно, что и на четверть еврей я, возможно...Дед мой покойный по маме был хорошим портным, у Ленина дед один тоже был портным...Но архив в одном из районных посёлков Ивановской области горел два раза, над чем подсмеивается мой товарищ...Тем не менее чистокровный еврей из Луганска М.Н. поэт. любит общаться со мной и несмотря ни на что, считает себя моим другом.. Вот цитата из нашей переписки "[08.10.2017 22:25] М. Н-ий: «И зря ты ссоришься, ты для меня друг вне зависимости будешь ты мне отвечать или нет".
Тот же М.Н в беседе со мной в автобусе по дороге в Москву, стал советовать мне искать корни в областном архиве Иваново...
Ещё он поведал, что поскольку дед мой был толстовцем, хоть и жил в деревне, то вероятно, его послали для проповеди из какого-то города до революции..
Конечно, и сам я раньше ругал евреев, но когда ругают евреев, во мне что-то трепыхается, в глубине души..
Сергей Владимирович Жуков 09.10.2017 11:15
Да, даже современные учёные установили, что мозг человека это - скорее всего приёмник или проводник...»
Ответ: Как тебя понимать: говоришь о домыслах в отношении теории реинкарнации и тут же приводишь массу свидетельств, что, мол, ты Ленин? Левая рука у тебя не знает, что делает правая? И о еврействе ты, вроде бы, не очень мечтаешь, но – вдруг начинаешь искать в корнях своих еврейские ветви? Не потому ли, что это я тебе сказал некие сокровенные слова о связи с Богом через еврейскую кровь?
«Да нет, не только потому, просто какое-то странное чувство...Ну а с Лениным насчёт сходства не моя выдумка...Это не то чтобы многие, но подмечают...Вот есть фото, где он без бороды с одними усами в возрасте 40 лет...В учебнике истории была, едем в электричке во Владимир, и товарищи студенты подметили...Тут не реинкарнация, а какая-то генетика, что ли, двоение... Такое бывает, особенно в еврейской среде, поскольку они старались не смешиваться с другими народами».
Сергей Владимирович Жуков 09.10.2017 21:18
Объясняет Сергей схожесть с Лениным своим возможным генетическим сходством. Ищет он генетические корни у себя в роду и от Ленина, и от еврейства, не находит, но думает, что они точно должны быть. Известный певец Борис Гребенщиков, склонный к восточной вере, поскольку ему тоже знаки идут, говорит о Ленине как о своем предыдущем воплощении. Американец Джим Джонс уверяет, что Ленин и Иисус Христос это предыдущие воплощения его Души. Каждый делает свои выводы, получая знаки, в соответствии со своим представлением о мироустройстве. Здесь я говорю только об относительности представлений. По моему представлению, в Ленине была та же самая Душа, какая была в Иисусе Христе. И через Джима Джонса эта моя версия поддерживается.
Упрямо не хочет Сер.Ж. признавать реинкарнацию и тут же шлет очередной стих, в котором предсказывается судьба всех, реинкарнацию не признающих:
Рецензия на «Колокол звонит призывая» (Валерий Яковлевич Гендель)
Звонок.
Не золотых, а только медных
Тарелок я услышу звон.
…Бренчит звоночек предпоследний,
Мне предлагая выйти вон.
«Последний нынешний денёчек» -
Не за горами он уже.
Всё заливается звоночек,
Но не в ушах - в моей душе.
Он то настойчив, то застенчив,
То переливчат, как ручей.
Пускай чирикает, что птенчик –
Судейских твёрже он речей.
Нет в колокольчике том веса,
Но звякнет он - и «наших нет».
…Спадёт последняя завеса,
И прямо в душу хлынет свет…
Сергей Жуков. 9\ 4\ 2008
Сергей Владимирович Жуков 14.10.2017 20:23
Вера в сравнении со Знанием это как медь в сравнении с золотом. Не медью между тем покрывают свои купола церковники. Покрывают они их золотом, поскольку думают, что их Вера это Знание в последней инстанции. Незнание между тем не отменяет действительности. А действительность, повторю, такова, что реинкарнация существует и грехи списываются только с тех, кто поднимает их из своих предыдущих воплощений и отчитывается по ним. Колокольчик звонит «предпоследний», что значит, предупредительный: предупреждает он, что «последний нынешний денечек» не за горами он уже». Однако «нет в колокольчике том веса» для верующего, но когда он «звякнет (в последний раз» -- и наших нет»). А «наши» это все те Лалакины, Забашкины и Улитины, среди которых жаждет занять свое место Сергей. Все, кто не отчитался по грехам своим, когда звоночек звякнет в последний раз, опустятся под тяжестью своих грехов вниз: вначале в их души хлынет свет настоящего знания, увидят они всё как есть, и тут же провалятся в свои тартарары, где будут все ««наши» сидеть на своих шестках в огненном озере.
И не случайно всплывает в рассказе Сергея о его личной переписке с Забашкиным четверостишие из стихотворения Бродского «Представление». Представляет Бродский в этом стихотворении на Суд Божий по очереди самых авторитетных «наших» Пушкина, Гоголя, Льва Толстого:
«Входит Пушкин в летном шлеме, в тонких пальцах -- папироса.
В чистом поле мчится скорый с одиноким пассажиром».
«Пушкин в летном шлеме это из будущего, у Иоанна в «Откровении» сказано, что восстанут мертвые. А у меня (выше) говорится о том, что грешат люди в компании, а отвечать по грехам своим придётся одному.
Рассказ Сергея:
Когда-то Забашкину нравился Глазков, теперь он больше ценит Бродского и в личной переписке со мной приводит похабную цитату из него...
"Второе. Насчёт рецензий на мои стихи. Критика меня не пугает. Но мне не нравится твой подход: непременно прищучить "мэтра" Забабашкина. Ну, например, сказать, что он неправильно ударяет Коцита. Тогда уж присовокупи и Бродского, написавшего:
"Влез рукой в шахну, знакомясь".
"Подмахну - и в Сочи". "Помесь
лейкоцита с антрацитом
называется Коцитом".
Приоритеты у Забабашкина изменились...может, он на что-то хотел намекнуть, что сейчас власть не у русских...Не знаю...
Сергей Владимирович Жуков 13.10.2017 14:06
Кстати, это в ответ на моё замечание, что он неверно поставил ударение в имени римского историка ТАцита...У него в стихе ТацИта...Но он перепутал и привёл совсем другое созвучное слово - КоцИт...что. согласно Данте. есть озеро в аду...Сам потом опомнился, извинялся...
Оговорки, что любят повторять сейчас некоторые наши телеведущие, по Фрейду, бьют не в бровь, а в глаз: вроде бы, не хотел это сказать поэт, оговорился, а между тем оказывается, что это намек на правду или так оно и есть. В озере в Аду в действительности место всем «нашим» уважаемым мэтрам. А о смеси еврейской крови с украинской будет у меня ниже речь как о сплаве двух видов угля (антрацита), в результате чего получается Душа, по делам которой, как правило, Коцит гарантирован.