ЖТМД 7-1
Исторические хроники. Продолжение.
Я говорил в предыдущей части «Исторических хроник»: - «И опять отматываем историю назад, чтобы увидеть истоки деградации служилого дворянства. А они прямо исходят из времени государственных реформ Императора Петра Великого, когда русский дух стали вышибать силой из правящей Элиты и служилого сословия, переводя это сословие на положение «свободных вассалов герцога» западного типа. Картину деятельности Петра Великого Нам с Вами дают искаженную. Я не раз освещал эту эпоху в своих прежних работах.
Вот один небольшой пример, а подобных можно привести десятки, знаменитое тотальное «стрижение бород боярству» и прочим. Стригли лишь «русские бороды – лопатой», бородки западного типа не трогали (то есть война была с русским духом, а не с бородами, как таковыми). Еще сестра Петра Великого Правительница Софья ранее укоряла своего фаворита, бывшего в статусе второго лица государства, Василия Васильевича Голицына, что он дискредитирует русский дух ее правления, остригая и нося бородку западного типа».
А психологической причиной и двигателем «преобразований» Петра I стал Великий Раскол Русского Народа второй половины XVII века, вызванный «правкой» богослужебных книг «лукавыми греками» и малороссийским духовенством. При Правлении Софьи Алексеевны в 1681 году, в ее присутствии, комиссией под руководством В.В.Голицына и представителями элиты духовенства старого и нового обряда была проведена свободная дискуссия по вопросам Веры, но она ни к чему не привела. Разногласия с старообрядцами преодолеть не удалось, а только продолжились постоянные волнения стрельцов носителей старорусского природного духа, которые были единственной реальной силой на тогдашней Руси. И вскоре, сменивший Правительницу Софью, Царь Петр сразу сделал ставку на господство в элите государства иностранцев, не доверяя своим русским людям, проникнутым русским природным духом.
Но, а что же привело к Великому Расколу? А привела к нему занесенная через «вольный» озападненный Новгород «ереси жидовствующих». Против нее поднялись иерархи РПЦ Геннадий Новгородский и Иосиф настоятель Волоцкого монастыря. «Ересь» общими усилиями победили в начале XVI века, но при упорядочении вопросов Веры и монастырской жизни победили «стяжатели иосифеляне», последователи Иосифа Волоцкого.
(считали, что «ересь» прижилась благодаря искажению исповедания Веры; и также те же «жидовствующие» справедливо указывали на разные экономические нестроения монастырской жизни)
Но суть этих революционных изменений духа РПЦ от победы «иосифелян» была в ином. Ранее нравственный Канон Преподобного Сергия Радонежского опирался духовно на Евангелие, Новый Завет, а «иосифиляне» подменили живой Дух Веры опорой на догматику Ветхого Завета. Русское природное «нестяжательство» потеряло свое влияние в среде священничества (основоположникоми «нестяжательства» были «заволжские старцы» и преподобный Нил настоятель Сорского монастыря) и жизнь РПЦ неуклонно покатилась к первой Русской Трагедии, Катастрофе Великого Раскола. Современная Церковь не признает судьбоносности и общеимперского масштаба трагедии духа «стяжательства», говоря о нем - «спор которого не было» (здесь налицо попытка иерархов РПЦ «спрятать голову в песок» тема то взрывная, но от ее признания и решения никуда не деться).
Также здесь необходимо помнить и учитывать, что Новгород и Киев географически находились на мировом торговом пути «из варягов в греки», и они, естественно, были самыми богатыми и влиятельными на Руси. И именно через них и пришло Христианство на Русь и через них же и проникали разные ереси и прочие негативные тенденции западничества, что стоит самое активное участие малоросского духовенства в «правке» богослужебных книг никонианской реформы. Не зря Иван IV Васильевич Грозный, в свое время, наказал Новгород, как рассадник ересей и иной западной заразы.
Тут, в Новгороде, западникам церковным и мирским либералам Грозным было нанесено решительное поражение и они с тех пор, их нынешние потомки, и до сих пор, льют потоки грязи на три знаковые фигуры Русской Истории: - Ивана Грозного; Григория Распутина (Новых) - защитника Трона и Царской Семьи; и Иосифа Сталина, который частично перехватил у либералов безраздельную власть над порабощенной Россией. И этим, и обращением к русским природным методам хозяйствования, Сталин тогда поставил либеральный клан под угрозу окончательного поражения, а такое не прощается! Конечно, в Русской Истории подобных деятелей было немало, но именно эта тройка торчит, как кость в горле, у разрушителей паразитов либералов.
«Иосифелянами» были попраны священные Заветы Руси от Митрополита Илариона XI века в его «Слове о Законе и Благодати», где он прямо говорил о духе Веры то, что Новый Завет это принципы живой Русской Веры и ее Благодать изливаемая на Русский христианский Народ, а Ветхий Завет это догматический Закон и всего лишь история еврейского народа. Попран был тогда и нравственный Канон, выработанный преподобным Сергием Радонежским, на основе которого и был создан уклад будущей полнокровной Мировой Имперской Русской Типологической Культуры по природным имперским принципам Высокой Эстетики.
В «Слове о Законе и Благодати» Митрополит Иларион прямо подчеркивал преемственность Русского Правоверия от Культуры Вед, то есть вносил в Русскую Культуру и Жизнь принцип живой непрерывности природных русских Традиций.
Вот это живое учение и уничтожили «стяжатели» Духа Ветхого Завета, убив живое влияние Правоверия на Русь и Русский Мiръ, изначально мертвыми Догматами Ветхого Завета. Характерен здесь пример писателя Льва Толстого. Живой ум великого правдоискателя и его национальное природное чувство не могло смириться с догматикой уже не Правоверия, а Православия РПЦ, с ее Синодаидальным управлением. И Толстой начал изобретать свои Догматы и свою Веру, пытаясь решить Великую, но непосильную для него проблему – восстановления единства целого неразделенного Русского природного Духа, как великую основу религиозного и нравственного наднационального сознания!
Толстой начал создавать свое Евангелие, очевидно чувствуя, что сам Новый Завет ближе к Русскому Христу, чем догматика Ветхого Завета. Пусть его богоискания закончились крахом, но они однозначно указали на внутреннюю несостоятельность Догматики Ветхого Завета для природного Русского Мiра и также на иные проблемы, которые предстоит решать Нам с Вами, или же Нашим Потомкам.
Подобные попытки показать эстетическую нравственность и неразрывность нашей полнокровной Культуры, где Вера ее неделимая часть безуспешно предпринимали и разные искатели «всеединства» В.С. Соловьев, Е.Н. и С.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин, В.Ф. Эрн.
Главная их идея богочеловеческого процесса, как движения человека к Богу, в ходе которого злое и разрозненное бытие превращается в «положительное всеединство». Это приводило в итоге, опосредованно, к тому же «человекобожию» (что всячески затушевывается современным официозом, как религиозным, так и светским), в виду ложного надуманного принципа действенности исключительно «практической философии», в противовес ушедшей в небытие «теоретической философии».
(здесь налицо очевидная химера самой категории философии, как истинного способа познания мира и Бога; и я показывал это ранее в своей работе «Философия, как категория вырождения Высокой Имперской Культуры в Цивилизацию»)
И в итоге, само «всеединство», и было и есть все той же линейкой либеральных представлений эволюционистов, в религиозно мистической «софианской» упаковке (Соловьев признавал теорию эволюции), и прочих надуманных утверждений, как линейного движения мира явлений и жизни народов от простых форм к более сложным, и поэтому качественно более «прогессивным», тем обеспечивающим общее «развитие».
Наверно полное понимание поднимаемых мною проблем требует определенной подготовки, но подобную мысль надо доводить до логического конца. И Мы с Вами обязательно рассмотрим далее прорывные взгляды Освальда Шпенглера и его внутреннюю психологичность мысли, рассмотрим увиденную им повторяемость исторических событий разных эпох, как ограниченность психологии человеческого типа, и конечно сделаем необходимые отсюда выводы . Посмотрим на характер прозрений древних мыслителей, на внутреннюю связь явлений, понятие и ощущение Вечности, Времени и Пространства в Античности, в связи с Типом личности. Посмотрим на Дух мысли Шпенглера и мысли вообще. Увидим неразрывную связь представлений св. Григория Паламы, Мейстера Экхарта, Преподобного Сергия Радонежского, их влияние на мир народов, и сходство с мыслями того же Шпенглера и иное. Рассмотрим также явление вождизма и Вождя, с его природным видением Целого, внутренней связи событий и истинного влияния Временного и Общего, и многое другое, но это будет в следующих частях.