На фото: Балерина Матильда Кшесинская. 1896 год. Фото: РИА Новости
Смотреть фильм Матильда или нет?
Данная заметка это не критика фильма "Матильда". Я не искусствовед, чтобы критиковать творческую работу коллектива, создавшего фильм. Но личные впечатления описал в заметке. Они гнетущие. Думаю, что авторский коллектив фильма хотел, чтобы я вышел с фильма подавленный и пришибленный. Они, как мастера, во главе с режиссером фильма Алексеем Учителем, добились этого. Поэтому в этой части фильм удался по своему психологическому воздействию на зрителя, на меня.
Заметка это не критика фильма режиссера Алексея Учителя "Матильда", а критика Фонда Кино. После просмотра фильма возникает вопрос:
Зачем государственному Фонду Кино финансировать провоцирующие общество фильмы, даже если таковые являются шедеврами?
Заметка это критика не режиссера, а Фонда Кино, которое создало условие провокации и раскола общества по национальному и религиозному признаку. Явно Фонду Кино не хватает профессионализма, квалификации, чтобы на ранней стадии, до выхода фильма понимать последствия его воздействия на культурные массы. Может быть поэтому из попечительского совета Фонда Кино вышел такой признанный мэтр кинематографа, как Никита Михалков. Здесь http://www.interfax.ru/culture/576072 заявления Н. Михалкова о причинах его выхода, что подтверждает критическое мнение автора заметки о Фонде Кино.
После просмотра фильма "Матильда" режиссера Алексея Ефимовича Учителя возникло желание изучить прошлое и настоящее режиссера. Это необходимо, чтобы понять, как он – Алексей, решил для себя снять этот фильм. Анализ увел меня в семью Учителя. Отец Алексея Учителя - Ефим пятый ребенок в семье, проживающей в Тирасполе (ныне это Молдавия, Приднестровье) Херсонской Губернии на задворках Российской Империи. Ефим Юлиевич, предполагаю, был бы рад за сына Алексея. Сын превзошел отца по масштабу задуманного в раскрытии русского характера и дошел в художественном анализе до элитарного верха русской нации, показав характер последнего Императора России Николая II (Романова). Ефим Учитель в своих документальных фильмах раскрывал русский характер больших масс людей и их гражданский, военный и социальный подвиг. Поэтому по творческому охвату аудитории можно сказать, что Ефим - это "Учитель 1-й" по масштабам раскрытия характера народа, а Алексей - это "Учитель 2-й", превосходящий своего отца по масштабу раскрытия личности.
Дед Леши работал наборщиком в типографии. В 1918 году дед умер и семья оказалась на иждивении дяди Алексея - старшего брата его отца. Тетя (старшая сестра отца) работала кассиршей в кинотеатре, и отец Фима вскоре увлёкся кинематографом, затем фотографией. После окончания седьмого класса в Тирасполе был направлен по путёвке на учёбу в ленинградское ФЗУ. У отца Леши был взлет с 1930 года, когда в 1935 году "Учитель 1-й" закончил учится на операторском факультете Ленинградского института киноинженеров. С 1935 Ефим начал работал ассистентом оператора, в 1937—1988 годы — оператор и режиссёр киностудии «Ленкинохроника» (с 1968 года — Ленинградская студия документальных фильмов). С 1964 года Ефим Учитель художественный руководитель 1-го творческого объединения «Ленкинохроника».
Первый снятый фильм "Учителя 1-го" — «Праздники в тундре» (1937). В 1940 году с другими операторами снял фильм «Линия Маннергейма». Член ВКП(б) с 1940 года. В годы Великой Отечественной войны — Ефим Учитель фронтовой оператор (снимал героическую оборону Ленинграда). Съёмки Ефима Учителя вошли в фильмы «Берлин» и «Парад Победы» (1945) и др. В 1942 году как режиссёр-постановщик он снял фильм «Ленинград в борьбе»; тему Ленинграда продолжил в фильме «Прорыв блокады Ленинграда» (1944), «Ленинград» (1947, с Р. Л. Карменом), «Подвиг Ленинграда» (1959), «Встреча с Ленинградом» (1970), «Ленинград. Годы и свершения» (1974), «Ленинград — город-герой» (1975). "Учитель 1-й" разрабатывает также тему России, русского характера, создал кинопортреты современников. Умер 18 августа 1988 года. Похоронен в Санкт-Петербурге на Серафимовском кладбище.
И вот уже сын «Учителя 1-го» "Учитель 2-й" начал создавать шедевры современной России в игровом кино.
Думаю, что именно документалистика отца "Учителя 1-го" направило "Учителя 2-го на создание исторического фильма о Николае II, России тех времен и бесправии национальных меньшинств в обслуживании элитарных особ. В фильме "Матильда" видно, как балетная трупа Мариинского театра фактически является домом терпимости для великих князей России.
Может поэтому режиссерское амплуа, связанное с Матильдой и Николаем II захватило "Учителя 2-го"?
Символично показать женщину национального меньшинства России, которая повлияла на жизнь того, кто довел огромную страну до хаоса, до революции, позволил уничтожить огромную Империю, втянул державу в I Мировую войну.
Наверно у «Учителя 2-го» было тщательное изучение типажа Николая II, чтобы показать его сублимацию именно через Матильду?
Мать Матильды, Юлия Доминская, была уникальной женщиной: в первом браке она произвела на свет пять детей, а после смерти супруга вышла замуж за Феликса Кшесинского и родила еще троих. Матильда в этом балетном семействе была самой младшей, и, по примеру родителей и старших братьев и сестер, решила связать свою жизнь со сценой. В начале карьеры за ней закрепится имя "Кшесинской 2-я". Первой была ее сестра Юлия, блистательная артистка Императорских театров. Брат Иосиф, также прославленный танцовщик, после революции останется в Советской России, получит звание Заслуженного артиста Республики, будет ставить спектакли и преподавать.
Тот кто посмотрел фильм "Учителя-2-го" о "Кшесинской 2-й" сразу увидели из фильма и всего информационного противостояния в СМИ пред фильмом и во время его показа, что оба "вторых" ныне влияют на современную Россию, на самосознание всех тех, кто не хочет смотреть фильм и кто захотел его посмотреть.
Вышесказанное это провокация?
Да!
Поэтому и для этого (для усиление провокации) на роль главного героя Николая II, который должен показать характер русского царя избран немецкий актер (явно намек на утонченные англо-саксонские, точнее немецкие черты династии Романовых).
Это провокация, взять на главную роль не признанного в России и не из России актера?
Да!
И как факт "Немецкий актер Ларс Айдингер, сыгравший роль Николая II в фильме режиссера Алексея Учителя "Матильда", заявил, что не приедет в Россию на премьеру картины из-за опасений за свою безопасность. Об этом он сказал в интервью агентству DPA, которое цитирует газета Zeit." (РИА Новости https://ria.ru/society/20171010/1506553809.html). То есть "Учитель 2-й" угадал характер иностранца в Николае II, так как сама жизнь доказала страхи актера и его прототипа.
А был бы на главной роли фильма русский, как Гармаш или Козловский, Добрыгин или Кищенко, то пришел бы и не побоялся провокаций?
Да!
Вокруг "Кшесинской 2-ой" и "Учителя 2-го" скандалы и распри. Они влияют на национальное и религиозное сознание верующих и не верующих, на всех россиян, так как мы все зависимы от истории своей страны, которую изменила такая личность, как Николая II. Это воздействие поступков личности на Россию и россиян возникло 100 лет назад и сейчас продолжает влиять на нас.
Раскрыть это воздействие это провокация?
Да!
На личном чувствах могу описать эмоции первых 30-40-ка минут просмотра фильма "Матильда", когда кажется, что ты погружен в вакханалию. Понимаешь, что это не вакханалия, а вертеп, так как за этим стоит режиссура происходящего. Мне лично "не хватало" закадрового могильного текста Эдварда Радзинского, создавшего образ слабовольного Николая II в истории России. Музыка фильма мрачна, лица массовки напряжены, роскошь декора подавляет, пытки и клерикальное правление довлеет на зрителя, затратные и никчемные развлечения и спиритизм элитарных особ вызывает сомнения в нормальности поступков действующих персонажей - все бесовски (по другому не сказать) ведет к тому, что трагедия неминуема, как наказание подобное библейской истории о Содоме и Гоморре. Поэтому свыкаешься с этим прогнозируемым последствием и начинаешь обращать внимание на разворачивание любовных сцен. Но факт, остальная часть фильма около часа разворачивает трагедию за трагедией, которой сопутствует сумасшедшая страсть (по другому не сказать) двух героев. Страсть, как оргазм во время садо-мазо по замыслу автора фильма заканчивается кровью - всенародным бедствием на Ходынском поле, как сакральная жертва тысяч россиян.
Честно говоря, не зная "либретто" фильма, привыкший за 30-40 минут к разворачиваемой трагедии, час смотрел фильм, наивно ожидая, что любовь героев красиво завершится. Но "Кшесинская 2-я", как героиня не проявила себя с добром к человеку, которого любит и не простила его метаний. Надежда была, что героиня отпустит Николая II к народу и служению России, поступит благородно. Не простила. Зло в фильме "Учителя 2-го" сублимированное через "Кшесинскую 2-ю" победило во всем.
С фильма ушел подавленный, понимая всю трагедию России, царизма, революции и зло униженных национальных меньшинств России к ее элитам и зло таких блудниц, как "Кшесинская 2-я", мстящим всем кто у власти в России своим личным участием в трагических событиях.
А что "Учитель 2-й" - это его провокация или месть или это одно и то же... к кому обращен фильм?
Уходя с фильма понял, в чем трагедия "Кшесинской 2" и "Учителя 2".
Провокация?
Да!
Явно, что это не шедевр, так как главная героиня не личность, а загнанная в тупик жизненными обстоятельствами особа, которая за счет главного героя провоцирует через него всю страну, всех его поданных. Это фильм о мести одной из поданных своим элитам. Провокация на злом, так как нет доброго. Провокация создала контраст, который приносит хорошие дивиденды.
С фильма ушел под впечатлением того, что все плохо тогда и сейчас в России в отношении того, кого и как, для чего финансируют руководители государства 100 лет назад и сейчас. Мы думаем, что они финансируют культурное развитие России. Кульминацией в моей душе при просмотре "Матильда" была трагедия произошедшая не в момент коронации, когда "Кшесинская-2" лишила чувств царя, а в момент, когда "Учитель 2-й" развесил на весь экран множество российских национальных флагов (бело-сине-красных). Этот национальный флаг Российской империи, ныне государственный флаг Российской Федерации. Тогда у Российской империи был другой государственный флаг. Флаг государственный Российской империи - гербовый народный флаг России (черно-желто-белый). Но итог подвели вместе и "Учитель 2-й и Кшесинская 2-я бездумным салютованием погибшим россиянам под государственные флаги современной России.
Политическая провокация?
Да!
Вот так все примитивно-символично, блудливо и дорого.
Этот фильм не художественный шедевр - это фильм провокация. Причем высокобюджетная провокация судя по декору, декорациям, костюмам и знаменитым актерам в эпизодических и на вторых ролях, да и СМИ раструбили сумму платежей Фонда Кино, которая исчисляется за миллиард рублей.
Такая сумма - это провокация... или провокация социальной подоплеки фильма и скрытой политической рекламы… или это «эманация» того, кто стоит за автором к российским элитам?
Да!
Политика настолько пропитала современное общество, что трудно назвать хоть одну сферу нашей жизни, где не было бы ее рекламы. Именно здесь, как нигде, важно уметь влиять на сознание, а что еще важнее, — на подсознание аудитории. Ведь в чем главная задача рекламы? В том, чтобы заставить нас сделать тот или иной выбор в пользу рекламодателя. А вот задача грамотной рекламы в том, чтобы заставить нас подумать, что мы сами сделали этот выбор. Это и есть главный принцип политической рекламы. политическая реклама (Political Advertising) — это реклама, направленная на изменение политического поведения электората. Она представляет собой комплекс специфических форм и методов неличного представления и продвижения политических сил, идей и практик, способствующих как изменению общества в целом, так и достижению отдельных политических целей. Политическая реклама не направлена на получение прибыли, следовательно, является некоммерческой. Однако эти виды всё равно имеют много общего. Как и у любой другой рекламы, здесь есть субъекты и объекты. Более подробно обо всем этом здесь:
Главное, что выносишь из фильма "Матильда" - это «Голосуй, а то проиграешь!» или «Голосуй сердцем!» - но это смысл скрытой политической рекламы. Исходя из вышесказанного возникает чисто юридический вопрос и не к "Кшесинской 2" и не к "Учителю 2", а к Фонду Кино:
Как руководство Фонда Кино могло выделить деньги на фильм "о Матильде" и на каком основании...к 100-летию революции в России?
Справка:
«Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» (сокращённое и более употребимое название среди профессионалов — «Фонд кино») — российская федеральная государственная некоммерческая организация, основным видом деятельности которой является распространение кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. Создана постановлением Правительства Российской Федерации № 44 от 16 января 1995 года «О Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» и действует в целях поддержки отечественной кинематографии, в том числе и финансовой, повышения её конкурентоспособности, обеспечения условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, популяризации национальных кинофильмов в Российской Федерации и за рубежом.
А зачем проплачивать провокацию Фонду Кино - ни этот ли фильм "Учителя 2-го" через сублимацию "Кшесинской 2-й" разрушает национальные интересы России, упрочение которых должен финансировать Фонд Кино?
Провокация?
Да!
СпасиБо!
P.S.
Бытовой пример - аналогия происходящего на экране под режиссурой "Учителя 2-го". Только слово "провокация" заменен на бытовое слово "блуд".
Когда муж или жена совершают блуд и отрекаются от своей семьи совершая похищение из другой семьи его супруга. Тогда все семьи блудливых страдают. Страдают взрослые и дети. Страдают все от блуда. Создатели фильма, сюжета прекрасно знают, что наносят своими блудливыми действиями вред детям другой семьи и детям своей семьи, взрослым родственникам и друзьям. Представьте, что "Учитель 2-й" и "Кшесинская 2-я" прекрасно знают, что замахнувшись на блуд с Николаем II они наносят вред всем, кто с ним связан. А это огромная страна, ее народ, ее руководители. Почему они не отпустили Николая II и не ушли в никуда, не трогая самодержавие и народ России, других женщин, мужчин, детей - всех тех, кто зависит от личности Николая II в истории России и кто погиб на Ходынском поле, кто гибнет по глупости властей сейчас, кто гибнет от внешнего влияния на Россию. Оба "2-х" хотели одного - провокации, которая удовлетворит их лично и только их лично, сделав "1-ми".
Ах какие "красавцы" "Кшесинская 2-я" и "Учитель 2-й"- всю Россию вместе с ее правителями и народом пощекотали за одно место между ног. Других слов нет!
P.S.S.
Посмотрел на то, что роль прима героине в фильме "Матильда" ушла под польскую актрису, которая донесет всей Польше через прокат фильма, как угнетенно обслуживали поляки прихоти царских вельмож России.
Провокация?
Да!
Вывод из P.S. и P.S.S.:
Этот фильм явная политическая передача идеи на вербально-логическом уровне поставленный в систему. Так, бригадный генерал США Вашингтон Плэтт в своей книге «Информационная работа стратегической разведки» приводит такой пример. Допустим, мы установили, что в Советском Союзе готовят 10 тысяч инженеров в год. Ну и что? Это не имеет никакой ценности, пока мы не проведем необходимые параллели. Например, как эта цифра сопоставляется с количеством инженеров, подготовленных за год в США. Или сколько инженеров необходимо СССР для удовлетворения военных нужд? Так и фильм "Матильда" выстроил все необходимые параллели в сравнении с Западом, которого испугали дикими выходками русских в фильме с медведем (сюжет фильма явно классически обыграл это). А Фонд Кино их оплатил. То есть Фонд Кино оплатил наше мнение, которое зависит только от наших убеждений и внутренних принципов, однако оно часто, даже слишком часто, поддается влиянию извне. И в политике это свойство очень активно используется.
Так что будьте начеку и старайтесь сохранять свои убеждения, не поддаваясь политической рекламе в художественных фильмах Алексея Учителя.