Коэффициент УМА

Акопов Рафаэль Нуриджанович
(кума)

«Сколько взвесить в граммах?». Не правда ли отличная  крылатая фраза из старой рекламы. А покупаете веревку или электрический провод – в метрах. А если пускаете воду в трубы- измеряете в атмосферах… На разные потребности существуют разные измерительные инструменты, о которых кто-то даже и не слышал, всякие: сантиметры, омметры, мультиметры, барометры, тахометры, парсэки, рентгены…… Можно всю страницу исписать…
Но вот «полазил», как-то, по интернету, почитал, посмотрел, послушал, И! Это ж сколько на свете людей глуповатых, глупых, дураков, и просто идиотов (может быть они думали бы то же обо мне).

Человека можно взвесить в килограммах, (вес и рост- главные показатели при родах!), а температура тела, а  давление, а пульс… Сколько чего можно точно измерить в разных единицах.
А как бы измерить степень ума? Вот этот умный, а этот –нет. Есть, конечно, известные тесты IQ, но они отмирают, поскольку  измеряют не интеллект, не ум, а некие псхические способности.

Как-то в молодости (грустно употреблять это словосочетание, но все же) поменял я работу, перешел из одного НИИ в другой. Придя в первый день на работу, меня стали знакомить с коллективом. Один из сотрудников - не помню имя,- мне сразу показался начальником! Очки, внешний вид, басовитый голос,- укоренившаяся типология начальника. Но он был обычный инженер, а настоящий начальник оказался во всем полной его противоположностью.  А этот инженер (со временем) оказался, скажу  мягко,- странным. Точно не дурак, глупый –иногда… Во время обеденного перерыва раскладывал на столе свой завтрак, -бутерброд, два-три яблока и задумывался: с чего же начать? Когда дело доходило до яблок, то он по нескольку раз крутил каждое из них в руке, пока, наконец, решался  какое-то разрезать первым..

Другой - юноша из соседнего отдела, лет двадцати трех, плюс-минус. Летом на море ребята «подсуетили» ему девчонку. Вечером все вместе провели время и пожелали Артурику «успехов»….Когда наутро все с любопытством бросились к нему: ну, Артурик, рассказывай, что, как? «Может кончил, может не кончил,-  не разобрал»,-такой был ответ Артурика.
В другой раз, Он только вернулся из командировки. «Ва, Артурик,  у тебя новая сорочка?!» «А что, не видно, я ее еще не гладил». Нет, со стороны, в мелочах, конечно смешно.  Но такой человек в семье, или куда-нибудь «вверх» пробьется (отнюдь не исключено), каково?

Как мы определяем- этот умный – этот нет? Разумеется по словам, действиям, делам.
Критерием служат: логичность, адекватность, то есть соответствие окружающей действительности и результат.
Логичность действий, особенно в сложных вопросах, видна не всегда. А это уже зависит от количества использованной информации. Тогда критерием становится результат. Самый яркий пример –шахматы. Иногда ход выдающегося шахматиста нелогичен, даже глуп. Но слабый соперник не знает, что на двадцать пятом ходу ему «мат». Его слабость в неспособности просчитать ходы дальше, расширить информацию возможных вариантов. Здесь, как я сказал, критерием становится результат.  А если гроссмейстер проиграет, то его нелогичный ход становится просто глупым, но его можно списать на риск.

Чтобы погрузиться в тему, обратимся, как говорят, к братьям нашим меньшим. Дельфины, собаки, шимпанзе. Однозначно, что никакой IQ они не сдадут. Но мы некоторых из них считаем умными. За что? Никто из них не разговаривает: кто-то квакает, кто-то крякает. Значит человеческий язык, речь, к уму имеет косвенное отношение, как один из способов его(ума) выражения (или отражения). Один из факторов, за что мы считаем их умными, то что они нас понимают. Но это условно, поскольку в природе много животных, которые поступают умно, не имея  никакого отношения с человеком или к человеку. Животные, не имея языка, больше выдают себя поведением. И мы считаем их умными, если их поведение включает определенное прогнозирование, подчинено логике, целесообразности, пониманию ( в человеческом смысле) ситуации. 

И наоборот, если всё решают лишь природные видовые рефлексы, то это просто животные. Курица или белка в колесе- можно ли назвать ее умной? А может быть, это мы ее не понимаем, а она получает удовольствие?  Люди ведь тоже «впустую» крутят колеса велосипеда или просто топчут дорожку в тренажерном зале. С точки зрения животных это наверняка более чем глупо. Вот! Это первая зацепка. Ум и глупость – это приоритет человека. То есть эти свойства, качества, можно рассматривать только с точки зрения человеческой жизни, поскольку они являются продуктом мышления. И когда мы оцениваем умное животное, то это некорректно, так как мы оцениваем его человеческим восприятием мира, или насколько животное понимает мир так как мы. А животному это совсем не нужно! У каждого вида есть свой диапазон поведения для сохранения и продления жизни.

Человеку же, ох как это нужно! Поскольку он существо социальное, и в зависимости от «коэффициента ума» он занимает ту или иную ступеньку в социуме. Но! Всегда бывает «но». Правильнее было бы сказать, что в зависимости от «коэффициента ума» он МОЖЕТ занять ту или иную ступеньку в социуме, ибо кроме ума нужны еще «животные» качества. Заметьте, и в животном мире есть разнообразная иерархия, даже в пределах одного вида. И там руководящая роль или преимущество не определяются интеллектом. Вот он, закон джунглей!! Сила, ловкость, скорость, выносливость. Чисто физические параметры, которые дают превосходство.

В человеческом обществе тоже действуют эти законы, но несколько скорректированные и завуалированные. И «просто» умный – слишком мало для вступления на определенный социальный уровень. Нужен в дополнение, как двигатель, тот же животный характер, но в человеческом обличьи. Ум и глупость величины статические или скалярные (говоря научным языком) как время или температура, или масса. Для движения нужен вектор, точнее некая динамическая векторная величина, которая будет толкать или тянуть человека в определенном направлении. Здесь куча или большое множество таких векторных величин. От папы с мамой, родственников и друзей, денег и прочее и прочее, до личных свойств- упорство, мотивация, амбиции, настырность,  и тоже прочее и прочее.

И с умностью не все однозначно. Каждый нормальный человек не всегда поступает умно: как часто ломаешь руки, рвешь волосы- ведь надо было вот так. Здесь, как при вождении автомобиля в «игру» вступает время реакции. Кто-то умный, но ему нужно время, надо подумать, чтобы поступить правильно, умно.

Если вернуться к IQ, то можно отметить безобидность этого параметра. Кто-то этим хвастается, кто-то о нем даже не знает. Можно создать тесты, вопросник, для точного определения «коэффициента ума». Создать градацию от умнейшего (на грани мудрости) до глупейшего, или даже идиота. Но представьте, какие социальные последствия это будет иметь. Ничего, если разница между людьми при , скажем, двухсотбальной системе каких-нибудь десять «кума» (единица умности). А если при поступлении в какое-нибудь заведение, учреждение ты получишь клеймо «уровень идиота»!?...