1. 28 сентября 1917 г. за несколько недель до большевистской революции кончилась многолетняя дружба двух выдающихся религиозных мыслителей, авторов Вех Николая Бердяева и Михаила Гершензона. Из письма Гершензона жене от 1 октября 1917 г. мы знаем, как это произошло. "Бердяев, Вышеславцев...и др. до часа ночи жесточайшим образом поносили революцию, революционную интеллигенцию, которая растлила народную душу (это Бердяев криком, стуча кулаком по столу: "ее мало вешать, мало расстреливать" и т.д.)и народ, показавший свой звериный лик (это Вышеславцев).Я был истинно поражен...Когда кончилось, оставалось нас человек 20.Лосева пригласила в столовую чай пить. Тут у меня с Н.А. (Бердяевым ЛБ) вышел коротенький, но жаркий разговор в повышенном тоне. Я ему сказал: им (револ. интеллигенции) обидно за живого человека, а тебе нет.Он-как! Мне не больно?-Я: тебе больно за отвлеченную Россию, за "ценность". Он встал, не допив чашки и ушел. На другой день он прислал мне письмо на 8 стр." (Цит. по Горовиц 1992, 130).
2. Это предпоследнее содержательное письмо Бердяева Гершензону, а также ответ Бердяева на ответное письмо Гершензона (см. ниже)сохранились в рукописном отделе Государственной библиотеки Российской Федерации и в 1992 г. были опубликованы М. Колеровым (Вопросы Философии 1992, 5). Бердяевские цитаты ниже и в следующей главе даются по этой публикации, которую можно найти в интернете.
"Неужели ты окончательно забыл, что ты был одним из главных инициаторов "Вех", что тебе принадлежала самая резкая статья против революционной интеллигенции к душевному облику которой ты выражал отвращение? Это обязывает. Как случилось что к моменту революции, когда расковались прежние стихии и в темные массы брошены те самые идеи и настроения,которые ты беспощадно осуждал, когда подвергнуты опасности величайшие духовные ценности, ты растерял весь свой духовный багаж,плывешь по течению и употребляешь чужие тебе уличные слова? И ты начал выкрикивать слова о "буржуазности", о "контрреволюции", "без аннексий и контрибуций" и т.п.,хотя слова эти пусты и пропитаны чудовищной ложью. На это больно смотреть. Ужасно,что лучшие писатели в России проявили так мало духовной самостоятельности и не нашли своих слов в самую трудную минуту всей истории" (цит. там же 124).
3. Надо сказать что Гершензон сейчас гораздо менее известный широкой публике чем Бердяев, был одной из ключевых фигур культурной Москвы Серебрянного века. В 1917 г. его авторитет был настолько высок, что его выбрали председателем Всероссийского союза писателей. С его смертью в 1925 г. ушла целая эпоха московской культурной жизни. Трогательные воспоминания о нем оставили Белый и Ходасевич.
4. Как напоминает Бердяев Гершензон был организатором Вех с их критикой революционного коллективизма и принижения значения личности. Почему же в 1917 г. он стал утверждать, что большевики защищают конкретную человеческую личность против засилья абстрактных культурных ценностей? Бердяев, имевший личный опыт участия в марксистском движении, гораздо лучше Гершензона понимал логику большевистского коллективизма, растворявшего индивидуальное "я" в коллективном "мы". На эту тему соотношения "я" и "мы", впоследствии с большим мастерством осмысленную бывшим большевиком Евгением Замятиным, сохранились интереснейшие воспоминания Вольского(Валентинова)о его беседах с близким к Гершензону Андреем Белым.
5. Вехи (1909) давали не только критику революционного коллективизма, но и (например в статье Франка) защиту позитивного значения сложившихся исторических социальных, культурных и политических жизненных форм, таких как Церковь и государство (в матричном анализе правое, а от наблюдателя левое верхнее поле жизненных форм В матричного квадрата). Причем они делали это с помощью включения этих форм в состав духовных ценностей, отходя таким образом от нормативизма предшествующего сборника Проблемы Идеализма (1902)где утверждалась борьба между общими универсальными нормами (в матричном анализе левое, а от наблюдателя правое верхнее контекстное поле А общих принципов, таких как истина и справедливость)и историческими формами.
6. Этот переход от нормативизма к формативизму был, например у того же Франка связан с ростом интереса к эстетизму Достоевского ("красота спасет мир") и Константина Леонтьева, а у его близкого друга Петра Струве с защитой государственности и русского национализма в его сборнике статей Великая Россия (1908). О национализме и государственных ценностях много размышлял и писал в эти предвоенные годы и Сергей Булгаков. Взлет национализма в особенности среди молодежи накануне первой мировой войны был отмечен в некоторых других странах Европы прежде всего во Франции и в Германии.
7. В терминах матричного анализа происходил перенос ценностного акцента с нормативных ценностей(гражданское равноправие, защита прав личности отображаемых в матрице нормативной диагональю СА личность-принципы и связанными с ней парадигмами, такими как просопономика СEF где СА центральная линия и наряду с перпендикулярной ей облигативной линией связывающей граждан Е с государством F в рамках коллективного договора, то есть конституции, является основной) на формативные ценности (контекстное поле В) в виде конкретных жизненных форм В, таких как дом, семья, народ, язык, традиция, религия, и государство (в той мере в какой оно является частью этих форм, а не просто структурой инструментальной, субъективной власти F).
8. В матрице идентичности основной парадигмой функционирования ценностей является гипономика АНВ (где Н это центральное нижнее поле объектов/ценностей в середине нижней репрезентационной горизонтали обмена между личностью С и миром/рынком D). Ее можно представить себе в виде пучка идущих вверх из Н ценностных проекций на верхнюю сигнификативную линию матрицы АВ, где располагаются общие принципы А (истина, справедливость)и жизненные формы В. Изначально и принципы и формы являются скорее не ценностями, а благами. Но в рамках рыночного общества, где обмен по репрезентационной линии CD начинает играть центральную роль эти блага, чтобы сохранить свое значение должны быть осознаны, конституированы как высшие ценности. Такое осознание и происходит внутри гипономных ценностных проекций.
9. Гипономика это парадигма второй степени (то есть половинка матричного квадрата ABCD). Она в свою очередь состоит из двух парадигм третьей степени (четвертушек матричного квадрата): регуланомики HAF (от латинского regula правила ср. регулировать)и агономики HBF (от латинского глагола agere действовать). Регуланомика опирается на референциальную полувертикальную диагональ НА (мышление и образование, как познание общего, общих правил и принципов, ср. Евангельское изречение "и познаете истину и истина сделает вас свободными"). Референциальная линия формирует общество внутри усвоения общих правил, то есть равенства перед законом.
10. В отличие от регуланомики агономика HBF опирается не на познанное сходство (общность), а на различие, на способность выделиться, достичь чего то. В исключительных случаях это может значить совершить героический поступок, подвиг, но и просто способность добросовестно действовать в соответствии с лучшим внутри содержания жизненных форм В тоже имеет значение. Агономика вкючает полувертикальную дифференциальную диагональ НВ, на которой располагается лестница заслуг и иерархия социальных статусов (в принципе они должны соответствовать друг другу, но этого часто не происходит).
11. Накануне революции 1905 г. в русской общественной мысли преобладали нормативные настроения (отмеченный в Проблемах Идеализма 1902 г. конфликт между общими нормами и сложившимися историческими формами). Иерархическая сословная структура в сочетании с бюрократическим самовластием не соответствовали новым потребностям страны, с рыночной экономикой и быстро развивающейся промышленностью. Запрос на массовое образование и грамотность, появление массового читателя (не будем забывать что до радио и телевидения именно чтение и газеты удовлетворяли потребность в познавательной информации)также формировали единую публику которая искала себе политического выражения и признания в виде новой гражданской идентичности. Такой упор на регуланомику и просопономику (требование конституции) противопоставлял значительную часть общества самодержавию.
12. Превращение России в конституционную парламентарную монархию с признанными партиями и профсоюзами в результате революции 1905-1906 до известной степени удовлетворило эту потребность в общей гражданской идентичности. Соответственно центр общественного внимания был переключен на отдельное, особенное, внутри ценностных проекций теперь подчеркивалась не антисамодержавная регуланомика, а национальная агономика. Ускорение промышленного развития сопровождалось быстрым ростом социальной мобильности. Темпы социальных изменений резко возросли, старый бытовой уклад подвергался разрушению, исчезал на глазах и люди, выпавшие из ослабевших общественных связей (одиночество, аномия, эпидемия самоубийств среди учащейся молодежи, о которой писал Александр Блок)искали не столько пространства для изменений сколько точки опоры, устойчивости внутри этих перемен. Отсюда новый запрос на традицию, на агономно (дифференциально) ориентированную культурную идентичность. Отсюда усилившееся влияние и вес консервативных тенденций внутри общественного сознания.
13. Известный русский мемуарист Николай Алексеевич Раевский в своих написанных в конце 20х -начале 30х годов (еще по сравнительно свежим следам событий) воспоминаниях о своей довоенной юности, о Первой мировой и Гражданской войне (в которой он сражался на стороне белых) прямо задавал этот центральный для него вопрос: как русская интеллигентная молодежь, которая в 1905 г. была готова умереть под красным флагом, пришла к первой мировой войне в основном с патриотическими лоялистскими настроениями, а в период Гражданской войны в большинстве своем (хотя вовсе не исключительно, в той же семье Раевских один из трех братьев воевал в Красной армии) приняла сторону белых. Переход от регуланомики к агономике внутри гипономной ценностной структуры общественного сознания позволяет наметить путь содержательного ответа на этот вопрос Раевского.
14. Таким образом Вехи и веховская идеология с ее защитой традиционных жизненных форм как позитивных культурных и общественных ценностей были частью этого гораздо более широкого сдвига общественного сознания. Этот сдвиг включал также новое позитивное отношение к промышленности, рынку и капитализму. Вместе с тем, как мы увидим в России сохранялись значительные очаги регуланомного недовольства: рост социального неравенства, аграрное перенаселение и нищета толкавшие массы молодых крестьян в город на заработки, расколовшая крестянство столыпинская реформа, межэтнические конфликты и дискриминация меньшинств, контраст между гигантскими темпами промышленного роста и внешним процветанием с одной стороны и деспотизмом, бедностью и бесправием с другой способствовали популярности не только антиправительственных левых социалистических партий, но и массовых религиозных и культурных движений, таких как толстовство, подвергавшее острой критике эти противоречия и контрасты и обличавшее лицемерие и пустоту официальной государственности и современной городской цивилизации.
15. Между тем большая часть веховцев активно стремилась найти место для себя и своих убеждений в новой социальной динамике.
И Булгаков, попробовавший наметить систематический синтез православия и капитализма в своей докторской диссертации, опубликованной в 1911 г.в виде книги Философия хозяйства, и отчасти Франк в начале 1910х годов устанавливают близкие личные связи с рядом крупных русских капиталистов и политиков (в матричном анализе среднее верхнее контекстное поле субъекта власти F на верхней сигнификативной горизонтали АВ).
16. В эту предвоенную эпоху Бердяев и Гершензон оставались несколько в стороне от этого процесса "смычки" с социальными верхами и сохраняли близкость к литературным кружкам и течениям. Но в 1917 г. их пути разошлись. С головой окунувшийся в политику Бердяев устанавливает контакты с промышленниками и генералами, среди которых были распространены антисемитские настроения. 2 октября 1917 г. Гершензон писал жене "Н. А. попал в мерзкую компанию и незаметно для себя стал бардом крупной промышленности и черносотенства" (Цит. Там же 129).
17. В 1918 г. Бердяев написал книгу Философия неравенства, защищавшую существующую общественную иерархию и отрицавшую принципы социального равенства. Впоследствии сам он очень критически отзывался об этой книге и о своем внезапном и кратковременном сближении с представителями старой имперской элиты.
18. Попробуем представить себе позицию Бердяева в этот период в терминах матричного анализа. Его сближение с торгово-промышленной и военной властной элитой может означать усвоение им эпиномики/эгономики CFD, главной парадигмы идентичности характерной для военно-бюрократического рыночного государства, в которой автономная личность (нижнее правое контекстное поле С)делает карьеру и достигает влияния и власти (центральное верхнее контекстное поле F)путем нарушения (диссоциативная линия CF)нормативного равенства (нормативная диагональ СА, соединяющая контекстное поле личности С с левым, а от наблюдателя правым верхним контекстным полем общих принципов истины и справедливости).
19. Добравшись до власти/влияния эпиномная/эгономная личность будет использовать их для того, чтобы совместно со своими союзниками приобрести неограниченный контроль (распорядительная линия FD) над сырьем и ресурсами определенной части мира/рынка D, при этом устранив (порой насильственно) всех противников и препятствия к такому контролю.
20. Тогда когда надежный контроль и управление D обеспечены эгономная личность в такой системе может использовать рыночный горизонтальный механизм обмена (нижняя репрезентационная горизонталь DC и тематизирующая ее парадигма дианомики EDCG)для обеспечения себя и "своих" (контекстное поле "наших" G привилегированных инсайдеров в середине правой боковой имманентной вертикали), за счёт "чужих" Е, низведенных с помощью комбинации власти и рынка до положения эксплуатируемого ресурса в контролируемой "своими" G с помощью власти F части мира/рынка D. При этом часть получаемого дохода с помощью налогов, взяток и подарков перекачивается вверх из нижнего центрального контекстного поля ценностей Н по центральной инструментальной линии HF эпиномно/эгономного треугольника в распоряжение непосредственных носителей власти чиновников и военных (контекстное поле субъекта власти F).
21. Разница между совпадающими по матричному контуру парадигмами эпиномики и эгономики в этой системе заключается в том, что в эпиномике значительная часть средств не уходит под контроль своекорыстных индивидов, а расходуется на нужды государства. Например великий афинский политик Перикл, широко использовавший эту систему, грабил афинских союзников не для собственного обогащения, а для возвышения и прославления находившегося под его управлением родного афинского полиса (города государства).
22. Эгономика/эпиномика в свою очередь состоит из двух основных частей: правой (от наблюдателя левой) хрематономики (от греческого слова ta khremata деньги/богатство)CFH и левой (от наблюдателя правой ) архономики FHD. Они имеют общую центральную инструментальную линию FD и различаются тем, что для хрематономики главной ценностью является выгода и соответственно в ней используется косвенное принуждение, а для архономики главной ценностью является страх/беспрекословное подчинение и в ней соответственно используется главным образом насильственное принуждение и устрашение (отображаемое в матрице распорядительной диагональю FD)
23. Соотношение хрематономики и архономики хорошо просматривается например в таких
исторических эпизодах, как детально описанные в Пелопоннесской войне Фукидида дебаты о том, как наказать население непокорного союзника Афин острова Митилены после подавленного там восстания. Один из ораторов известный афинский политик Клеон выступает с точки зрения архономики, убеждая своих сограждан уничтожить мужскую часть населения Митилены как пример для остальных союзников. Его оппонент Диодот напротив подчеркивает что будет говорить не с точки зрения сострадания (которому по его мнению очевидно не место в политике), а с точки зрения чистой выгоды (хрематономика)и доказывает, что убийство митиленцев нанесет ущерб афинским финансам (кто будет платить налоги?), а всех потенциальных противников Афин вдохновит на отчаянное сопротивление, поскольку в случае сдачи им не будет пощады.
24. В приведенном выше свидетельстве Гершензона Бердяев, призывая расстреливать и вешать революционную интеллигенцию, выступает с точки зрения архономики, тем самым обнаруживая свою близость с носителями эпиномной/эгономной элитной идентичности. Но его общая экзистенциальная конфигурация идентичности (которую мы для краткости будем в дальнейшем называть экзистенциалом) конечно не исчерпывается этой парадигмой.
25. Бердяев в своих работах систематически выступает в качестве критика власти и сторонника духовных ценностей (контекстное поле ценностей Н в середине нижней репрезентационной горизонтали CD матрицы идентичности)таких как принципы истины и справедливости (верхнее левое, а от наблюдателя правое контекстное поле общих принципов А) и исторически сложившиеся прекрасные жизненные формы, такие как страна, народ, традиция (правое, а от наблюдателя левое верхнее контекстное поле совершенных жизненных форм В). Таким образом основной парадигмой идентичности в его экзистенциале является (по крайней мере по его собственному мнению) гипономика АНВ, то есть парадигма противоположная эгономике/эпиномике и использованная еще Сократом, а затем Иисусом.
26. Он обвиняет Гершензона в отказе от сверхличных духовных ценностей (на верхней горизонтали АВ матричного квадрата)и в угодничестве перед эгоизмом революционных политиков (нижнее правое, а от наблюдателя левое контекстное поле автономной личности С), манипулирующих жадностью и недовольством темных народных масс (нижнее левое контекстное поле мира D), чтобы на их плечах самим добраться до власти и использовать ее в собственных корыстных интересах. В следующей главе мы посмотрим, как Гершензон, отвечая на эти обвинения Бердяева, обозначает свое философское понимание охватившего Россию экзистенциального общественного кризиса.