От нас, которые «каждый сам себе режиссёр», никакой истории никогда не убежать: мы её всегда догоним, заломим за спину её хрупкие от времени руки и заставим её говорить ровно то, что нас устраивает на данный момент. Это всегда было есть и будет, это вечно и нормально, и даже, отчасти, объяснимо, когда речь идёт о новейшей истории. Но вот когда эта же мачо-технология применяется к событиям давно минувших дней, то возникает естественный вопрос, кому и зачем это нужно? Есть определённые моменты в истории, которые уже давно известны из сохранившихся и тщательно заархивированных документов предыдущими поколениями пытливых и честных историков. Честных в том смысле, что они опирались только на известные на то время факты, и, хотя эти факты часто заносились в летопись людьми с исторически «не чистыми» руками, но хотя бы изначально опираться на них всё-таки более профессионально, чем вдохновенно сочинять новые туманные истории для абсолютно непосвящённых в тайны «шоу-от-истории» потребителей этой псевдоисторической продукции.
Так, например, в одной из достаточно популярных мистико-исторических документальных программ (намеренно не даю ссылки – не до дрязг в данный момент) зрителям сообщили, что будущая Екатерина Вторая впервые увидела своего мужа в первую брачную ночь, которая толком не состоялась. Вторая часть этого утверждения действительно соответствует свидетельствам современников. А вот первая вообще к истории никакого отношения не имеет. Кроме того, что наречённые состояли в родстве и в детстве один раз встречались на семейном мероприятии ещё до их переезда в Россию, они ещё и были, в некотором смысле, приятелями уже в России до рокового дня их не ими устроенной свадьбы.
Казалось бы, какая нам-то разница сейчас? Строго говоря, никакой. Но ведь это во всём так, в том числе и в вопросах значимой исторической информации, поэтому история нашего общества и культуры, а также биографии наших исторических кумиров превращаются в фарс в угоду создателям коммерческих сенсаций. И это очень грустно, потому что всегда приходит новое поколение, которое хочет знать историческую правду. Разве все мы не были, хоть на миг, такими? Так зачем же мы позволяем искажать уже доказанные факты, чтобы это грядущее поколение вконец запутать и заставить их заново заниматься раскопками, в сотый раз извлекая на свет всё тот же из поколения в поколение бессмысленно закапываемый исторический «велосипед»?