Конечно, любой вменяемый человек, когда прочтёт эти мои рассуждения "по поводу ...", скажет: " Да не в квалификации дело, начальство снизу доверху ворует и это всё отговорки, позволяющие саботировать прекращения самого простого и эффективного присвоения преступниками чиновниками (госменеджерами) государственной собственности, а правоохранительные органы коррумпированы снизу доверху и когда в расхищении замешаны и региональные и федеральное правительство. пусть это на первый взгляд касается только конкретного руководителя госпредприятия. и органы полиции и следователи СК - просто саботируют исполнение своих обязанностей. ожидая "отдельного разрешения от руководства". Естественно и я это понимаю, но сегодня. в преддверии выборов президента, ситуация в том. что Кремль решит продемонстрировать реальную борьбу с преступностью, чтобы изменить, мягко говоря, скептическое, отношение к охране силами правопорядка государственной собственности. И вот на этот случай я и приготовил этот "юридический полуфабрикат" для использования, если желание это сделать, (ну вдруг!) возьмёт да и возникнет в нашей доблестной полиции и у следователей СК.
"Проект" постановления Верховного суда РФ по уголовным делам
Часто пишу на "правоохранительные" темы, в особенности касающиеся расхищения государственной собственности, которое (расхищение) приобрело масштабы необыкновенно большие в последние годы.Обсуждая с работниками ОБЭП возможности привлечения к уголовной ответственности руководителей госпредприятий в порядке ст.285 УК РФ, услышал, что они часто не могут обеспечить реализацию оперативных материалов и официальной информации о хищении, вследствие позиции работников СК, которые отказывают в возбуждении уголовных дел на том основании. что в материалах. представляемых органами дознания не видна корыстная или иная личная заинтересованность должностных лиц, составляющие обязательные признаки состава преступления предусмотренные указанной статьёй.
Прошу членов Верховного суда обратить внимание на практику следователей и судов в квалификации преступных действий предусмотренных ст 285 УК РФ. Основным способом(объективной стороной) этих неправомерных действий руководителей государственных предприятий, является искажение цен при закупке, продаже товаров или услуг государственным предприятием, когда эти цены существенно отличаются от рыночных при заключении договоров с частными предприятиями. В результате наносится ущерб исчисляемый триллионами рублей, но привлечь к ответственности, как правило, таких руководителей невозможно по ст 285 УК РФ, если они не признают корыстной или иной личной заинтересованности при завышении , занижении цен, указанных в договорах с частными предприятиями. Весь спектр мотивации руководителей государственных предприятий указан в уставных документах этих организаций, а завышение-занижение цен, когда этот факт доказан, вовсе не является уставной целью таких организаций.
Итак, если не существует легальной, указанной в уставе, мотивации у руководителей при заключении договоров, которыми выполняется объективная сторона ст 285 УК РФ, то никакой другой мотивации, кроме корыстной или "иной личной заинтересованности" быть просто не может, поскольку , кроме личной может быть заинтересованность "общественная", но в данном случае она указана (перечислена) в уставных документах, которыми обязаны руководствоваться руководители, но они , как следует из их действий , этими общественными мотивами пренебрегли, что , собственно, и составляет содержание действий которые в статье 285 называются- "Злоупотребление служебными полномочиями". И следователям СК при квалификации, и судам при вынесении приговора следует иметь в виду, что само установление факта завышения или занижения цены, если это происходило систематически и не носило случайного характера, достаточно для квалификации действий таких руководителей по ст 285 УК РФ.
P.S.
При работе с "отказными", которые конечно будут выносить работники обэп, поскольку вы попытаетесь утверждать что нечестные закупки образуют состав ст 285 УК РФ, а значит поставите под удар нечестных чиновников, которые при предъявлении им других корыстных составов защищены необходимостью непременных доказательств их преступного умысла, надо точно определять объект преступления. Им является сам порядок государственного управления ( не даром эта статья в разделе гос.преступлений в УК)в части управления бюджетными средствами с целью эффективного их использования для финансирования государственных учреждений и предприятий.И если нет доказательств корыстного мотива действий должностных лиц при закупках, то сам факт акцепта сделки по цене выше рынка доказывает, что служебные полномочия используются в интересах частного предприятия - поставщика, а не в интересах госучреждения, и свидетельствуют о мотивах, которые закон , в данном случае. называет "иными личными". А утверждение работников дознания или следствия , что отсутствие нарушений процедуры торгов исключают сам факт преступления потому неосновательны, что процедура торгов не имеет причинно - следственной связи с самой объективной стороной преступления - неправомерному распоряжению бюджетными средствами путём согласия (акцепта) чиновника на сделку по завышенной против рынка цене.
04.10.2018