1. В этой главе мы продолжаем разбор седьмого принципа смысловой реальности, то есть принципа ритмичности/резонансности/соотносительности.
2. В прошлой главе я высказал предположение, что этот принцип соответствует гипономике ВНА, особенно в ее модифицированном виде, включающем верхнее и нижнее месономные контекстные поля смысловых соответствий J и смысловых ориентаций К.
3. Развитие монотеистических религий, таких как иудаизм, христианство и ислам, в эпоху поздней античности и начала средневековья сделало модифицированную (включающую вышеупомянутые месономные компоненты) гипономную парадигму идентичности центром новой социальной и культурной организации человеческих обществ.
4. Текст Писания и связанные с ним религиозные ритуалы, как совокупность смысловых соответствий в верхнем месономном контекстном поле смысловых соответствий Блага J и община верующих в нижнем месономном контекстном поле смысловых ориентаций К опосредовали возникающие противоречия между общим и отдельным, то есть между правой и левой половинами контекстограммы. В отличие от эгономики CFD, которая, становясь центральной общественной парадигмой идентичности, вбивает клин между этими половинами и тем самым создает условия для экзистенциального социального и политического кризиса ( контекстное описание различных исторических примеров такого кризиса можно найти в моих исторических работах, таких как Время Смыслов и Свиток и Сапог, а также в философской книге Смысловые грани) гипономика за счет применения принципа соотносительности/ритмичности создает условия для преодоления такого кризиса и переустройства общества на новых началах синергетичской экзистенциальности.
5. К сожалению экстенсивный вариант синергетической экзистенциальности, который с конца средневековья (об этом см. мою книгу Фреска бесконечности) характеризовал развитие европейских обществ, несмотря на связанные с ним громадные культурные, научные, технические и политические достижения в конечном счете оказался тупиковым и к настоящему времени практически исчерпал себя. Этот тупик определил собой господство эгономики в общественном плане и власть эго над личностью в индивидуальном плане, которые вместе подспудно и неумолимо толкают нынешние человеческие общества к новому катастрофическому конфликту, то есть коллективному самоубийству.
6. Мировые войны и революции 20 века явились выражением такого конфликта между общим и отдельным внутри утратившего способность к опосредованию европейского проекта. И не случайно два крупнейших европейских мыслителя 19 века Карл Маркс и Фридрих Ницше поставили организованное насилие (борьбу за существование у Ницше, классовую борьбу у Маркса), культ власти/силы (Ницшевская "воля к власти", идея захвата власти и установления диктатуры у раннего Маркса в Коммунистическом манифесте, переосмысленная затем Лениным то есть вертикальная манипуляция вдоль центральной инструментальной оси FH вместо горизонтального опосредования общего и отдельного на верхнем сигнификативном АВ, среднем коммуникативном GE и нижнем репрезентационном DC уровнях)и противоположность между общим и отдельным (конфликт между общей Истиной А как совокупностью абстрактных принципов, и отдельной Жизнью/Красотой В, как совокупностью конкретных форм, у Ницше в Генеалогии Морали, конфликт между общественным производством/обществом масс с их нуждами в контекстном поле мира D и отдельными собственниками капиталистами в контекстном поле личности С, с помощью государства приватизируюшими этот мир и превращающими его в рынок, в Капитале Маркса) в центр своих систем.
7. Но понял ли в эту эпоху кто-нибудь, что инструментальное вертикальное субъектно-объектное действие и насилие FH (вне зависимости от того, являются ли инициаторами такого действия восставшие работники в среднем нижнем контекстном поле объектов/ценностей H, как у Маркса и Гегеля или же субъективированная, оторванная от своих человеческих корней "сверхчеловеческая" элита господ в верхнем среднем контекстном поле субъекта власти F, как у Ницше) не может заменить собой утраченное горизонтальное месономное опосредование?
8. Осознал ли хоть кто нибудь, какие последствия для человечества будет иметь отказ от верхней (AJB, где J это верхнее поле смысловых соответствий/Блага над полем субъекта власти F)и нижней ( DKC, где K это нижнее контекстное поле смысловых ориентаций под контекстным полем ценностей/объектов власти Н) месономных арок, на протяжении двух тысяч лет поддерживавших здание человеческой культуры не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, а также (пусть в ином виде) в Индии и в Китае? В следующих главах мы попробуем ответить на эти вопросы.
9. Седьмой принцип смысловой реальности, то есть принцип ритмичности/резонансности/соотносительности, воплощённый в этих арках, предполагал прежде всего использование верхнего J и нижнего K месономных полей символического метатекста и укорененных в этом тексте, ориентированных на него интерпретаторов, как смысловых полюсов, как точек схода смысловых координат человеческой действительности.
10. Глубокое понимание центрального значения этого принципа Сократом (например в Критоне и в Апологии Платона) и Иисусом (прежде всего в притче о Марфе и Марии), как мы увидим в следующих главах, остаётся неисчерпаемым источником сюнетологических размышлений.