Насчёт истинности стоит внести некоторую ясность.
Удобно выделить два типа истинности:
А) истинность (или, по крайней мере, удовлетворительная адекватность) той или иной научной теории, научной модели того или иного явления природы
и
Б) истинность, точнее, я бы сказал, справедливость той или иной моральной установки, той или иной идеологии.
С А) всё просто: если какая-либо теория-гипотеза получила основательное экспериментальное подтверждение, то есть все основания быть убеждённым в правильности, научности этой теории. Например, экстраполяционные домыслы К. Маркса явно не нашли своего подтверждения на практике. Поэтому научно мыслящий человек приходит к убеждению в ложности этих построений. А, скажем, закон всемирного тяготения - непреложная истина, ибо его можно сколько угодно раз подтвердить экспериментально.
С Б) сложнее. Правила морали (что такое хорошо, что такое плохо) у разных цивилизаций, этносов, в разные эпохи оказываются весьма различными. Есть, конечно, простые и непреложные: не убий, не укради, не предавай, не ври (без особой, оправданной какими-то исключительными обстоятельствами, надобности). Быть убеждённым, что этих заповедей-правил надлежит придерживаться, на мой взгляд, надо непременно, если хочешь быть порядочным человеком. В более сложных случаях строго "доказать", что "правильно", а что "неправильно", практически невозможно. Сколько людей, столько и "истин".