Представим: некий человек, руководитель высокого ранга, даёт указание подчинённым – выполнить определённую работу. Указание выполнено точно и в срок, но все подчинённые – три сотни человек – погибли.
Или представим себе картинку: вот бежит человек, и вдруг он падает от выстрела в спину – убит наповал.
Возникают вопросы:
- кто же этот подлец, пославший людей на верную смерть?
- кто этот несчастный и кто – подлый убийца, стреляющий в спину?
Ведь всё так очевидно:
- руководитель высокого ранга – несомненный преступник, повинный в гибели подчинённых;
- стрелявший – тоже злодей, а убегающий – несчастная жертва, потерпевший.
Но всё почему-то резко меняется, если окажется, что речь идёт о Великой Отечественной войне и законах военного времени: командир дивизии приказал командирам и бойцам одного из батальонов «стоять насмерть» и стягивать на себя силы противника, чтобы обеспечить победное наступление на совершенно другом направлении.
Всё меняется, если убегавший – дезертир-предатель – бежал сдаваться в плен, а стрелявший – командир роты.
Подобное может случиться и в мирное время: оперативный сотрудник полиции должен остановить матёрого убийцу и прибегает к крайней мере – применению оружия. Хотел, «как лучше», попасть в ногу, но, к сожалению, получилось «как всегда». И в первом, и во втором, и в третьем случаях разбираться с «убийцами» будут специально обученные люди – особисты, военный трибунал, служба собственной безопасности и т.д. Будут тщательно изучены все обстоятельства, исписаны горы бумаг и появится решение о правомерности действий тех, кто применил власть.
Возможно, командира дивизии разжалуют за неудачное наступление, командира роты поощрят за бдительность, а опера накажут, но всё это будет сделано (или должно быть сделано) по действующим законам своего времени.
Даже в наши дни не принято определять виновность или невиновность человека на «ток-шоу», где в словесном поединке состязаются прокуроры и адвокаты, а решение принимают телезрители путём «смс-голосования», а не суд. (Постановочные «суды» не в счёт – это спектакли.) А почему? А потому что всем известно: существуют «тайны следствия», «презумпция невиновности» и признать кого-то виновным может только суд.
Возникает вопрос: а почему действия или бездействие исторических личностей России (Российской империи, Советского Союза, Российской федерации) в тех или иных обстоятельствах бесконечно и разнообразно оценивают в режиме столь же бесконечных и разнообразных «ток-шоу» с участием каких-то историков, общественных деятелей и всех, кому не лень?
Мы можем десятки или даже сотни лет склонять имена Ивана Грозного, Петра Первого, Николая Второго, Владимира Ленина, Иосифа Сталина, Лаврентия Берии, Никиты Хрущёва, Леонида Брежнева, Михаила Горбачёва, Бориса Ельцина, а потом, в своё время, и Владимира Путина, но в спорах о них истина никогда не родится, а, скорее всего, умрёт.
Конечно, эти имена – бесконечный информационный повод и верный кусок белого хлеба с чёрной икрой для российского телевидения и профессиональных участников «ток-шоу». Но ведь есть мировой опыт прекращения неуместных и даже преступных дискуссий: Нюрнбергский трибунал дал исчерпывающую оценку нацизму и фашизму. В нормальных странах любая пропаганда и агитация в пользу этих преступных явлений запрещена законом. Бесконечные споры о роли той или иной личности в нашей российской истории приводят к расколу общества вплоть до уровня отдельной семьи. А ведь это предпосылки к гражданской войне, когда «брат идёт против брата». Мы видим результат разного понимания истории на примере братского народа Украины, где уже идёт гражданская война и льётся кровь.
Сколько можно слушать пустые слова: «история всё расставит по своим местам», «суд истории» и так далее, если в России до сих пор нет единого учебника по истории? Если мы до сих пор не можем понять: кто такой Лаврентий Берия – убийца миллионов или «эффективный менеджер», сумевший организовать эвакуацию, а потом бесперебойную работу оборонных предприятий в тылу? Он гнусный насильник и коллекционер женских лифчиков или один из отцов атомной бомбы, основатель космонавтики и ракетно-ядерного щита России?
А кто такой Борис Ельцин? Оптовый торговец общенародной собственностью? Родоначальник компрадорской буржуазии? Участник развала СССР и разграбления России? Виновник бескровной ликвидации миллионов людей, не вписавшихся в рыночную экономику? Или он – всенародный любимец?
Не пора ли поставить точку в этих спорах?
Не пора ли создать дополнительный судебный орган – Высший Исторический Суд России? Соответственно, предварительно разработав Исторический Кодекс РФ, Историко-процессуальный Кодекс РФ и прочие нормативные акты, позволяющие оценивать деятельность или бездействие высших руководителей нашей страны и результаты их работы в историческом аспекте, по законам того времени, которое им досталось. Разумеется, для решения этой колоссальной задачи будут нужны совершенно особые специалисты: историки-следователи, историки-криминалисты, историки-прокуроры, историки-адвокаты и т.д. Возможно, появится Следственно-исторический комитет РФ.
Если структуры, о которых я говорю, примут для начала к расследованию дела Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина, то говорить о них, как о преступниках, должно быть запрещено законом до вынесения приговора Высшим Историческим Судом РФ: презумпцию невиновности и тайну следствия никто не отменял.
Конечно, историческое следствие по таким делам может идти долго, но не бесконечно. Рано или поздно в каждом деле будет поставлена точка. А наказанием, если историческая личность того заслуживает, станет выдержка из соответствующего приговора в школьных учебниках по истории России.
Если каждый будущий руководитель российского государства будет точно знать, что все его действия на этом поприще обязательно рассмотрит Высший Исторический Суд России, а не мифический «суд истории», то дела в нашей стране непременно наладятся.