О мироздании. Беседы с друзьями / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –182 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3613/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/dbpe/
________________________________
Рецензия на «Человек - свободен!..» (Владимир Куземко)
http://www.proza.ru/2006/11/30-116
Этот Ваш текст мне понравился больше. :)
Согласен с вами в том, что все, что есть на Земле, являет собою НЕЧТО единое. Неорганический мир, природа, человеческая цивилизация – части одного и того же.
Однако НЕЧТО не вечно, ОНО родилось. Причем прорастает из бессознательного в сознательное, осознает само Себя и окружающий мир.
ОНО возникло без плана и эволюционирует в игре случая с необходимостью. И необходимостями на нашем этапе (человеческой цивилизации) – кроме связей физических, химических, биологических являются связи целеполагающие, полуразумные и разумные. Ваша, например, деятельность тоже является таковой пространственной связью в движении и развитии, расширении сферы Разума. Ну, и случайности – в плюс или минус. :)
Потом Вы несколько противоречите себе, с одной стороны, утверждая, что НЕЧТО в каждом проявляет и находит Себя по-Своему. С другой же, пытаясь навязать всем именно свое понимание НЕЧТО (ошибочное) :) и убеждая меня, что я «чего-то не понимаю» и понять не могу. :)
Да, по-вашему же, - конечно, я не могу понять ваш образ мыслей, потому что у меня – свой. :)
Понимаете? Или вы это тоже не в силах понять, потому что данную мысль высказал я, а не вы?
Если не обращать внимания на эти главные противоречия, написано сильно и интересно. Хотя стиль ваш местами весьма походит на мой… из «Проекта Вселенная». :)
Предлагаю вам на эту тему посмотреть трактат «Самораскрывающаяся свобода».
http://www.proza.ru/2002/05/08-43
Виталий Иванов 2007/01/16 22:40 Рецензия на «Человек - свободен!..» (Владимир Куземко)
---------------------------------
Ваши замечания очень интересны. Отвечаю по пунктам:
1. «Согласен с вами в том, что все, что есть на Земле, являет собою НЕЧТО единое. Неорганический мир, природа, человеческая цивилизация – части одного и того же.»
Извините, но моя мысль намного глубже. Не всё на Земле, а всё в нашей Вселенной, и всё во всех Вселенных сразу является единым целым, частями одного и того же. С учётом этого становится ясно, что теза об «особой роли человека в Космосе» не конструктивна. И человек, и этот камешек на дороге, и та звезда в небе – совершенно равноценные части Космоса, они – единое целое.
2. «Однако НЕЧТО не вечно, ОНО родилось. Причем прорастает из бессознательного в сознательное, осознает само Себя и окружающий мир.»
Вы хотите всё опять упростить и свести к двузначной схеме: «сознательное» и «бессознательное». На самом деле этих состояний не два, и даже не три, а триллионы! Мир намного сложнее, чем Вы это представляете! С этими оговорками со всем остальным в Ваших словах согласен.
3. «ОНО возникло без плана и эволюционирует в игре случая с необходимостью.»
Я так не думаю. НЕЧТО было создано Внешним Миром с определёнными целями. Внешний Мир з н а е т, как будет развиваться НЕЧТО, в каком именно направлении. Следовательно, есть и план, и Воля по реализации этого плана.
4. «И необходимостями на нашем этапе (человеческой цивилизации) – кроме связей физических, химических, биологических являются связи целеполагающие, полуразумные и разумные.»
Вы мыслите правильно, но недостаточно учитываете сложность Мира, опять-таки сводя все к двузначной схеме: разумное-неразумное. На самом деле есть ещё триллион состояний, не являющиеся ни разумными, ни не-разумными, а чем-то совсем другим. Пока Вы не согласитесь с тем, что в Мире во всем – не два состояния, а триллион, Вы не поймёте моей картины Мира.
5. «Потом Вы несколько противоречите себе, с одной стороны, утверждая, что НЕЧТО в каждом проявляет и находит Себя по-Своему. С другой же, пытаясь навязать всем именно свое понимание НЕЧТО (ошибочное) :) и убеждая меня, что я «чего-то не понимаю» и понять не могу. :)
Да, по-вашему же, - конечно, я не могу понять ваш образ мыслей, потому что у меня – свой. :)»
У Вас – ясный ум, и Вы очень точно уловили суть… Но никакого противоречия нет. Я – одно воплощение сущности НЕЧТО, Вы – другое воплощение этой сущности. Сталкивая нас с Вами между собою и наблюдая за нашей дискуссией, НЕЧТО лучше разбирается в самом себе, и накапливает собственный опыт. (Разумеется, я говорю предельно упрощённо).
Я никогда не говорил, что прав – только я. Наоборот, я говорил, что прав могу быть я, можете – Вы, а скорее всего истина – где-то посредине. Это как раз та ситуация, когда истина рождается в споре. Просто спорим мы, а истину за нас для себя определит НЕЧТО.
6. «…стиль ваш местами весьма походит на мой… из «Проекта Вселенная». :)»
По интеллектуальной наполненности - да, ибо оба мы – неглупые люди, и мыслим в одном направлении. Но мой стиль - более разговорен, а потому доступен восприятию любой домохозяйки. А Ваш - утомляет в восприятии, и надо сильно напрягаться, чтобы вникнуть в суть. Я не считаю себя слишком уж глубоким и самостоятельным мыслителем. Главный мой плюс - именно умение излагать всё доходчиво.
Ваш трактат про свободу сейчас посмотрю.
Владимир Куземко 2007/01/16 23:13 Рецензия на «Человек - свободен!..» (Владимир Куземко)
---------------------------------
Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
http://www.proza.ru/2002/05/08-43
Замечания на полях:
1. «Свобода и ложь несовместимы.»
Свободы - нет и быть не может. Правды - нет, следовательно, всё - ложь.
2. «Ложь - подмена естественных ассоциаций и подмена понятий. Ясно, что она ведет не к свободе сознания, а к его хаосу.»
Нечего подменять, ибо правды – нет. Следовательно, ложь – естественный цемент в здании мироздания.
3. «Устройство Вселенной обуславливает структуру сознания, необходимые стороны и границы его, позволяющие индивиду БЫТЬ, осознавать мир и себя, реализовывать себя в мире, изменяя и развивая его.»
Вы не учитываете, что по сути никаких индивидов нет вовсе, всё - лишь различные отражения одного целого – НЕЧТО.
4. «Свобода - в ясном взгляде на сущее, отсутствии какой-либо лжи, она в естественности и искренности. Свободный не лжет.»
Лгут - все, а свободных - нет вовсе. Чтобы доказать это - задайте лишь вопрос: «Свободен - от чего?» Ничто не может быть свободным от всего.
Пропускаю целые абзацы, написанные скучным наукообразным канцеляритом.
5. «Свобода в материальном мире определяется процентом свободно совершаемых действий от всех действий индивида.»
Итак, свободы – нет вовсе, материальный мир – иллюзорен, свободно совершаемых действий – не существует, индивида, как ранее говорилось, по сути – тоже нет.
6. «В идеальном мире возможна полная, абсолютная свобода…»
Невозможна. Никто не может быть свободен от самого себя, и кроме этого - есть ещё триллион факторов.
7. «Свобода - случайность, наделенная разумом.»
Свободы - нет, случайность и неслучайность - иллюзорные понятия, равно как и разум, значение которого Вы преувеличиваете.
Далее пропускаю целые абзацы - Вы пишете очень скучно и длинно, причём всё дальше и дальше развиваете свои ошибочные предпосылки о свободе и т.д. Грустно наблюдать, как очень умный и умеющий масштабно мыслить человек высасывает из пальца очередные умозрительные схемы.
8. «Абсолютной свободы не существует.»
Если свободы не существует вовсе (ибо относительная свобода – это не свобода), то о чём Вы вообще говорите?
9. «Свободу я понимаю как насколько возможно раскрепощенное мышление, преимущественно личностное принятие решений и возможность реализации их.»
Сплошной туман. Мышление не может раскрепоститься от самого себя. Решения никогда не бывают личностными – они всегда диктуются чем-то или кем-то. А о возможности реализации и говорить не приходится.
10. «Да, человек несвободен, и несвободен именно потому, что он - лишь относительно обособленная, хотя и наиболее сложная, наиболее развитая часть Целого.»
Он - вовсе не «наиболее сложная» часть Целого. Вы знаете о Целом так мало, что судить, кто там более или менее сложен – просто смешно.
11. «Абсолютно свободна только бесформенность.»
Форма - это оси координат. Ничто не может быть вне своих осей координат. Следовательно, ничего нет бесформенного и – абсолютно свободного.
12. «…есть два крайних понимания свободы. Одно - свобода, ведущая к разрушению, к максимально простому и, конечно же, бессознательному состоянию. Другое - это активная, сознательная жизнь в рамках все увеличивающегося количества необходимостей, совершение все более сложной деятельности во все более сложной среде. Некоторые под этим мыслят себе несвободу. Но это - истинная свобода творца…»
Не только нет двух пониманий свободы, но, как уже говорилось, самой свободы – не существует. А ваше созидание напоминает мне попытку написать книгу, даже не владея грамотой и не имея шансов когда-либо её изучить.
13. «…абсолютная свобода возможна лишь там, где степень свободы равна нулю…»
Вы всё запутали. Читаешь – и голова начинает болеть. Впечатление интеллектуальной не-Красоты.
Многое пропускаю. Очень скучно. Вы не умеете писать живо и интересно. Учитесь!
14. «…»я» никогда не может слиться с другими «я». Оно индивидуально и временно по природе своей.»
И может, и сливается: все «я» - это части одного НЕЧТО, о чём говорилось ранее.
В Ваших рассуждениях о человеке проскальзывают интересные мысли. Но мозги уже так утомлены от предыдущей словесной трескотни, что отказываются вылавливать из помоев изюминки.
15. «Каждое «я» строит свою собственную идеальную Вселенную относительно необходимостей своего организма.»
Вот это - глубокая и верная мысль. Боюсь только, что мы понимаем её по-разному.
16. «У Бога нет собственного сознания. И если Он даже и творит что-то - а Вселенная, безусловно, творит, - то творит бессознательно. Только через человека - сознательно, и только через человека - свободно!»
Есть у Бога сознание или нет – Вы не знаете. И если что-то есть, то не сознание это, а нечто другое, чему нет аналогов в нашем языке. И уж конечно не через человека всё творится - ерунда это.
Дочитывал с большим трудом. На мой взгляд, повторюсь, написано очень плохо. Надо бы сократить минимум в десять раз, и написать другим языком - образным, доходчивым, ясным. Вы же пишете так, что быстро начинает болеть голова, пытаясь это расшифровать. Кроме того, Ваши основные посылки – ошибочны. Свобода, случайность, разум, созидание… Всё – не так, не точно и лишь раздражает.
Владимир Куземко 2007/01/16 23:50 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
Владимир!
Вы умеете воспринимать только себя и свое, это говорит об ограниченности в вас проявления НЕЧТО. :)
Ясно, что новую целостную концепцию можно создать, только отгородившись от мира, уже существующего, материального и идеального (других концепций и моей в частности). Но после создания собственного Творения можно перейти к следующему этапу - самооценки уже как бы со стороны, сравнения.
Вы пока к этому не готовы. :)
По поводу единства мира.
Да, едина вся вселенная, целиком – вечная и бесконечная. Представляющая из себя «нечто».
Однако в ней рождаются сущности, ОТНОСИТЕЛЬНО обособленные (по высшим связям). Таковы наши «я» и наша Вселенная. Или, как вы ее называете, НЕЧТО.
Виталий Иванов 2007/01/17 11:22 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
«Не понятно» – не означает «не правильно». Я оказался способен оценить вашу концепцию, вы мою – нет. :)
А вообще-то, я писал эти тексты лет 15 – 20 назад. :)
Виталий Иванов 2007/01/17 11:35 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
Начну с того, что моя критика и Вашей работы, и Ваших взглядов - всего лишь моё личное мнение. Вовсе не обязательно, что я – прав (как и в своих взглядах), но я так думаю, и счёл честным прямо сказать об этом.
Далее, из того, что вся Вселенная - это одно целое, и любые проявления Сущности НЕЧТО в ней самостоятельны лишь ОТНОСИТЕЛЬНО, следует и то, что нельзя как-то выделять и подчёркивать роль человека и человечества. Камешек на дороге, который Вы только что отбросили пинком ноги, является такой же полноправной сущностью НЕЧТО, как и Вы сами. Вам свойственен лишь Разум, а камешку, допустим, свойственна некая куда более высокая функция, чем Разум, - почему же Вы решили, что являетесь чем-то высшим по отношению к этому камню?..
Как можно строить Вселенную, будучи самому - Вселенной? И зачем её строить, если смысл существования Вселенной и всего остального никогда не откроется нашему сознанию?..
Наконец, ввиду иллюзорности нашего Мира, зачем строить то, чего, строго говоря, вообще не существует?
Слишком много вопросов к Вашей теории, являющейся калькой к обнародованному ещё в 60-е годы плану коммунистического строительства во Вселенной.
Но Вы - мудрый человек. Я уверен, что, думая над обнаруженными мною в Вашей концепции спорными местами, Вы сумеете углубить и усовершенствовать её, и в итоге пойти намного дальше меня. Я не претендую ведь на обладание истиной, я лишь приглашаю всех не останавливаться в поисках её...
И, разумеется, писать на подобные темы надо совсем не так. Если даже у меня, подготовленного читателя, от чтения Ваших статей начинает болеть голова, (нудно, серо, суконный язык, многократные повторы и внутренние противоречия, затянутость!), то что же говорить о других?..
Владимир Куземко 2007/01/17 12:49 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
В философских работах не надо стремиться к легкости. :) Много важнее – не поступиться истиной, да, пусть относительной, открывшейся пока только тебе. :)
Оставь – и останется. Кому нужно – поймет.
Конечно, любая явленная в мир сущность является полноправной – камень, цветок, жук, человек… Однако ж, у каждого собственное значение в мире, свои полномочия и своя Миссия.
Я все-таки разделяю иерархию связей. Она, в целом, соответствует последовательности их возникновения.
- физические и химические связи (внутриядерные сильные и слабые взаимодействия, гравитационные, электромагнитные)
- биологические (жизнь)
- целеполагающие, разумные (человек, общество, цивилизация).
Вы же не будете утверждать, что все возникло одновременно – первые атомы, жизнь, человечество? :) НЕЧТО или Вселенная – возникает и развивается. Да, разумные связи, наверняка – не последние в иерархии. Но ничего нового уже не возникнет, если мы не будем разумными. В том числе, и мы с вами. :)
Вот я об этом вам и толкую. Зачем придумывать то, чего вы не знаете и проверить не можете? НИ-КОГ-ДА !!! :)
А вот, чтоб сущности, явленные в наш мир, были бы РАВНОПРАВНЫМИ, этому служит – ЕДИНАЯ ЭТИКА. Единая – для атома, камня, жука, человека… Об этом можно и нужно говорить совершенно конкретно. Отвечает за эту Единую Этику – человек!! Может быть, это и не особая, но вполне своя роль. Человек же отвечает за разумное развитие вашего НЕЧТО или, по-моему, Вселенной. Что есть – разные названия одного и того же. :)
И смысл здесь – в строительстве, развитии, накоплении качеств, информации (внешней и внутренней). И это – добро. А бессмыслица, неразумность – в разрушении высших связей (разумных). И это – зло.
Вполне простой смысл и очевидный. Который легко проверяется. :) Тем, что от творения, созидания мы получаем радость и счастье; а разрушение и убийство – наказывается муками совести и стыда. И это заложено в самой основе мира, субстанции. Но человек научился это – осознавать. Первый! Через счастье или страдание.
Вот! никаких фантазий, неясностей и загадок. Ясны и Смысл и Цель бытия каждого человека, человечества и нашей Вселенной.
Желаю вам понять это! :) И не придумывать то, чего нет.
Виталий Иванов 2007/01/17 14:45 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
Отвечаю по пунктам:
«В философских работах не надо стремиться к легкости…»
Во-первых, это неправда. Во-вторых, мы вообще говорим не о лёгкости, а о том, что Ваши работы ПЛОХО написаны. Будь даже Ваша позиция верна на все 100%, но она изложена настолько тускло, суконно и затянуто, что даже у меня, подготовленного читателя, начинает болеть голова от Вашего чтения. Справедливости ради замечу, что и многие другие читанные мною философы тоже совершенно нечитабельны: многие теософы, например, или восточные философы… Но зачем подражать плохому? Для какой же аудитории Вы пишете?..
«Много важнее – не поступиться истиной, да, пусть относительной, открывшейся пока только тебе. :)»
Извините, но та истина, которая «относительна» - это уже не истина, а никакой другой нет. Следовательно, истины нет вовсе. Есть более-менее правдоподобные версии вранья каждого из нас. Так чем же Вы собираетесь не поступаться?..
«…любая явленная в мир сущность является полноправной – камень, цветок, жук, человек… Однако ж, у каждого собственное значение в мире, свои полномочия и своя Миссия.»
Если это и так, то нам никогда не узнать ни значения, ни полномочий, ни Миссии ничего в этом Мире. Я Вам больше скажу: каждый атом, из которых мы состоим, тоже имеет свою Миссию – ну и как Вы её собираетесь узнавать?.. Когда я Вас внимательно слушаю, то ясно вижу: Вы даже отдалённо не отдаёте себе отчёт, насколько же сложен и неведом нам этот Мир!..
«Я все-таки разделяю иерархию связей….»
Ничего мы с Вами не знаем ни про иерархию связей, ни (в точности) про сами связи. Вы только думаете, что знаете про это что-то, дающее Вам право на какие-то выводы.
«Вы же не будете утверждать, что все возникло одновременно – первые атомы, жизнь, человечество? :)»
Яркий пример того, насколько невнимательно Вы читаете даже мою переписку с Вами. В одном из предыдущих замечаний Вам я прямо сказал: для НЕЧТО, существующего ВНЕ ВРЕМЕНИ, вся история нашей Вселенной – одномоментна. То есть для него не только всё возникло «одновременно», но и уже исчезло «одномоментно». Пока Вы строите свои грандиозные планы строительства Вселенной, для НЕЧТО Вселенная уже прожила всю свою «жизнь» и умерла. Вместе со всеми Вашими планами, разумеется.
«Да, разумные связи, наверняка – не последние в иерархии. Но ничего нового уже не возникнет, если мы не будем разумными.»
Ничего подобного. Разум не имеет никакого отношения к триллионам над-Разумных проявлений Сущности НЕЧТО. И новое возникает не потому, что мы что-то делаем, а потому, что так нужно НЕЧТО.
«Зачем придумывать то, чего вы не знаете и проверить не можете? НИ-КОГ-ДА !!! :)»
Извините, но точно так же и Вы придумываете то, чего не знаете и никогда не сможете проверить. Однако это и не плохо вовсе - только так и двигается человеческая мысль.
«…ЕДИНАЯ ЭТИКА. Единая – для атома, камня, жука, человека… Об этом можно и нужно говорить совершенно конкретно. Отвечает за эту Единую Этику – человек!!»
На фоне общего детского уровня многих Ваших рассуждений иногда Вы и вовсе произносите настоящие шедевры наивности!.. Скажите, коллега, ну какое отношение какая-либо этика имеет к звёздам? Или к атомам, из которых мы состоим? Не пугайте меня с т р а н н о с т ь ю таких заявлений.
«Человек же отвечает за разумное развитие вашего НЕЧТО или, по-моему, Вселенной».
Кто Вам сказал, что развитие НЕЧТО - разумно? (У меня всё время идёт разговор, что разум – лишь одно из триллиона состоянии сущности НЕЧТО, причём – вовсе не какое-то заметное или выдающееся). Кто Вам сказал, что за развитие это отвечает человек?.. Совершенно дикие заявления, которые Вы берёте с потолка, но почему-то считаете «доказанной истиной», при этом обвиняя меня в каком-то «придумывании»…
«И смысл здесь – в строительстве, развитии, накоплении качеств, информации (внешней и внутренней). И это – добро. А бессмыслица, неразумность – в разрушении высших связей (разумных). И это – зло.»
Как я уже много раз говорил, и про что говорится в начале моей работы «В неволе человечества…», нет ни добра, ни зла, - всё относительно и условно. Как много раз я говорил, ничего человечество такого особого не строит и строить не может. Да, оно выполняет роль инструмента для НЕЧТО – одного из триллиона его инструментов, вполне рядового… Использует НЕЧТО этот инструмент - и выкинет за ненадобностью – вот и всё. Вот и весь Ваш грандиозный «план строительства»!.. Вы, ремонтируя квартиру, забили в стенку тысячу гвоздей. Какой из каждого из этой тысячи гвоздей может быть план реконструкции всего дома?..
«Вполне простой смысл и очевидный. Который легко проверяется.»
Смысл туманен, проверить невозможно.
«Тем, что от творения, созидания мы получаем радость и счастье; а разрушение и убийство – наказывается муками совести и стыда.»
И строители концлагерей смерти получали радость от своей работы. И «новые русские» счастливы, украв свой очередной миллиард.
Пройдёт энное количество лет, и всё, созданное человечеством, исчезнет бесследно. Так в чём же тогда конечный смысл любого творчества?
«Но человек научился это – осознавать. Первый! Через счастье или страдание.»
Кто сказал Вам, что - научился, и что – первый?..
«Вот! никаких фантазий, неясностей и загадок. Ясны и Смысл и Цель бытия каждого человека, человечества и нашей Вселенной.
Желаю вам понять это! :) И не придумывать то, чего нет.»
Вам не хватает желания глубже вдуматься в собственные рассуждения, иначе Вы бы ясно увидели, насколько всё это - туман, иллюзии, логические нестыковки, непонимание многих сложнейших вещей…
Мы живём по законам НЕЧТО, о которых и о котором не знаем ровными счётом н и ч е г о. На этом фоне Ваши детские рассуждения не вызывают ничего, кроме досады за судьбу умного и достойного человека.
Владимир Куземко 2007/01/17 22:01 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
Отвечаю по пунктам. :)
«Во-первых, это неправда.»
Откуда вы знаете, что «правда» и что «не правда»? Ведь, по-вашему, правды нет. :) Вы говорите об этом совершенно определенно. :))) В своей работе «Человек - свободен!..» (Владимир Куземко)
«..Ваша позиция верна на все 100%, но она изложена настолько тускло, суконно и затянуто, что даже у меня, подготовленного читателя, начинает болеть голова от Вашего чтения. … Для какой же аудитории Вы пишете?..»
Смею заметить, что несмотря на вами сказанное, даже на Прозе.ру, сайте вовсе не философском, у меня больше 17000 читателей. И люди читают вещи, намного более сложно написанные, чем я предложил вам, для начала. Так что… не знаю даже, что и сказать.
Читатель всегда прав. :) Но у каждого правила есть исключения. :)
«та истина, которая «относительна» - это уже не истина, а никакой другой нет. Следовательно, истины нет вовсе».
С большой буквы Истина складывается из истин относительных. Скажем как грани объемного многогранника. Чем больше граней, тем ближе фигура к шару, а Истина – более круглая. :) Совершенная. :)
При этом ясно, что речь идет – о понятиях. И ясно, что человеческих. Так ведь и Истина – человеческое понятие. Понимаете?
Так что, вы тут не правы. Во всем. :)
Вранье, кстати, тоже - человеческое понятие. И тоже может быть совершенным. :)
Чтоб вам было еще проще понять, скажу штампом. Это как общественное понятие или в целом сознание складывается из индивидуальных понятий, представлений, сознаний.
«Вы даже отдалённо не отдаёте себе отчёт, насколько же сложен и неведом нам этот Мир!..»
А вы, конечно же, - отдаете. :)) Не смешите меня.
«Вы только думаете, что знаете…»
Я строю собственное мировоззрение, с которым удобнее жить, т.е. ориентироваться в окружающей среде. И уверен, что это - правильно.
Не понятно, зачем вы выстраиваете такое странное мировоззрение. :)
«для НЕЧТО, существующего ВНЕ ВРЕМЕНИ, вся история нашей Вселенной – одномоментна. То есть для него не только всё возникло «одновременно», но и уже исчезло «одномоментно».
Что мне за дело до НЕЧТО? Я говорю о себе, нас, человечестве. Для нас время есть, есть эволюция, развитие. Именно об это – о том, что я знаю, и говорю.
А о вашем НЕЧТО я ничего не знаю. А говорю – так… на вашем языке, чтоб вам было понятнее. :)
«Разум не имеет никакого отношения к триллионам над-Разумных проявлений Сущности НЕЧТО. И новое возникает не потому, что мы что-то делаем, а потому, что так нужно НЕЧТО.»
Ну, ЕМУ нужно – пусть делает. А я делаю то, что мне нужно. И вам того же советую! :) Да вы, собственно, тоже делаете то, что вам нужно, а не какому-то НЕЧТО. О котором, по-вашему же, вы не можете ни знать, ни сказать НИЧЕГО. :)
«только так и двигается человеческая мысль»
Вот! Все-таки «двигается»!!! :) Я об этом и говорю.
«какое отношение какая-либо этика имеет к звёздам? Или к атомам, из которых мы состоим?»
Вот вы здесь себе же противоречите. Рассуждая о значении камня или звезды и ничтожности человека. Ко всем отношение должно быть одинаково уважительным. Начиная от каждого атома или звезды – до каждого человека. По мере, конечно же, их адекватности. :)
«Кто Вам сказал, что за развитие это отвечает человек?..»
Никто. Это я… вам… сказал. :) По моему сказанное много лучше того, что вы говорите. Хотя и я, так же, как вы, на абсолютную истину не претендую. Но! на относительную – безусловно! :)
«нет ни добра, ни зла, - всё относительно и условно»
Добро и зло – человеческие понятия, они есть.
Они также есть и вне человечества, если подходить к миру едино – к любым объектам, субъектам. С Единою Этикой.
На эту тему у меня есть трактат «Методология зла и добра».
http://www.proza.ru/2002/05/06-56
Боюсь только, у вас опять заболит голова. :) Не хотелось бы. :))
«Смысл туманен, проверить невозможно.»
Попробуйте сделать что-нибудь доброе, а лучше еще – сотворить… гениальное. Получите – удовлетворение, счастье. В этом и смысл. Разве счастье – не подтверждение смысла? :)
«счастливы, украв свой очередной миллиард»
Это не настоящая радость. Попробуйте украсть что-нибудь и попробуйте сотворить… сами. Почувствуйте разницу! :)
«Мы живём по законам НЕЧТО, о которых и о котором не знаем ровным счётом н и ч е г о.»
Нет, это вы хотите жить по законам, о которых не знаете ничего. А я живу по законам, которые определяю для себя сам. В рамках, конечно же, сущих необходимостей. О которых, действительно, мы не всё знаем. Но всё знать и не нужно. Достаточно понять, что ты – человек. :) Разумный.
Виталий Иванов 2007/01/18 10:45 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
Да, Владимир… Очень огорчает ваше непонимание, казалось бы, общеизвестных, элементарных вещей. :) Это – я так шучу.
И еще огорчает, что вы не понимаете шуток. Это я тоже шучу. :)
Не понимаете, в отличие, например, от Сергея Лесненко.. действительно, уникального человека, умеющего занятно поспорить, без полного отрицания позиции и принципов оппонента.
Далось вам это НЕЧТО, ей богу! :) Вы же умный, развитой человек, самостоятельно мыслящий. Откажитесь же от зависимости, вам вовсе не нужной… этого НЕЧТО ! Забудьте о нем. Ей богу, жить станет легче и веселее! :)))
Виталий Иванов 2007/01/18 11:14 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
И Вы правы, коллега.
Не думаю, что нам стоит зацикливаться на дискуссии, которая грозит никогда не закончиться. Между тем окружающий нас Мир вполне просторен для того, чтобы дать простор мнениям нас обоих, и вместить ещё триллион других мнений.
Поскольку мы оба исчерпывающе изложили свои доводы и контрдоводы, и поскольку нет смысла в многократных повторах - выхожу из дискуссии.
Знакомство с Вашим трактатом временно отложу - Ваш стиль изложения не совпадает с моими предпочтениями восприятия.
Удачи Вам!
Владимир Куземко 2007/01/18 12:06 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------
Даже если мы что-то не знаем, надо делать предположения – оптимистические! – которые дают ясные смыслы и цели, а не загоняют в туман неизвестности и болота отчаяния.
Удачи!
Вношу вас в список рекомендуемых авторов.
Буду заглядывать! :)
Виталий Иванов 2007/01/19 11:29 Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Иванов)
---------------------------------