ЕСТЬ ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ О ВРЕДНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУРЫ
В г.Балаково общественность обеспокоило намерение энергетиков лоббировать в ГД РФ поправку в Водный Кодекс.
Ниже статья в местной газете "Упрямые факты". Анна Виноградова.
Не мытьем, так катаньем
19 Декабря 2017
12 декабря Комитет по энергетике Госдумы провел круглый стол по прямоточному водоснабжению ТЭС И АЭС с целью подготовить изменения п. 4. ст. 60 Водного кодекса. Вместо действующей ныне формулировки “Проектирование прямоточных систем охлаждения запрещается” предлагается принять “Проектирование прямоточных систем охлаждения запрещается, кроме объектов энергетики”.
Энергетики, выступающие заинтересованной стороной, приводят следующие аргументы для убеждения депутатского корпуса: нужно разрешить проектировать и строить прямоточное охлаждение (т. е. забирать воду из естественного водоема и сбрасывать отработанную воду в естественный водоем). В связи с таким заявлением экологи начали бить тревогу и просят помощи у общественности, дабы предотвратить принятие поправок в закон.
Вот что говорит по этому поводу известный балаковский эколог Анна Виноградова: «Мы энергетиков знаем, они просто так в Госдуму со своими предложениями не идут. Точно так же протащили в ФЗ «Об охране окружающей среды» поправки об отмене запрета на строительство АЭС вблизи рек федерального значения и запрета на ввоз в страну радиоактивных отходов. Добиваясь разрешения на продувку водоема-охладителя, они любят повторять: в Европе вообще нет прудов-охладителей, там применяется прямоточное охлаждение. Но надо помнить, что Европа уже 20 лет не берет питьевую воду из открытых источников. У нас же в Волге – питьевая вода для миллионов волжан».
Казалось бы, какое отношение имеет ситуация, обсуждаемая в Москве, к городу Балаково? Да самое непосредственное. Хочется напомнить, что в течение последних лет Балаковская АЭС активно продвигала проект прямой продувки: перекачки охладительных вод из пруда-охладителя прямо в Волгу.
Причина – за годы эксплуатации системы оборотного водоснабжения АЭС изменился солевой состав воды водоема-охладителя, что приводит к образованию карбонатных отложений в теплообменных трубках конденсаторов турбин и, как следствие, к снижению эффективности их охлаждения.
Прямая продувка (когда в период весеннего половодья и осенью вода из водоема-охладителя сбрасывается в Волгу, а на ее место закачивается свежая) помогла бы решить атомщикам проблему с сильным засолением пруда. Однако пока Водный кодекс запрещает им это сделать. Более того, в период общественных слушаний по проекту продувки местные экологи заняли резко отрицательную позицию, которую поддержали многие балаковцы, саратовцы и не поддержали государственные контролирующие службы.
БАЭС построена прямо на берегу Волги, ее водоем-охладитель является техническим и предназначен для оборотного водоснабжения энергоблоков. По сути это часть Саратовского водохранилища, отсеченная песчаной дамбой, которая хоть как-то защищает Волгу. В 5-6 км ниже по течению расположен городской водозабор питьевого и водохозяйственного назначения, обеспечивающий водой 200 тысяч жителей Балакова, и берет свое начало Саратовский оросительный канал – главный источник водоснабжения для засушливого Заволжья.
Стоит заметить, что в ходе обсуждения проекта продувки пруда-охладителя свое мнение по химическому составу его воды высказали специалисты Средневолжского территориального управления Росрыболовства. По их официальному заключению, «неочищенные сточные воды пруда-охладителя
следует рассматривать как отходы производства», наносящие вред биоресурсам. И если большинство содержащихся в воде пруда примесей не превышают предельно допустимых концентраций для человека, то для нормального существования и воспроизведения рыбы довольно много превышений. Наш пруд-охладитель совсем не чистый водоем, каким его хотят представить. В его воде содержатся тяжелые металлы, цинк и медь, нефтепродукты, хлориды, нитраты, фосфаты, радионуклиды и т. д. В пруд-охладитель поступают ливневые стоки с промплощадки АЭС, так называемые условно-загрязненные воды химцеха. Кроме того, руководство АЭС не предлагает никаких путей решения по снижению концентрации трития в данном водоеме.
Позже балаковские атомщики сами отказались от проекта продувки. Вот выдержка из официального письма за подписью генерального директора Балаковской атомной станции В. Н. Бессонова, поступившего в ответ на запрос редакции нашей газеты: «В настоящее время на Балаковской АЭС в рамках продления сроков эксплуатации энергоблоков проводятся работы по замене теплообменного оборудования машзалов на модернизированное, при этом воздействие повышенного солевого содержания воды водоема-охладителя на теплообменное оборудование, изготовленное из нержавеющей
стали, становится некритичным. На основании вышеизложенного, а также ввиду того что одновременное финансирование работ (модернизации теплообменного оборудования и реализации проекта системы продувки водоема-охладителя) экономически нецелесообразно, сообщаю, что Балаковской АЭС инициирован отказ от работы по проектированию и строительству системы продувки водоема-охладителя».
Отказались, но надолго ли? Сейчас Росатом, объединив усилия с другими энергетиками, предлагает внести нужные им всем изменения на законодательном уровне. И где гарантия, что после утверждения поправок Балаковская АЭС не захочет реализовать свой вожделенный проект?
– Круглый стол, прошедший в Госдуме, – это, на мой взгляд, первая ласточка. Он показывает, какой путь избрали энергетики, в том числе и атомщики, для достижения своих планов. Здесь не только о нарушении закона речь, но и об уровне нравственности. Такое ощущение, что экономическая выгода побеждает человеческое, нравственное, ответственное перед людьми начало, – считает Анна Виноградова.
В нашей стране объявлено с самых высоких трибун: Волга опасно загрязнена! Попадание в ее воду вредных примесей даже в небольших количествах нежелательно. В августе этого года были озвучены цифры: в Волгу поступает до 5,5 кубокилометра сточных вод, из которых только 10% являются очищенными; всего в Волгу ежегодно (!) поступает до 2,5 млн тонн загрязняющих веществ; в реке находится порядка 2,5 тыс. затопленных и брошенных плавсредств, включая нефтеналивные суда.
В этом году, объявленном Годом экологии, осенью правительство РФ утвердило приоритетный проект по сохранению и предотвращению загрязнения реки Волги. Его бюджет составит 245 млрд руб. Сумма просто огромная, значит, на федеральном уровне признали – загрязняющих веществ в Волге столько, что отступать некуда.
Вот что сказал спецпредставитель президента РФ по вопросам транспорта, экологии и природоохранной деятельности Сергей Иванов: «Именно в бассейне Волги сложилась самая напряжённая экологическая ситуация, которая по многим позициям существенно хуже, чем общая ситуация в стране».
Другими словами, Волга может погибнуть как питьевая река. Получается интересная картина: с одной стороны, даются деньги, чтобы ее очистить, с другой – лоббируются интересы крупных энергетических фирм в ущерб ее чистоте.
Экологи призывают: принятие предлагаемых энергетиками новых поправок в Водный кодекс недопустимо! Гражданам надо обращаться к депутатам Госдумы, к Вячеславу Володину, в комитеты ГД РФ по энергетике, по экологии. Еще есть время помешать дополнительному загрязнению Волги энергетическими объектами!
Е. КАРАВАНОВА
Источник: Упрямые факты №50 (569) 19.12.2017
Короткая ссылка на новость: http://www.upfa.ru/~ZGZkx
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ПРИДУРКИ ОТ ДУРАКОВ? КАДРОВЫЙ ОТБОР В ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ
В классической уже по Смутным временам РФ работе по разгулу атомного ведомства под названием "Доклад Зеленого Дона по Ростовской АЭС" было все вышеизложенное говорено на основании десяти лет работы независимой экологической комиссии под руководством ныне уже профессора Лагутова В.В., а в ту пору неостепененного научного работника и Председателя комиссии по экологии Ростовского областного Совета народных депутатов.
Более того, изложенные в докладе неопровержимые факты о преступно-мошеннической деятельности Росатома позволили в начале 1990-х годов запретить стройку Ростовской АЭС, как тогда казалось навеки на Тихом Дону. Но совершенный военные переворот 1993 года позволил аферистам от энергетики и таким же чиновникам задним числом изменить в свою пользу законодательство и совершенно незаконно запустить этот крайне опасный экологический объект. Сегодня уже работают никому не нужные на Дону четыре энергоблока Ростовской АЭС. Она, судя по своему Технико-экономическому обоснованию абсолютно нерентабельна, так как условная рентабельность наступает только при работе шести энергоблоков. А их пока четыре. Правда ни на один из этих энергоблоков нет воды в Дону, но это не мешает вопреки всем экологическим законам наращивать мощности её.
Все, о чем предупреждали экологи воровскую власть, а иное название трудно подобрать в соответствии с ею содеянным экоцидом, состоялось в самом худом виде.
Радиоактивный след от работающих на прямоточном охлаждении энергоблоков Воронежской АЭС уже вышел в Азовское море через Цимлянское водохранилище, Нижний Дон и Таганрогский залив.
Жизнь рыбного мира некогда самого богатого в мире Азовского моря и Дона закончилась в результате целенаправленного экоцида.
На очереди уже не просто уничтожение всего живого, но и геноцид самого обреченного населения, чему свидетельство не сколько таинства медстатистики по эпикризам смертей, сколько темпы смертности, имеющие четкую корреляцию с пуском очередных блоков уже Ростовской АЭС.
Катастрофическое влияние Ростовской и иных АЭС в бассейне Дона уже даже не определяющее, так как вялотекущий процесс уничтожения, в случае серьезной аварии, дополняется и дублируется многократно затеями Правительства РФ по:
- организации горных разработок на самом чистом месте Европы - на Хопре, с последующим уничтожением Среднего и Нижнего Дона,
- координации жидобандеровского нашествия на Юзовскую площадку сланцевого газа, что на Донских землях, с перспективами отравления всей гидросферы Нижнего Дона,
- завершению экоцида и геноцида самого густонаселенного района Донского бассейна - Нижнего Дона путем запуска биореактора сине-зеленых водорослей от Багаевской плотины, для чего приостанавливается течение Дона в зоне теплового заражения от Новочеркасской НГРЭС и запроектированы самые негодные рыбопропускные устройства в истории гидротехники - рыбопропускной шлюз цикличного действия и так называемый нерестовый канал в бетонированном русле длиной 7 км.
Более обстоятельно данный апокалипсис Донского масштаба изложен в докладах автора по теме "Парад за точкой невозврата".