Осажденная крепость.
Или почему я изменил своё отношение к сталинизму.
«Мы сотрем Россию и её вассалов с лица Земли и с карты Мира. Не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли»
(Хиллари Клинтон)
«То, что любое другое правительство сделало бы в силу военной необходимости, большевики сделали в силу своих убеждений»
(Герберт Уэллс).
Из разговора с антикоммунистом задолго до «перестройки»:
- В чем вообще твоя цель?
- Уничтожить ваш коммунизм с его тюрьмами и лагерями.
- И для этого ты готов наводнить всю страну тюрьмами и лагерями?
- Да!
«Запад готовил России такую страшную судьбу, что даже смерть в атомном пламени была бы предпочтительнее»
(из повести Дениса Шабалова «Право на жизнь» из серии «Метро-2033»)
Не знаю, поумнел я за последние дни, или поглупел, но в этой статье я выскажу мысли, которые ещё месяц назад отверг бы с негодованием.
Так вот, я изменил своё отношение к авторитарным и диктаторским порядкам в России-СССР вообще и к сталинской административно-командной системе в частности.
Нет, я не «полюбил» сталинские репрессии, не оправдываю подвальных палачей НКВД и многочисленных доносчиков. И я не считаю административно-командную систему с «адресным» директивным управлением без обратной связи наилучшей формой управления обществом и экономикой.
Я по-прежнему остаюсь сторонником социализма, под которым понимаю власть рабочего класса (диктатуру пролетариата), осуществляемую им через коммунистическую партию по «антипараллельной» схеме на основе принципов демократического централизма (см. мою статью: «Тезисы к программе коммунистической партии»). Я не собираюсь в этой статье обсуждать, насколько такая система вообще реализуема (свой принцип я уже формулировал: «даже если коммунизм невозможен, к нему всё равно надо стремиться»), потому что речь в этой статье пойдёт не о том, какую систему хотелось бы иметь, а о том, какая система в наших условиях была вообще возможна.
Представьте крепость, много лет осаждённую врагами со всех сторон.
Враги абсолютно беспощадны, их цель – уничтожить вашу крепость и город внутри этой крепости, а всё население полностью истребить. Не поработить, а именно истребить. Решение на ваш счёт принято окончательное, и обсуждению, а, тем более, пересмотру не подлежит. Спор идёт только о том, как вас сподручнее уничтожить после захвата крепости: сразу напрямую или постепенно, «социальными» методами. Любая пощада исключена, снисхождение возможно только по отношению к коллаборационистам, и то не всем, а лишь тем немногим, кто «глянется» победителям. Договориться с врагами невозможно. Уступки бесполезны, шаги навстречу будут восприниматься как проявление слабости, знак того, что противник поддаётся и надо давить ещё сильнее, чтобы приблизить его полный разгром или капитуляцию, а затем уничтожить.
Впрочем, тем, кто перебежит на сторону врага первыми, обещано не только снисхождение, но и щедрая награда…
Так вот, свобод и «прав человека» в западном понимании в такой осажденной крепости не может быть в принципе. И не потому, что та или иная система хороша или плоха, а потому что условия выживания в кризисной ситуации в условиях жёсткого противостояния иные, чем условия развития в ситуации стабильности и отсутствия внешней угрозы.
Никакой свободы рыночных отношений – потому что капитал в этом случае перетечёт к врагам: у них рыночная коньюнктура по определению лучше, потому что в их распоряжении ресурсы всего Мира, а у вас – только те, что внутри крепости.
Никаких свободных цен – потому что по законам рынка в этом случае цены на основные продукты питания и предметы первой необходимости поднимутся до уровня оптимальной прибыльности, а это значит, что в условиях неизбежной в условиях осады нехватки продуктов беднейшие 20% населения просто погибнут с голода. Поэтому – только монополия государства на основные продукты питания и предметы первой необходимости, жёстко регламентированное централизованное пайковое распределение продуктов с безусловным расстрелом тех, кто пытается нарушить или обойти этот принцип.
Никакой свободы самоопределения – представьте себе, что гарнизон одной из башен принимает (совершенно демократично!) решение отделиться от вашей крепости и самому решать, кому открывать ворота, кому нет (вот поэтому я решил для себя, что ввод войск в Чехословакию в 1968 году и в Венгрию в 1956 были исторически оправданы, хотя до «перестройки» я это осуждал).
Мобилизационная экономика и централизованное плановое управление экономикой: в условиях вражеской осады производить надо не предметы роскоши (или «роскоши») и не то, что принесёт прибыль, а то, что необходимо для нужд обороны. Всеобщий обязательный самоотверженный труд, необходимый для того, чтобы хотя бы частично компенсировать экономическое превосходство противника.
Обязательная для всех пафосная идеология, включающая чувство общности судьбы, социальное равенство (без которого чувство общности судьбы невозможно), аскетизм (потому что ресурсы обороняющейся крепости ограничены), героическое самопожертвование в труде и в бою, готовность выполнить приказ. Такая идеология необходима потому, что враг намного сильнее, многочисленнее, искуснее и вооружён лучше, поэтому всеобщий истерический фанатизм (перетерпим любые лишения, умрём, но не сдадимся) – это единственное, что ему могут противопоставить обороняющиеся.
В осажденной крепости неизбежна шпиономания, потом что в условиях вражеской осады нет ничего страшнее, чем предатель, открывший ворота врагу. Добавлю, и нет ничего страшнее, чем начальник, отдавший приказ капитулировать…
А теперь скажите, вам все это ничего не напоминает?
Правильно, Советский Союз сталинских времён.
Выходит, что многое из того, что мы по привычке называем «тоталитарным кошмаром», было обусловлено конкретной исторической ситуацией, в которой оказалась Страна на определенном этапе своего развития, и во многом тем, какие цели ставили в отношении нашей Страны наши соседи на Западе и за океаном.
Если бы мы пытались в те годы жить по «общецивилизационным» демократическим нормам, то нашей Страны бы давно не было и нас бы давно не было.
Да, у нас был очень плохой социализм, далёкий от того, к чему стремились большевики, совершившие революцию в 1917 году. Но если бы мы в то время пытались строить жизнь по западным либеральным ценностям, или по идеальным представлениям о коммунизме, у нас бы никакого социализма не было, ни плохого, ни хорошего, а были бы по всей стране резервации, концлагеря и гетто, в которых в скотских условиях медленно умирали бы последние русские и те, кто им сочувствует. Концлагеря, которые Запад устроит на нашей земле в случае победы над нами, будут отличаться от нашего ГУЛАГа так же, как отличались от ГУЛАГа гитлеровские концлагеря: наши лагеря были лагерями принудительного труда, хоть и в чудовищных условиях, и от тюремщиков требовали прежде всего план. Массовая смертность была у нас скорее, как бы это цинично не звучало, «побочным результатом», за слишком большую смертность коменданта лагеря могли и наказать (я недавно перечитал Льва Разгона). Гитлеровские же лагеря были лагерями уничтожения, и там начальство отчитывалось только за кожу и волосы заключённых. Наша лагерная система была рабовладельческой, а гитлеровская – просто истребительной.
Кто не верит, почитайте о тех концлагерях, которые, для «перевоспитания» большевиков и сочувствующих, строили на нашей оккупированной территории в 1918 году англичане и американцы.
А может быть всё это паранойя? Миф о злонамеренности Запада в отношении России придуман патриотическими и коммунистическими пропагандистами, чтобы морочить людям голову и самим укрепиться у власти?
«Да кому мы нужны!», «Не надо выдумывать себе врагов», «Запад – цивилизованное общество, какой геноцид, это мы с нашими авторитарными традициями готовы уничтожить половину собственного народа», «Если Россия войдет в западную цивилизацию, она станет благополучной прогрессивной страной, как весь цивилизованный Мир».
Я это всё слышал на раз и не два от своих родственников, сотрудников, знакомых едва ли не с детских лет. И я им почти поверил. То есть, не совсем, конечно: я всё-таки по убеждениям марксист, и меня моя вера от их морока в какой-то степени защищала. Но у них были хорошие аргументы: передовые технологии и передовая наука, прекрасно продуманные эксперименты, передовое научное оборудование и высококачественные реактивы, о которых мы и мечтать не смели. Это когда я понял, что их лук вообще не для наших рук! Что мы – осаждённая крепость, и у нас НИКОГДА не будет возможности делать ВСЁ на передовом уровне. А у них будет, и это надо принять как реальность, потому что, если мы им подчинимся и постараемся копировать их образ жизни, у нас не будет ВООБЩЕ ничего.
Потому что если нас завоюет Англия, это не значит, что мы будем жить как в Англии. Как в Англии будут жить только в Англии. А мы будем жить, как в Бангла Деш.
Запад ненавидит Россию и русских. Раньше я считал все разговоры об этом пропагандой и паранойей патриотов. Теперь понял, что это действительно так.
Впечатление об этом складывается из отдельных эпизодов, каждый из которых сам по себе может иметь другое объяснение, но вместе они порождают вполне определённые выводы.
Вот приведённая в заголовке статьи цитата из выступления Хиллари Клинтон по одному из местных американских телеканалов. Если бы это сказал ударенный башкой о фонтан сенатор-маргинал, я бы не обратил на это внимания. Но эти слова произнесла госсекретарь США, первый кандидат на пост президента ведущей державы Запада.
Сто лет назад один знаменитый английский полярный исследователь высказался в таком духе, что природные ресурсы России должны принадлежать Великобритании, что же касается самих русских, то их англичанин считает «белыми индейцами», варварским народом, не способным воспринять современную цивилизацию, и с чьим мнением, интересами и даже жизнью можно вообще не считаться.
Одна наша сотрудница в 70-е годы ездила по работе в Германию (и восточную, и западную), и потом рассказывала, что там разговорилась с одним немцем. Так он сказал, что, мол, вы, русские, не нужны нам ни в качестве коллег, ни в качестве друзей, ни в качестве партнёров, ни даже в качестве рабов. Нам нужна только ваша территория и ваши природные ресурсы. Мы, конечно, цивилизованные люди и не собираемся вас убивать, но нас бы вполне устроило, если бы вы все в какой-то момент вообще исчезли…
Есть другие эпизоды: регистрация ОБСЕ каждого выстрела со стороны ополченцев в Донбассе и полная слепота по отношению к массированным обстрелам Донецка и Горловки со стороны ВСУ и тербатов;
Повышенное внимание к каждой допинг-пробе российских спортсменов при том, что на применение аналогичных препаратов спортсменами других стран смотрят сквозь пальцы;
Жесточайшие приговоры, выносимые Гаагским трибуналом в отношении сербов (которые, как известно, симпатизируют России) при весьма снисходительном отношении к албанцам и хорватам, которые зверствовали ну никак не меньше сербов;
Ну, и, наконец, вероломное (иначе не назовёшь) продвижение НАТО к российским границам после клятвенных обещаний не делать этого, если Россия допустит распад Варшавского договора и Союза и односторонне разоружится.
Было множество других эпизодов, которые в своё время мне бросились в глаза, но сейчас не приходят на ум.
Но впечатление у меня сложилось вполне определённое: уничтожение России как государства и истребление русского народа и всех, кто русским сочувствует – стратегическая цель Запада на протяжении уже нескольких столетий.
В чём причина ненависти Запада (точнее – международного транснационального капитала) к России и русским?
Таких причин несколько, из них две – главные, и несколько тривиальных.
Две главные: Русских ненавидят, во-первых, за коммунизм, во-вторых, за то, что они русские. Именно в таком порядке.
Патриоты считают, что наоборот: в первую очередь за то, что русские. А я считаю, что так.
Почему ненавидят за коммунизм?
Потому что мы впервые в Истории сделали своей государственной идеологией социальную теорию, доказывающую необходимость свержения власти мировой финансовой элиты и ставящую под вопрос краеугольный камень всей капиталистической системы – частную собственность на средства производства. Потому что под знаменем коммунистической идеологии 72 года существовало великое государство, самим этим фактом показывающее, что Мир, основанный на иных принципах, чем корысть и нажива, возможен, по крайней мере, вопрос таким образом может быть поставлен. И этого мировой транснациональный капитал России и русским не простит никогда.
Отказавшись в 1991 году от социалистического строя и коммунистической идеологии, Россия "сняла" первую причину ненависти Запада (точнее, западной элиты) к себе, но все остальные причины сохранились, и могут исчезнуть только с гибелью последнего русского.
С этой точки зрения, для России если что-то изменилось, то только в худшую сторону. Нас как ненавидели, так и ненавидят, но сама Россия теперь ослаблена за счет потери трети территории, половины населения и промышленного потенциала, а, главное, за счет утраты социалистического строя и коммунистической идеологии, наиболее адекватной в ситуации смертельного противостояния с Западом, и, одновременно, вербующей без всяких затрат с нашей стороны бескорыстных и подвижнических сторонников нашей страны на самом Западе.
Почему ненавидят русских за то, что они русские?
Ненавидят потому, что русские – это «белые индейцы». То есть, гордый и самобытный народ, не принимающий западную этику и западные ценности, не желающий покориться Западу и жить по законам и правилам, которые Запад стремится навязать всему Миру. А, значит, по мнению Запада, не имеющий права на свою (слишком большую и слишком богатую ресурсами для таких варваров) территорию. Но почему-то при этом упорно не желающий исчезнуть «не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли».
«Белые индейцы», с моей точки зрения, на самом деле должно восприниматься русскими не как оскорбление, а как комплемент. Индейцы – гордый и достойный народ, они не покорились кровавому Западу, сопротивлялись до последнего, не смотря на абсолютное техническое превосходство врага, и погибли с высоко поднятой головой. Я бы на каждой БМПшке ополченцев Донбасса изобразил белой краской стилизованную голову индейца как знак того, что ополченцы готовы умереть, но не сдаться…
Однако, у русских есть отличие от индейцев, которое, в частности, даёт им шанс выстоять в противостоянии с Западом. Это достаточно высокий научно-технический потенциал, позволивший России-СССР создать современное оружие, в результате чего уничтожение русских даже сейчас, когда Россия по сравнению с СССР ослаблена в 4 раза, обойдется Западу слишком большой кровью. Поэтому, пока на дежурстве стоят «Тополя», «Ярсы» и «Сатана», военным путём уничтожить Россию Запад не решится. Будет пытаться сыграть на наших внутренних противоречиях и привести, как в конце 80-х, к власти в России своих агентов влияния, которые устроят «перестройку-2» и «сольют» Страну.
Тривиальные причины противостояния «Россия-Запад» - это обычные межимпериалистические противоречия: борьба российских и западных «олигархов» за источники сырья, рынки сбыта, «трубу», дешёвую рабочую силу, заказы для военно-промышленного комплекса, стремление отвлечь своих трудящихся от борьбы за свои права, натравливая народы один на другой и т.д. Обычная «геополитика»: борьба за сферы влияния, за стратегически важные территории, за территории, богатые ресурсами. Всё в русле межимпериалистических противоречий, читай Ленина. И наши Дерибаски, Усмановы, Прохоровы, Неверовы, Абрамовичи, Мельниченки, Ваксельберги ничуть не лучше Ротшильдов, Рокфеллеров, Трампов и Гейтсов.
У Ленина была мысль, что Российская Империя – уникальная страна в том смысле, что по отношении к развитым капиталистическим странам она отсталая, а потому является потенциальной жертвой агрессии. А по отношению к менее промышленно развитым и более слабым в военном отношении народам является потенциальным эксплуататором.
В истории России есть позорные страницы (я не хочу сейчас акцентировать на них внимание, чтобы не давать пищу русофобам), но я всё равно на стороне России. Объясню, почему.
Когда речь идёт о советском периоде (даже сталинском), я во всех международных конфликтах по определению на стороне СССР: как коммунист, в противостоянии социалистических и капиталистических стран я просто не могу быть на стороне капитализма. Это относится и к советско-финской войне 1939-1940 годов (тем более, учитывая то изуверство, с каким «цивилизованные» финны во главе с Маннергеймом расправились в 1918 году со своими коммунистами). Хотя по формальным признакам, с точки зрения западных законов, мы в финской войне были «страной-агрессором».
Но в противостоянии с Западом я на стороне России не только времён СССР, но и дореволюционной, и постсоветской, вне зависимости от того, кто «первым вдарил».
Нет, я остаюсь сторонником ленинской концепции, что в империалистических войнах обе стороны хуже, но принцип «поражения своего правительства в войне», по моему мнению, применим только к тем случаям, когда силы противостоящих сторон равны хотя бы примерно. В случае с Россией это не так: Россия всегда была слабее Запада. Царская Россия была слабее США в 6 раз, СССР – в 3 раза, современная Россия слабее США - в 8 раз, а если брать объединённый Запад, то в 20 раз. Кроме того, ставки у сторон в этом противостоянии разные: Запад в случае поражения от России теряет только часть своих сфер влияния, а Россия в случае поражения будет уничтожена как государство, а народ подвергнут геноциду. Польша, народы Балтии, и народы бывшего СССР 300 лет жили «под Россией-СССР», но в результате сохранили себя как нации и после распада Союза смогли создать собственные государства. А вот судьба России, если её завоюет Запад, будет иной: «полное, окончательное уничтожение». Оставят в живых тысяч 300, поселят в резервациях, и будут платить «компенсации» выжившим для очистки совести, и будут снимать романтические фильмы, как про индейцев, с Гойко Митичем…
Меня поразило одно выступление пиндоса в телешоу. Он с гордостью заявил: «Мы же платим компенсации каждому гражданину США, в ком есть хоть какая примесь индейской крови!». Вот в этом вся суть пиндосов: сначала истребить народ, а потом немногим оставшимся платить «компенсацию», и не только не чувствовать вину, но и гордиться этим! Напоминает эпизод из романа Марка Твена «Янки при дворе короля Артура». Там фея Моргана походя убивает крестьянина, а на возмущения главного героя отвечает: «Я же заплатила его семье!». Вот в этом вся их этика.
Да, Россия тоже не белая и пушистая.
Но ведь индейцы тоже не идеальны были. И скальпы снимали, и жертвы человеческие приносили. Но это не основание изводить их под корень.
Я вижу 3 сценария прекращения противостояния «Россия-Запад» без истребления одной из сторон:
Первый. Россия остаётся в нынешних границах, но при условии выхода из НАТО и демилитаризации всех стран к западу от России, входивших до 1991 года в состав СССР или Варшавский договор.
Второй. Восстановление России в том или ином виде в границах бывшего СССР с последующей полной изоляцией от Запада и восстановлением эквивалентного западному оборонного потенциала, исключающего возможность нападения со стороны Запада.
Третий. Мировая коммунистическая революция на Западе при одновременной коммунистической революции в России. Как коммунист-интернационалист, я в принципе за то, чтобы «в Мире без Россий и Латвий жить единым человечьим общежитьем».
Как вы понимаете, все эти три сценария в обозримом будущем полностью нереальны. Так что России придётся противостоять Западу, причём в условиях, когда беспощадный враг многократно сильнее, сдаваться нельзя, и надеяться приходится только на чудо.
Таким образом, авторитаризм и даже тоталитаризм в России-СССР во многом обусловлен враждебным окружением, в котором исторически находится наша страна. «Жестокость и нетерпимость большевиков обусловлена жестокостью и нетерпимостью их врагов».
Национализация была необходима, потому что в условиях внешней угрозы необходима централизация экономики.
Коллективизация была необходима, потому что в условиях внешней угрозы необходимо централизованное производство и распределение продуктов питания, можно осуждать только методы проведения коллективизации.
Индустриализация была необходима, чтобы в исторически короткое время наладить массовое производство современного вооружения.
Принудительное равенство было необходимо, чтобы чрезмерное социальное расслоение не стало дополнительной причиной розни внутри осажденной крепости, и чтобы у всего населения сложилось чёткое ощущение: «Моя судьба – судьба всех».
Отсутствие свободы слова и свободы перемещения были необходимы, потому что уровень жизни в осажденной крепости по определению ниже, чем в «цивилизованном» Мире, и обыватель наверняка захочет «сдаться Англии, чтобы жить как в Англии», не понимая всю тщетность таких надежд.
Другое дело, что в результате у нас сложилась авторитарная система без обратной связи, то есть, без контроля за верхами со стороны трудящихся масс, к власти в этих условиях пришли бессовестные проходимцы, они сначала довели ситуацию до абсурда, до массовых репрессий ни в чём не повинных, и даже активно лояльных власти людей, до ГУЛАГа с, по сути, рабским трудом в демографических масштабах. А затем, возжелав «жить как в Англии», просто «слили» страну. И народ, в условиях авторитарной власти руководства при отсутствии обратной связи, помешать этому не мог.
Впрочем, если бы у нас была «демократическая» Система, Запад добился бы того же самого результата, насадив нам своих людей с помощью интриг, «спецопераций» и манипуляции сознанием.
В общем, Россия, если хочет выжить, обречена оставаться закрытым авторитарным государством, ощетинившимся против Запада ядерными ракетами, пока на Западе не поймут, что русские – это не дикари, не имеющие права на существование, а коммунизм – не вселенское зло, за которое русских и их потомков надо карать вплоть до полного уничтожения.
И ещё. Ни одна нация не должна вечно каяться, самоуничижаться и посыпать голову пеплом, даже если у их предков и были неблаговидные деяния. Пусть преступники будут наказаны, пусть историки вынесут свой вердикт, но никто не должен отвечать за те преступления, которые он сам не совершал, да и оценки исторических событий могут со временем меняться. Преступления с точки зрения одного народа могут оказаться подвигом с точки зрения другого, преступления с точки зрения одного класса могут оказаться подвигом с точки зрения другого.
Позорные и героические страницы были у каждого народа (у немцев и англосаксов в истории столько всего, что можно сразу в петлю, если подходить с теми же критериями, что сейчас подходят к русским). Но это не значит, что вся нация должна вечно каяться и посыпать голову пеплом. Нельзя до бесконечности занижать самооценку. Возможно, депрессия стала одной из причин вымирания индейцев, а не только голод в резервациях и чумные одеяла.
Так что не верьте, русские, когда вам говорят, что вся ваша история – сплошная цепь позора и преступлений. Тех, кто так говорит, истина интересует в самую последнюю очередь: то, что они говорят – это просто очередной выстрел в вашу сторону в той психологической (в частности) войне, которую уже далеко не первый год ведут против вас силы империализма и международной реакции.
С.В. 2018.