10.01.18г. КРАСНОЕ И ЧЁРНОЕ (ответ участников)
Красное, похвальное - «Почему мне понравился этот рассказ»
Чёрное, критическое - «Чем мне не понравился этот рассказ»
АЛИСА:
Приветствую всех!
Сегодня и, возможно, частично завтра ввиду особых форс-мажорных обстоятельств я поработаю двоечницей)
Мои эссе будут носить тезисный характер, и тем не менее.
Я нахально пройдусь по классикам.
*** Красное, похвальное. Нодар Думбадзе. Я, Бабушка, Илико и Илларион
Подкупает уже само название, незамысловатое, чисто «ребёнковое». Уже оно сулит радость.
А дальше подкупает – всё:
- невероятно обаятельный образ ГГ, его наивная и чистая искренность, и такое зашкаливающее доверие читателю, что он не боится сообщать о себе даже нелицеприятное;
- сочные образы героев; их искрящиеся речевые маски (очень не хотелось использовать это сухое, специальное, словосочетание, но куда ж от него денешься) чего стоят, например, реплики учителей-предметников (это же пестня!);
- и в целом блестящее чувство юмора.
Первый рассказ успешно играет роль затравки, он – крючок, на который читатель в моём лице (ну не читала я, каюсь! дремучие они. Но теперь обязательно прочту и что-то мне подсказывает, что книга эта поселится в моей библиотеке) заглатывает полностью и с удовольствием.
И этот читатель в моём лице подозревает, что этот рассказ, вернее, сборник рассказов, своего рода перевёртыш, что впереди предполагается такое развитие сюжета и некие события, которые перевернут представления окружающих о мальчишке (не читателя, читатель и так не верит в «дебила») с ног на голову и изменят к нему отношение окружающих. Ну… так мне кажется. И я жажду в этом убедиться. А заодно и познакомиться поближе с остальными героями.
*** Чёрное, критическое. Михаил Шолохов, Нахалёнок https://www.litmir.me/br/?b=26931&p=1
Если совсем уж честно, ни один из прочих рассказов не произвёл такого уж сногсшибательного впечатления. По разным причинам.
Но я не буду искать лёгких путей)
Шолохов. «Нахалёнок».
(О, да! Вход воспрещён! экспонат руками – грязными по определению – не трогать!)
Помимо того, что этот рассказ не кажется мне лучшим у Шолохова. Нет, мастерство, конечно не пропьёшь: и слог прекрасен, и герои колоритны,
и я им даже верю (то есть, я о ГГ, его деде, отце, матери) – каждому в отдельности и совокупно.
Я не верю писателю. И претензия у меня лишь одна. И суть её лежит не в области литературного мастерства, как такового (хотя, повторюсь, рассказ не самый), а скорее, в области нравственной. Классовая литература часто грешит однобокостью, для неё наши – хорошие, а «ихние» - плохие.
Но мы с позиций сегодняшнего времени знаем, насколько всё было неоднозначным. И с продразвёрсткой, и с раскулачиванием, и с колхозами этими самыми, знаем и то, как сурово разделались с религией и её представителями.
Мы знаем. А Шолохов не знал? Я специально поинтересовалась: Нахалёнок написан в 25-м году. В том же году автор приступил к «Тихому Дону».
Значит, знал. Тогда что – лукавил?
Не могу я избавиться от мысли, что рассказ своего рода «заказной». Вряд ли когда буду его перечитывать, уж простите. Потому что в нём правда, да не вся, а только та, что была выгодна правящему классу.
ВИКА:
*** Красное, похвальное. Татьяна Толстая. Река Оккервиль http://www.litmir.me/br/?b=27623&p=1
О как мы разминулись в этом мире – тема, которую, как мне кажется, писательница развивала, воспевала, расцвечивала, украшала и выстрадала сердечной истомой. Неспешное, немного затянутое вступление погрузило меня в атмосферу старого города с краснобокими трамвайными вагонами. Я сижу напротив немолодого мужчины, украдкой разглядываю его. Мне нравится история его жизни, его мир «тихий, замедленный как во сне». Писательница придумала этот мир, в котором настурции, молодая певица с серебряным голосом в туфлях «с круглыми, как яблоко, каблуками». Приглашаю и вас увидеть петербургское утро, голубой туман над неведомой рекой Оккервиль. Таинственность, недосказанность… Испытаете удивительно приятные чувства!
Вторая часть повествования строится на контрасте. Реальная жизнь обрисована в натуралистических тонах. Стилистика меняется. Внутренний монолог главного героя достигает небывалой трагедийности. Описание встречи с давним предметом своей любви автор сделал блестяще. Почему-то возникла ассоциация со сном Татьяны из «Евгения Онегина». Татьяну встретил медведь у потока, скованного льдом. В данном рассказе главного героя встречают ворота, украшенные рыбьей чешуёй, страшный двор, чёрный ход… В «Е. О.» - «лай, хохот, пенье, свист и хлоп»… Здесь - шум, пенье, хохот, хлынувший из недр жилья… Разочарование героя будет воспринято вами. как личное. Вы искренне пожалеете его. Возможно, примерите его историю на себя…
Автор замечательно справился с поставленной задачей – позабавил, удивил, заставил посочувствовать, привёл к раздумьям. Хороший рассказ!
*** Чёрное, критическое. Светлана Садомская. Пока звучит увертюра http://www.proza.ru/2009/12/12/1288
Вроде бы и не совсем плохой рассказ, наверное, на любителя… Чтиво в электричке, в аэропорту, когда самолёту объявили нелётную погоду.
Во-первых, с трудом разобралась в героях-поклонниках ГГ. Ни одного не смогла представить. Возможно, моё воображение подкачало… В конце чтения, заметьте, внимательного чтения, возник образ огромного детины с головой гоблина еврейского происхождения, который поцеловал на конкурсе красоты героиню в лоб. Детина привиделся одетым в форму полицейского и напоминал наёмника-террориста. Всё это плохо, автор, на мой взгляд. Хотя бы придумали для опера Димы один поступок, достойный выпускника Академии МВД. Например, на глазах любимой девушки спас ребёнка, нечаянно выбежавшего на проезжую часть… У вас герои не действуют, не чувствуют, не мечтают, не борются, даже не зевают (привет Иве).
Запуталась и в именах героев - в начале рассказа – Дима, будущий врач. В конце рассказа Дима – простой, не вникающий в нюансы женского эстетического восприятия… Пришёл, увидел, сотворил… Хотя бы имя герою поменяли…
Не поняла роли второстепенного перса – подруги Симовских. Она характеристики давала мужчинам, поэтому ГГ, тоже без имени и лица, следовала им?
Рассказ неинтересный, незапоминающийся, хотя название автор придумал красивое – «Пока звучит увертюра».
ГЛАША:
*** Красное, похвальное. Татьяна Толстая. Река Оккервиль http://www.litmir.me/br/?b=27623&p=1
«Река Оккервиль», представленное Ириной, однозначно интересный рассказ. И он Глаше понравился больше всех представленных. Глашу раньше часто укоряли в том, что в её рассказах не хватает той самой «достоевщины», много глаголов. Это говорит о поступках и действиях героев, но не раскрывает переживания героев и причину поступков. А вот в рассказе Толстой «достоевщина» (переживания, мысли «маленького человека»), просачивается изо всех щелей. Очень подробно выписан мир, в котором живёт главный герой и мы ясно можем понять о чём и почему он так думает. Но, в то же время стиль написания напоминает звуки романсов, доносящихся с пластинок Веры Васильевны. Словно слова подобраны по размеру музыки. Однозначно есть чему поучиться у автора.
*** Чёрное, критическое. Светлана Садомская. Пока звучит увертюра http://www.proza.ru/2009/12/12/1288
Ещё раз прошу прощения у Алисы, но повторюсь: Глаше кажется, что представлен не рассказ. Всё, что угодно, но не рассказ. Это возможно миниатюра-настроение или миниатюра-ощущение. И всё потому, что в произведении отсутствует чёткий сюжет, нет кульминационного момента (не прописан). Вследствие этого, читатель не ощущает катарсиса, т.е. не чувствуется изменения главного героя в действия, поступках или его мировоззрения. И, конечно же, на взгляд Глаши, нарушен баланс по знакам между вступлением, основной частью и заключительными действиями. Но у автора большой потенциал. И ещё Глаше показалось, что Алисе нравятся эксперименты.
С уважением.
ИРИНА:
*** Красное, похвальное. Дина Рубина. День уборки
Я легкомысленно отнеслась к рассказу Дины Рубиной «День уборки». Стиль, слог, персонажи у этого автора всегда выписаны тщательно, практически (да наверно просто) безукоризненно. И тем не менее, именно этот рассказ я хотела выбрать для «чёрного эссе». Почему? Ну нужно выбирать, так почему бы и нет?
О чём хотелось сказать: о стандартных ролевых персонажах. Уж если приходящая уборщица, то непременно такая вот Нюра. Кстати, примерно такую Нюру я знала когда-то давно (снимала у неё угол). Вторая главная героиня Лина настолько растиражирована в нашем кинематографе, что зубы сводит: дамочка нервной организации, интеллектуальная и т.д. и т.п. и никакого личного счастья… Нет, ей сочувствуешь искренне, за неё думаешь и недоумеваешь, ну отчего им-то ничего не светит в жизни кроме женской неустроенной судьбы?
Да, почти так и размышляла… и копалась в истории, а что-то на заднем плане меня беспокоило, мысль какая-то. Вот, ухватила: не может такой автор, как Рубина, написать обычный и простой сюжет. Где-то здесь есть изюм, который нужно откопать.
Делюсь раскопками:)
Известная истина: чтобы что-то хорошо спрятать, нужно положить это на видное место.
Кто у нас в рассказе самое действующее лицо? Правильно, Нюра. Мы смотрим на историю Лины и Галины Николаевны нюриными глазами, нюриными суждениями и нюриными же понятиями. И думаем, что перед нами разворачивается драма одинокой и несчастной в любви Лины.
И на Нюру мы смотрим глазами Лины, снисходительно, хотя и заинтересованно.
Лина и Нюра антиподы во всём. Да, на первый взгляд. А по сути? А по сути они две половинки одного целого. Всё, что есть у Нюры, недостаёт Лине и наоборот.
Или не так, одна из них негатив, другая позитив. Только кто из них кто?
Мне очень понравилось разгадывать эту шараду, право, это стоит «красного эссе» для «Дня уборки».
Перечитайте эпизод отъезда Лины и возвращение домой Нюры, там, где она думает, что упадёт возле дома от усталости… Может быть, вы отгадаете разгадку женского одиночества в одном отдельно взятом рассказе.
Желаю вам неожиданных открытий.
*** Чёрное, критическое. Михаил Шолохов, Нахалёнок https://www.litmir.me/br/?b=26931&p=1
Я хотела написать «чёрное» эссе по этому рассказу. По нескольким причинам. Во-первых, было ощущение того, что написано оно в разное время и с разным настроением, возможно, с разными же целями. Во-вторых, вот о целях мне и хотелось поговорить.
Начало – мир ребёнка глазами стороннего наблюдателя. За ним смотришь, снисходительно улыбаясь, ну да, есть такие дети, забавные, «всюдусующиесвойноскуданеследует».
Это был бы рассказ про ребёнка. И только. Сколько таких мы читали, смотрели, наблюдали в реальной жизни. Миллион с кепочкой.
Но автору этого было недостаточно, а может быть, время требовало других сюжетов?
Время жёсткое, бескомпромиссное, время, несущее бремя выбора.
Кто не с нами, тот против нас, помните?
И пошла совсем другая музыка, где нет середины, где середина смерти подобна. Где ещё в утробе матери ребёнку приходится делать выбор.
Рассказ политическая агитка? Нет, совсем нет.
Почему нет середины, для чего нужна такая острота?
Я не знаю. Я читаю этот рассказ сегодняшними глазами и мне активно не нравится то, что за меня, читателя, автор решает, где настоящая правда.
Я сама хочу в этом разобраться. Но мне не дают: Ленин это мировое добро и без насилия это добро не удержать.
В рассказе нет трагедии распятых матерей: один сын за белых, другой за красных.
Здесь другая трагедия, трагедия однозначности выбора ребёнком.
Ребёнку не дают шанса самому разобраться.
Время такое. Страна такая. История такая.
Был ли прототип у Нахалёнка? Думаю да.
Автор отразил её так, как того требовало время. Автор собрал под эту историю легион единомышленников. Он не виноват в том, что рассказал правду. Сила этой правды удесятерилась тем, что рассказана она талантливо, ни на гран не отступив от истины.
Но кого воспитала эта правда?
Сколько сердец ожесточилось, сколько душ заставила она забыть о том, что есть и другая сторона медали?
Словом можно ранить, словом можно повести не туда или не так.
Что есть слово? Слово это идея.
Пожалуй, это единственное, что меня заставляет не принять этот рассказ. Талантливый, да. Берущий за душу, да. Но… я против того, чтобы идею несли на хрупких детских плечах.
КАТЕРИНА:
*** Красное, похвальное. Стивен Кинг. Деда https://www.litmir.me/br/?b=78225&p=1
Рассказ Кинга «Деда» - читала впервые. Должна сказать, что он произвел на меня наиболее сильное впечатление, чем все остальные.
Тема рассказа: Злодей и жертва.
Идея: охотник становится добычей.
Идея не нова: в определенный момент жертва = положительный герой, перехватывает инициативу у злодея, чтобы спасти свою жизнь, отомстить, доказать свою невиновность и т.д.
Кинг предложил неожиданное (для меня) решение: в рассказе нет положительных героев. Вообще. Даже среди массовки не могу назвать ни единого персонажа, который вызвал симпатию.
С одной стороны – мерзавец, поставляющий детей для маньяка, с другой – нежить – вампиры.
И при таком раскладе автор заставляет меня стать на одну из сторон, причем, на сторону тех, кто является врагом всего живого - вампиров.
С первых же строк автор настраивает меня против Шеридана. Да и как иначе – этот человек собирается совершить нечто ужасное – похитить ребенка. Дальше – больше. Шеридан оправдывает свое участие в трагической участи ребенка. Все рассуждения по поводу – я хороший, просто жизнь – го-но, вызывают гнев, омерзение. Шеридан расчетливо планирует похищение – и читатель в моем лице жаждет крушения этих планов. Когда становится ясно, что на окружение надеяться бесполезно, жду появление запропавшего деда. Жду, как чудо.
Отмечаю красные глаза ребенка, читаю о черном костюме его деда - начинаю понимать, что мальчик не так прост, но продолжаю ему сочувствовать. Сцена в машине подтверждает догадку – есть в мальчишке нечто сверхъестественное (необыкновенная сила, уверенность в своей безопасности). Но я не настораживаюсь, а даже радуюсь такому повороту событий.
Автор крепко держит в кулаке меня - читателя, не давая ни на миг усомниться в правильности выбранной позиции – Шеридан должен быть наказан. Я мстяво потираю ладони, мол, то ли еще будет!
И когда, наконец, появляется великий и ужасный деда – я уже внутренне подготовлена, что он – вампир и встречаю его, как рыцаря на белом коне. Из охотника Шеридан превращается в добычу. Круг замкнулся.
Можно ли считать Шеридана жертвой – конечно, да. Но прежде всего жертвой собственного падения. Он был обречен, как только стал на путь зла.
Можно ли деда считать вершителем справедливости? Нет – он средство, при помощи которого автор наказывает негодяя. Ведь деда, и его нежный внучок – такие же упыри как и Шеридан, только не в переносном смысле, а так сказать – в натуре.
Чему же я рада? В чем же справедливость?
В том, что зло пожирает одно из своих порождений. Наилучшее решение из всех возможных!
*** Чёрное, критическое. Светлана Садомская. Пока звучит увертюра http://www.proza.ru/2009/12/12/1288
Тема рассказа: ожидание любви.
Идея: мимо суженного не пройдешь.
Перед нами проходит череда поклонников героини. Мы видим, как по мере взросления меняется к ним её отношение: от осторожного «я не понимаю» до «меня не удивишь…» Автор легким движением руки создает объемные мужские портреты. Сама же героиня показана довольно скупо - очень высокая, модельная внешность.
В тексте не происходит ничего, что заставило бы меня, как читателя, проникнуться к ней хоть какими-то чувствами.
В тексте нет никакого конфликта. Героиня созерцает и я созерцаю вместе с ней. Так же, как и соседка Танька, неспешно стряхиваю пепел и вежливо киваю головой.
Даже порадоваться счастливому финалу не удается – хэппи энд сваливается на неё, как перезревшее яблоко.
Рассказ прочитан и забыт, как забываешь мимолетное дуновение ветерка в знойный полдень. Приятно - и только.
Катерина.
МАРИ:
*** Красное, похвальное. Татьяна Толстая. Река Оккервиль http://www.litmir.me/br/?b=27623&p=1
Начало рассказа мгновенно втащило в промозглый город словами: струящийся, бьющий, беззащитным, незанавешенным.
Шипящие звуки вместе со струями дождя барабанили по мостовым и стёклам домов. Припрятанные в межоконный холод плавленые сырки не показались диссонансом, а вызвали чувство жалости к их хозяину.
Следующее за сырками описание разнузданной стихии сперва показалось чрезмерным, но «творожистый лик одиночества» уравновесил чугунные люки, водяные спины, шаманские маски и прочее.
В полной мере оценив беснующуюся за окнами круговерть природы, я остро почувствовала безысходность существования Симеонова и оценила его отдушину – пластинку с двумя романсами Веры Васильевны. Он слушает, и уже не пугает завывание ветра, звуки пщ-пщ-пщ становятся «неудержимо несущийся каравеллой по брызжущей огнями ночной воде».
Автор добавляет другие слова с теми же шипящими окончаниями, появляется напевность, меняется реальность, и мужчина больше не чувствует себя особенно носатым, лысеющим.
Он перемещается в начало века к певице, «томной наяде», он пребывает там в состоянии любви.
Соединение, казалось бы, невозможных в одном предложении слов придаёт рассказу неповторимую особенность, марку. Своеобразный стиль заставляет читать всё быстрее, наслаждаясь, ожидая новых открытий.
Симеонов тоже не может постоянно находиться в напряжении, любить выдуманную диву, потому решается её увидеть.
Автор вкладывает в голову влюблённого мужчины уже другой образ Веры Васильевны. Теперь ему мерещится одинокая худенькая старушка.
Разрываемый на части влюблённый решается на отчаянный поступок – идёт в гости к певице и попадает в ад.
Умение Татьяны Толстой показать диссонанс между мечтами и реальностью поразительное. Способность, используя богатство русского языка, его красоту, звучание, многогранность, донести до сердца читателя трагичность жизни – непревзойдённая.
И это её «дивный, нарастающий, грозовой голос, восстающий из глубин, расправляющий крылья, взмывающий над миром», её слова звучат «над всем, чему нельзя помочь».
Рассказ «Река Окервиль», кроме перечисленных достоинств заставляет меня ещё раз задуматься о том, что и безымянные реки могут течь вспять, выходить из берегов, бушевать, затоплять города, но только мне, как и любому человеку, дано право решать превратится ли подступающий закат в рассвет.
*** Чёрное, критическое. Светлана Садомская. Пока звучит увертюра http://www.proza.ru/2009/12/12/1288
Агрессивное начало рассказа могло стать оригинальной изюминкой.
Молодая женщина заявляет: «Я вообще-то не курю. Курит неформалка Таня Симовских из сорок шестой квартиры, а я стою рядом и дышу этим никотиновым безобразием».
В дальнейшем эта информация не имеет особого значения, оставаясь на протяжении повествования лишь тонкой ниточкой, связывающей воспоминания Ольги.
Первое – спокойное, не окрашенное эмоционально, касается иностранного студента. Мне оно показалось похожим на чудом сохранившуюся снежинку, мгновенно растаявшую.
Таня выдохнула в лицо нежной подруге сигаретный дым, спровоцировав короткую историю о горце, подарившем духи с неприятным ароматом.
Далее – пепел от сигареты упал на замшевые сапоги, вытащив из памяти Ольги еврейского мальчика с его неожиданным ультиматумом и странным поведением.
Симовских возмутилась, поскольку ничего интересного не произошло, сказала про увертюру к опере. А опера чуть не началась – события касались ухаживания спортсмена Вадима.
Ольга даже решила закурить сигарету, но воздержалась, что было правильным решением.
Подруги наговорились, разошлись.
Появился Дима.
Увертюра воспоминаний, окончились оперой с опером.
Чередование в рассказе прошедшего и настоящего времени не новый приём. Короткие истории остались обычными, несмотря на нотки юмора, потому на тонкую ниточку не нанизался красивый жемчуг.
Я, увы, осталась равнодушной к повествованию, поскольку люблю увертюру к опере «Кармен», где есть динамика, гармоничные переходы, логичность звучания.
Добавить могу лишь то, что рассказ собрал много положительных отзывов. Думаю, его не стоит переделывать.
Задание выданное участникам к 3 занятию:
Милые дамы, со вторым заданием придется попотеть. Вам предстоит написать 2 рецензии или, если хотите, 2 эссе.
С одним все просто. Из 6 предложенных рассказов вы выбираете тот, который вам понравился больше всех (помимо того, который принесли вы) и пишете отзыв, в котором вы хвалите. Постарайтесь поменьше цитировать и пересказывать содержание. Жду от вас чётких оценок наподобие «Мне особенно понравилось то-то», «Считаю правильным, что автор подробно описывает, наглядно показывает, играет словами, заставляет смеяться и т.п.». В общем, от вас опять эссе «Почему мне понравился этот рассказ».
Со второй частью задания будет сложнее. Вам придётся написать отрицательное мнение. Из представленных рассказов выбрать тот, который понравился менее всего, и так же чётко, внятно высказать суждение: «Чем мне не понравился этот рассказ».
Выполненные задания (два эссе) высылайте на почту sekundant999@yandex.ru
Срок представления: до 22:00 (мск) 09.01.18г.
Встречаемся 10.01.18г., когда будут опубликованы ваши «красные» и «чёрные» эссе. С утра я подкину тему для раздумий, с 16:00 (мск) подведу итог по вступительной части нашего семинара и буду ждать от вас обратной связи.
P.S. Если у кого случится свободное время, попробуйте ещё погруппировать рассказы, не все литературные подходы опробованы.