Апофеоз информационной войны

В информационном пространстве много участников, и каждый из них вносит свой вклад в формирование информационной структуры, отражающей реальный мир.

Термин «информационная война» появился изначально как политическое явление, означающее борьбу идей за право воплощения в человеческом обществе, т.е. на всей планете. Постепенно в этот процесс стали включаться и самостоятельные, независимые участники, пользователи соцсетей, люди, далекие от политики, но желающие выразить своё видение мира, свою точку зрения на развитие общества. И в этой массе всё труднее стало проводить какую-либо классификацию, отделять «белых» от «красных», «либералистов» от «фашистов», «коммунистов» от «демократов» и т.д. «Всё смешалось в доме Облонских».

Если смотреть не только с политической точки зрения, то в глобальной «информационной войне» участвуют люди разных профессий, религиозных убеждений, национальностей и т.д. И одни и те же люди могут быть по разную сторону баррикад по одному параметру, и по одну сторону баррикад – по другому. Что же делать в таком случае? Драться или объединяться?

Давайте попробуем абстрагироваться от всех этих перепетий человеческого общества и разобраться в самой сути глобального информационного процесса. В чем заключается цель функционирования единого информационного процесса?

На мой взгляд, единое информационное пространство предназначено для сохранения единства информационной системы и его разумного функционирования. Если информационный обмен в системе нарушен или затруднён, то могут возникнуть противоречия, конфликты интересов, которые приведут к тому, что система просто развалится и прекратит своё существование.

Для гармоничного развития системы и его здорового функционирования необходимо информационное единство, взаимопонимание между всеми подсистемами. Именно это стремление к гармонии, миру и взаимопониманию движет эволюцией жизни в целом, и человеческого общества в частности.

Нормальный, здоровый человек стремится понять других и быть понятым, т.е. стремится к максимальной объективности, ясности и прозрачности отношений, однозначности в понимании мира и происходящих в нём явлений.

Что же мы видим в искусственной информационной системе, созданной людьми? Чем занимается большая часть айтишников? Шифрованием информации или взломом защиты! Получается парадокс: информация, которая призвана объединять людей и способствовать взаимопониманию, тщательно искажается, шифруется, чтобы затруднить её понимание.

Мне могут возразить, что это делается для защиты банковских счетов и т.п., но суть проблемы это не меняет. Есть люди, которые всеми силами стремятся к миру и разумному диалогу, и есть люди, которые всеми силами этому препятствуют.

На самом деле, с точки зрения информатики, шифровка и кодировка – это практически одно и то же.

Когда мы придумываем какое-то слово, мы кодируем в нём свои чувства и мысли, связанные с тем или иным явлением, или даже множеством явлений. То есть какому-то множеству событий или явлений мы ставим в соответствие последовательность звуков (в письменной форме – букв). И тот, кто слышит это слово, декодирует его в собственные чувства и мысли. Всё это делается с целью наиболее быстрого обмена информацией.

Шифрование – это тот же самый процесс кодирования, но только с целью скрыть информацию. И многие люди при общении именно так и делают. Они как будто нарочно стараются ввести в заблуждение, усложнить свою речь, сделать её более трудной для восприятия, чтобы тех, кто не понял, назвать дураками и возвыситься над ними. Именно такие люди придумали финансовую систему, способы шифрования, понятие «авторское право» и т.д.

Апогей информационной войны заключается в борьбе этих двух сил – тех, кто за информационную прозрачность, объективность и единство, и тех, кто против этого. И каждый человек должен определиться – на чьей стороне он? Какое будущее он желает для мира?


Рецензии
вы лучше поймете смысл информационной войны если навсегда откажетесь от такого термина - народ, нация, этнос ... а примете взамен другой термин - набор мотиваций населения того или иного региона, города, области, страны ...

Александр Рифеев 3   13.01.2018 11:39     Заявить о нарушении
Этнос - это более широкое и сложное понятие, чем набор мотиваций. Такое упрощение не улучшает понимание информационных процессов.

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 11:42   Заявить о нарушении
Гульмира. Информационные войны, давно уже не в моде.
В моде сейчас, войны когнитивные. Когда форматирукется и переформатируется то, что вы именуетете, сознанием. И что вы сейчас более близко к правде, именуете информационной средой. Имеющей место быть в голове у людей.
Т.е. меняются, или заменяются представления о чем то. Вне зависимости от того как это есть нас самом деле. Не важно как это есть на самом деле, важно как это себе представляют, или воспринимают люди.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 17:44   Заявить о нарушении
Если для Вас неважно, как на самом деле, то мы говорим о разных вещах. Для меня первична именно объективная реальность, и задача человека состоит в совершенствовании своей способности наиболее объективно отражать эту реальность в своём сознании. В противном случае, как мы можем понимать мир, себя и друг друга?

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 17:53   Заявить о нарушении
Ни какой объективной реальности в наших головах нет. В наших головах имеются представления об этой объективной реальности. Которые могут совпадать с ней, а в подавляющем большинстве случаев. Не совпадают. У вас свои представления, у меня свои, у Александра третьи. И это все об одном и том же.
Объективность человек не может восмпринимать непосредственно так как оно есть.
Например. Цветов в природе нет, звуков в природе, нет, понятий или абстрактных понятий, а это миллионы экземпляров. И т.д. Ни чего этого в природе нет.
И каждый представляет это по своему на базе своих ощущений. И представлений.
Для одного это пересоленное, а для другого не досоленное. И так во всем.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 18:53   Заявить о нарушении
Объективная реальность повсюду, а не только в головах. И надо быть окончательно сумасшедшим, чтобы отрицать её.

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 19:00   Заявить о нарушении
Да кто же против что она повсюду. Только вот мы понятия не имеем какова она на самом деле. Мы составляет о ней представления на базе наших ощущений.
Но у каждого они разные. Например, дальтоники не могут произвести в своей голове цвета, на базе зрительных ощущений. И объективная реальность для них черно белая
А кто-то вообще не видит. И объективная реальность для них чёрная. А какая она на самом деле, ни кто не знает.
Потому что у людей нет органов, рецепторов, которые способны ощутить какова на самом деле она, ваша объективная реальность.
И говорить о том, какова она есть, не имея аппарата для её исследования и фиксации, это выглядит наивно.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 20:28   Заявить о нарушении
Что значит "на самом деле"? Какой смысл Вы вкладываете в эту фразу? И с какой целью Вы хотите знать как "на самом деле"? Что Вам это даст? Что добавит?

Гульмира Жамантикова   13.01.2018 20:52   Заявить о нарушении
На самом деле, на импортнгм называется объективная реальнсть.
А вы что. Гульмира, русским не владеете в полном объёме?

Сергей Горохов 2   13.01.2018 20:58   Заявить о нарушении
Да я и не хочу это знать. Я же вам говорил, наоборот, что для людей это недоступно!
И для этого недоступно, они выдумывают что угодно. И кто на что горазд.
Ибо не доказать, не опровергнуть этого нельзя. В это можно только верить, и не верить. Детский сад.
Но к объективной реальности, это ни какого отнолшения не имеет.

Сергей Горохов 2   13.01.2018 21:03   Заявить о нарушении
А зачем Вы тогда сами выдумываете то, чего нет и быть не может, да еще и объявляете это недоступным человеческому сознанию? С какой целью вводите в заблуждение нас и себя?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 08:02   Заявить о нарушении
Вот вы бы Гульмира, сказали конкретно что я выдумал. Тогда можно было и говорить об этом конкретно. А так это разговор ни о чем.
И я же вам говорил, все что нас окружает мы воспринимаем и понимаем через наши ощущения. Видим, слышим, трогаем, и т.д.
Имеется и внутренние ощущения, восторг, радлость, страх и т.д.
И через эти ощущения мы составляем, формируем представление о том, что имеется вокруг нас, и в нас тоже.
Если ощущения, например, зрительные, у всех людей одинаковые, например, все не дальтоники. Тогда и всем представляется все цветным. И на базе этих ощущений мы моделируем мир цветным, и красочным.
Тогда как если люди не зрячие, они моделируют окружающий мир совсем иначе, чем зрячие, на базе других ощущений, слуха, обоняния и т.д. Но без участия зрительного восприятия. Или зрительных ощущений.
И эти смоделированные миры у зрячих и не зрячих отличаются друг от друга. Одни считают, что он такой, а другие что он иной.
И не факт, что оба моделируют окружающее таким каково оно есть на самом деле.
Не важно каково окружающее на самом деле, важно чтоб все представляли, моделировали его примерно одинаково. И тогда наступает взаимопонимание.
Ну вот Александр, например, как я убедился, моделирует например события, на реальных цифрах статистики. Если цифры выдуманы, скажем преувеличены, сознательно, чтоб события людьми были смоделированы на этих вымышленных цифрах. Они так и моделируют события прошлого в своей голове. Тогда как те кто моделируют на других цифрах, события представляют себе иначе.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 09:09   Заявить о нарушении
1. Вы начали с того, что стали давать мне советы, как правильнее думать, чтобы понимать процессы, происходящие в мире.
2. Позже Вы стали мне доказывать, что объективную реальность невозможно познать в принципе.
Вопрос:
Тогда на основании чего Вы решили, что вправе давать мне советы, как лучше понять мир и всё, что в нем происходит?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 09:15   Заявить о нарушении
Для того чего нет на свете, а это миллионы абстрактных понятий. Люди, каждый сам себе формирует представление о них. Если формирование происходит на базе одинаковых данных, тогда и представления о них формируются одинаково.
Мы же с вами говорили как формируется у людей представление о совести. Но у многих представление о совести не сформированы, и они понятия не имеют что такое.
Как например, ребёнок в два года, понятия не имеет, о многих и многих вещах. Например, что такое стыд. И где приспичило, там он и отправляет естественные надобности.
Тогда как в более позднем возрасте, он формирует представление о том что такое стыд, И исходя из этого выстраивает своё поведение.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 09:17   Заявить о нарушении
А вот в объективной реальности, говоря по вашему, ни стыда ни совести нет. Это произведение умов человеческих. Людские представления об окружающем мире.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 09:19   Заявить о нарушении
А люди - это не объективные сущности?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 09:46   Заявить о нарушении
Я думаю, ошибка состоит в том, что явления, обозначающие ДЕЙСТВИЕ, стали использовать в качестве имён существительных. Например, поступать нравственно - это значит совершать определенные ДЕЙСТВИЯ, и не совершать неправильные действия. Но когда это явление обозначили словом СОВЕСТЬ, его стали представлять как некую самостоятельную сущность, управляющую поведением. И наверное, это не совсем правильно.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 10:52   Заявить о нарушении
Ваше первое Гульмира.
1. Вы начали с того, что стали давать мне советы, как правильнее думать, чтобы понимать процессы, происходящие в мире.
Я вообще то ни кому не даю советы. Тем более как правильно думать.
Что такое думать, ни у кого на этот счёт ясного представления нет. Но даже если объективного представления на этот счёт нет. Это не беда. Надо дать этому своё определение, И в рамках этого определения вести беседу. И не только я, но и другие вам указывали, надо сначала давать определения, пусть и примерные. Которые по ходу дела могут уточноться. А так получается раздрай в представлениях. Я уже вам говорил, что я восмрринимаю со/знание, судя по названию, и какой смысл в кладывали те кто создавал это название Со/знание. Это совокупность знаний о чем либо. У кого больше, у кого меньше этих знаний, и это вполне нормально. Например, дети они вообще имеют минимум знаний.
Вы же это название Со/знание, применяете для обозначения чего/то ещё. И не понятно чего. А определения не даёте.
Я же вам говорю о том, что не важно как это есть на самом, деле. Важно чтоб мы понимали, представляли одинаково, о чем идёт речь. И тогда мы будем понимать друг друга. И я уже вам говорил. Не надо применять название имеющееся для чего, применять для обозначения чего/то ещё.
Путанница в головах получается. И не понимания друг друга.
Например, мы с детства привыкли что сама корова, называется корова. И если мы это начинками применять для обозначения, например, зайца.
То хотим мы этого или нет. То заяц названный по новому коровой, и будет нами восприниматься, наверное как заяц-корова.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 10:53   Заявить о нарушении
Это звучит как совет: "вы лучше поймете смысл информационной войны если навсегда откажетесь от такого термина - народ, нация, этнос ... а примете взамен другой термин - набор мотиваций населения того или иного региона, города, области, страны ..."

По поводу путаницы в словах, я уже написала ответ чуть выше. Слово сознание Вы воспринимаете как "набор знаний", а я воспринимаю как ПРОЦЕСС (например, в нашей нервной системе). И поэтому Вы не понимаете меня.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 11:03   Заявить о нарушении
Следующее ваше.
Позже Вы стали мне доказывать, что объективную реальность невозможно познать в принципе.
Вопрос:
Тогда на основании чего Вы решили, что вправе давать мне советы, как лучше понять мир и всё, что в нем происходит?
Гульмира, у вас нет определения что такое объективная реальность. Хотя бы примерного. И потому, без этого определения, довольно сложно по этой теме вести беседы.
Вы понимаете под объективной реальностью одно, я другое.
А вот Александр третье. На сколько я понял, Александр, Понимает под объективной реальностью достоверную статистику, цифры. Другие же исходят из вымышленной статистики.
И потом у них объективная реальность, совершенна различна..
Если мы с Александром эту объективную реальность имевшую место быть в прошлом, моделирует, на база достоверной статистики. У нас одна объективная реальность.
Но у тех кто моделирует свою объективную реальность, на базе других цифр, то эта тоже объективная реальность. Совершенно иная.
Т.е. объективная реальность в наших головах, только тогда представляется одинаковой, когда мы представление о ней, формируем на основании одинаковых данных.
Если данные разные, то и представления об объективной реальности совершенно разные.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 11:09   Заявить о нарушении
Вы не читаете моих ответов, и продолжаете нести свою чушь. Это все равно что разговаривать с радио. Бесполезно и неконструктивно. Пожалуй, я откланяюсь.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 11:11   Заявить о нарушении
Гульмира. Этот как вы считаете совет, давал вам не я, а Александр Рифеев. Надо внимательно относится к прочтению текстов. И к тому кто является их автором.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 11:13   Заявить о нарушении
Извините, я не обратила внимание. Сайт сделан коряво, всё в одной ветке отображается.
Но то, что касается наших определений сознания, состоит в особенностях языка. Я об этом уже говорила и повторюсь. Вы понимаете сознание как набор знаний (что не совсем корректно, т.к. знания сами по себе тоже не существуют), а я понимаю сознание как ПРОЦЕСС, алгоритм действий. И считаю, что моё определение более правильное и объективное.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 11:32   Заявить о нарушении
Да не важно как мы считаем.
Я уже вам и всем говорю, Я выступаю защитником тех кто создавал наш язык в далёком прошлом. Язык как набор названий для обозначения чего/то. Потому как сами они этого сделать не могут.
В силу чего настаиваю, не применять для обозначения чего-то то скажем нового, в частности какого/то вновь выявленного процесса. Названия, которыми уже обозначается что/то. И не важно что.
Создавайте своё название. Ибо для этого всё есть.
Простой пример. Название Ин/формация, относительно новое. Но сделано очень удачно.
Ин/формация, судя по самому названию, это нечто находящееся внутри формы.
Но мы довольно часто, применяем это название, совсем не по назначению.
И довольно часто, в том числе и у вас, проскальзывают что информация может существовал. Вне формы, или без формы.
Не берусь судить, есть такое на самом деле. Или нет.
Но то что находится вне формы, или не находится внутри формы.
Этим названием, ин/формация, нечто внутри формы именовать, называть нельзя.
Например, можно назвать это не внутри формы, а без формы. Или как то иначе.
Тогда будет хоть примерно понятно, из самого названия, о чем идёт речь.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 11:57   Заявить о нарушении
Во всяком случае, дискуссия с Вами была очень плодотворной для меня и привела к рождению новой статьи "Учимся мыслить ОБЪЕКТИВНО", которую я в данный момент пишу и скоро выложу на своей странице.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 12:17   Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира, Я ни с кем не дискутирую, не веду дебаты, не расценивают своего собеседника, поппанентом.
Я просто беседуют с сосмбеседниками.
Дискутировать и выснять, доказывать кто прав. О том, о чем мы оба не имеем ни малейшего представления, или имеем представления разные. Выглядит весьма наивно. Детский сад.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 12:31   Заявить о нарушении
Я советую Вам говорить ЗА СЕБЯ ("Я не имею ни малейшего представления. Я не понимаю" и т.д.).
Так Вы избежите многих неприятностей и сможете лучше развиваться сами.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 12:41   Заявить о нарушении
Но вот видите Гульмира. Не я советую, а вы взвалили на себя ответственность и обязанность советовать.
А все с этого и начинается. А потом вы взвалите на себя обязанность наказывать за непослушание. Но все это уже сто раз было. И стоит ли на эти грабли наступать в сотый раз.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 13:48   Заявить о нарушении
Я даю Вам ДОБРЫЙ совет, а примете Вы его к сведению или нет - это Ваше дело, добровольное. Вы можете назло мне засунуть шпильку в розетку, но кому от этого хуже? Не я буду Вас наказывать, а сама жизнь, сама природа.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 13:52   Заявить о нарушении
Да, то что вас заносит иногда Гульмира, Это нормально, всех заносит. Есть даже товарищи, которые делают заявлению от имени народа. Т.е. отождествляя себя единсмтвннного и народ
Но не до такой же степени как у вас Гульмира. Когда вы начали отождествлять себя с матушкой природой.
Хочу, - как говорила известная бабуля, - стать владычицей морскою. И чтоб у меня золотая рыбка, в вашем случае матушка природа, Была на посылках.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 14:03   Заявить о нарушении
То есть бревна в своем глазу Вы не заметили? То, что Вы отождествляете себя со всем человечеством и говорите, что никому не доступно то, что не доступно Вам - это нормально?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 14:06   Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира. Я вам не советую, а наставаю на тгом чтоб вы прекратили использовать названия для чего-то не вами созданные, для обозначения совсем иного.
Сейчас это называется плагиат. Не способность создать что то своё, а чужое подпрравив, изменив, выдать за своё. И придать ему иную окраску.
Не прилично это. Названия созданные кем/то для своей цели, это интлектуальная собственность тех кто создал эти названия. А брать чужое, и применять в своих личных целях, у людей это считается неприличным.
Но в ваших представлениях, видимо такого нет.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 14:13   Заявить о нарушении
А весь Ваш комментарий состоит из слов, придуманных Вами? И как же, по-вашему, люди будут понимать друг друга, если каждый будет говорить на своём языке?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 14:17   Заявить о нарушении
Говорить о вещах, которые не возможно не доказать, не опровергнуть, бессмысленно.
Это все вопросы веры или не верия. Игра есть такая в карты, верю не верю.
И тут уж кто больше кого надует, тот и выиграл партию.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 14:21   Заявить о нарушении
Вы не ответили на мои вопросы.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 14:35   Заявить о нарушении
Вы бы озвучили/написали свои вопросы в столбик, по пунктам. Тогда я бы высказал свои соображения по означенных пунктам.
А так беседа была бурной, И толком не понятно что являлось вопросом.
Также не надо забывать. Что по правилам проза.ру. Резензия является территорией автора рецензии. Т.е. не моя, и не ваша, а Александра Рифеева.
И он вправе удалить все то, что не относится к сути рецензии.
А мы вправе заявить о нарушении, кнопочка такая есть. И пожаловаться в администрацию. . Но если он наши тары-бары удалит, не по теме. Он ни чего не нарушит. И будет прав.
Так что все наши разговоры, могут кануть в лету, безвозратно.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 15:05   Заявить о нарушении
да нет, очень любопытно слушать разговор двух умных людей :-)))

Александр Рифеев 3   14.01.2018 15:07   Заявить о нарушении
Повторяю вопросы:
1. А весь Ваш комментарий состоит из слов, придуманных Вами?
2. И как же, по-вашему, люди будут понимать друг друга, если каждый будет говорить на своём языке?

И еще: что мешает Вам написать отдельную рецензию, а не вмешиваться в наш диалог с Рифеевым?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 15:17   Заявить о нарушении
Сначала Александру.
Я иногда тоже встряну в интересную беседу, вякну что нибудь, типа жучка поставил. А потом мне как по почте содержание разговора присылается.
Но иногда эти собеседования, по ходу дела превращаются в беседы ни о чем. Что похоже и у нам с Гульмирой подходит, или уже подошло. А эта портянка, или просмлушка по почте все равно приходит. Просмшка то она, не принимает, когда надо остановится. И все и до конца докладывает.
Гульмира. Я не нарушил правила сайта проза.ру. тем более Александр, из прошлого опыта знаю, в позу не встаёт. Что типа это моя территория, и геть отсюда.
По поводу вопросов. Так это вы задание вопросы, а не я. А как это вообще вам представляется, я хочу услышать от вас вопросы, и пишу вам рецензию такого содержания, Гульмира, задавайте мне вопросы.
Вы задаете мне вопросы, ну наверное вы и должны их задавать в рецензии вами написанной.
Ну я может попробую написать вам рецензию, с таким содержанием. Задайте мне вопросы.если решусь.
Если я такую напишу Александру, так я даже и не знаю сколько огребусь по этому поводу.
Он мне и это Ха-Ха, нарисует. И палец у виска изобразит. Он такой, за ним не заржавеет.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 17:28   Заявить о нарушении
Что это было вообще? И о чём? Поток из датчика случайных слов?

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 17:39   Заявить о нарушении
Я пишу названия придуманным не мной, это мне и миллионам других досталось в наследство. От языкотворцев былых и очень древних времер. Но я применяю названия строго по назначению, и не называю зайца коровой.
А сознаниЕ процессом. Сознание, это совокупносмть знаний, некоЕ складированиЕ знаний в голове у людей. Сознание это склад разного рода знаний о чем-то. Но склад, это не процесс, это место складирования товаров, или материала, которые берутся со склада, и запускаются в производство, в какой то процесс.
Здесь русско язычный сайт, а не армянский или грузинский. И здесь общаются на русском.
А на грузинско язычном сайте на грузинском. Такие правила.
Вас же не просят, чтоб вы шпрехали на казахском, А всего лишь настаивают, чтоб вы названия применяли по назначению, и зайца коровой не называли. Я согласен, что в корове мяса больше, но если мы зайца назовём коровой, то мяса у него не прибавится.
Я, и не только я, насмтаивапем на то, чтобы вы давали пусть и примерные определения для того о чем вы ведете речь. Только и всего. Ну придумайте это название наугад в конце концов. Так ведь все делают. Например. Таки появились названия, информация, совсем недавно, монада, мэм, интеграл, и т.д.
Хотя кстати. А казах/ша, есть название для того процесса о котором вы ведете речь?

Сергей Горохов 2   14.01.2018 17:44   Заявить о нарушении
Надо хорошенько почистить склад в вашей голове, выбросить оттуда лишнее и навести порядок.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 18:02   Заявить о нарушении
Гульмира. Вы переходила на хамство и оскорбления. Девушек это не красит.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 18:03   Заявить о нарушении
Я говорю на полном серьезе.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 18:21   Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира.
Как я понял вы вообще не читаете что пишут ваши собеседники. Выше я вам писал/говорил.
Но вот видите Гульмира. Не я советую, а вы взвалили на себя ответственность и обязанность советовать.
А все с этого и начинается. А потом вы взвалите на себя обязанность наказывать за непослушание. Но все это уже сто раз было. И стоит ли на эти грабли наступать в сотый раз.
--
Как в воду глядел. И прошли то не годы, а каких два три часа. Часы не годы, не месяца, и даже не дни.
Всего доброго Гульмира. Нет возможносмти, вести беседы ни о чем.

Сергей Горохов 2   14.01.2018 18:37   Заявить о нарушении
Я Вам и не навязываюсь.

Гульмира Жамантикова   14.01.2018 19:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.