ПРОБЛЕМА ГОЛОДА: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Недавно DEUTSCHE WELLE представила подборку материалов по проблеме голода. На эту же тему вышла статья главного редактора Deutsche Welle Уте Шеффер. Интересная и глубокая статья, которая вызвала у меня целый ряд своих мыслей. Ими я и хочу поделиться с читателями.
Проблема голода существует. Это бесспорно. Как и бесспорно то, что она всегда существовала. Но сегодня масштабы действительно больше, а главное – процент голодающих выше. Именно это проблема: почему мир развивается, а процент голодающих растёт?
Все разговоры вокруг темы голода, вся информация – статьи, книги, теле- и радиопередачи, социальная реклама, конференции и саммиты (О перечень! Сколько дармоедов с него питается!) – это хороший способ заработать себе на пищу участниками процесса. И чем больше возрастает проблема, тем лучше всем участникам этого процесса: есть о чём говорить, есть на чём заработать. Я остерегусь брать на себя роль Судии, но согласитесь, что ситуация не просто аморальная, но до смешного абсурдная. Не может быть покоя в обществе, в котором «чем кому-то хуже – тем кому-то лучше».
Главный редактор Deutsche Welle Уте Шеффер хорошо показала политические, и даже … «демократические» причины существования и расширения голода. «Равнодушие и невежество - вот два ключевых слова, определяющих отношение мирового сообщества к голоду в 21 веке», - пишет она. Равнодушие, и можно добавить лицемерие, сытых политиков, которые красиво выражают свою обеспокоенность проблемой и озабоченность положением голодающих и думают о своих новых яхтах. А ещё равнодушие сытого демократического молчаливого большинства, которое радо иметь низкие цены на продукты питания. Также виновны и сами голодающие, поскольку они невежественны, и можно добавить – ленивы и иждивенцы по своей сути. Только не говорится, почему они невежественны, и неясно, куда применить свои силы, если вдруг станет лень лениться.
Проблема гораздо глубже. Это не только политическая и экономическая проблема. И тем более не психологическая. Это, прежде всего, философская и культурологическая проблема. Философская, поскольку затрагивает проблему человеческих ценностей. Уте Шеффер говорит об этом вскользь: «И нужно отказаться от наших краткосрочных интересов - ускоренного экономического роста, повышения уровня комфорта - ради того, чтобы больше никто в мире не умирал от голода». Жирный курсив (мой) как раз и иллюстрирует проблему ценностей: наш моральный выбор между своим комфортом и голодом другого, голодом, который является следствием нашего стремления к комфорту. Правда, воистину трудно думать о нуждающемся ближнем, когда хочется новую яхту! Но не будем опускаться до эмоций, если требуется осмысление! Так вот, моральный выбор, а вернее – аморальный, тем легче сегодня делать, что он совершается заочно, анонимно и коллективно, и как бы никто и не виноват. Эдакая коллективная аморальность и безответственность. Ну разве хоть один француз виноват, что их президент заключил легитимное соглашение с новой Ливийской властью, легитимность которой быстренько признали многие заинтересованные в этом страны? И теперь 35% ливийской нефти принадлежит Франции. При этом факте не просто аморально заявлять о помощи ливийскому народу, а даже смешно: не стыкуются грабёж с помощью. Неужели Саркози настолько неадекватен, что не понимает этого? Кто-то посчитал, какие последствия будет иметь для ливийского народа такая «помощь», для ливийского общества как живого социального организма со сложившейся системой жизнеспособных отношений? Вопрос даже не звучит! Подумали только о французах, да и то только в той степени, в какой они теперь будут благодарны власти на очередных выборах. Об эксплуатации одних народов другими, без всякой классовой солидарности, хорошо писал ещё Джордж Оруэлл в 1940-е годы. Собственно, политиков сегодня не интересуют ни свои, ни чужие народы. Интересует политическая кормушка. Времена Гитлера, который думал о нации и социализме – прошли. А национал-социализм вообще стал ругательством и даже вне закона.
Проблема голода – многомерная культурологическая проблема. Экономическая логика требует того, чтобы уничтожать излишки продовольствия для поддержания необходимого для социальной стабильности уровня цен. Она же требует дотаций, чтобы фермеры НЕ производили избыток продукции. Но экономическая логика вступает в противоречие с логикой морали и с, как бы сказать, с «физиологической» логикой: лучше уничтожить продукт, чем накормить голодного – моральный аспект, и откуда ж голод, если есть чем кормить! Проблему я вижу в том, что экономический критерий – порочный по своей сути – очень эффективен, понятен, нагляден, а другого критерия просто нет. Есть эмоции по поводу голода, есть некоторая вина политиков, но в целом – наша культура застряла в экономической парадигме, как называет наше состояние Витторио Хёсле. А Жан-Франсуа Лиотар подводит «моральный» фундамент под эту парадигму: нет морали, нет моральных критериев, а есть только эффективность. Так стоит ли удивляться существующему положению и тенденции? Нужно менять тип культуры. Это, понятно, эпохальное дело. Но если мы хотим быть честными и адекватными, то нужно признать любую мысль, если она объективна и обоснована и в соответствии с ней выбрать стратегию. А тактика – должна служить стратегии. И разработать и использовать её можно только осознавая эту стратегию.
Кормить голодных – не решение проблемы. Это все понимают. Люди должны быть включены в социально-экономические отношения. Но они не включены. Они ЛИШНИЕ. А это уже культурологическая проблема: откуда берутся лишние люди? В Европе они от развития техники. Думаю, что Луддиты были не далеки от истины. Техника и технология радикально меняют нашу жизнь, вплоть до смены типа культуры. Более того: нанотехнологии меняют самого Человека. Люди, не включённые в современные технологические цепи, становится лишними, а по одиночке они не могут развить такую производительность труда, чтобы стать полноценными членами социально-экономической системы. Потому и провалилась в Германии программа „Ich-AG“ (перевод примерно такой: «Я-предприятие») – программа поддержки индивидуальных предпринимателей. Сколько финансировали – столько жила программа. Естественно, есть отдельные самостоятельные адвокаты и стоматологи, но ведь они работают по принципу страхования. Словом, человек, отрезанный от технологического конвейера, отрезан сегодня и от потоков финансирования. Для таких в Европе есть система социальной помощи: для кого-то – временной, пока не найдётся новая работа, для кого-то - увы…. Часто безработным предлагают работу с такой оплатой, которая не позволяет стать полноценным налогоплательщиком, а значит и полноценным членом общества, просто Человеком. За таким работником сохраняется статус безработного и выплата пособия. Поэтому в Европе практически нет голодающих. Но так обеспечиваются не только социальные гарантии, но и снижаются цены на труд, и оказывается психологическое давление со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но это отдельная тем. А в Африке и Латинской Америке социальных гарантий нет, поэтому там просто голодают. Но там причина «лишних» людей совершенно иная.
Африка и Южная Америка – регионы с повышенной рождаемостью. Это, отчасти, и причина голода. А почему европейцы должны их кормить? Пусть не рожают. Но Европа, европейская культура виновна в другом: в том, что разрушает уклад жизни африканских племён. Ведь Уте Шеффер говорит об этом: «После долгих лет зависимости и эксплуатации независимые африканские государства в 1980-е годы должны были провести реструктуризацию в соответствии с директивами Международного валютного фонда и Всемирного банка. Либерализация, дерегулирование, приватизация! Таковы были девизы. И этих перемен ждали от стран с отсутствием инфраструктуры, научного капитала, действующей экономики и внутренних инвесторов. Последствия оказались пагубны не только для сельского хозяйства, но и для системы образования и здравоохранения африканских государств». Это культурная экспансия, которая несёт не культуру и благополучие народам, а культурную, а потом и биологическую смерть. Международный валютный фонд и Всемирный банк лучше было бы называть генштабами армий финансово-бюрократической экспансии, которые убивают без оружия, без выстрелов. Эти армии убивает не по одному, не отдельного человека, а всё общество. Навязывая африканским народам нормы своей юридической легитимности, Европа превращает Закон в оружие массового поражения. Эта тлетворная культурная экспансия разрушает ум и дух, жизненный уклад и традицию африканских народов. А без этого – они становятся беспомощными, зависимыми от гуманитарной помощи и легко управляемыми «человеческими ресурсами». Об этом много и убедительно написал уже Дэвид Кортен (David Korten).
Я пишу об этом, потому что это понятно уже всем, а политики делают вид, что они «белые и пушистые». Я не верю в мораль в современном обществе. Мораль функциональна и эффективна только в общине, в племени, в «закрытом обществе». В открытом обществе, как показал гениальный Анри Бергсон, мораль возможна только после его «закрытия», то есть невозможна. В политике понятие морали вообще неприменимо. Это абсолютно правильно показал невинно оклеветанный Николо Макиавелли. Но такое вопиющее зло, которое творят сегодня политики, принося в жертвы целые народы и регионы мира (на Украине ситуация пока лучше), принося в жертвы миллионы людей – наблюдать молча невыносимо! И самое ужасное, что они делают это под видом помощи, в данном случае – в виде борьбы с голодом.
Опубликовано:
Сетевой научно-культурологический журнал
www.RELGA.ru , №20 [238] 20.12.2011