Где Мы сегодня и будем завтра.
Эссе 1
Самое негативное аморальное воздействие на всю Россию оказывает существование, а не полнокровная жизнь, «без руля и ветрил» при нынешней «демократии». Все это началось с «перестройки» 1985 года и губительного по тупому разрушительному исполнению «сухого закона», который пустил под откос хозяйственную жизнь страны.
Что за общество видит идеалом наша власть? Это покрыто «тайной» для Нас с Вами за семью печатями. То, что наше будущее, обозначенное пришедшими во власть либералами, как «американская мечта», практически сразу стало обычным либеральным блефом, ощущают на себе сегодня все, кроме них самих. То есть характер нынешней власти либералов силовой, принудительный, так как ее мировоззрение враждебно всем остальным членам общества. Да и калькируя, и тиражируя на словах либеральный блеф «американского образа жизни», как приоритет норм морали, и их законы, на деле Мыс Вами получили бандитское разрушительное законодательство, с венчающим его, подобным же Основным Законом – Конституцией.
Если подвести итог вкратце, то на коллективном Западе любая «безпредельная свобода» жестко ограничена жесточайшими карательными рамками закона. Там у Них нигде «не забалуешь», будешь наказан, и жестоко уничтожен, показательно и сразу. А в России эта «безпредельная либеральная свобода» не ограничена ничем. Все законодательные рамки размыты, а ограничения не конкретизированы, и либеральные преступники безнаказанно разбойничают в хозяйственной жизни страны, легко обходя любые запреты.
Сегодня Россия и ее государственная жизнь в многолетнем принудительном «застое», как бы Нас Вами не забалтывала лживой пропагандой либеральная власть РФ, и стремительно катится к окончательной катастрофе своей государственности. И в этой катастрофе пострадавшим будет не только Русский Мiръ, но и все «федеративные республиканцы» без исключения, уж с них то сегодняшний «жирок» бандитствующие либералы снимут в первую очередь, и с удовольствием. Сегодняшние «республиканские» дотации мигом превратятся в поголовные безпощадные контрибуции.
Сегодняшний предвыборный период надо использовать продуктивно и попытаться изменить гибельный нынешний курс России. Но здесь сразу встает вопрос, как, каким образом?
Ясно, что первым вопросом здесь должно быть достижение стабильности самой государственной системы. И тогда встает проблема, на каких государственных и народных принципах этого можно достичь? И чего надо избегать в задачах государственного строительства и жизни?
Что сегодня говорят борцы за «социализм»? А они требуют вернуться к социальному государству. Но у Нас с Вами в России по Основному закону и есть социальное государство, только социальность здесь неукоснительно соблюдается в отношении ничтожной группки либералов (по властному типу здесь все аналогично «советской» власти, сменилась лишь явно видимая приоритетная группа). Если вернуть социальные гарантии советской власти, то это коснется лишь русофобского интернационального приоритета «федеративных республиканцев». Если же изменить национальную политику и пресечь русофобию, то Мы с Вами получим совершенно неизвестное по социальным параметрам государство, где совершенно непонятен общий смысл национального сожительства.
А вот если Мы с Вами посмотрим на мировую историю, то увидим, что наиболее устойчивыми стабильными социальные отношения существовали там, где народное общество жило единством стремлений. Приоритетом государственности было чувство своего Высокого Эстетического природного Предназначения и это был Фатализм высшего изначально божественного смысла. И все общество жило ощущением высшего коллективистского Духа, скрывающего в себе его изначальную необоримую природную наднациональную духовную силу — в противоположность этическому фатализму иного общества социального, космополитическо-интернационального характера, основанного на социальных космополитических теориях.
Такой идеал социальности и государственности может выступать не в «мистическом» и не в узком религиозно-священническом смысле, а достигается, природной Эстетикой Культуры высшего плана, связанному с единством символизма самого общества и судьбоносности, где категории «личности» и «общества» ощущаются единым целым.
Подобное понятие дает нам символ Империи. Империя в своем высшем выражении — это такая социальная наднациональная организация, которая в общем единстве не разрушает и не уравнивает все содержащееся в ней этническое и культурное многообразие, а творчески воздействует на него. Поставленная таким образом проблема империи допускает два основных решения: юридическое и духовное.
Духовное единство империи поддерживалось тем, что Высшие Имперские Традиции понималась не столько, как просто социальная структура, сколько как господство в иерархии общественности Высших божественных сил. Верность этому символу была непременным условием. И здесь анахроничной была бы идея наднациональной организации, основанной на утверждении религиозной идеи не природно наднациональной, равнозначной всем иным, а космополитической Мировой религии, которая сразу начинает подавлять иные толки.
И здесь имперская мысль того же Юлиуса Эволы подмечает Вечное: -
«В большой картине целого нельзя забывать о том, что существует множество религиозных традиций, и часто почти равного достоинства и духовной высоты. Если империя должна использовать насилие по отношению к ним, чтобы реализовать определённое единство и признание только одной из таких вер, тогда ясно, что это в гораздо большей степени пример сектантства, нежели духовного универсализма.
Сама Империя в истинном смысле может существовать только в том случае, если она одушевлена духовным содержанием, Верой, чем–то, что обращено к тем же духовным глубинам, в которых берёт жизнь сама религия», то есть в имперском случае это природные наднациональные смыслы Эстетического Бытия, покрывающие этику быта».
В Империи сущностью ее духа могут быть принципы коллективизма и универсализма.
Соединение различных вещей до смеси, в которой они теряют собственный характер и всякую автономию как безликая масса или единообразие «типа», — это коллективизм.
Новое восхождение от множества различных вещей к их началу, одновременно предшествующему и высшему, к их дифференциации, уникально данной в их чувственной реальности, это универсализм.
То есть там — упразднение различий, гибельный уравнительный в идеале и разделяющий в сущности «демократизм», с естественным принудительным приоритетом государственной силы, могущества (сталинская «красная империя» и «американская доктрина общества»); а в ином случае здесь — интеграция различий, сохраняющая единство Общности и дающее ему внутреннюю силу единства - «имперская сущность» (традиционная империя). Универсальность — это чисто духовная имперская реальность.
Сегодня можно указать на Америку и Европу — странный тигель, в котором массы иммигрантов весьма различных этнических традиций после двух, трех поколений почти полностью сведены к единственному типу (демократических горожан, с низкой рождаемостью и общечеловеческими ценностями, которые порой искажены общинным этнонационализмом). В этой типологической области Индия, с ее природными индо-европейскими основами типологии, сохранила нетронутым свое единство в идеальной области при господстве более сильных, но качественно низших народов!!!.
Кроме этого ложного империализма, существует настолько же ложный империализм экономического типа. Естественно, что сегодня, когда почти всякая деятельность обусловлена экономикой и оценивается в экономических терминах (в чём виден знак прихода к реальной власти древней паразитической касты генуэзской цивилизации городов, касты торговцев), существует подходящая почва для создания иллюзии, что господство и монополия экономических возможностей группы народов и означает «империю».
Когда–то аристократия оставляла вопросы управления (экономика) своим вольноотпущенникам и мажордомам. Их интересовала в основном культивация тех высших «аристократических» форм интереса, жизни, действия и достоинства, которые и составляли сущность прав и функций их касты. Если кто–то подходил для управления и имел желание управлять, он мог заниматься этой деятельностью, потому что подчинение и обязательство верности аристократу или государю всегда оставалось и чувствовалось справедливым. Но сегодня дела обстоят совсем иначе. Охлократия, олигархи и плутократы, занявшие место аристократов (или поставившие там своих марионеток, временных, сменяемых назначенцев), управленцы и дельцы, завладевшие финансовой сферой и золотом, воображают себя «вождями».
В этих пределах и нужно оценивать опасность подобного «империализма», как и опасность тотального господства сегодняшней международной финансовой олигархии. Такая опасность существует, и она реальна для того общества, кто пока терпит и допускает критерии идеи власти до уровня чистой экономики.
Здесь интересна глуповатая идея «для простого народа» идола «всемогущества науки» — фетиш, принадлежащий масонской и рационалистической теории прогресса. Это действительно «обращение к народу», но в низшем смысле, в самых откровенных формах этих идеологических заблуждений. Здесь представлялось, что в будущем народами должны управлять не династические, духовные Элиты аристократии общества, а группы элитных высокообразованных инженеров и учёных.
И это есть чисто теоретический большевизм, примитивно и наивно полагающий, что когда для обезличенных народных масс откроются наука и техника (в результате высокого уровня жизни и высокого качества доступного безплатного всеобщего образования) и тогда естественно станут доступны все технологии любого производства средств жизнеобеспечения, то материализуются двери нового земного рая человечества не элиты аристократии общества, а группы элитных высокообразованных инженеров и учёных
(сравните абсолютно аналогичное по смыслу либерально "давоское" - "Управлять Европой (а затем и миром) должны были не избранные лидеры и не представители государств и народов, а самые влиятельные граждане, которые в своей работе по «улучшению мира» (в полном соответствии с официальным мотто Давоса) не будут «отвлекаться» на волеизъявление избирателей и другие политические факторы." смыслово в этих двух лозунгах нет никакой разницы).
На этом закончим, а Мы с вами продолжим обсуждение сегодняшних требований кандидатов в Президенты РФ по изменению жизни России, в свете предвыборной компании, в следующей части.