© Книга Джаббара Мамедова «Релятивистские эффекты или же свето-временные сдвиги?»
Подзаголовок: (Подтверждается ли «Преобразование Лоренца» на практике? Является ли постулат c=const доказанным? Реальна ли машина времени?)
© Мамедов, Джаббар Манаф оглы, PhD по философии, PhD по физике, инженер в нефтяной компании SOCAR (Азербайджан).
© Издательство "LAP Lambert Academic Publishing" (Saarbrucken, Germany), 3 авг. 2015 г. Всего страниц: 178
Резюме: Читать обязательно!!! Думать – обязательно! Искать истину, а не кланяться догмам – обязательно!
***
Коротко о главном, или о чём эта книга? (Цитируется с исправлением грамматических и стилистических ошибок и с учётом узких возможностей сайта Проза.ру по написанию научных символов):
«Любое неизменное свойство природы можно "изменить", объявив константой любую из переменных в описывающих её формулах. Например, можно запостулировать постоянство магнитной постоянной (извините за вынужденную тавтологию) «мю нулевое», и тогда будут переменными скорость света "с" и электрическая постоянная. Т.е. всё зависит от «общественного договора» в науке. В физике везде, где фигурирует величина «с», рядом моментально появляется и известный коэффициент Лоренца...
Удерживая в СТО скорость света, а в ОТО – и его траекторию – неизменной, Эйнштейн получил абсолютно прямолинейную и неподвижную Систему Отсчёта. Чтобы получить верный результат, он взамен адаптирует окружающий мир к ней – в СТО изменяя длину, а в ОТО траекторию пространственно-временного континуума.
Распространяя Галилееву симметрию только на волновые уравнения (с константой "c"), Эйнштейн оставил все остальные фундаментальные уравнения физики не инвариантными с точки зрении симметрии Галилея, чем и породил асинхронности и многие нерешённые проблемы в физике.
В этой книге утверждается, что многие известные релятивистские эффекты являются лишь свето-временными сдвигами, и для учета запаздывания сигналов, заменив в преобразованиях Галилея t = t' на t = t' + |vt'| / c, можно объяснить очень многие явления природы в рамках классической физики».
* * *
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ: О сущности света и нерешённые вопросы оптики
Глава 1. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОГО ПОЛЯ»
1.1. Предыстория светоносного поля
1.2. Некоторые терминологические вопросы
1.2.1. Наше заключение относительно терминов
1.3. Функции Эфира
1.3.1. Наше заключение относительно функции светоносного поля
1.4. Характеристика эфира и светоносного поля
1.4.1. Модель квинтэссенции
1.4.2. Механическая модель светоносного поля
1.4.3. Электродинамическая модель светоносного поля
1.4.4. Гравитационная модель
1.4.5. Квантовая модель светоносного поля
1.4.6. «Торсионная» модель светоносного поля
1.4.7. Иные модели светоносного поля
1.4.8. Наше заключение относительно характеристики светоносного поля
1.5. Система отсчёта
1.5.1. Система отсчёта светоносного поля
* Статическая модель светоносного поля
* Динамическая модель светоносного поля
1.6. Экспериментальные ревизии светоносного поля: Опыты Майкельсона и др.
1.6.1. Проверка версии Фитцджеральда-Лоренца
* Опыты Кеннеди-Торндайка и др.
1.6.2. Проверка версии Стокса-Планка
* Опыты Миллера
* Опыты Саньяка
* Астрономическая рефракция
* Астрономическая аберрация
* Околоземные и межпланетные спутники
* Искривление траектории лучей в гравитационном поле
* Ускорители заряженных частиц
* Наша точка зрения относительно проверки модели светоносного поля Стокса-Планка
1.6.3. Проверка версии Эйнштейна
1.6.4. Явно некорректные опыты
* Опыт Физо
* Опыт Траутона-Нобля и др.
* Опыт Лоджа
1.7. Аналогия со звуком
1.8. Парадокс фотона: Теоретические соображения в пользу светоносной среды
1.9. Заключение
Глава 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ C = CONST ДОКАЗАННЫМ?
2.1. Предыстория c = const
2.2. Определение понятия c = const
2.3. Определение некоторых терминов релятивизма
2.3.1. «Принцип относительности»
* «Изотропность пространства»
* Однородность пространства
2.3.2. Независимость скорости света от скорости источника
2.4. Обоснованность принципа постоянства скорости света
2.4.1. Анализ экспериментального базиса принципа постоянства скорости света
2.4.2. Анализ принципа «Синхронизации часов» и «мысленного эксперимента» Эйнштейна с поездом
2.4.3. Анализ некоторых других аргументов
2.4.4. Анализ математического базиса принципа постоянства скорости света
2.4.5. Анализ логического базиса принципа постоянства скорости света
2.4.6. Анализ релятивистского сложения скоростей
* Анализ Опыта Физо
* Кажущиеся сверхсветовые движение Галактик
2.5. Заключение
Глава 3. НУЖНО ЛИ НАУКЕ «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА»?
3.1. Существуют ли в природе «Релятивистские эффекты»?
3.1.1. Релятивистское замедление времени
3.1.2. Релятивистское сокращение длины движущегося тела или масштаба
3.1.3. Пропорциональность массы и энергии: Формула E = mc^2
3.1. Факторы, способствующие успеху СТО
3.2. Какие факторы влияют на движущиеся тела
3.2.1. Механические
3.2.2. Гравитационные
3.2.3. Электродинамические
3.2.4. Оптические
Глава 4. СВЕТО-ВРЕМЕННЫЕ СДВИГИ
4.1. Искажение временных координат
4.2. Искажение пространственных координат
4.3. Искажение пространственных интервалов
4.4. Искажение временных интервалов
4.5. Искажение скоростей
4.6. Искажение в количестве движение систем. Эффект «разбегания Галактик»
Глава 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все изложенные факты в этой книге можно обобщить следующим образом:
а) Принцип постоянства скорости света (c±V=c, то есть константа c=const) не имеет экспериментального доказательства. А теоретические содержат софистические элементы;
b) По сей день ни один релятивистский эффект однозначно не доказан на практике, не имеет достоверных экспериментальных подтверждений;
с) Релятивистское складывание скоростей не имеет достоверной экспериментальной базы;
d) «Кажущееся сверхсветовое движение галактик» как аргумент явно противоречит Теории Относительности – ТО не учитывает искажения скоростей. А также этот факт показывает несостоятельность Эйнштейновой «синхронизации часов» – в реальном мире ВРЕМЯ АБСОЛЮТНО везде и для всех систем отсчёта (выделено мною С.Г.);
e) Вращение Пенроуза-Тарелла противоречит Теории Относительности, так как в ТО нет такого эффекта как «удлинение продольных размеров» и зависимости релятивистских сокращений от вектора движения.
f) Согласование с результатами опытов некоторых положений ОТО пока не доказывает СТО. Тем более что эти факты имеют и иные интерпретации в рамках других теорий;
j) Формула E=mc^2 не имеет отношения к Теории Относительности, не является прямым следствием ТО. Была получена до Эйнштейна и метод её получения Эйнштейном является ошибочным. Эйнштейн просто применяет к ней «преобразование Лоренца» как и ко всем другим уравнениям физики, содержащим в себе «с»;
h) Искривление траектории лучей вблизи Солнца имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
i) Астрономическая аберрация имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
j) Астрономическая рефракция имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
k) Природа света имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
l) «Расширение Вселенной» или же «эффект Хаббла» имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
m) При больших скоростях скорость, ускорение, координаты, размеры, масса, энергия и другие параметры тел проецируются в «наблюдательный пункт» (нашу систему отсчёта) «искажёнными» по причине ограниченности предельных скоростей электромагнитных сигналов;
n) Плотность, масса и энтропия Вселенной в действительности, возможно, отличаются от ныне принятых. Этот эффект, возможно, объясняет кое-что насчёт «тёмной материи» («скрытой массы» Вселенной);
o) Возможно, какую-то часть «эффекта Хаббла» составляет указанное явление;
p) При каких-то проблемных вопросах космогонии нелишним будет попытаться использовать фактор Лоренца (ФР) раздельно , т.е.:
Для случая приближения ФЛ=1+(1-v/c)
Для случая удаления ФЛ=1+ (1+v/c)
***
Итак, волновая модель света имеет пока право на существование. Для решения этого вопроса мы являемся защитниками того, чтобы включить в науку абстрактную материю под названием «светоносное поле», отвлечённую ото всяких физических характеристик, лишь как исключительно функциональный объект. Для науки должно быть совершенно безразлично, какими свойствами она обладает, относительно какой системы отсчёта она покоится, в каком состоянии она находится – жидком или же твёрдом, может, она есть как раз гравитация, физический вакуум, электрическое или магнитное поле, или же она является совершенной новой формой поля, или совершенно иным видом материи и т.д. Главным должно быть то, что привязан свет или нет к какому-либо полю. «Светоносное поле», независимо от того, каким оно свойством обладает, должно быть условным названием той материи, в которой зарождается и распространяется свет, если свет является физическим объектом, привязанным к среде, иными словами, если относится к волнообразным явлениям.
После того, как будет выяснено отношение света к среде, только тогда можно начать определение иных параметров этой среды: свойства, система отсчёта, идентичность с какой-то из известных ныне материй и т.д.
***
Из всего, что написано в этой книге, не следует делать вывод, что мы допускаем технические возможности получения в вакууме радиоволн со скоростью с, не равной 300 000 км/сек, т.е. какими-то приборами задать фотону произвольную скорость. Нет. Мы этого не говорили. Мы говорим о разнице скоростей в разных системах отсчёта, то есть защищаем то, что движение относительно светоносной среды требует учёта этого движения при вычислениях. Конкретный пример: по рельсам двигается вагон. Независимо от скорости вагона, звук от его колёс по рельсам дойдёт до нас со скоростью V=U, где U – скорость звука в стали. Но, в зависимости от нашего движения относительно рельса (или же, наоборот, движения рельса относительно нас), мы получим иной от U результат U'=Vрельса + U скорость звука в стали. То же самое произойдёт со светом, если измерить её скорость не в неподвижных лабораториях, а на движущихся относительно Земли, например, на самолёте.
***
Что представляет собой дуализм волна-частица? На этот вопрос сам де-Бройль отвечал так: «Это очень трудный вопрос, который ещё далёк от полного разъяснения» [344,стр. 11]. Ответ сегодняшней науки на этот вопрос остаётся таким же.
В действительности же, дуализм есть не что иное, как колебание (возмущение) среды, в которой двигается частица.
Почему свету присущи и волновые, и корпускулярные свойства? Существует одна простая закономерность для всех волн:
a) С уменьшением длины волны корпускулярные свойства у любых волн усиливаются. Простым примером могут быть солитоны. (См. таблицу)
b) Когда распространение происходит с затратами энергии, то у любых волн проявляются корпускулярные свойства, например, при преломлении, отражении, поглощении.
Комбинация этих двух факторов создаёт всевозможные квантовые реалии.
***
А как быть с волновыми свойствами частиц? Частицы и волны – суть реалии одного и того. Уравнение де Бройля вовсе не отражает собой «дуализма волновых и корпускулярных свойств материи», якобы слитых в одном объекте. Это уравнение в действительности отображает связь между движением тел и соответствующим колебанием среды, в которой эти тела движутся: Тела и частицы, двигаясь в среде, вызывают в этой среде «возмущения» (волны). Это подобно свисту летящего снаряда, вызывающего колебания среды. По формуле де Бройля можно вычислить не длины волн некоего волнового движения, а радиус того вибратора, который вызывает соответствующую длину волны в среде. Т.е. волны де Бройля – вовсе не «волны материи», а «волны среды».
***
Свет обязательно привязан к какому-то полю, и это поле есть та необходимая составляющая, без участия которой свет как электродинамический процесс не может реально осуществляться! Появление и распространение его без этого поля невозможно – как это показывают изложенные в этой книге анализы и эксперименты. Стабильность скорости света в вакууме, независимость её от скорости источника (оба этих признака, независимость её от скорости источника (оба эти признака исключительно присущи только волнам), её предельность для всех скоростей (превышению этого предела мешает «барьер среды», чему в механике соответствует «конус Маха». Абсолютная пустота не смогла бы устанавливать границы для скоростей), возвращение [?!] её к стандартному показателю после прохождения через полупрозрачные вещества (откуда свет знает, какую именно скорость надо восстановит?); и сотни других его характеристик – все они однозначно указывают привязанность света к какому-то полю (составляющему оболочку вокруг массивных тел), зависимость его от её наличия, от её характеристик. В этом случае с=300 000 км/сек было бы верным только для той Системы Отсчёта, вокруг которой светоносное поле составляет оболочку (напр., Земля), а не для наблюдателя, движущегося относительно этой Системы (относительно Земли).
Что представляет собой это поле, какова его природа, это уже другой вопрос, и мы оставляем его другим.
… Но в отличие от классиков электродинамики мы не считаем эту неизвестную среду эфиром.
***
В конце мысли некоторых авторов:
«…С чисто практической точки зрения роль ТО не очень-то велика… Поэтому вопрос о ней не является спешным, и если возникают сомнения, то лучше подождать какой-то год, пока точные опыты не разрешат эти сомнения в ту или иную сторону» (акад. А.Ф. Иоффе).
«...Если серьезно исследовать данные наблюдений, лежащие в основе теории относительности, то обнаруживается, что уверенность в ее правильности покоится не столько на непосредственных экспериментальных фактах, сколько на стройности и изящности этой теории. Правда, имеются нетривиальные экспериментальные факты, подтверждающие теорию относительности, и ниже мы их рассмотрим. Но мы увидим также, что эти экспериментальные факты не исключают других возможных теорий» (Р. Дикке)
«Эта теория (СТО) очень хорошо застрахована от экспериментальных проверок… Изменения хода часов, проверить которые мы не в состоянии, мы должны были придумать для того, чтобы навязать природе основные положения Эйнштейна и не вступать в конфликт с фактами» (Проф. А.К. Тимирязев).
***
P.S. В свою очередь мы, скромные прозаики с Прозы.ру, с присущим нам ррреволюционным задором осмелимся заявить, что эту неведомую «светоносную среду» следует искать в токе времени и индуцируемом им поле пространстве:
Как разморозить время? Шаг 9. Эфир: http://www.proza.ru/2017/11/12/268
Ток времени и поле пространства. ЕГЭ XXII века: http://www.proza.ru/2019/01/30/1298