Смерть текста
“Отказавшись” от всякой традиции,
постмодерн в своем свободолюбии пошёл
на крайности: стёр имена и даты, смешал
стили и времена, превратил текст в
шизофреническое приключение, в коллаж
анонимных цитат, начал играть с языком
вне всяких правил грамматики и
стилистики, смешал и уравнял святое и
греховное, высокое и низкое.
Т. Матяш
Роман Т. Толстой «Кысь», неоднозначный для понимания, заканчивается таким разговором:
Э-э-э, вы чего?! – крикнул Бенедикт, утираясь.
– А ничего! – отвечали сверху.
– Вы чего не сгорели-то?
– А неохота! Не-о-хо-та-а!..
– Так вы не умерли, что ли? А?.. Или умерли?..
– А понимай, как знаешь!..
О миг безрадостный, безбольный!
Взлетает дух, и нищ, и светел,
И гонит ветер своевольный
Вослед ему остывший пепел.
- Или умерли?..
– А понимай, как знаешь!..
В контексте настоящего изложения важно обратить внимание на рефрен из этого обмена репликами: «А понимай, как знаешь!» И здесь необходимо остановиться на выяснении сущности понятия «текст» и на смысле тех операций, которые с ним производятся в культурном пространстве. Известный российский учёный М. Бахтин утверждает, что смыслы, содержащиеся в тексте, проявляются в диалоге читателя с прочитываемым текстом и автором в определённых культурно-исторических контекстах обоих названных субъектов. Подобный диалог лежит в основе понимающего подхода при работе с текстами. И для лучшего прояснения вопроса давайте обратим внимания на один эпизод в романе И. Тургенева «Отцы и дети». Прочитайте отрывок из этого романа и постарайтесь ответить на вопрос: «Почему Катя с недоумением посмотрела на Базарова?» Сам автор не даёт никаких разъяснений по этому поводу. Или это весьма незначительная деталь, и на неё не стоит читателю обращать внимания?
Базаров усмехнулся.
- Во-первых, на это существует жизненный опыт; а, во-вторых, доложу вам, изучать отдельные личности не стоит труда. Все люди друг на друга похожи как телом, так и душой; у каждого из нас мозг, селезёнка, сердце, лёгкие одинаково устроены; и так называемые нравственные качества одни и те же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу…
Катя, которая, не спеша, подбирала цветок к цветку, с недоумением подняла глаза на Базарова.
Недоумение в глазах Катюши, О каких невысказанных мыслях, сопровождающих такое в них выражение, могло бы оно поведать? Что это? Непонимание того, о чём снисходительно вещает сей странный человек? Осознание, что она лишняя при этом бестолковом разговоре? Или искреннее удивление, как подобную ерунду можно произносить, да ещё с таким умным видом? Для ответа на эти вопросы, видно, нужно осуществить понимающий диалог. Но с какими обстоятельствами, имеющими отношение к Екатерине? Ведь уже прочитанный нами до этого эпизода текст «Отцов и детей» дал нам ничтожную информацию о ней: сирота с двенадцати лет, воспитывалась потом старшей сестрой, проживала до двадцати одного года в помещичьей усадьбе, имела ограниченный круг общения.
Если вопросить эти обстоятельства, то в ответ мы получим утверждение, что недоумение в её глазах должно говорить или об её робости, или о недостаточной образованности: она не понимает, о чём вещает гость. На этом можно было и остановиться. Но есть ещё одно обстоятельство, но оно не из предыдущего текста. Оно прямо здесь, перед нашими глазами. Вот с ним надо бы вступить в диалог, его спросить и попытаться получить ответ. Можно удивиться тому, что за обстоятельство? Тогда я его процитирую: «Катя … подбирала цветок к цветку». Цветы в её руках говорят нам, что Катя - частый гость окрестных рощ и дубрав. Выросшая среди них и созревшая чувствами и мыслями в тесном союзе с миром цветов, трав и деревьев, она не понимала, как подобное могло прийти в голову этому, по-видимому, образованному господину! Попытаемся реконструировать поток возможных мыслей в её сознании, когда она услышала столь безапелляционные заявления этого самоуверенного человека: «Её деревья все схожие?! Но они такие разные, она только от них. И она ещё помнит, как они не одинаково шумят листвой, какая у них разная температура, её можно почувствовать, прижавшись к их стволам или обняв их, какая у них непохожая кора: шершавая, бугорчатая, гладкая, как ладошка ребёнка, в какие причудливые сочетания веток и стволов превращается крона каждого из них, и как разнообразен их наряд по осени: «осенняя пора, очей очарование». «Нет, этот чудаковатый гость сестры явно болтает ерунду. Не знает он жизни, но любопытен в своей бестолковой самоуверенности».
Надо заметить, как в этом маленьком эпизоде нам вдруг открылась принципиальная мысль этого произведения. Она состоит в том, что Катя ненароком почувствовала главный изъян Базарова: искусственность его теорий, отрыв их от естественного хода событий и обречённость на неудачу в жизненных обстоятельствах. И в дальнейшем прослеживании судьбы Базарова нам без этого понимания его сущности уже нельзя будет никак обойтись.
Недоумение, маленькая ремарка автора, кажется, совсем незначительная, но как много она нам поведала о главном персонаже «Отцов и детей». И только понимающий диалог с ней позволил выявить глубинный, потаённый, смысл, столь важный для понимания личности главного персонажа этого романа.
Итак, операции понимания являются основными из тех, что осуществляются с текстами. Но только ли тексты мы понимаем?
Проблема понимания занимала умы многих знаменитых людей с незапамятных времён. Об этом свидетельствуют многие их высказывания на этот счёт. Можно привести десятки таких изречений, но ограничимся малым количеством. И постараемся заметить связующие их смыслы.
*Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ЕМУ, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир. /Карнеги/
*Человек всё в состоянии понять — и как трепещет эфир, и что на солнце происходит, а как другой человек может иначе сморкаться, чем он сам сморкается, это он понять не в состоянии. /Тургенев/
*Кто понимает лишь то, что можно объяснить, понимает немногое. Эшенбах
*Понять лучшее - это уже работать над его осуществлением. /Гюйо/
*Нет таких отдалённых явлений, познания которых нельзя было бы достичь, и нет таких таинственных явлений, которые нельзя было бы понять. /Декарт/
*Дураков меньше, чем думают: люди просто не понимают друг друга. /Вовенарг/
*Изрекать могут многие - понимают не все. /Григорий Богослов/
*Понять жизнь и полюбить её в другом существе - в этом задача человека и в этом его талант: и каждый может посвятить себя полностью только одному человеку. /Анри Барбюс/
*Не плакать, не смеяться, а понимать. /Бенедикт Спиноза/
*Насмешка кончается там, где начинается понимание. /Эшенбах/
*Мир невозможно удержать силой. Его можно лишь достичь пониманием. /Альберт Эйнштейн/
*Люди хотят, чтобы кто-нибудь понял их, напомнил им, что они не одиноки. Налаживая связи с людьми, вы даёте им именно то, чего они желают. /Стив Павлина/
*Каждый слышит лишь то, что понимает. /Иоганн Гёте/
*Понимают лишь те, кто хочет понять. /Бернард Вербер/
Эти сентенции объединяют общие для них объекты рассуждения: человек, жизнь, историческое время, материальный и ирреальный мир. И всё это перечисленное должно восприниматься как текст, к которому применимы все накопленные человечеством способы и техники понимания. И прежде всего диалоговые понимающие практики, осуществляющие определённые действия с этими разнокачественными текстами: человек, жизнь, историческое время, Бог, двойственное в своих проявлениях бытие. Именно такой диалог культур, религиозных систем, различных цивилизационных уложений, воспринимаемых как тексты, наполненные глубокими, а подчас и сакральными смыслами, должен бы стать мейнстримом развития общественных отношений в XXI веке. И различные техники понимания должны способствовать продуктивности такого диалога. Но этого не произошло. Более того, в обществе практически исчезла практика диалогового общения. Её заменило монологовое мышление субъекта, не желающего ни слушать, ни знать другую точку зрения, в лучшем случае, а уж тем более понимать. В худшем – крестовый поход против всякой инаковости, другости. Парадокс: гиперосознание истинности своего взгляда на природу вещей и яростное противостояние иной системе взглядов. А проповедь европейской толерантности – есть не что иное, как попытка создавать внутри государства различные духовные гетто, чтобы описанный выше конфликт не угрожал его стабильности. Торжество плюрализма есть окончательная точка в атомизации общества и формировании бездиалогового сознания у его членов как парадигмы его развития. Что и привело к уничтожению очередной скрепы европейской цивилизации. Текст умер. Понимание не востребовано.