Актуальная проблема, которая не сходит с уст преподавателей вузов ещё со времён перестройки: плагиат в научных работах студентов – и не только студентов. Но необходимо задуматься, есть ли другой выбор у студентов и начинающих научных деятелей, кроме как ограничивать содержание своих трудов исключительно обработкой чужих.
Ссылки на авторитетные источники должны присутствовать не только при анализе актуальности работы или её роли в современном обществе – современных авторов обязали даже в логических обоснованиях и словом, и мыслью соответствовать очевидным консервативным взглядам узкой сферы предшественников. Другими словами, оригинальность любого исследования выражается в «свежести» ссылок на первоисточники.
Просто включить в содержание собственных трудов хотя бы элементы независимых теоретических исследований является настоящей проблемой, что уже говорить про элементы творчества, одно упоминание о которых является провокацией для современного преподавателя. При анализе таких трудов неизбежно будут рассматриваться лишь отрицательные стороны, а положительные встречены непониманием. В оправдание же такой позиции можно отметить, что почтенным логикам современности, чьи диссертации были признаны со времён перестройки, и не дано анализировать труды, в которых нет ссылок на интернет-ресурсы. К счастью, анализ научных работ редко доходит глубже проверки качества оформления и наличия ссылок. Но не обязательно являться конформистом, чтобы понять, что риск предаваться аутентизму в исследованиях – это, в лучшем случае, пустая трата времени.
Настоящая цель современной науки – внести деструкцию в развитие общественных интеллекта, мотивов и культуры, остановить его и обратить вспять. Мотивы данного процесса обусловлены противоречием: с одной стороны, современные наука и образование стремятся обеспечить развитие общественного мышления в рамках авторитетного, устоявшегося комплекса знаний, с другой же, ограничить мышление этими рамками. А, учитывая, что консервативные установки не имеют свойства развиваться сами по себе, то не удивительно, почему текущие уровни социальных культуры и науки не изменились за последнюю четверть века.
Предлагаю основную модель конструктивного анализа научных трудов, способствующую реабилитации современных науки и культуры. Модель подразумевает логическое разделение содержания научных трудов на три этапа:
1. Развитие идеи научной работы должно быть основано на критериях независимости взглядов и аутентичности в подходе к её развитию. Основная идея ни в коем случае не должна быть надиктована общественными установками и шаблонами. Она должна отображать уникальный, авторский подход к проблеме или к ряду проблем.
2. Логические обоснования работы и основа её структуры должны быть сопряжены с личным опытом автора – во избежание поверхностно обоснованных взглядов, в том числе, основанных на выводах, признанных наукой, но посвященных развитию иных идей и культуры, трудов. Выбор темы исследования также должен осуществляться лишь на втором этапе, наряду с постановкой проблемы актуальной, прежде всего, в обществе, но в корне сходной и с близкой автору.
3. Вопрос актуальности работы в современном обществе, её роли и практического значения, должен быть исследован лишь на основе готовой работы, а ни как не наоборот. Если же раскрывать его во введении, то при проверке вся работа будет воспринята через призму данных консервативных установок, что противоречит самой необходимости проводить исследование.
В достижении условий соблюдения приведённых критериев есть смысл проводить специальные курсы подготовки к написанию научных работ не без участия психологов – пользы от такой подготовки было бы не меньше чем от простых лекций и практических занятий, т.к. они являются стимулом для конструктивной самостоятельной работы.
Таким образом, цель современной науки – остановить собственное естественное развитие и подменить его сугубо формальным. Оптимизация выделенной проблемы предполагает уделять больше внимания независимому подходу к выбору темы исследования и её обоснованиям.