Литература – самый загадочный, самый туманный предмет в школьной программе. И когда мне, бывшему учителю, предложили высказать суждение о школьных учебниках по литературе, я впал в некое замешательство.
Во-первых, вариантов учебников и учебных пособий, допущенных министерством образования к использованию в общеобразовательной школе много, и они очень разнятся друг от друга.
Во-вторых, при всей непохожести учебников, приспособленных или к концентрическим, или линейным программам, они, учебники, имеют как свои очевидные достоинства, так и вкравшиеся в них недостатки и даже нелепости. Выбор делает сам учитель, учитывая наличие гуманитарного профиля в школе или его отсутствие.
Многое, если не всё, зависит (придется следовать казенному языку) от уровня квалификации учителя. Он и делает выбор и заказывает тот учебник, который считает наиболее качественным и удобным прежде всего для себя самого и того видения подготовки к итоговой аттестации, к которой он готовит своих подопечных. А это ОГЭ и ЕГЭ.
И опытный учитель, давно понявший, что его успех и успех учеников на итоговой аттестации по литературе не в полной мере зависит от учебников, даже если ученик их вызубрит наизусть. Успех будет обеспечен тем уровнем натаскивания, который определяется подбором критериев и требований к заданиям, которые должен будет реализовать выпускник на итоговой аттестации. А эти критерии и требования не выполнишь, если будешь опираться только на учебник по литературе, если будешь ограничиваться только уроками по предмету, пусть даже расширительно-профильными.
Поэтому обучающиеся, которым необходимы достойные баллы по русскому языку и литературе, ищут репетиторство. Всё, буквально всё подчинено НАТАСКИВАНИЮ к ОГЭ или ЕГЭ. И здесь уже не до любви к СЛОВУ, то есть к литературе, задача которой и вырастить эту любовь. Требования, критерии к оценке творческих заданий вроде и верные, но они по уровню информативности превышают программные требования филологических факультетов за второй и третий курс высшего учебного заведения.
Авторы учебников и стараются перещеголять друг друга по объему информативности. Но даже они не смогут в силу ограниченных часов по литературе в школе объять необъятное.
Однажды я попросил одного своего собеседника, рядового читателя, в свое время хорошего ученика школы, прочесть любой раздел учебника по литературе и высказать свое мнение, дать оценку прочитанному. Мой сверстник, прочтя раздел, оценил просто, сравнивая учебник советской эпохи с нынешним: «Раньше меньше из учебника черпали, а всё понимали. А сейчас – в океан знаний окунаешься, да ничего не понимаешь».
Мой собеседник верно ухватил суть проблемы. Излишнее обилие информации по литературе в учебниках не есть достоинство.
Древнегреческому философу Гераклиту приписывают знаменитую фразу:«Многознание уму не научит». Наилучшими» людьми философ считал тех, кто предпочитает вместо накопления земных богатств совершенствовать свою душу, учиться рассуждать и размышлять.
Нынешние учебники, требования к ОГЭ и ЕГЭ к совершенствованию души не имеют никакого отношения. А рассуждения и размышления по предлагаемым лекалам итоговой аттестации, зовущим к поглощению непостижимой информации, вызывают только отвращения даже у тех учеников, которым в будущей профессии без литературы не обойтись.