Конечно невозможно в небольшой статье охватить тот безграничный ворох информационного мусора, покрывший собой реальный мир, превратив его в неописуемый суррогат. Но просто высказать пару очевидных истин всё же хочется.
Ровно 100 лет назад случилась Великая Октябрьская революция. Почему Великая? Потому что, впервые за все время существования человечества, в основу общественных отношений были предложены принципы социальной справедливости. Справедливости для всех без исключения. Сложность была в том, что никаких научных теорий кроме весьма мутных и однобоких теорий Маркса и менее известного Прудона, не существовало. Гений Ленина заключался в том, что он называя себя марксистом, вывернул теорию Маркса до такой степени, что сама по себе эта теория потеряла всякий смысл, но стала источником переосмысления всего механизма построения государства нового типа.
Мало кому известно, что на первых порах советская власть пыталась договориться с капиталом, но получив решительный отказ и саботаж вынуждена была провести национализацию. Получив собственность на землю и фабрики, перед государством Советов рабочих и крестьян остро встали вопросы, как в новых условиях и принципах всем этим хозяйством управлять. И именно Ленин впервые сформулировал программу развития абсолютно нового государственного образования. В самый разгар Гражданской войны Ленин создает предприятия и научные центры, пишет об образовании и инициирует план ГОЭЛРО. Это было не просто неуместно и несвоевременно, это было разрушение всех существовавших правил и канонов в организации функционирования государства, существовавших в то время.
Но именно такой подход, активно продолженный затем Сталиным, дал такой мощный импульс к развитию страны, что страна Советов просто взлетела в небеса, навсегда оставляя позади отсталость и забитость. Во главе страны были настоящие гении практического опыта, боги экспериментов и эмпирические псы, мчащие в полной неизвестности и заметьте никаких гуманитариев там нет и близко. В местах практических дел стояли люди с техническим образованием, без актеров, юристов и писателей.
Нашим сегодняшним государством управляют все кому ни лень, сплошные гуманитарии и результат их труда виден невооруженным взглядом. Но это вовсе не случайное стечение обстоятельств. Механизм инверсии элит, впервые описанный Олегом Григорьевым, есть непременное последствие регрессивных шагов назад в развитии. Так происходит всегда, когда государство вдруг отказывается от нормального развития и возвращается к прежним, уже не работающим схемам и принципам. Ведь ни для кого не было секретом, что капиталистическая система проигрывает по всем основным показателем системе социализма. Лишь обыватель верил в то, рынок даст ему больше, чем плановое хозяйство. Теперь уже и обыватель знает, что его провели. Удельный объем материальных благ на душу населения по сравнению с концом восьмидесятых прошлого века сократился почти в три раза. И это сильно раздражает массы, хотя она и не видит истинных причин происходящего.
Но это не самое главное, во всем этом кручении фактов и поддельных историй. Куда важней один весьма очевидный факт, что рожденная революцией и предложенная модель управления государством рабочих и крестьян не представляла собой новый тип общественной формации, а являлась все тем же капитализмом с той лишь разницей, что главным бенефициаром всех производимых благ теперь выступало государство. Названный социализмом этот период являлся модернизированной версией капиталистических отношений, а вовсе не начальной стадией коммунизма. Маркс тут явно напутал. Ленин существенно больше прояснил вопрос о сути социализма, но почему-то не прояснил вопроса о том самом выгодоприобретателе, возникшем в результате национализации средств производства. И таким выгодоприобретателем стала партноменклатура, выступающая от лица государства. Попытка Сталина вывести партию из зоны надгосударственной надстройки и лишить ее незаслуженных благ, кончилась для него трагично.
Задайте себе простой вопрос, а кому реально принадлежали эти построенные заводы и фабрики? Кто реально определял курс развития государства и заставлял сажать кукурузу? И по своей ли воле люди выходили на показные демонстрации, размахивая красными флагами? И кто собственно распоряжался огромными доходами от работы централизованного хозяйственного механизма, неужели народ? Тот социализм, который сформировался после смерти Сталина, не был воплощением социального государства рабочих и крестьян. Это был типичный государственный капитализм, функционирующий на благо партхозактива. Именно партийные бюрократы и были теми выгодоприобретателями, которые, в конце концов, и решили закрыть лавочку и похоронить партхозсоциализм, надеясь на органичное слияние с западной буржуазией. Партхозактив Китая оказался куда умней советских аппаратчиков и ни стал изображать из себя новых буржуев. Заматываясь в кумачовые полотна, Китай стал интенсивно строить именно социализм, не имеющий к коммунизму ровным счетом никакого отношения. Собственность КПК составляет 9/10 имущества страны. И кто скажите распоряжается этим имуществом? Народ Китая? Не смешите мою бабушку, ее давно нет. Блин, да у Ленина про все это написано, потому он и гений.
Именно попытка утилизация партхозактива и дала стране толчок к невиданному развитию. Сталинский террор был направлен, в первую очередь, против партийной номенклатуры, которая была озабочена исключительно своим благополучием. Хрущевская оттепель это и есть начало создания социализма по канонам капиталистических отношений, где всем владеет государство, а государством владеют вовсе не рабочие и крестьяне, а партийная бюрократия. И кризис подобного капиталистического социализма развивался практически синхронно с развитием кризиса всей системы капиталистических отношений и рухнул он раньше, потому что противоречия в нем назрели быстрее. Противоречия в характере общественных отношений, где декларировались интересы народа, но в реальности были узкими интересами партийной элиты, очень быстро достигли состояния отторжения. Если в классическом капитализме есть вполне убедительный аргумент, работающий весьма эффективно, а именно будто бы экономическая эффективность, а стало быть и уровень благосостояния человека напрямую зависит от его реальных усилий эту эффективность демонстрировать, то при социализме, где все изначально равны в том числе и в уровне доходов, очевидный обман стал слишком заметным.
И все же социализм, как некая вершина капиталистических отношений был более эффективной экономической системой, чем капитализм. Что бы не придумывали либералы гуманитарии, средний показатель уровня жизни в странах социалистического лагеря, удельная масса распределенных материальных благ в расчете на одного человека были несопоставимо выше, чем такой же усредненный показатель мира капитализма. Ведь мир капитализма это не два десятка привелегированных стран, а больше сотни стран, где нищета была и остается ужасающей. Если капитализм настолько эффективен отчего он работает в весьма узком кругу западных стран? Социализм исключал безработицу, не предполагал нищих, и создавал несопоставимые условия безопасности для своих граждан. В мире классического капитализма такого при всем желании достичь невозможно. Плановое ведение хозяйства, равномерное развитие всего хозяйственного механизма и гарантированные социальные блага исключали экономические кризисы как явление. Не было никакой инфляции, ее просто невозможно было создать при едином собственнике на средства производства, присутствовала возможность сверхконцентрированных усилий, позволяющих резко наращивать материальную базу и создавать условия для прорывных решений в науке и технике. Но, отчего же тогда СССР отставал в целом в уровне развития потребительского рынка? Здесь надо уточнить по отношению к каким странам? Мировой рынок разделения труда на своей вершине дает максимальный уровень развития производительных сил и соответственно рост объемов материальных благ странам бенефициарам этого рынка. А это опять два десятка стран. Узкая страновая специализация дает максимальный эффект снижения себестоимости производства и возможности максимального реинвестирования в производственную базу. Но, не только этим объясняются поразительные успехи Запада. Современные технологии крайне дорогой продукт и финансирование научных разработок могут позволить себе только страны, имеющие возможность на денежную эмиссию. Никакая частная компания не в состоянии финансировать фундаментальную науку, и тратить необходимые средства на прорывные технологии. Никакой прибыли на это просто не хватит. На это способно только государство, но капиталистическое государство крайне ограничено в средствах, кроме тех государств, которые в состоянии эмитировать мировые деньги. А это уже совсем узкий круг стран во главе с США. Случились мировой социализм в объеме всего мира (тут Троцкий был прав) мир бы находился сегодня в куда более процветающем положении и до реального кризиса системы было бы ой как далеко. Но социализм свернули, отменив вместе с ним и возможность продлить жизнь капитализму.
Капитализм, который мы наблюдаем сегодня уже не является тем капитализмом о котором писали Маркс и Ленин. Кардинально изменились внутренние структурные механизмы создания прибавочной стоимости, изменились производственные отношения и сама суть классового общества. С отменой золотого стандарта и переход на кредитование государственных структур частными банками, сломался внутренний стержень капиталистического государства, потому что капитал более не образуется, как прибавочный продукт в результате создания материальных благ, он теперь продукт эмиссии, с трудом адаптируемый к еще существующим производственным отношениям. Такая форма существования капитала обречена на постоянный кризис, который уже ни в состоянии быть ограниченным или отрегулируемым. Свободное перемещение капитала обрекает страны с более слабой экономикой к постоянно растущему долговому бремени. Экономика распадается на мизерные центры прибыли и огромные воронки утечки капитала. Наступает эра абсурдизации любых хозяйственных действий, так как целью производства более не является создание материальных благ. Производство сегодня это постоянный марафон по погашению долгов, и этот марафон не имеет финишной черты. Смешно наблюдать всевозможных клоунов от банковского сообщества во главе с нашим Грефом, которые рассуждают о неких новых реформах в экономике. Вся суть предлагаемых действий сводится к одному - поиск новых путей работы с долговыми обязательствами, определение форматов оптимизации оплаты процентов по кредитам и разных схем продления кредитных линий. Мир пустил такого козла в огород, который может остановиться только когда этот мир рухнет окончательно по причине того, что капуста просто исчезнет.
И какова возможная альтернатива? Об этом в следующей моей статье.