Дай, где встать, и я поверну Землю…
Дай сказать, и я сделаю то же самое.
Чтобы стать учёным, нужно много учиться. А чтобы делать открытия, учёным лучше не быть. Справедливость этой, казалось бы, парадоксальной мысли нам уже доказали древние греки.
В искусстве логичных обобщений и в познании мира путём таких обобщений древним грекам не было равных… и уже не будет. Философы Древней Греции знали мало, а объяснили много, если не сказать всё, что было им доступно. Они заложили основы многих современных наук, но при этом были крайне немногословны. Все свои выводы они излагали в форме уже доказанных теорем, а из логично связанных теорем слагали трактаты. Трактат – это и есть единственно возможный и правильный путь к познанию сложного и неизвестного через простое начало.
Писать свой трактат может каждый. И может писать его хоть где, хоть у себя на кухне. Особенно удобно это делать, когда все спят. Вот и мы сегодня пойдём к себе на кухню, поставим перед собой пустую трёхлитровую банку и начнём писать трактат о том, что находится в ней.
Согласитесь, в русском слове «воздух» присутствует слово «дух». А дух бывает невидимый, невесомый и с запахом. Воздух – это дух, который везде и которого много.
Очень древние греки тоже считали воздух невесомым… и объясняли эту невесомость хаосом: дескать, если нет веса у неугомонной частицы, нет его и у целого. Таким образом, хаос, или по-нашему газ, - это уже научное название того, что находится в банке.
Но с таким названием воздуха не смог бы согласиться даже Архимед. В луче яркого солнечного света, проникшего в тёмное жилище через узкую щель, он наблюдал «плавание малых твёрдых тел в воздухе» и сравнил его с «плаванием малых твёрдых тел в воде». И там, и тут «плавание» более плотных тел в менее плотной среде могло подчиняться только одному закону. И хаоса (или газа), по убеждению Архимеда, в нашей банке уже не стало.
В нескольких своих теоремах из трактата «О плавающих телах» он объяснил поведение взвешенных частиц. Однако эти теоремы, как и сам трактат, были утеряны… Но вот же они, дошедшие до нас в упоминаниях о них других философов древности:
«Все жидкости и газы находятся под давлением веса выше расположенных слоёв»; «Малые твёрдые тела могут неопредёлённо долго находиться в жидкостях и газах только по причине сдавленности жидкостей и газов и равного давления на тела со всех сторон, по силе своей многократно превышающего силу веса самих малых тел».
Из этих теорем Архимеда вытекает следующая: «Все кристально прозрачные жидкости и газы состоят из одинаковых, равноудалённых и условно неподвижных (колеблющихся или дрожащих) частиц, находящихся в состоянии взаимного отталкивания и относительного равновесия, и лишь небольшим преимуществом дрожания в вертикальной плоскости всегда давящих вниз несколько больше, чем в стороны».
Таким образом, в банке у нас находится и не воздух, и не хаос, а «газообразный кристалл», находящийся в ней под давлением веса столба атмосферы. Однако теорема равноудалённых и неподвижных частиц уже нуждается в доказательствах. А путей у доказательств любой теоремы всего два – логический и практический. Начнём с практического.
Итак, в банке у нас находится сдавленный и распёртый «кристлгаз» и нам нужно доказать относительную неподвижность его равноудалённых частиц. Что ж, уже нет ничего проще. Бросаем в банку зажжённую спичку (пусть спичка потухнет ещё в полёте), закрываем банку крышкой и, дождавшись остановки движения дыма, не отрывая банку от стола, двумя руками плавно поворачиваем её вокруг вертикальной оси симметрии. Дым и невидимый «газообразный кристалл» поворачиваются вместе со стенками банки. Наливаем в банку немного воды. Всплывшая спичка и вода тоже поворачиваются вместе с банкой. И это не фокус, так как и атмосфера Земли поворачивается вместе с ней. А ведь если бы частицы воздуха двигались хаотически, то наши манипуляции с банкой, как и вращение Земли, им были бы абсолютно безразличны…
Вот и всё: теорема равноудалённых и относительно неподвижных частиц уже доказана. Ведь теперь, чтобы сторонник ортодоксальной кинетической теории теплоты и давления смог нам объяснить результат этих «кухонных» опытов, он должен будет нам объяснить «липучесть» газов. А липкость у хаоса есть?.. А вес?.. А кристальная прозрачность?.. Вот то-то же. И совершенно прав был наш любимый Альберт Эйнштейн, когда говорил, что правильных теорий не бывает:дескать, поэтому «Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть». Уверен, опыт с банкой – это как раз тот случай. И никто ведь уже не поверит в то, что этот эвристический опыт - презент автору от Бога за его многолетний и целенаправленный поиск истинной простоты.
Любая теорема считается доказанной, если из неё следуют логичные следствия, так же доказанные практикой. И вот какой трактат у меня получился:
Т Р А К Т А Т "О Х А О С Е"
У вращающейся вокруг своей оси и обращающейся вокруг Солнца Земли есть атмосфера, вращающаяся вместе с ней.
Поэтому «Каждая малая частица газа в самом малом его объёме своим безостановочным движением давит вниз несколько больше, чем в стороны и этим преимущественным движением в вертикальной плоскости создаёт и свой вес, и вес всего газа».
Поэтому "Хаоса нет даже в хаосе, то есть в газе".
Поэтому «Все газы находятся под давлением веса собственных и выше расположенных частиц».
Поэтому «Частицы газа отталкиваются друг от друга своим преимущественным дрожанием, а не посредством силовых полей, всегда сравнимых с некими дополнительными оболочками, способными к упругой деформации».
Поэтому «Все кристально прозрачные газы состоят из одинаковых, равноудалённых и условно неподвижных (колеблющихся или дрожащих) частиц, находящихся в состоянии взаимного отталкивания и относительного равновесия и лишь небольшим преимуществом дрожания в вертикальной плоскости давящих вниз больше, чем в стороны».
Поэтому «Только тело равное по плотности газу может находиться в толще его неопределённо долго».
Поэтому «Любое тело, погружённое в газ, теряет в своём весе столько, каков вес вытесненного им газа».
Поэтому «Менее плотные газы вытесняются более плотными и тяжёлыми и движутся вверх».
Поэтому «Твёрдые взвешенные частицы могут продолжительное время находиться в толще газов только по причине сдавленности газов весом выше расположенных слоёв и равного на них давления со всех сторон, многократно превышающего силу веса самих взвешенных частиц».
Поэтому «Все газы состоят из дрожащих частиц с большой способностью к движению взаимного отталкивания и способность эта пропорциональна темпу (частоте) и силе (амплитуде) колебательных движений частиц, то есть температуре».
Поэтому «При значительных понижениях интенсивности движений частиц и в самих частицах газы становятся прозрачными жидкостями с более плотным расположением дрожащих частиц, чем в газах».
Поэтому «Условно неподвижные или дрожащие частицы в газах взаимодействуют между собой на расстояниях много больших своих размеров, и на таких же больших и даже бОльших расстояниях они взаимодействуют с пограничными частицами твёрдых или жидких тел».
Поэтому «Состояние взаимного отталкивания или давление в газах, или его упругость усиливаются при принудительном повышении его плотности или температуры».
Поэтому «Звук газы пропускают через себя посредством синхронных вздрагиваний его частиц в самых тонких слоях в одну сторону и повышения напряжения взаимного отталкивания между частицами соседних слоёв в эти моменты».
Поэтому «Броуновское движение взвешенных в газах частиц обусловлено прохождением в них как прямых звуковых колебаний, идущих от источника звука, так и отражённых от чего угодно и возникновения асимметричного давления на частицы в момент прохождения через них звуковых фронтов, то есть повышенного давления».
Поэтому «Если взвешенная частица находится к источнику звука ближе, чем к отражающим поверхностям, она движется в противоположную от источника звука сторону».
Поэтому «Если звук вызван чередой резких падений давления в газе, броуновская частица движется в направлении звука».
Поэтому «Чем больше скорость потока газа относительно параллельной потоку шероховатой (гладких поверхностей на микроуровне не бывает) поверхности более плотного тела, тем больше возникшая при этом хаотичность в движениях частиц пограничного слоя и тем меньше давление всего потока на эту поверхность»…
Пожалуй, теорем на сегодня хватит. Перейдём к доказательствам. Впрочем, все они уже были доказаны в следующих темах:
"Великий парадокс и перо чёрной птицы": http://www.proza.ru/2018/02/05/1043
«Скорости молекул и температура»: http://www.proza.ru/2012/02/17/383
«Эйнштейн и броуновское движение»: http://www.proza.ru/2015/01/03/175
«Эйнштейн и подъёмная сила, или Зачем змею...http://www.proza.ru/2014/03/18/66
«Аэродинамика для чайников и учёных»: http://www.proza.ru/2015/08/03/1417
«Аксиома трёх шаров, или Все законы Архимеда»: http://www.proza.ru/2016/01/02/1887
«К 300-летию «Великого парадокса»: http://www.proza.ru/2014/04/18/2063
«Об открытиях, сделанных на кухне, когда все спали»: http://www.proza.ru/2016/03/20/301
и в других.
А ответ на вопрос "Почему учёные после Архимеда словно стали упражняться не в уме, а в глупости, и только достаточно безумные их гипотезы смогли стать научными теориями?", вы, возможно, найдёте здесь: "За что физики не любят математиков": http://www.proza.ru/2015/11/16/160 И здесь: "О математическом идеализме в физике": http://www.proza.ru/2017/09/01/267