Алфавит значений. Глава 18

Леонид Бликштейн
Глава 18.

1. В прошлой главе мы видели, как Солон своими реформами интегрировал социальные различия и столкновения связанных с ними и противопоставленных друг другу смысловых установок (и их носителей) внутри матричного смыслового целого, где совершенство/полисная доблесть В, справедливость А, личная свобода С и личная ответственность СА, власть F/FH и служение Н/HF, рыночные интересы отдельных индивидов D/CD и общее благо В/CB, стремление выделиться и отличиться (дифференциальная диагональ НВ) и готовность подчиняться общим правилам и установлениям (референциальная диагональ НА) становятся соотнесенными друг с другом аспектами динамики смыслового единства.

2. Однако в этом смысловом единстве отсутствует достаточная тематизация центрального горизонтального измерения контекстограммы, а именно коммуникативной оси GE, соединяющей правое и левое средние вертикальные контекстные поля  “своих” G и “чужих” E и связанных с этой центральной коммуниктивной горизонталью смысловых установок равенства, конфликта и дружбы/сотрудничества.

3.. Философия Пифагора из Самоса греческого философа 6 в до хр.э. (ок. 570/ок. 495) хотя бы в зародыше содержала в себе комплекс идей, которые во многом определили дальнейшее развитие альтернативной (а порой основной) линии научной и социальной мысли европейской цивилизации: числовая гармония и взаимодополнительность, как основа мироустройства, систематическое исследование природы и построение логически непротиворечивой аргументации, противоречие между данностью и глубинной реальностью,  бессмертие души и ее духовная природа, бескорыстный поиск истины, как смысловая основа подлинной жизни, горизонтальное равенство, дружба и сотрудничество в соответствии с принципом взаимности и совместного владения имуществом (ср.  социализм и коммунизм).

4. Внутри этого комплекса вертикальная и диагональная тематизация контекстных полей дополнялась тематизацией горизонтальной коммуникативной связи, преодолевающей разницу между “своими” G и “чужими” Е, также, как в пятиконечной звезде (пентаграмма), более чем за две тысячи лет до радикального иллюминатства, масонства и коммунизма, ставшей символом пифагорейских братств единая горизонталь уравновешивает две полувертикальных разнонаправленных диагонали.

5. Это совпадение символики отнюдь не случайно: для ранних революционных радикалов, идеологов и конспираторов, протосоциалистов и протокоммунистов конца 18 начала 19 веков таких как основатель ордена иллюминатов Адам Вейсгаупт, писатели и журналисты Ретиф де ла Бретон (впервые употребивший термин коммунизм в 1785 г. ), Сильвен Марешаль и Николя де Бонневиль, заговорщик и революционный идеолог Филип Буонаротти (чья книга Заговор равных о социалистической организации Гракха Бабефа, участником которой он был в молодости произвела большое впечатление на Маркса и Энгельса) и масон Жозеф Рей (чья общирная переписка включала такие различные фигуры как либеральные идеологи Маркиз Де Лафайетт и Бенжамен Констан и представителей раннего коммунизма таких как Кабе) учение Пифагора длительное время оставалось главным источником вдохновения.

6. В 1790 г. Сильвен Марешаль опубликовал свою шеститомную биографию Пифагора, где использовал отрывочные мысли древнегреческого мудреца для пропаганды собственных протосоциалистических взглядов. Популярен был Пифагор и среди русской, революционно настроенное молодежи эпохи декабристов.

7. Вместе с тем, как мы скоро увидим, революционные идеологии конца 18/ середины 19 веков и в особенности их радикальные преемники такие, как марксизм и советский коммунизм, вдохновлявшиеся в первую очередь уже не пифагорейством, а его антитезами, например радикальным гегельянством, вульгарным материализмом, позитивизмом, утилитаризмом, волюнтаризмом и дарвинизмом содержали в себе не просто искажения пифагорейской мысли, а ее полное извращение. Контекстный анализ позволяет с большой ясностью выявить эти различия между исходной мыслью древнего философа и ее разнообазными модификациями внутри тех или иных версий революционного движения.

8. Для контекстного отображения различных идей Пифагора и его многочисленных последователей (а так как сам Пифагор ничего не писал мы знаем о его взглядах из третьих рук то есть главным образом от различных философов и биографов, таких как Платон, Аристотель, Диоген Лаэрций и Плутарх): нам понадобится и числовой вариант контекстного анализа, разработанный мной в книге Числа и идентичность.

9. Исходным пунктом этого числового подхода является отождествление различных экзистенциальных контекстных полей с определенными числовыми значениями в следующем порядке: в центре контекстограммы 1 (центральное поле смысловых взаимодествий I) далее спирально против часовой стрелки, начиная с левого (а от наблюдателя правого) верхнего угла, т.е. контекстного поля общих принципов истины и справедливости А 2, верхнего правого контекстного поля совершенных жизненных форм красоты В 3, нижнего правого контекстного поля автономной личности С 4, нижнего левого контекстного поля мира/рынка D 5, среднего левого контекстного поля “чужих” Е 6, среднего верхнего контекстного поля субьекта власти F 7. среднего правого контекстного поля “своих” G 8, нижнего среднего контекстного поля обьектов/работников/ценностей Н 9.

10. Далее мы переходим к более глубокому месономному циклу, отображенному третьим самым большим квадратом JLKM, середины сторон которого совпадают с углами основного среднего квадрата ABCD талже как середины сторон квадрата ABCD совпадают с углами третьего меньшего квадрата EFGH.

11. Нумерация месономного квадрата JLKM начинается с верхнего центрального месономного контекстного поля смысловых соответствий /резонансов/Блага J 10 и продолжается по часовой стрелке средним боковым левым контекстным полем анализа/смысловых полярностей L 11, нижним центральным месономным контекстным полем смысловых ориентаций К 12 и правым боковым средним месономным контекстным полем смысловых формаций/синтеза М 13.

12. Дальнейшая нумерация переходит уже на еще более глубокий онтономный уровень отображенный не квадратом, а кругом, вершина которого в точке О (т.е. отображение максимума смысловой реальности О здесь связано с латинским словом omnia все) располагается на верхнем конце центральной вертикали КHIFJ (читая снизу вверх) и имеет числовое значение 14.

13. Нижний онтономный конец того же вертикального диаметра OJFIHK (читая сверху вниз) это точка N (минимум смысловой реальности от латинского слова nihil ничто), ее числовое значение 16. Пропущенная нами цифра 15 соответствует левому ( а от наблюдателя правому) онтономному концу R горизонтального диаметра МGIEL (читая слева направо), а цифра 17 соответствует правому (а от наблюдателя левому) концу Р того же горизонтального диаметра LEIGM (читая справа налево). И наконец нумерация завершается на левой стороне верхнего конца вертикального диаметра в точке Q (от латинских местоимений Quis и Quid кто и что) совпадающей с точкой О и имеющей числовое значеие 18. Если О выражает собой общий аспект максимума реальности, то Q представляет собой отдельный аспект того же максимума, как точки завершения эволюции смысловых сущностей/монад.

14. Ну а теперь вернемся к Пифагору. Центральным для его учения является противопоставление нижнего и верхнего, материального CD и духовного/символического AB. Душа, согласно этому учению, находится как в темнице внутри материального тела, которое само ведет свое существование в нижнем регионе реальности (т.е. на репрезентационной линии CD) в той ее части, которая особенно нестабильна, хаотична и подвержена непрестанным изменениям, то есть в контекстном поле мира/рынка D, имеющем, как мы видели выше, числовое значение 5.

15. Но, будучи духовной по своей природе, душа стремится вверх к символической/сигнификативной линии Истины/Красоты АВ и в особенности к опосредующему эти понятия верхнему центральному месономному полю J Блага/Добра смысловых соответствий/гармонических резонансов. Как мы видели выше это контекстное поле J имеет числовое значение 10. Таким образом оно соответствует священной для пифагорейства Десятерице. Она рассматривалась пифагорейцами как совокупность всех чисел и представляющих эти числа гармонических соотношений/резонансов, а также как сумма первых четырех чисел 1 плюс 2 плюс 3 плюс 4 на базе которых создана Вселенная.

16. Число 5, соответствующее нижнему левому контекстному полю мира/рынка D, где, как мы определили,  душа находится во время ее земной жизни в мире, также являлось для пифагорейцев ключевым. Оно представляло собою сочетание первого “женского” четного числа 2 и первого мужского нечетного числа 3 и таким образом было для них символом брака и любви, которая должна соединять между собою различные части этого мира. Именно поэтому пятиконечная звезда стала символом пифагорейских братств, у членов которых была общая собственность (так сказать протосоциализм).

17. Стремясь к истине и руководствуясь справедливостью (контекстное поле общих принципов А 2) душа (в контекстном поле мира D 5), согласно пифагорейскому учению способна вернуть себе прежнее достоинство и достичь своего духовного источника, в верхнем центральном месономном контекстном поле J 10 Блага/смысловых соответствий/гармонических резонансов. Математически это может быть представлено как 5Х2 равняется 10.

18. Парадигму DAJ, внутри которой душа возвращает себе исходное духовное достоинство, мы будем называть аксиономикой (от греческого слова axios достойный). Ниже ее располагается другая важная для пифагорейцев парадигма, а именно дейксономика DJF (от греческого глагола deiknumi обьясняю, доказываю). Пифагорейцы придавали особое значение логической аргументации, которая показывает необходимую связь между тем или иным утверждением и истиной.

19. Присутствие внутри дейксономики контекстного поля субьекта власти F и распорядительной линии DF указывает на использование власти и принуждения внутри дейксономики. Действительно опиравшиеся на дейксономику пифагорейские братства были отнюдь не чужды политике и нередко приобретали большое влияние внутри древнегреческих полисов Южной Италии что в свою очередь вызвало против них заговоры и восстания.

20. Однако центральным для пифагорейцев был все таки бескорыстный поиск истины и убеждение, а также братское содружество на основе равенства и принципа взаимности, отображаемое средней центральной горизонтальной коммуникативной осью контекстограммы GE. Таким образом ни власть ни материальные интересы для них вовсе не являлись главными смысловыми факторами. Властная вертикаль FH здесь вполне уравновешивалась коммуникативной горизонталью.

21. Использование насилия т.е. приоритетная тематизация инструментальной FH и распорядительной FD линий насильственной парадигмы власти архономики FDH согласно пифагорейскому ходу мыслей противоречила устройству мира как гармонического целого в котором отдельные части были предназначены сотрудничать, а не враждовать друг с другом.

22. В одном из наиболее пифагорейских мест платоновского диалога Горгий Сократ указывает на это гармоническое согласие, как мировой принцип, критикуя оправдывавшего властный произвол и насилие Калликла:

Сократ. Вот я и говорю, что если воздержная душа – это хорошая, тогда та, что наделена противоположным свойством, будет дурной. Я говорю о душе неразумной и невоздержной. – Совершенно верно. – А воздержный человек будет обходиться, как должно, и с богами, и с людьми:b ведь поступая не так, как должно, он окажется уже невоздержным. – Да, непременно так. – Но, конечно, обходиться, как должно, с людьми – значит соблюдать справедливость, а с богами – благочестие. А кто соблюдает справедливость и благочестие, тот непременно справедлив и благочестив. – Да. – И непременно мужествен вдобавок. Воздержный человек не станет ни гнаться за тем, что не должно, ни уклоняться от того, что должно, наоборот, и что-то преследуя, и от чего-то уклоняясь, он исполнит свой долг, коснется ли дело людей или вещей, удовольствий или огорчений, а если долг велит терпеть, будет стойко терпеть. cСтало быть, Калликл, воздержный человек – справедливый, мужественный и благочестивый, как мы с тобою выяснили, – непременно будет безупречно хорошим, а хороший всегда поступает хорошо и достойно, и, поступая так, он блажен и счастлив, меж тем как дурной, поступая скверно, несчастлив. Он-то и составит противоположность воздержному, – тот самый разнузданный, которого ты восхвалял.
dВот как я полагаю, и, по-моему, это верно. А если верно, тогда тот, кто желает быть счастливым, пусть приучает себя к воздержности, пусть стремится к ней, а от разнузданности каждому из нас надо бежать со всех ног, и больше всего надо стараться, чтобы вообще не было надобности терпеть наказания, если же все-таки надобно – нам ли самим или кому из наших близких, будь то частное лицо или целый город, – следует принять возмездие и кару: иначе виновному не бывать счастливым.
eТакою мне представляется цель, которую надо видеть перед собой в течение всей жизни, и ради нее не щадить сил – ни своих, ни своего города, – чтобы справедливость и воздержность стали спутницами каждого, кто ищет счастья; да, так надо поступать, а не давать волю необузданным желаниям, не торопиться их утолять, потому что это нескончаемое зло, это значит вести жизнь разбойника. Подобный человек не может быть мил ни другим людям, ни богу, потому что он не способен к общению, а если нет общения, нет и дружбы. 508Мудрецы учат, Калликл, что небо и землю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядочность, воздержность, справедливость, по этой причине они и зовут нашу Вселенную "порядком" ["космосом"], а не "беспорядком", друг мой, и не "бесчинством". Ты же, мне кажется, этого в расчет нисколько не принимаешь, несмотря на всю свою мудрость, ты не замечаешь, как много значит и меж богов, и меж людей равенство, – я имею в виду геометрическое равенство, – и думаешь, будто надо стремиться к превосходству над остальными. Это оттого, что ты пренебрегаешь геометрией.

23. Таким образом Сократ, следуя за пифагорейцами, подчеркивает здесь не вертикальное властное превосходство, а пропорциональное горизонтальное “геометрическое” равенство ( о нем мы поговорим в следующей главе), не властную субьективность, а коммуникативную сюнетивность/понимательность, не вертикальную своекорыстную и насильственную эгономику CFD (которая состоит из двух половинок парадигмы богатства хрематономики CFH и парадигмы властного насилия архономики FDH), a горизонтальную парадигму нравственной взаимопомощи и сотрудничества этономику ВЕС.

24. Интересно что в числовом варианте контекстного анализа числовое значение этономики В 3 Е 6 С 4 соответствует количеству дней солнечного года т.е. периоду обращения земли вокруг солнца. А биссектриса GE этономного треугольника центральная коммуникативная горизонталь GE в центрально радиальном числовом прочтении, т.е. с учетом центрального контекстного поля смысловых взаимодействий I 1 дает числовой код знаменитого золотого сечения  I 1 E 6 I 1 G 8, т.е. числовое значение 1, 618 основного принципа упомянутого Сократом в приведенном выше отрывке  и ключевого для пифагорейцев принципа геометрического равенства.

25. Напомним, что геометрическое равенство в отличие от буквального арифметического исходит из пропорциональности обязательств и возможностей. Так например физически более сильный человек должен нести больший груз, более способный человек иметь больше полномочий и т.д. Золотое сечение характеризуется стороной квадрата в которой разделяющий ее отрезок создает такое соотношение между двумя частями разделенной стороны, в котором целое относится к большей части, также как большая часть относится к меньшей.

26. Геометричесое равенство создает целостность, символом которой для пифагорейцев является круг. Они открыли что соотношение диаметра и окружности выражается иррациональным числом пи 3. 14. Интересно, что в основании той же самой этономной парадигмы идентичности заложен треугольник B 3 I 1 C 4 (его можно считать результатом стяжения вершины Е этономной парадигмы BEC вдоль коммуникативной оси EIG к центральной точке I) числовое значение которого дает нам первые три цифры числа пи.

27. Воздержность, выдержанность, самоконтроль и терпение, которые рекомендует Сократ в приведенном выше отрывке обнаруживают его глубокое убеждение в исходной гармонии, лежащей в основе мироустройства и обнаруживаемой упомянутым выше принципом геометрического равенства.

28. Напротив для революционного социализма и коммунизма существующий мир это не прекрасная гармония, а символ разделения, бедствий, угнетения и несправедливости “слезами залит мир безбрежный”. Согласно Интернационалу этот мир D должен поднять восстание и свергнуть власть имущих в контекстном поле субьекта власти F, таким задействовав ту же самую распорядительную линию насилия FD снизу вверх (“вставай проклятьем заклейменный весь мир голодных и рабов...весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш мы новый мир построим, кто был ничем тот станет всем”). Контекстное поле общих принципов истины и справедливости А задействуется лишь для того, чтобы обосновать необходимость революционного насилия DF : “Кипит наш разум возмущенный и в смертный бой идти готов.”

29. Таким образом здесь перед нами не пифагорейские аксиономика DAJ и дейксономика DJF,  а парадигма революционного мщения и возмездия экзономика DAF. И властная субьективность как главный принцип социального порядка здесь не устраняется, а наоборот подчеркивается с новой силой, меняются лишь ее носители (“кто был ничем, тот станет всем”). И не случайно Маркс в Коммунистическом Манифесте представляет основное содержание истории не как совокупность человеческих усилий понять и воплотить в жизнь истину и справедливость,  а как различные виды и формы столкновения классовых интересов.

30. И отсюда уже необходимо вытекает известный вывод Ленина о том, что основной вопрос всякой революции это вопрос о власти. О понимании, как принципе речь в такой постановке вопроса уже вообще не идет. Но, тем самым, согласно исторической логике односторонних социальных преобразований с большевиками происходит то же самое, что и с Чацким у Грибоедова, слова которого так любил цитировать тот же Ленин: “шел в комнату, попал в другую”: восстание против старой власти оказывается лишь прологом к новой формой самой этой власти, которая уже несет в себе все элементы эгономной несправедливости и разложения.

31. И все таки вопрос о мировой гармонии не так однозначен: ведь не может же порядочный человек не видеть, что мы от нее в сущности очень далеки и не возмущаться встречающейся на каждом шагу несправедливостью и не сокрушаться по поводу мучений живых существ. Несовершенство (мягко говоря) вполне реально присутствует в нашем здешнем мире и закрывать глаза на это и прятать голову в песок бессмысленно и несовместимо с принципом понимания.

32. Так нет ли какой либо точки, в которой это честное признание и учет действительных жизненных обстоятельств могли бы не противоречить не менее исходному приципу гармоничности мирового целого, а конструктивно взаимодействовать с ним? На этот вопрос мы постараемся ответить в следующей 19й главе.