В советском обществе особо ценилась такое качество, как простота. Простота в жизни советских людей была определяющим началом и как следствие она успешно формировала их мысли,ценности, установки и поступки. На основе ценностной системы советского общества у советских людей формировали отношение к способам существования и развития, в рамках которого симпатии к простоте почти всегда выигрывали в конкуренции с симпатиями к сложности.
Очень большую роль для закрепления такого качества и его пропаганде сыграла советское искусство. В литературе, кино и театре, практически во всех других видах искусства, наверное, за исключением балета, прославляли простоту, как главный признак правильного и хорошего человека. Ведь средствами балета затруднительно изображать и прославлять простоту, хотя, надо сказать, такие попытки были. Как следствие господствующих культурных и идеологических установок, все положительные персонажи в литературе и в кино были носителями четко выраженных простых качеств и потребностей. Так, хороший персонаж в книге или в кино должен был демонстрировать обязательный набор простых признаков и потребностей. К ним относились: внешний вид, язык, манеры, характер, пристрастие к простой пище и другие признаки одобряемых народом и советской властью простых качеств и потребностей. Благодаря тому, что простота была важнейшей ценностью и для народа, и для власти, то в этом вопросе между ними был достигнут подлинный консенсус.
В советском искусстве отрицательные персонажи, в отличие от положительных персонажей – всегда были носителями непростых, а значит подозрительных и нехороших качеств. В конце книги или фильма и спектакля выяснялось, что персонаж с непростыми качествами или с пристрастием к непростым потребностям, как правило, оказывался нехорошим человеком. Его нехорошесть могла проявляться различным способом, так в начале советского периода, как правило, подозрительный персонаж с непростыми качествами оказывался предателем или шпионом. В дальнейшем такой персонаж подвергся деполитизации, то есть он не всегда должен был быть шпионом, но все равно он не был до конца своим человеком. Он все равно был в той или иной степени носителем негативных черт, был морально небезупречным человеком, в отличие от высокоморальных простых людей.
Простые персонажи в советском искусстве нередко изображались, ограниченными в знаниях, очень часто с нарочитым незнанием и, как следствие, с нарушением самых простых правил этикета. А непростые были, как правило, хорошо образованными и не имели проблем с соблюдением норм этикета. Такое расхождение между высоким уровнем знания, умением соответствовать требованиям этикета и моральных качеств человека, были излюбленными сюжетами советской литературы и других видов искусства. А простые люди, не обладая большими знаниями и плохо ориентируясь в правилах этикета, вместе с тем были носителями здоровых моральных чувств, были честными и надежными людьми. И в советском искусстве такими могли быть только простые люди, и лишь некоторые из непростых. Моральное просветление последних в советском искусстве показывали, как под воздействием различных жизненных причин они осознавали, что, только опростившись, они смогут приобщиться к здоровому моральному сообществу простых людей.
Конечно, реальный простой человек, был далек от идеальных образов, созданных в советском искусстве. Зачастую он был не только плохо образован, но и склонен нарушать базовые моральные требования. Особенно плохо удавалось соответствовать таким требованиям, как быть честным и трудолюбивым. Они очень часто они нарушались, а люди были терпимы к их несоблюдению. Также они сквозь пальцы смотрели на массовые факты заимствований государственной продукции простыми советскими людьми со своего предприятия. И были терпимы по разным причинам. Одни не хотели конфликтовать и идти против течения, так как практика заимствований государственной продукции, начиная с семидесятых годов, становилась все более массовой. Другие, просто сами участвовали в этом процессе. Как следствие, такой персонаж, как «несун», стал массовым явлением советского общества 70-80-х годов.
Простой советский человек был создан на основе норм и практик советского общества и до 60-х, даже до 70-х годов хорошо выполнял свое предназначение и имел простые, но твердые убеждения. Благодаря сочетанию убеждений простого советского человека и политике советского государства, которое до 60-70-х годов по своему эффективно держал народ в повиновении, простой советский человек отвечал всем основным требованиям мобилизационной экономики и при необходимости храбро воевал. Экономические достижения 30-50-х и победа в Великой Отечественной войне, свидетельствуют, что простой советский человек соответствовал требованиям эпохи и умел справляться, как с задачами развития, так и задачами защиты страны.
Однако с усложнением мира и самого советского общества, простой советский человек стал испытывать воздействия, на которые он был не приспособлен. Перед ним стали задачи сочетать советские идеалы, выработанные в 20-40-е годы с существенно усложнившимися реалиями 60-х и 80-х. А партия и советская интеллигенция особо не имели интеллектуальных ресурсов, которые могли бы помочь адаптировать простого советского человека к все более усложняющемуся миру. С одной стороны, советская власть, все еще требовала от него служения системе, а с другой, среди советских людей, начиная с 60-х, все шире распространялись потребительские установки. Также из-за большой открытости страны миру с конца 50-х годов, свое «подрывное» влияние на простого советского человека оказывала и западная культура, особенно через местных стиляг. Как итог воздействия на него разнонаправленных ценностей и идеалов, а также основанных на них практик, к периоду перестройки советское государство и его авангард получили во много запутавшегося, а как следствие и не очень преданного советской системе человека.
В период перестройки, дезориентированный простой советский человек, сохранивший привычку мыслить простыми схемами, стал необдуманно требовать перемен, стал поддерживать слоган «Так жить нельзя!». Однако как жить по новому, конечно, он толком не знал, да и не мог знать. Но очень скоро он обнаружил, что лозунги, которые он с удовольствием повторял в конце 80-х и в начале 90-х, не принесли ему благоденствия и процветания. Как следствие, он разочаровался в демократии и рынке, и стал горячо ностальгировать о советском прошлом, которое со временем им все больше романтизировалось. И, конечно, он обиделся на всяких «дерьмократов», на всех этих Гайдаров и Чубайсов, на «предателя» Горбачева и «пьяницу-разрушителя» Ельцина. Но советский народ, состоящий в большинстве своем из простых людей, не мог осознать собственную вину во всем произошедшим с ним и со страной.
Подводя итоги, можно сказать, что большинство советских людей, привыкших мыслит и жить на основе простых идей и способов жизни, не могли понять, что простота, которая была их силой в 30-50-е, стала причиной их отставания в 60-80-е, а в последствие и распада страны. Из-за простоты своих представлений, они не могли и все еще не могут осознать свою вину в произошедших событиях, предпочитая искать виновных в лице предателей и внешних врагов. Такое объяснение прошлого дает им психологическое удовлетворение, но не дает и не может дать им решение проблем, связанных с созданием конкурентоспособной и процветающей страны ХХI века. Для решения этих задач они должны преодолеть свою приверженность идеалам простоты и выработать способность жить в сложном мире. Жить в нем, не отрицая сложность, а понимая ее значения для развития.