Противостояние жителей Челябинской области и олигархической структуры РМК, которая строит у областного центра ядовитый ГОК, продолжается.
В последнее время купленные РМК СМИ усиленно муссируют тезис о том, что единственное спасение коркинцев и челябинцев от едкого смога коркинского разреза – в заполнении его «инновационными» отходами Томинского ГОКа.
«Лечить» токсичными отходами после обогащения эндогенные пожары – всё равно что лечить головную боль ударами молотка по голове. Однако есть три категории людей, которые поддерживают ошибочное и опасное утверждение пиарщиков РМК:
- оффшорные горе-обогатители;
-ангажированные чиновники и продажные журналисты;
-заблуждающиеся люди, которым неоткуда получать правдивую информацию.
Мои заметки я адресую именно этой многочисленной группе людей. Первые две группы могут прекрасно осознавать опасность ситуации, но действовать вопреки интересам миллионов южноуральцев, нанося огромный и непоправимый ущерб региону и его стратегическому потенциалу – вопреки интересам России. Как известно, экологическое состояние территории, как сказано в Указах Президента В.В. Путина №№ 176 и 683, является стратегической составляющей потенциала и силы страны.
Запомните тех деятелей, которые активно ратовали за вырубку лесов и сооружение у города, изнывающего от выбросов, новых гигантских ям и еще одного загрязняющего гиганта.
Пройдет время, и этих людей будут судить.
Прошу извинить за обильное цитирование. Мои заметки будут опираться на научную и исследовательскую базу, в отличие от бездоказательных, хотя и многостраничных отчетов РМК и «Геотехнологии», в которых просто приводится утверждение, мол, отходы пятого класса опасности – и точка. А откуда и почему, специалисту непонятно.
Мне хотелось получить из отчета «Геотехнологии» данные о составе хвостов после обогащения, которые теперь для замутнения рассудка жителей региона красиво именуются «закладочным материалом». Но таких сведений там нет!
Можно было судить о составе отходов по аналогичным «хвостам» пресловутого «брата-близнеца». Но я не обнаружил никакой информации о точном составе отходов после обогащения Михеевского ГОКа и на сайте РМК. Хотя незнание – это огромная опасность для жителей, многие из которых живут огородничеством. Загрязнение территории выбросами по-прежнему идёт, и, по данным Росстата, общее количество выбросов по Варненскому району после пуска ГОКа (с 2010 по 2016 год) выросло аж в 19 раз!
Ртуть и мышьяк не видны простым глазом, в этом их особая опасность.
А так ли безобиден закладочный – просто «волшебный» материал, который раньше главная пиарщица РМК ласково именовала «песочком»? Попробуем найти ответ в научной статье «Комплексная физико-химическая технология переработки хвостов обогащения медно-цинковых руд» из журнала «Горный информационно-аналитический бюллетень». Авторы: Шадрунова И.В., Малашта А.В., Павлова В.И., Нуждина Н.А.
Что интересно – в хвостах двух обогатительных фабрик обнаружено значительное количество сульфидов. Неудивительно – руды Томинского месторождения на 90% именно сульфидные, окисленные руды теперь принято решение не трогать. И было бы наивно предполагать, что все сульфиды на 100% перейдут именно в отгружаемый с ГОКа концентрат. Конечно, нет. В хвостах Учалинской фабрики, как видно по таблицам, огромное остаточное количество серы, железа и даже той же меди.
Если о безобидности сульфидов, которые при гидролизе генерируют серную кислоту, говорит дилетант в химии челябинский экономист С.С. Гордеев, тот самый который собирался разбивать у коркинского карьера абрикосовые сады, еще простительно. Когда об этом говорят титулованные специалисты на службе РМК, это циничное преступление.
Знаю, что флотация также применяется для получения медного и пиритного концентратов на Пышминской обогатительной фабрике. Из руды с содержанием меди 0,6% получают там медные концентраты, содержащие 27% Cu при извлечении 91,6%.
Логичный вывод: из медной руды с содержанием 0,3-0,4% меди при получении 20% медного концентрата извлечение меди составит значение, близкое к 90%. И даже ангажированный специалист не сможет мне возразить: сульфиды многих сопутствующих цветных металлов также будут концентрироваться и в хвостах. Миф о чистом рмк-шном песочке разбивается в клочья конкретными данными.
Если РМК имеет убедительные доказательства обратного – предъявите.
По данным ресурса https://cyberpedia.su (Лекция 2. Принципы металлургической переработки и комплексного использования сырья) можем сделать заключение о примерном химическом составе хвостов от обогащения межных сульфидных руд. Даже для малосернистых руд содержание железа колеблется от 2 до 8%, серы от 1 до 10% при преобладающем содержании двуокиси кремния.
И получается, что хотя «песочек» РМК и схож с обычным песком содержанием двуокиси кремния, наличие других примесей не даёт основание причислять его к пятому классу!
Напомню, что в рекомендациях Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам 18-го выездного (104-го) заседания в Челябинской области 26-28 июня 2017 года был и такой пункт, адресованный Минприроды:
2. Провести исследования и углубленный анализ потенциального взаимодействия хвостов Томинского ГОК с веществами, содержащимися в горных породах Коркинского разреза, в т.ч. возможного выделения вредных веществ, и разместить результаты в открытом доступе.
Таким образом, выводы «Геотехнологии», организации которой поручено обосновать безопасность размещения отходов, идут вразрез с рекомендациями СПЧ при Президенте РФ. Никакого анализа никто из подрядчиков РМК не делал и пока делать не собирается.
В связи с тем, что РМК не отказывается от планов сохранения хвостохранилища на своей площадке в 9 км от Шершней, и угроза питьевому водоему по-прежнему налицо, актуальным остается другой пункт Рекомендаций СПЧ при Президенте РФ, адресованный также Минприроды:
1. Провести независимое научное исследование потенциального воздействия объектов Томинского ГОК на Шершневское водохранилище и разместить его результаты в открытом доступе.
То, что т.н. «закладочный материал» никакой не инновационный продукт, а обыкновенные вредные отходы, очевидно любому специалисту. Можно обмануть доверчивых коркинцев, можно подкупить чиновников, можно заблуждаться, ссылаясь на Авиценну, что «Всё есть яд и всё есть лекарство», мол, вопрос в дозе, но факты - вещь упрямая. На уральской земле давно нет микродоз, содержания мышьяка, ртути, которая летит, кстати, и при горении углей, огромны; почва во многих местах и так перенасыщена тяжелыми цветными металлами, а вода Шершней и без того на пределе.
Никому не нужна отравленная вода в месторождении подземных вод под Коркино, признанным стратегическим запасом страны. И в «песочке» от РМК, судя по анализу аналогичных продуктов медного производства неизбежно будут присутствовать вредные вещества. РМК старается обойти этот момент.
Утаивание такой информации – преступление против народа. Есть презумпция экологической опасности таких проектов. Если специалисты РМК (на примере хвостов Михеевского ГОКа, путем лабораторного моделирования или т.п. манипуляций) докажут научной общественности тождественность «песочка» после извлечения сульфида меди песку из любого строительного карьера, тогда вопрос только во времени осуществления такой засыпки и в количестве воды, необходимой на «сопровождение»
Ликвидировать очаги пожаров в карьере нужно не во второй половине 2019 года, как это предлагает РМК, а немедленно. Есть план, который предложил опытнейший горный инженер Мильман – засыпать очаги пожаров вскрышными породами, лежащими у карьера. Быстро и не так дорого. План РМК – АВАНТЮРНЫЙ И РИСКОВАННЫЙ, обоснование его необоснованно и бездоказательно.
Коркинский карьер – иллюстрация ситуации, происходящей по всей стране. Люди страдают, а кто-то пытается сделать на этом бизнес, выдвигаются проекты, которые преследуют любые цели, причем, проекты опасные и бесчеловечные, направленные на дальнейшее усугубление ситуации в экологии.
Челябинцы и коркинцы против экологического геноцида.
Ставить эксперименты на людях непозволительно никому!
13.02.2018 г.