По поводу вопроса, заданного Майклом Бомом

На одном из телевизионных политических ток-шоу ведущий сказал, что стратегической целью Запада является уничтожение российского государства и истребление русского народа.

На что Майкл Бом в ответ задал вопрос: "Почему тогда в 1992 году, когда Россия лежала у ног Запада, Запад Россию не добил?"

Ведущий не нашел что ответить и быстро сменил тему.

Вопрос на самом деле очень важный, потому что если Запад нам не враг, у России должна быть одна политика и экономика, если, все-таки враг, то другая.

Вот что мне сказали на "Марксистской платформе" в 1991 году, когда я задал вопрос: "Что будет делать Запад с побежденной Россией?".

Западная элита по этому вопросу разделена на две большие "партии": одни хотят превратить побежденную Россию в ярмарку, другие - в концлагерь.

Партия "ярмарки" намерена сохранить (хотя и в урезанном виде) российскую государственность, ее людской (в качестве рынка  сбыта своих товаров и источника дешевой рабочей силы) и, частично, промышленный и научный потенциал, чтобы использовать его в своих интересах, а также в качестве своего цепного пса и пушечного мяса для противостояния набирающим силу Китаю и мусульманскому Востоку.

Партия "концлагеря" намерена (спор идет только о сроках и методах) уничтожить российскую государственность, истребить население, превратить территорию в источник природных ресурсов и свалку токсичных отходов, которые будут обслуживаться вахтовым методом.

В начале 90-х на почве эйфории всвязи с гигантским призом, без войны упавшим прямо в руки, на Западе доминировала "партия ярмарки". Поэтому в начале 90-х нас не стали добивать, хотя могли тогда это сделать с полпинка.

Но теперь, когда Россия стала проявлять элементы независимой политики, "партию ярмарки" глубоко "задвинули", и сейчас  на Западе в отношении России доминирует "партия концлагеря". Слова Хиллари Клинтон "Мы сотрем Россию с лица Земли и с карты Мира" не являются случайной оговоркой, а отражают позицию тех, кто определяет реальную политику на Западе.

Россия должна осознать, что у ее стен стоит беспощадный враг, который многократно сильнее, от которого не откупиться никакими уступками, и который никогда не согласится на меньшее, чем полное уничтожение нашей Страны и истребление нашего народа.

Далее рекомендую посмотреть мои статьи "Осажденная крепость" и "О конфронтации Россия - Запад".


Рецензии
Re:"в начале 90-х нас не стали добивать, хотя могли тогда это сделать с полпинка".

Сомневаюсь, что могли...
Вспомните, с каким трудом Ельцин победил Зюганова. Если бы НАТО напало, можно себе представить, в чью сторону качнулся бы патриотический маятник. И тогда закидали бы Европу ядерными валенками. Сами бы, возможно, сдохли, но и Штатам бы хватило.
Вот из-за страха войны и "не стали добивать". Ядерный потенциал СССР все еще прикрывал нас.
Я так думаю...

С уважением, Галина

Нико Галина   16.02.2018 09:30     Заявить о нарушении
Возможно, Вы и правы, и Запад такого сценария опасался.

Но тогда Страну можно было добить и без войны.

Например, всячески подталкивать распад по национально-территориальному признаку (этот вариант рассматривался Рейганом и Бушем, но был отвергнут из опасения утраты контроля над ядерным оружием).

Или можно было скупить все оборонно- и жизненно значимые предприятия, а потом распилить (во всех смыслах) и продать. Это делалось, но не до конца.

Можно было окончательно добить образование, полностью перейдя на соросовские учебники. К этому дело шло, но, к счастью, тоже не до конца.

Многое можно было сделать тогда, да и сегодня можно, но уже труднее.

Короче, в начале 90-х враг совершил ошибку, и поверженную Россию не добил. Если бы я был верующим, я бы сказал, что Россию хранит Бог.

Но это не значит, что при следующем "сливе" России ее руководством враг эту ошибку повторит.

Главная мысль, которую я хочу донести своими статьями, что по настоящему независимой Россия может быть только при социалистическом строе и коммунистической идеологии. И при закрытой экономике. При капитализме все "вставания с колен" будут непоследовательны: за шагом вперед - два шага назад.

Сергей Столбун   16.02.2018 13:09   Заявить о нарушении
Сергей, Запад не добил Россию потому, что всё шло по плану. Путин ведь был человеком Ельцина. Так все считали, и практически так оно и было. Путин и сейчас пытается отстаивать свободные рыночные отношения. Зачем Западу нужно было уничтожать Россию, когда они просто всё могли купить за деньги? А что такое доллары, это те же фантики, которые США печатают в своё удовольствие. Как Горбачёв незаметно вёл страну к развалу, так Путин незаметно для многих начал её собирать. Это было для многих неожиданностью. И по сей день многие ещё удивляются.

Гулевский Серж   29.03.2018 13:08   Заявить о нарушении
Ельцин вовсе Зюганова не победил, Зюганов попросту струсил, и Ельцину свою победу сдал...

Юрий Казаков   14.04.2018 10:21   Заявить о нарушении
Юрий, скорей всего так, но это к счастью. Победи Зюганов тогда Ельцина, ситуация была бы ещё хуже. Общество было расколото и любые непонятки только усугубляли ситуацию.

Гулевский Серж   14.04.2018 15:07   Заявить о нарушении
Я скажу, что было бы, приди к власти Зюганов и КПРФ.

То же, что произошло в Греции.

После 90-х на базе разочарования масс в капитализме и либерализме народ иногда поддерживает ту часть "дозволенной" оппозиции, которая позиционирует себя как "левые".

Но те, придя к власти, "забывают" все свои обещания и начинают проводить ту же политику либерализма и свертывания социальных гарантий, что и их предшественники - либералы и консерваторы.

Такое общество называют "двуправым". У народа в таком обществе вообще нет выбора в "легальном" политическом поле. Это одна из причин, почему я уже много лет не хожу ни на какие выборы.

Люди с действительно коммунистическими убеждениями во всем "цивилизованном" Мире за милю не допускаются не только до выборов, но и до эфира.

Поэтому голосоаать за КПРФ и других "легальных коммунистов" в 1996 году смысла не видел.

Сергей Столбун   15.04.2018 08:22   Заявить о нарушении
Я согласен. Ситуация была совсем иная. Сегодня мы живём в другой стране. Мы сегодня действительно можем голосовать за коммунистов, но за нормальных. Не за Грудинина и Ко. Это уже что-то новое. Смесь бульдога с носорогом. И конечно, при условии, что это пройдёт медленно и без эксцессов. Чисто теоретически это возможно. Но тогда в 90 х этот вариант привёл бы к гражданской войне. Чем нормальнее и здоровее общество, тем больше у нас появляется шансов на альтернативное правление. Весь вопрос лишь в нормальности таких изменений.

Гулевский Серж   15.04.2018 09:22   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.