Один к Victor_
Вы зря апеллируете к «назначению осреднителей» и переводите стрелки на общение с Богом, типо - сие нам не понять как неисповедимы пути ЕГО.
Я аналогично (но не буквально) дефинирую термин - мораль -, с той лишь небольшой разницей, что замест <служить благу рассматриваемой общности> я прописываю - служить благу рассматриваемой популяции*. Эта «незначительная» поправка снимает ассоциации на осреднителей, тому как в их качестве выступает «естественный отбор» и моральная надстройка управляющая поведением особи может быть уже боле/мене предсказуемой.
К примеру: - необузданная популяризация кое-где различных типов гомосячества, преподносимая как нечто вполне нормальное, согласно критерию в этой дефиниции - аморальна. Это означает - невзирая на моду и др. попытки оправдания толерантностью - подобные извращения в отношении к данному явлению пренепременно будут изменены в пользу моральных критериев, прописанных топикстартёром.
* - мораль присуща и вывокоорганизованным животным. За примерами морального поведения у стадных/стайных животных, инстинктивно исполняющих высокоморальное поведение, далеко ходить не надо:).
Victor_
Понимаете Один, но вы отстали от жизни со своей верой в мораль... - да вы только посмотрите как подавляющему большинству наплевать на мораль как нечто типа сакральное и как бы ведущее к благополучию и хорошей жизни... - все кругом только и наживаются на чьих-то и каких-то принципах, впаривая и втюхивая стойким на принципы под эти принципы всякую дребедень и ложные идеалы...
Думаю надо жить по законам, законы должны быть разумными, а за разумные законы надо бороться... ;)
Один к Victor_
Вера.. Нет, не вера у меня в мораль. Тот крайне аморальный спектр поступков, описанный вами мне известен (вы думали, типо - я ничего не вижу? живу аки агнец в позолоченной и отрезанной от внеш.мира скорлупе? Да?:)). Однако, естественную моральную природу человеков обманывать, да хоть бы и не по незнанию - потом себе же дороже выйдет. Ту «непонятно-стихийную» волну, удачливых по текущим меркам челов, так ли иначе и, внешне беспричинно, летящих аки «горные орлы» с небоскрёбов в вечность - это есть проявление внутренних конфликтов, где инстинктивно заложенная в нас моральность попрана из вне в т.ч. и т.н. «разумными законами» принятыми без учёта естественных норм поведения присущих нам изначально.
Victor
«Законы» как раз частенько принимаются в чьих-нибудь интересах. Конкретных. И, если бы не сдерживающая мораль, ничего бы не останавливало, дабы «законно» меньшинству подавлять и эксплуатировать большинство.
Согласен тут с Одином
Вот как только начинают разделять на классы, народ и господ, возникает всё самое худшее.
Настоящая мораль призвана объединять всех в одну нацию.
Евгению Волкову
Можно подумать, вы открывание истину.)
«Мысль явление общественное» - )))
И тут же противоречие себе. Получается, своих мыслей, вы считаете, у вас нет.
Что ж, может, и так)
Нравственный закон внутри нас. Мораль же - вовне. Законом неписанным.
Но есть ещё писанные законы. Плохо, когда они не совпадают с нравственностью и моралью, насилуя личность и общество.
Галия
Не заметил сразу этот комментарий. Прошу извинить.)
Первичные понятия и простейшие представления возникли задолго до человека. Потом они развивались. Если бы между человеком и животными не было понимания, не было б и общения. Как, например, с домашними животными - собаками, кошками и не только.)
Логично предположить, что у животных есть и первичные представления о мироздании, Боге. Почему нет?)
Представления о Боге отвечают уровню развития идеального мира - психики или сознания.
Понимание между животными и человеком подтверждает то, что мы произошли из животного мира в процессе естественной эволюции.
Видите ли, Галия, согласитесь, некорректно делать резкие выводы, не приводя доказательств. Никаких. Речь об этом.
Идеи Геннадия рассматривались и были сделаны конкретные замечания.
Мои же системные взгляды не рассматривались совсем. Однако были сделаны выводы. Ни на чем не основанные.
Вот что странно...
«Мир так устроен». А человек его переустраивает.
По своему образу и подобию.)
Честно сказать, не понимаю что вас не устраивает.
Может быть, собственный мозговой аппарат? Увы, ничем здесь помочь не могу.
Попробуйте, может быть, обратиться к общественности.
Как вы вообще представляете, мораль народа отдельно, правителей отдельно?
Это две касты? Неперемешивающиеся?
Тогда неизбежно: аристократы выродятся, народ вымрет.
Зачем тогда две морали? Просто есть разные уровни понимания. Мораль-то одна.
А вот когда для одних одна, другим же другая… таким положением могут воспользоваться совсем не аристократы. А худшие враги человечества!
Это вы ко мне обращаетесь или к Вадиму Ивановичу?)
Смотря что понимать под жизнью. Жизнь вселенной одно, биологическая жизнь на Земле - её конкретное воплощение. Я говорю о возникновении биологической жизни на Земле.
Что же касается «Я». У бога нет одного супер-гипер «Я», активность его распределена между многими равновеликими «я», имеющими своё начало, конец, переходящими одно в другое.
Соглашусь в целом.
Не очень понятно только что вы подразумеваете под «научной этикой».
Вы, по сути, говорите о единой этике лучших представителей человечества. Вне зависимости от их принадлежности к религиям и философиям.
Соглашусь.
Интересно. Один из моих трактатов так и называется «Единая этика». Я, правда, это было лет 25 назад, излагал в нем свои взгляды. Как вижу этические вопросы.
Прочел ваш материал. Трудно не согласиться.) И я во всем согласен практически. Это очевидные истины.
Где-то в конце 80-х с огромной радостью прочел большую книгу Свами Вивекананды. Один из моих любимейших авторов, безусловно. И у Саи Баба читал несколько книг, тоже интереснейший опыт. Когда появилась у нас эта литература, конец 80-х, начало 90-х довольно много чего читал, в том числе, насколько помню двухтомник индийской философии. Но это сложно. Мне ближе свободные и доступные размышления Вивекананды.
Тогда я знакомился с различным философским и религиозным опытом.
Потом же… вдруг сам стал что-то записывать. Так появились первые «Диалоги с самим собою». И далее…)
По этике. Я развиваю мысль, что этика должна быть единой не только для всех людей, но и вообще всех живых существ на Земле. И более того, всего, что есть в нашей ойкумене, нашей Вселенной, включая отношение не только к Природе, но и всему миру неорганическому.
Мы все вместе можем строить прекрасную нашу Вселенную.
В этом и заключается «Проект Вселенная», если говорить о его этической части.
…этические понятия в мире едины. Как, например, понятие «справедливости». Еще по Платону, оно едино для общества и отдельного человека. Я это полностью подтверждаю и говорю, идя дальше: оно едино для атома и Вселенной! Так же - и с понятием «воздаяния», и с другими этическими понятиями и ценностями.
Да, в этику можно включать отношения не только между людьми, но и к целому миру, даже и к атомам. Этика, экология… Разве же важно как называть нашу любовь? Нужно ли ее разделять?!..
Ну, Роман, ты даешь!.. Спасибо, дружище!!!
Книга в подарок)
Жаль все-таки, что мы с тобой не встретились в Израиле. Но… значит, все еще впереди! :)
Тайна велика. На мой взгляд, бесконечна и вечна. Но мы не должны на неё молиться. А познавать и развивать этот мир, нашу Вселенную.
В процессе познания и развития, полагаю, мы сами и наши потомки, устремленные в будущее узнают многое, что нам неизвестно и неизвестно было мудрецам древности. Потому что развитие продолжается, и не смотря на потери, прибавляется богатство нашего мира – материальное и духовное, информационное. Ни что лучшее не пропадает, но остается, так или иначе. И лучше, и справедливо, чтоб оставалась еще благодарность.
Тут я солидарен с Феаной. Надо быть благодарным мудрецам древности.
Но, на мой взгляд, все-таки не стоит никого возвеличивать до такой степени, что считать себя полным ничтожеством рядом с кем бы то ни было. Даже и древними мудрецами.)
Жму руку, Рома!
Твоему вкусу полностью доверяю!)
Твои стихи читаю с удовольствием - живые. А исполнение великолепно!
Вспомнился недавний пост Вячеслава Ананьва о неких представителях русской культуры. Увы, не нашел его.
Не со всем могу согласиться. Но! Меня тоже всегда удивляли эти чудовища. Черт с ним, их творчеством. Но!
Насколько я понимаю, возможно, за цену одной постановки, или как недавно озвучил Юрий Поляков в Аргументах и фактах зарплату директоров некоторых «московских театров», - десятки миллионов рублей, можно было издать сборники всех лучших современных русских поэтов. Реально составляющих духовную драгоценность России!
И глаголом жечь сердца людей. А не порнографией и черт знает чем!
Да, это так. Морально чувствую себя йогом.)
Физически, может, в чем-то частично. Потому как испытания приходится проходить постоянно.
Феано
Честно сказать, не понимаю, почему вы столь негативно относитесь к абсолютно позитивной концепции?
Ведь речь у меня не о принижении значения мудрецов древности, а о не умалении значимости человека сегодня живущего, действующего. И несущего бремя реальной ответственности.
Если идти дальше, Феано, то же самое можно сказать об идеализме. Любые ограничения разума одинаково его ограничивают.
Я, кстати, понимаю, о чем вы. Что не могу сказать в полной мере о других участниках обсуждения.
Но и такое мнение, как и любое конкретное, не может сказать обо всем и всем сразу.
Возможно, каждый талантливый человек сталкивается с чем-то подобным. И как раз, может быть, самые талантливые остаются в тиши. Или их оставляют.
Галлия
Каждый может и вправе высказывать свои мнения. А пасут те, у кого есть деньги и власть.
Духовное же превосходство или наоборот, это весьма мутная тема.)
С чего это вы вдруг?
Я лично никого не пасу. Замечаю, пасут меня последние времена. Как и каждого, видимо, чьи взгляды настораживают именно тех, кто пасет.
Нет?
А вас что беспокоит? Конкретно.
Это было бы интересно.)
Вы ошибаетесь.)
1 У меня никого нет.
2 Я никого не ищу.
3 Мировоззренческие концепции сегодня никому не нужны.
Тем, кому нужны, не могут понять. А кому не нужны, делают всё возможное, чтобы их не было.
Полагаю, вы и сами это прекрасно знаете.)
У Председателя «Центра Вселенной» было 2 Заместителя. Умнейшие люди!
Но и они не выдержали концепцию, ориентированную на миллиарды лет. Но я им благодарен за несколько лет интереснейшего сотрудничества, дружбы, идей.
Это не секрет, можно найти в книгах, выставленных на ФШ:
Отвечает Председатель «Центра Вселенной». Переписка без правил/ Виталий Иванов, Сергей Лесненко – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –276 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3041/
О тайнах вселенной. Председатель и Заместитель. / Виталий Иванов, Владимир Сачков. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. – 424 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3316/
Разве мы все не должны радеть о том, что подарено нам?)
И отдано нам под ответственность.
Что же касается, почему я здесь? - А почему нет?
Случайно попал. Понравилось название сайта. Не место красит человека.)))