Меня давно удручает открытая переписка некоторых авторов произведений
и их читателей.
Читатели, сами пишущие люди, почти не ведут конструктивного
разговора по прочитанному, а если иногда такие отважные находятся,
то те, на территории кого свершилась эта попытка, немедленно
становятся в первую позицию балерины и... брызгая слюной, извергают: сам дурак!
А бывает, что читатель дельное говорит, но так высокомерно, что вникать в то,
что он говорит, пропадает всякое желание.
Очень часто встречаю произведения, написанные безупречно.
Как я тогда радуюсь! Для меня это такая счастливая находка, что вся моя рецензия построена на эмоциях, а автора мне хочется просто "зажалеть", "заласкать".
И я говорю в таких случаях, только в превосходной степени.
Некоторые благодарят, некоторые смущаются, а другие говорят, что я им...
льщу... Вот на этих я обижаюсь: зачем мне лесть? Я же не жду от них
повышения по службе, прибавки к жалованию, не хлопочу у них о
родственниках. И меня посещает разочарование - искреннее и глубокое.
Но увидишь запятую, недостающую или лишнюю, стилистическую ошибку,
неправильно применённое слово или выпадающее из стиля,
орфографическую ошибку или "очепятку"... Тут осторожно:
можешь нарваться на злую собаку на китайской цепи...
В лучшем случае скажут, что пишут душой(!), что главное в другом,
что он не писатель и не поэт, а просто самовыражается!
Но чаще этот товарищ немедленно переходит на личность рецензента...
Эх, как он на тебя тебе глаза откроет! Только поворачивайся и удивляйся.
***
И что же меня заставило начать этот разговор? Один пустячок.
Я выставила невинный лимерик (не классический, так называю
просто из-за количества строк, да просто пятистишие):
"От губ твоих, от глаз - сомлела...
К тебе стремлюсь, МЕЧТА моя,
Тебя я годы вожделела!
Душа молчала - вдруг запела!
Твоя! Твоя! Навек твоя!"
*
Скажите, что опасного или вредного можно тут ожидать?
Получила два отклика. Первый написан мужчиной - В.Х. и в страшном запале:
- Чего это душа столько лет молчала, а тут запела?
Он женат, воспитывает детей, а вы: Твоя! Навеки твоя!.. - Это... снайпер!
Нашёл жертву и... в атаку!
Это он обо мне. Это я снайпер!!!
Вот такой "анализ"... И завязалась переписка между "творческими людьми".
Точно по Райкину: он тебя послал, ты - его. Какое-никакое - общение!
Сегодня на этот же стишок получаю откровенно грубое, пренебрежительное от дамы - Т.Щ.:
- Турецкое влияние! Фетиш - опасное дело: войти легко, а выйти невозможно.
Я заменжевалась: чего это я не так понимаю? И давай: зондировать, штудировать...
Да нет, это не возрастное. Такая я с давних пор дотошная.
В моей юности случилось: одна очень пожилая женщина увидев мою невнимательность к впервые увиденному мной предмету и к которому я не проявила заинтересованности,
сказала мне: надо быть дотоЧной! Всё рассмотреть, выяснить: что и как?! Вот теперь и я "доточная".
Убедившись, что никакого "фетиша" в моём стишке и в помине нет, спросила "рецензентку", что её навело на такие мысли?
Для всестороннего изучения вопроса, к ней заглянула - резюме почитать, да посмотреть на заинтересовавшую меня личность. - МАСТЕР! И известна очень широко! Почитаема и предпочитаема - так она себя позиционирует. На аватарке совершенно не стильная, толстая дама, далеко не молодая, с открытыми толстыми ляжками, с сигаретой в руке...
Ответ от неё пришёл незамедлительно: вы ничего не смыслите в чувствах, не можете их разнообразить(!). И далее не поленилась, рассказала, что сама она такой
красоты невыразимой, что муж её, сам неописуемый красавец, ревновал её ко всем
и всегда!..
Даже и к пони в городском саду ревновал!!!
Что в сад они ходили часто. Так пони, лишь её завидят, бегут к ней со всех ног!!!
Так очарованы ею были!
А у мужа крыша ОТ РЕВНОСТИ слетает! И он не выдержал однажды: схватился с одним
пони, особенно выражавшим симпатию, в драке. А пони тоже заревновал, да как тяпнет мужа за плечо!!!
И без перехода продолжает: А знаете ли вы о любви цветов? Ничего не знаете!
А цветы настоящие извращенцы в ЭТОМ!..
Скопировать бы нашу переписку, которая продолжалась пол дня. Уж я так
просила, потом требовала оставить меня в покое. Я даже в чёрный вносила, но вытащила - пусть резвится.
В конце-концов, она написала, что я простая и ничего не смыслю... мягко выражаюсь я сейчас... Нет, не повторю: запал меня уже оставил...
А я... я разъяснила ей, что не просто так, не с какого-то перепугу к ней пони побежали: такую кобылу увидели, да ещё с цигаркой (Помните? На аватарке она курит).
Представить невозможно, чего только не было сказано. Например, она
сохранит нашу переписку и мои "перлы", как образец бездарности...
Как образец... наглой навязчивости мужикам...
Я к ней ещё раз заглянула: Да она со своим избранным В.Х. подвизалась со мной воевать! С тем ценителем поэзии, что вчера на меня "наехал"! У него есть обыкновение приглашать в кучу малу, какую он навалил перед тем, чтобы посильней извалять в... ней "недостойного".
Всё для меня прояснилось! Я ей написала об этом. Она и отрицать не стала,
что с подачи своего избранного В.Х. заявилась ко мне на это стихотворение...
И она сдалась - удалила всю переписку. Но я и вообразить не могу,
что они в "личке" обо мне говорили друг другу...
А я сижу и думаю: что это было? Моя соседка любила говорить:"Спишь-спишь
и наспишь". То есть проснёшься, а тебя ждёт "сюрприз".
********
Однажды вывела семнадцать основных моментов рецензии, анализа произведения,
которые не являются догмой и совершенно не обязательны к их полному и
одномоментному применению.
И вот я решила напомнить свои выкладки о рецензии. Они и на моей страничке размещены в небольшой статье, и модератор Лазаревский Андрей Алексеевич (Адрес: Andrey___L) разместил их
на страничке форума "Святая Русь" и рекомендовал для использования всеми авторами.
1. Освещение темы;
2. Стилистика (единство формы и стиля);
3. Соблюдение жанра;
4. Использование классических приёмов и индивидуальность в написании;
5.Отсутствие (наличие) необоснованной инверсии;
6. Глубина подачи материала, логическая связанность, композиция;
7. Выразительность языка - применение тропа, уместность;
8.Нестандартность, оригинальность освещения темы;
9. Эмоциональное воздействие;
10. Сюжетность. Акынство.
11. Наличие фактора неуместности, разрушающего впечатление;
12. Соответствие языка героя его статусу;
13. Качественная прорисовка психологического портрета героя, его соответствие
внешнему виду и внутреннему содержанию, состоянию;
14. Оправданность применения терминологии;
15. Вывод или возможность сделать его, исходя из содержания произведения;
16. Наличие созидающей объединяющей идеи или наличие разрушающей и разъединяющей;
17. Значение: воспитательное, информативность.
************************************
Как правильно писать рецензии
Модератор: Andrey___L
Ответить
Поиск в теме…
1 сообщение • Страница 1 из 1
Как правильно писать рецензии
Сообщение » Имя: Лазаревский Андрей Алексеевич (Ник: Andrey___L) » 13 янв 2018, 10:44
Источник: http://www.stihi.ru/2016/12/18/3403
***********************************************************
Вот так, значит, пообщались...
Ко всем с почтением.