Лёша Серебряков вторично за неделю проявился. Точнее, его проявили СМИ. Я сейчас не буду ни поддерживать, ни осуждать сказанное актёром. Каждый и сам это может сделать – публично или наедине с собой. Я о другом: в эпоху интернета и всяческих «постов» в соцсетях, а то и просто высказываний вскользь, на бегу тиражировать сказанное той или иной знаменитостью – обдуманно или с бодуна, - а потом обсуждать это ВЕЗДЕ – от прямых эфиров на ТВ до курилок на стройках (если, конечно, там ещё есть кому это обсуждать – речь о гастарбайтерах) – стало повседневным делом, а для журналистов, особенно электронных, и хлебом насущным. Конечно, любопытно знать, каких философских или политических мнений придерживается кумир (если он при этом ВАШ кумир или вообще кумир). Мне лично очень хотелось бы этого не знать, но ведь не дают не знать: ежедневно нам всюду вбивают в голову то высказывания одной кинозвезды, то позицию другого - музыканта, то цитату из интервью третьего - известного писателя. Чаще всего наши творческие кумиры раздражённо выплёскивают некий негатив в отношении своей страны (даже если и не живут в ней), народа или «режима». Никто не оспаривает их право иметь мнение или даже чётко сформулированную позицию. Никто не запрещает это публиковать, а потом обсуждать. Но ведь страдает искусство и его восприятие теми, для кого произведения искусства, литературы создаются.
Суть в том, что зрители, читатели начинают воспринимать произведение (роман, фильм, песню, спектакль) через призму того, что они читали в СМИ или просто слышали о высказываниях того или иного творца этого произведения. Не все зрители, не все читатели. Но часть – всенепременно. Многие их тех, кто в советское время обожал «Машину времени», уже не пойдут на её сегодняшний концерт или просто выключают устройство, из которого слышен голос Макаревича. Другие будут исключать из плана просмотра фильмы с участием нашего сегодняшнего «героя» (хотя о его кредо было известно давно, по крайней мере, он его громко высказал, покидая с семьёй родину). Третьи в библиотеках или книжных магазинах обойдут стороной книги Быкова, Улицкой или Акунина, хотя по своим достоинствам они такого отношения не заслуживают.
Такой «вкусовой» экстремизм присущ не только нашему времени. Я помню одну знакомую юности, которая заявляла, что ненавидит и не читает Горького за то, что он плохо обошёлся со своей женой (не помню, какой). А ведь барышня была студенткой филфака…
Я лично не только не сторонник антироссийских и «антирежимных» высказываний современных деятелей литературы и искусства, но и категорический их противник, принадлежа тем самым, с их точки зрения, к тупому, зазомбированному федеральными телеканалами большинству - сброду, составляющему электорат власти (нюансы для этих деятелей не в счёт – главное обобщить!). Но я смотрел и смотрю фильмы Сокурова и Звягинцева, слушаю «Машину», ДДТ и «Аквариум», читаю Быкова (но и Проханова), Улицкую (но и Прилепина), Акунина (но и Шаргунова), как бы ни хотелось этим творцам оттолкнуть меня от себя. Ну как можно было отказаться от творчества, например, великого Маккартни, если он позволил себе несколько лет назад выступить в защиту «пусек»?!
Однако многие думают иначе, чем я, поэтому я и утверждаю, что на пользу искусству политизированные заявления творческих людей, особенно тех, кто своим талантом заслужил уважение той самой «тупой толпы», не идут. Выскажите своё отношение к действительности шедеврами, как это сделали те же Звягинцев и Серебряков в «Левиафане» - и вас поймут (или не поймут). А эти мягко говоря неумные, скоропалительные манифесты или жесты – это от лукавого, что поймёте когда-нибудь и вы сами.
Андрей Кулинич