Накануне «выборов», на которые в один голос и прямо-таки в одной и той же стилистике зовёт народ российский власть и оппозиция (кроме оставшегося за бортом «предвыборной» гонки ещё одного либерального "оппозиционного политика"), решил пояснить свою позицию по поводу вечного, преподносимого нам выбора между имперской властью с её милитаризмом, ура-патриотизмом (которые прикрывают развал страны и ограбление народа, ну да ладно, судя по всему, народу нравится, когда его грабят) и якобы противостоящего этой самой власти либерализма.
Если кратко – никакой это не выбор. Это всего лишь два лика одной и той же власти. Да, в либеральном лагере изредка можно найти смелых людей (или прекраснодушных романтиков?), готовых жертвовать собой и высказывать (относительно) честные, хоть и зашоренные позиции. И готовых даже рисковать за эти свои взгляды жизнью и здоровьем: как Немцов, Шлосберг, регулярно избиваемые отморозками либеральные активисты в разных городах России. И это до какой-то степени привлекает, но лишь пока внимательно не вникнешь в программы этих либеральных партий и движений. Тогда всё встаёт на свои места.
Совсем азы, которые известны каждому, кто хоть чуть интересовался российской политикой. Главный рупор либеральных сил, невероятно оппозиционное «Эхо Москвы» мало что с готовностью предоставляет трибуну и махровым провластным агитаторам, но и финансируется из того же кармана, что и правительственные СМИ. В принципиальных вопросах, когда решается «или – или», оппозиция всегда поёт с властью в один голос. Слитые в едином созвучии зазывные на «выборы» голоса мы все слышим сейчас; когда развёртывалась блестящая военная операция по нападению на Украину и захвату Крыма, в одном хоре «ЗА!» слились голоса Навального и Мальцева – невероятных просто оппозиционеров; это я не упоминаю не либеральную оппозицию типа мазохиста Удальцова, который и сам отсидел, и хочет, чтобы Кремль и дальше воевал с Украиной и сажал людей – ну это, положим, уже психическое заболевание, Бог уж с ним, с убогим… И так раз за разом. Сносит ли Собянин в Москве торговые павильоны без суда, нарушая все права собственности: тут же смелая оппозиционерка Латынина в статье в либеральной же «Новой газете» приветствует снос «московских фавелл»; расстреливают ли наши войска Алеппо: и тут либеральная Латынина со страниц либеральной «Новой газеты» приветствует это. 2012-й год: процесс над активистками, устроившими панк-молебен в Храме Христа Спасителя (за который им сказали спасибо и мученик-христианин отец Павел Адельгейм, и православный миссионер отец Андрей Кураев) – так и либеральные деятели, и власть сходятся на том, что они должны сидеть в тюрьме (ну, для Гундяева и его компании – в наказание, а для господ либералов типа Подрабинека или друга Навального провокатора Фейгина – «чтобы быть знаменем протеста»; только цель и результат-то одни и те же).
Ну а если, скажем так, не азы, а копнуть чуть глубже? А вот если мы это сделаем, а для этого всего лишь нужно поинтересоваться историей либерального движения в развитых странах мира, то поймём одну очень простую вещь: никогда и ни в какой стране мира либеральные партии не были силами прогрессивных преобразований и не обеспечивали опережающее развитие своих стран. Лидеры современного мира в области экономики добились этого реализацией социал-демократических программ, и так было везде: в Великобритании и США, во Франции и Швеции, и в новых экономических центрах мира, таких как Япония и Южная Корея, ведущие политические силы вели свои страны путём социал-демократическим: законность, социальные преобразования и экономические изменения в этом ключе, не останавливаясь перед национализацией отраслей, внутренним стимулированием своих экономик, выстраиванием надёжных социальных лифтов. Интернет всем в помощь, чтобы проверить мои слова.
Так вот. Ничего подобного вы в программах российских либеральных партий и движений не найдёте. Найдёте вы там что угодно: и десоветизацию, и люстрацию, и возвращение к Учредительному собранию (как вы думаете, как бы отнеслись в Европе к партии, которая важнейшим пунктом своей программы ставила бы возвращение к моменту (ну конечно, исторически спорному и незаконному!) разгона Наполеоном или Кромвелем своих выборных парламентов?). Это я про ЯБЛОКО – партию, в общем-то с натяжкой имеющую программу. Да, эта программа предусматривает фактическую замену российской экономики иностранной, она не подразумевает пути современных развитых держав – но она, эта программа, в ЯБЛОКЕ хоть есть. В других «партиях» и «движениях» её просто нет.
А что там есть?
А там есть имитация деятельности. Для подыгрывания власти. Может, потому, что для кого-то такая имитация является доходным бизнесом – в данном случае я о Навальном. Может быть, кто-то, как ряд знакомых мне либеральных активистов-предпринимателей, мечтает вернуться в экономическую, без социальных обязательств, лихую свободу 90-х. Вот и выходит: вместо жёстких правовых ходов, когда в полицейских участках пытают людей – наигранные крикливые арт-акции. Вместо оспаривания антиконституционных законов – возможность для власти наработать по ним правоприменительную практику (это я сейчас о либерале Дадине, специально садящемся в тюрьму и всячески помогающему власти себя посадить; хотя,может,тут тот же мазохизм, что у Удальцова, чёрт его знает)). Вместо чётких политических и экономических программ – общие, ничего не значащие фразы. Бродилки по улицам с флажками и резиновыми уточками. И кремлёвская клика продолжает свои дела по развалу страны, ограблению и оболваниваю народа, а либеральная оппозицию продолжает свою имитационную деятельность, играя на руку Кремлю.
Между прочим, история знает как минимум три ярких следа либеральных курсов в истории крупнейших мировых держав. Это полная экономическая свобода в США накануне Великой Депрессии; это Веймарская республика перед приходом к власти Гитлера и это – так милые российским либералам 90-е, закономерно сменившиеся имперским угаром. Странно, что тот же Лев Шлосберг, педагог-историк по образованию, этого не знает.
Да! Среди либералов звучат иногда честные заявления. Пусть довольно противоречивые и половинчатые. Против войны с Украиной. Против войны в Сирии. Против милитаризма. Это, конечно, хорошо. (И положим, не только из их уст они звучат, вспомним Бориса Миронова; и он, я думаю, тоже честен, но тоже помилуй Бог от такого курса, там национализм). Но это всё равно что ложка мёда в бочке дёгтя: голосовать за ваши программы-то нельзя, они для России убийственны точно также, как курс правящей власти. По сути, либерализм – это второй кювет, в который России предлагают господа Явлинский, Навальный, Вишневский, Шлосберг, Гудков и Ко завалиться, при том, что в другом кювете – имперском – Россия уже накрепко застряла. Фактически вы, имея подобные либеральные программы и не выступая последовательно, просто дискредитируете здравые лозунги и цели, как «оппозиционные» мальчики для битья по российскому ТВ.
Поэтому, как я и говорил раньше, России необходимы новые партии и новые политические движения. Законность и социально-ориентированная экономика, построенная на социал-демократических принципах. Но это не к имперцам и не к либералам. Эти ребята подыгрывают друг дружке, и пусть их подыгрывают. Осложняет лишь то, что любой, кто попытается что-то изменить, столкнётся с этим вот дружным союзом либералов и ура-патриотов. Но тут уж ничего не поделаешь…
А на "выборы", господа, зазывайте, конечно. Одним хором с властью вам петь не впервой, да и в одних креслах сидеть тоже.