"Лакан или наполовину пуст или наполовину понят" Люк Яхве.
... Субъективный материалист Ж.Лакан избегал метафизических допущений.
Субъект у него счастливое стечение обстоятельств в пространстве бессознательного, организованного как язык.
Что-то похожее как привычные ассоциации впечатлений и идей есть у Д.Юма.
Это вы чё-то не то курили и выдумали, что существуете, короче.
Упорные нежелание быть философом, заставило позднего Лакана занимать аргументы в квантовом мире, не выходя, так сказать, из онтологии.
Лакан достаточно поупражнявшись с мышлением, так и не решил проблему субъектности.
Его инструментарий остроумен, но тем и самодостаточен.
В пределах "частной науки" психологии ответов не сыскать.
В философии похожая картина -- дыра от герменевтического бублика не несёт сытости "голодному духу" разума.
Надо сказать, проблема действительно патовая и решается только опрокидыванием доски.
То есть без метафизики никак, но метафизические аргументы потеря лица для респектабельного системщика.
Патовость ситуации создала пато-логию постструктурализма, умножившего число клеток на доске до бесконечности, сделав даже игру в Чапаева бессмысленной.
Поэтому остаются только метафоры, возврат поэзиса в мышление.
Там где язык начинает заплетаться в косичку иносказаний, сознание перестает быть его рабом.
Мыслить надо на легкой грани лирического безумия, преодолевая рационалистическую одержимость разума.
Обычно мышление путают с сознанием, либо считают его вторичной функцией -- пачкой карандашей, рисующих картины мира.
Думаю, здесь присутствует квантовый дуализм Наблюдателя.
Содержание сознания по крохам собранное мышлением, от переключения внимания выступает, то как фигура, то как силуэт.
То как пат, то как Патшон.