Физики идут на сближение с лириками

Андрей Якуп
(О  докладе А.М.Каплуненко.)

28.02.2018г. в Иркутском научном центре СО РАН состоялся семинар
«Грани и смыслы межкультурной коммуникации физиков и лириков».
Докладчик  - д. филол. н., Каплуненко А.М.

    Если опустить осанну, которую пели А.Каплуненко последователи Его школы, то доклад, безусловно, интересный, в нём Александр Михайлович коснулся истории «межкультурной коммуникации физиков и лириков», которая, по мнению докладчика, началась с бардовской песни, когда физики, уходя в "походы выходного дня" на природу, занимались чисто «лирической» деятельностью – пели песни у костра.
Будучи чистым «физиком», хотя и сочиняющим стихи, но полностью лишённым слуха, любителем природы и походов тех лет, не только "выходного дня" я, смею надеяться, могу отнести себя к этому странному племени, объединившем в себе физику и лирику.  (Правда, кроме еженедельных, в походы я уходил в Саяны раз году на две недели.)
Не могу согласиться с Александром Михайловичем, что в движении физико-лириков не было протеста, не было  попытки уйти от советской действительности. Я, например, впервые услышал песню  Юза Алешковского “Товарищ Сталин, Вы большой ученый...» от инструктора по альпинизму во время восхождения на Кавказе на вершину «Советский воин» в 1960-м году. Выдержки из неё привожу:

«… Товарищ Сталин, вы большой ученый —
в языкознанье знаете вы толк,
а я простой советский заключенный,
и мне товарищ — серый брянский волк.

В чужих грехах мы с ходу сознавались,
этапом шли навстречу злой судьбе,
но верили вам так, товарищ Сталин,
как, может быть, не верили себе.

И вот сижу я в Туруханском крае,
здесь конвоиры, словно псы, грубы,
я это все, конечно, понимаю
как обостренье классовой борьбы.

То дождь, то снег, то мошкара над нами,
а мы в тайге с утра и до утра,
вы здесь из искры разводили пламя —
спасибо вам, я греюсь у костра.


И мы нелегкий крест несем задаром
морозом дымным и в тоске дождей,
мы, как деревья, валимся на нары,
не ведая бессонницы вождей. …


Согласитесь, Александр Михайлович, эта песня мало согласуется с текстом Лебедева-Кумача:

«На просторах родины чудесной.
Закаляясь в битвах и труде,
Мы сложили радостную песню
О великом друге и вожде.»

Но, хватит о политике, хотя и наболело.
    Сегодня, не имея «технической возможности» вникнуть в «лирические» тонкости доклада А.Каплуненко, я попытался взглянуть на проблему коммуникации физиков с лириками несколько шире. Есть два разных взгляда на происхождение позиций лириков и физиков. Одни считают, что лирика и физика это две разные эпохи мышления. Мышление лириков перекочевало в наше сознание со ступени «животные». Его можно сравнить с аналоговым, на уровне инстинктов и ощущений, которое, не анализируя фактов, делает выводы, опираясь на веру в авторитеты. (В том числе, - на Веру в Бога.) Классическим представителем лириков, с моей точки зрения, является М.Ю.Лермонтов. В стихотворении «Смерть поэта» Ю.Лермонтов пишет:

«Но есть, есть божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный судия: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.»

Мне кажется, что понятие «лирики» несколько шире, чем любование явлениями природы в походах выходного дня и рифмование художественного текста у костра.
Мышление физиков – это мышление обитателей ступени «человек», которое  опирается на факты и логику. Короче говоря, физики – это представители современной науки. Если, используя математическую терминологию, логику лириков можно назвать аналоговой, то логику физиков – цифровой. 
Восторгаться природой, восходами и закатами солнца, упиваться верой в  сверхъестественные силы, в том числе, Верой в Бога – не их, физиков, удел.
Вера по природе своей догматична, следовательно, лирики тоже, в каком-то смысле – догматы. В постоянно меняющейся среде Вера, по определению, всегда отстаёт от требований Жизни, за которыми гонится наука. Вера – это наука прошлого, перешедшая в статус «веры» и потому омертвевшая. Наука живёт настоящим, и потому бессмертна (простите за пафос), хотя её бессмертие тоже относительно. («Все там будем».)

     Кроме изложенной, есть и другая точка зрения на происхождение «лирических» и «физических» взглядов на мир.
Её суть в том, что в прошлом существовали две науки, одна для жрецов – людей грамотных, другая – адаптированный вариант первой науки - вариант для рабов – людей, не способных понять сложности науки для жрецов. Вера в Бога – это не что иное, как сохранившаяся до наших дней «наука» для рабов.
Прошло почти пол века, как физики и лирики вступили в спор; вера не сдаёт своих позиций, наука развивается, ошибается, признаёт свои ошибки и идёт дальше (вспомните, хотя бы, генетику – продажную девку империализма). И, чем дальше идёт наука, тем больше приближаются позиции физиков к позициям лириков и, тем больше смысла для учёных открывается в кардинальных религиозных положениях.

    Рассмотрим такой чисто «лирический» документ, как Библия.
В Новом Завете, Первой книге Моисея «Бытие» (Синодальный перевод), в главе «Сотворение мира» сказано: «В  НАЧАЛЕ  БЫЛО  СЛОВО,  И  СЛОВО  БЫЛО  У  БОГА,  И  СЛОВО  БЫЛО  БОГ.» Религия не сдаёт своих позиций по этому вопросу, посмотрим, как наука изменила свои.

1. На смену вульгарному средневековому материализму пришёл материализм реальный, признавший за истину не только то, что может быть познано с помощью весьма не совершенных чувств человека и воссоздано им же. В частности, наука признала материальной энергию, как неорганизованную, так и организованную в структурированный поток. Например, передача сообщения по телефону или по радио.

2. Материя признана (МКМ) вторичной системой, включающей две первичные составляющие: вещественную и энергетическую. Причём, энергетическая составляющая  (СЛОВО!)  информационно связывает вещественные составляющие между собою, образуя очередную систему  и обеспечивая её связь с окружающей средой. На ступени «Атом» «слово» - это гравитационные силы – физические законы, на ступени «молекулы» - физические и химические законы, на ступенях «живые существа» - законы их  самосохранения, на ступени «социум людей»  закон самосохранения социума, отчасти принявший форму печатного «слова» - уголовно-процессуального кодекса.

3. Схематически МКМ рассматривает Мироздание как растущую во времени пирамиду (Портал ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, статья «Рис. Пирамида Мироздания. 5.» (http://www.proza.ru/2017/11/24/2193), состоящую из ступеней, часть «населения» которых, обретя  дополнение к имеющемуся в составе их системах «словам» (программам самосохранения этих систем), дополнение, объединяющее эти системы в системы следующей ступени Пирамиды Мироздания.

4. В прошлом веке академиками  РАЕН  Г.Шиповым и А.Акимовым были открыты, первичные продукты - «СПИНЫ» (НАЧАЛО!)  атомного реактора по имени «Чёрная Дыра, находящегося в состоянии Большого Взрыва». Спины представляют собою кольцевую волну (поток энергии), вращающуюся вокруг собственной оси. В начале (на нижней ступени пирамиды) этот поток состоял из одного «слова», и «СЛОВО   ЭТО  БЫЛО  ГРАВИТАЦИЯ»  (в изложении Библии, «Бог»). По мере перехода со ступени на ступень, «слово» превращалось в речь – в поток, в структуре которого закодирована программа самосохранения очередной системы.
Но, слово не могло «превратиться в дело», не имея под ногами вещественной базы. Надо полагать, где-то рядом находится аналогичная структура, содержащая вещественную составляющую материи. К сожалению, пока наукой она не обнаружена, хотя есть две гипотезы её появления.
    Гипотеза первая. Чёрная Дыра взорвалась не тогда, когда вся материя  сосредоточилась точке сингулярности, что маловероятно и нелепо с точки зрения здравого смысла, а в процессе втягивания «в себя» Дырой «свободных» элементов Вселенной. Среди таких, не успевших «провалиться» в Дыру и остановленных в своём полёте к ней встречным потоком продуктов расширяющейся Вселенной и были «пока наукой не обнаруженные» структуры, содержащие вещественную составляющую материи. Это – один вариант появления вещества в составе живых существ.
    Гипотеза вторая. Кипящий «атомный котёл» Чёрной Дыры «варит» в себе вещественные останки, ранее втянутые в Дыру. Выброшенные в окружающее пространство очередным «взрывом на Солнце», они оказываются в окружении энергетических систем, «готовых к диалогу». Не исключено, что некоторые из них объединятся, положив начало живым существам. Жизни.
Таким образом, можно дать объяснение возникновению Жизни на Земле, но увы, мы не подошли к «началу начал» - появлению вещества, а только отодвинули его во  времени «за пределы» последнего взрыва Чёрной Дыры. Но что же, с паршивой собаки хоть шерсти клок.

    Вернёмся к противостоянию науки и религии. В чём ещё первая приблизилась ко второй? В вопросе понимания сущности Бога. Согласно христианской мифологии, Бог обладает тремя определяющими качествами: Он вездесущ, непознаваем и всемогущ. Скажем, всемогущество Бога в глазах людей сильно преувеличено, но это объясняется страхом перед непонятными явлениями. Не трудно увидеть, что все эти три свойства объективно присущи любой ступени Пирамиды Мироздания в глазах нижележащей ступени. Действительно, разве информационная составляющая, связывающая вещественные составляющие в единую материальную систему ни вездесуща для данной ступени? Или трава, исходя из имеющегося у неё опыта, разве могла бы  познать козу (растение – познать  животное)? Или коза познать человека? Или человек познать мысли олигархических кланов, временно исполняющих обязанности Бога для людей? Или человек в силах ли противостоять социуму, владеющему законотворчеством, судами, силовыми структурами?
Правда, человек перемудрил: смешал в едином сосуде качества двух вышестоящих ступеней – социумов людей и социумов Духов. (Статья «Рис. Пирамида Мироздания. 5.».

    Какое же резюме имеет смысл сделать из этой статьи? Я думаю, физикам не стоит торопиться, отметая все положения религии. Как показала практика, лозунг «весь мир насилья мы разрушим до основанья» не всегда приводит к счастливому концу.