В одном из эпизодов знаменитой в свое время компьютерной игры "Принц Персии" главный герой оказывается один на один с таким соперником, которого вообще невозможно одолеть. Единственный способ - остановиться, тогда он тогда тоже останавливается. А если вложить оружие в ножны, тот, неожиданно, делает то же самое. Оказывается, ваш непобедимый противник - это вы сами. Иногда надо уметь понять это, и принять единственное верное решение: перестать бороться с самим собой, чтобы развернуться и идти в противоположную сторону.
В 2008 году, во время военного конфликта с Грузией, в Совет Безопасности ООН поступило два обращения России по поводу массовой гибели людей. Ответ был отрицательным. Антироссийскую позицию заняли даже те государства, которые обязаны России всем. Ситуацию из 19 века прокомментировал Федор Достоевский: «Нам надо всегда знать и помнить, и быть убежденным, что в решительных общественных вопросах Россия, если пожелает сказать свое слово или провести свое мировоззрение самостоятельно – всегда встретит против себя всю Европу, без исключения, и что в строгом смысле слова, - у нас в Европе нет и никогда не будет союзников». С 1877 года, когда русский гений записал эту мысль, прошло 138 лет. Выходит, все таки есть вечные истины?
Принято считать, что причину того, что "у нас в Европе нет и никогда не будет союзников» озвучил император Александр III, однажды обронивший: "они боятся нашей огромности", но разве "огромность" - это не результат завоеваний? Россия во все времена только тем и занималась, что завоевывала новые земли. Так может, европейцы боятся не "огромности", а неутолимого стремления России стать еще больше?
ЗАГАДКА РУССКОЙ ДУШИ
Вообще, кто-нибудь задумывался о странной страсти России к территориальным завоеваниям? Это англосаксы выжимали из своих колоний горы золота, а Москва только успевала покрывать расходы на содержание новых подданных. В то время как "царевы люди" пыталась поскорее встроить своих инородцев в какое-нибудь тягловое сословие, чтобы те перестали быть нахлебниками, европейцы находили самую прибыльную форму колониального хозяйствования, которой всегда оказывался геноцид аборигенного населения. На территории Северной Америки под властью испанцев, французов, англичан, голландцев в начале XVII века проживало, по разным оценкам, от 10 до 20 млн. индейцев. В течение двух столетий все они были уничтожены. Причем, последние армейские операции против индейцев имели место в 20-х годах прошлого века. В Сибири аборигены встречали не прошенных гостей тоже с оружием в руках. Например, якуты вели боевые действия 10 лет, буряты - 20, тунгусы - 25, но ни один из этих народов не был уничтожен. Более того, за четыре столетия в составе России их численность кратно увеличилась - таков результат завоевательной политики Кремля. А теперь отмотаем время назад и представим, что ничего этого не было. Москва - мирное государство, и Сибирь предоставлена сама себе. Что было бы с местными народами? Ответ на это вопрос особенно интересен, если не забывать, в начале XVII века английские и голландские шкиперы, двигаясь вслед за поморскими кочами, уже освоили Мангазейский Ход - торговый маршрут водой от Архангельска до устья Оби, где находился высокоширотный порт Мангазея. Здесь они не только скупали пушнину, но и собирали сведения, чтобы проникнуть вглубь континента и основать на Оби собственные фактории. Ведь за одну соболиную шкурку в Европе можно было приобрести целое состояние. Вряд ли на Оби они действовали бы иначе, чем на Миссури или в Гвинейском заливе (в течение XVII века в Америку было ввезено 2 млн.750 тыс рабов), а значит, в случае образования в Нижнем Приобье европейских колоний "самоедов" ждала судьба всех этих "дикарей". Этого не случилось, потому что в 1620 году московский царь закрыл Мангазею, хотя ее оборот был больше, чем у лондонской биржи. Зачем он это сделал, никто не знает, но иностранным судам под страхом смерти было запрещено заходить в устье Оби - малые народы Сибири были спасены.
Другим примером могут служить финны. Любой историк скажет, что у Финляндии не было иной судьбы, кроме как оставаться шведской провинцией, но в 1808 году Северная финская армия с боями отступила за реку Кеми, и Швеция утратила Финляндию. Оказавшись в составе Российской империи Великое Княжество Финское за 111 лет доросло до идеи национального суверенитета и в 1917 году отложилось, чтобы стать Финской республикой.
Есть еще один характерный пример русской экспансии, который любопытен еще и тем, что его материалы нередко используются как козырная карта для доказательства геноцида, какой якобы применялся русскими на захваченных территориях. Речь идет о 1723 годе, когда войска полковника Матюшкина захватили Дербент и Баку, принудив персидского шаха уступить эти города со всеми "им принадлежащими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами". В этот момент царь Петр писал Матюшкину: "а басурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавлять" - текст зловещей инструкции облетел весь интернет, вызывая у общественности справедливое возмущение, однако полный вариант интересующего отрывка вызывает несколько иное впечатление. "Армян призывать и других христиан, если есть, в Гилянь и Мазандеран и ожилять, а басурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавлять, а именно турецкого закона". Как можно видеть, одних убавлять, других прибавлять - единоверцев привлекать на "ожиление", то есть заселение на новых российских территориях, а "басурман турецкого закона", то есть мусульман-суннитов, отличавшихся мятежными настроениями, "убавлять зело тихим образом", то есть действовать методами спецслужб, не нагоняя страха на население.
без шума выдавливать из страны. Письмо завершается характерной фразой: "Сие писано, не зная тех сторон, для того дается на ваше рассуждение: что лучше — то делайте, только чтоб сии уступленные провинции, особливо Гилянь и Мазандеран, в полное владение и безопасность приведены были».
Документ буквально пронизан заботой о том, чтобы никто не покушался на "владение и безопасность", для чего российский император (письмо датировано 1724 годом) рекомендовал главе оккупационной администрации избавиться от турецких агентов (мятежные сунниты искали покровительства у Турции, которая тоже имела виды на этот регион), но не привлекать их к суду как изменников, а действовать исключительно административными мерами.
Существует ли образец более щадящего отношения к населению покоренной страны?
Нет, нам не пристало стесняться завоеваний России! Каждая российская оккупация - это племена и народы, выхваченные из пасти англосаксов или китайцев. И вот результат: Россия - самое большое в мире государство, а колонии наших "партнеров" уже давно превратились в очаги национально-освободительного движения.
ПОЧЕМУ "ТЮРЬМА НАРОДОВ"?
В 1839 году французский путешественник де Кюстини, посетивший Россию по приглашению императора Николая I, опубликовал свой путевой дневник, в котором назвал Россию "тюрьмой народов". Его поразило, что здесь больше народов, чем в Европе, но никто и не думал качать права по поводу национальной самобытности, требовать уважения к своим обычаям и традициями. В России ни один этнос не мог претендовать на любую, в том числе, территориальную исключительность. Европейцу, выросшему на эстетике межрасовых и межэтнических противоречий, которые составляли смысл и содержание всей европейской истории, было дико наблюдать в России полное отсутствие самой темы "наций"!
Поэт Жуковский в сердцах назвал маркиза собакой. Еще бы! Ведь Россия была последним местом, где можно было искать признаки угнетения по национальному признаку. Не тот менталитет! В русских летописях исследователи так и не смогли найти хотя бы одну этническую характеристику типа "черномазые" или "узкоглазые". Отрицательное отношение летописцы выражали исключительно к "поганым" (в буквальном переводе к "язычникам"), этническая принадлежность которых тоже никогда не комментировалась... Все русские бунты потому и выглядели "бессмысленными", что не содержали и намека на национально-освободительный характер!
Между прочим, создателю знаменитого словаря Владимиру Далю, чтобы раскрыть смысл модного в его времена слова "свобода", пришлось четыре раза применить слово "воля" - в русском языке не нашлось ни одной пословицы или поговорки на этот счет. Дело в том, что в России слово "свобода" считалось непристойным и относилось к числу выражений, которые вслух не произносились. Его впервые начали муссировать в 19 веке представители "передового" дворянства вроде Чаадаева. Те самые, которые были "страшно далеки от народа". Их последователи пошли в народ, чтобы звать его "к топору", а потом появился "Союз борьбы за освобождение рабочего класса" (1895 г.) - первая политическая организация, созданная В.И.Лениным. Как можно видеть, без запретного словечка не обошлось...
Так стоит ли удивляться, что европейский взгляд на Россию как на "тюрьму народов" стал хоругвью большевиков во время Великой Октябрьской революции?
ВОССТАНИЕ ЕВРЕЕВ В РОССИИ
Никто из историков не задавался вопросом: а зачем было создавать союз национальных республик в стране, где никогда не было проблем с межнациональными отношениями?
Сама идея СССР будет оставаться непонятной, пока мы не обратим внимание на один общеизвестный, но деликатный факт: в Российской Империи все же был народ, представителей которого угнетали по полной программе. Это евреи. И хотя преследование евреев вряд ли можно было отнести к сфере межнациональных отношений (преследовали не семитов, а "христопродавцев"), самим евреям от этого легче не было. К концу 19 века юдофобия в России приняла государственный характер, поэтому у русского самодержавия не было более лютого врага, чем российское (а значит, и мировое) еврейство. Вот почему именно евреи оказались на гребне революционного движения, а когда стихли громы Гражданской войны, наркоматы нового государства стали напоминать этническое сообщество, потому что доля евреев среди высших и средних должностных лиц СССР в иные годы зашкаливала за 80 процентов.
Понятно, что такой расклад не мог устраивать основную массу российского населения - тех самых великороссов (дореволюционное название русских), которые в царские времена были главными гонителями евреев. Назревала гроза, и большевики, чтобы предупредить антиеврейское восстание, были вынуждены развернуть беспрецедентную по масштабу кампанию по распространению идей атеизма. В результате, у большей части великороссов евангельские истории утратили актуальность, и многие из них стали относиться к евреям равнодушно.
И тем не менее, у главы большевиков Владимира Ленина не было оснований для спокойствия. Титульная нация России оставалась главной угрозой завоеваниям революции, о чем говорили участившиеся антибольшевистские восстания. Вот тогда-то в голову Ильича и пришла счастливая мысль. Она была простой как все гениальное: распространить известное всему миру отношение к евреям в России на все национальные меньшинства!
С этого подлога, собственно, и началась история СССР, потому что задача по удержанию завоеваний революции стала выглядеть так: "защитить инородцев (и евреев в том числе - авт.) от истинно русского держиморды" (В.И.Ленин, «К вопросу о национальностях или об "автономизации", 1922 год.). Не смотря на то, что "инородцы" не требовали никакой защиты, эта идея стала хребтом "государства нового типа", которое отличалось только одним: способностью подавлять политическую активность системообразующего этноса за счет мер, предназначенных для защиты от него национальных меньшинств. Чтобы никто нет усомнился в том, что последние, действительно, были "угнетаемы великоросским империализмом", Ленин запретил преподавание истории. Совсем. Об этом мало кто знает, но СССР создавался как страна, свободная от исторической науки, которая была запрещена и в школах, и в вузах.
В 1934 году, когда историю вывели из-под замка, Россию было не узнать. Победители поменялись местами с побежденными: евреи превратились в "привилегированный слой" (воспоминания Б.Г.Бажанова, секретаря Сталина). Вся страна была сплошь покрыта территориальными национальными областями и округами. Историкам, извлеченным из небытия, по существу, была предложено научно обосновать новую административно-территориальную карту страны.
Это была непростая задача. И не только потому, что в числе прочих еврейская национальная автономия охватывала сразу две территории: в Крыму и в Приморье (постановление ЦК ВКП(б) от 26 июля 1928 г.), но и потому что почти все национальные территории были столь же искусственными образованиями. Нередко они создавались одновременно с народом, которому должны были принадлежать.
Это сегодня бывшие советские республики являются национальными государствами, а в царской России многих наций просто не существовало. Например, узбеки были созданы большевиками в 1924 году, но не столько из кыпчакских родов (исторических узбеков), сколько из туркестанцев, бухарцев и хорезмийцев. Причем, территория новой республики была очерчена не по границам земель постоянного проживания указанных этносов, а как попало. Часть родов осталась за рубежами "национальной" территории. В 1929 году новой нации пришлось перенести повторную операцию: часть узбеков была признана таджиками. Так появилась Таджикская республика. Еще нагляднее уровень научности в большевистском подходе к национальному размежеванию показывает история создания нации казахов. Ведь Кремле их считали киргизами, и даже создали Киргизскую республику (декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 26 августа 1920 года), которую только спустя пять лет переименовали в Казакскую, а потом (в 1936 году) и в Казахскую ССР.
Все созданные большевиками национальные территории объединяла одна особенность: на момент создания СССР им выпало жить по соседству с какой-либо русскоязычной окраиной. Последнее обстоятельство и объясняет кажущуюся, на первый взгляд, хаотичность объединения под одним именем разношерстных племен. Ведь национальные республики для того и создавались, чтобы включить в свой состав прилегающие земли традиционного проживания великороссов. А если требуемого соседства не оказывалось, включался план "Б", при котором осуществлялось "добровольно-принудительное" переселение русского контингента. Так, например, на территории Грузии доля русских в первые годы существования СССР была увеличена с 3,6 до 10,1%, в Азербайджане — с 9,5 до 13,5% (в 1939 г. она поднималась до 16,5%), в Казахстане — с 20,6 до 42,7%. Всего по национальным квартирам Советам удалось распихать едва ли не половину великорусского населения страны.
КАТАСТРОФА
Никто не возражал против русского соседства, и это было главной проблемой для большевиков. Русское население республик должно было попасть под неприязненный контроль инородческих элит, но последние никак не хотели примеривать на себя новую роль. Решение нашел Луначарский. С легкой руки наркома образования СССР, новообразованным нациям вменялось вести свою письменность на латинском алфавите, в то время как русская часть населения той же республики должна была продолжать использовать кириллицу. Мера возымела действие - даже после отмены латиницы в 1940 году в республиках осталась негласная традиция делить население на "хозяев" и "русских". Впервые на полиэтническом монолите России появились трещины. Они стали расширяться в горбачовскую эпоху, когда идеологические обручи стали спадать, и вдохновленные свободой национальные историки стали писать истории своих народов.
Это было великое искушение - такое же, как "империя Чингисхана", которую англосаксы подсунули невинным монголам в 19 веке. Туркмены, казахи, белорусы, украинцы, киргизы, узбеки, таджики, азербайджанцы, армяне, молдаване, эстонцы, литовцы, латвийцы к концу второго тысячелетия оказались настолько накачаны национальным величием, что уже не помещались в рамки Советского Союза. Достаточно было малейшего повода, чтобы страна распалась, что и произошло в 1992 году. При этом новые суверены отложились от СССР не только с приватизированными сюжетами российской истории, но и с русской территорией - той самой, которой наделили их большевики. Так за рубежами России в один момент оказалось 25 миллионов русскоязычных людей, 18 % от всего русского населения страны!
Катастрофа обнаружила себя, когда начались межэтнические распри, потому что национальная стихия, в которую погрузились новые государства, диктовала им соответствующую модель поведения. Братские народы стали недвусмысленно кивать своим русским землякам на российскую границу, "забывая", что те в гости ни к кому и не приходили. Война, вспыхнувшая на Юго-Востоке Украины, стала самой радикальной формой выражения именно этого процесса.
"НА ЧУЖОМ ПИРУ ПОХМЕЛЬЕ"
На фоне тайных и явных колониальных войн за большевистское наследство внутри самой России продолжают разбегаться и шириться новые трещины, грозя расколоть на части уже то, что осталось. Ведь политику национального разделения, когда-то запущенную В.И.Лениным, никто не отменял. Она до сих пор живет и здравствует! Во всяком случае, территориальный принцип национальных автономий, помноженный на примат национальной самобытности, уже привел к тому, что в таких республиках как Татарстан, Башкортостан, Бурятия, Коми, русская культура финансируется как чужая. По остаточному принципу. В школах преподавание чужого русского языка осуществляется тоже по минимальному варианту. Русские названия и топонимы заменяются на национальные. Все культурное пространство заполняется "великой" историей местной нации, в которой русские частенько изображаются не спасителями от неизбежного уничтожения, а по европейски корректно: как оккупанты. Соответственно, дорусский период истории - это всегда "золотой век" нации, сопряженный с невиданными достижениями предков. Национализм принял такой размах, что археологи уже боятся называть вещи своими именами. Ведь полученные данные нередко противоречат культивируемым в республиках представлениям о "великих предках". Алтайцы, например, препятствуют раскопкам новосибирских археологов, потому что те все время выкапывают останки древних людей "не той" расы, что дискредитирует националистические идеи, культивируемые местной элитой.
Самое смешное, что российские власти, подобно воспитанной леди закрывающие глаза на разгул националистической пошлости, не отдают себе отчета в том, что в России страх нанести ущерб чужой национальной гордости - это абсурд. У русских нет расистских или нацистских традиций. Наши предки не совершали тех преступлений, которые сегодня заставляют европейцев и американцев сдувать пылинки с представителей пострадавших рас и этносов. Сама традиция "политкорректности" в России основывается на абсолютно недостоверных представлениях о "национально-освободительном движении", которое будто бы имело место в дореволюционной России.
ПОЧЕМУ РОССИЮ "УМОМ НЕ ПОНЯТЬ"?
Карл Маркс не случайно считал социальную революцию в России невозможной. Ведь здесь ни одна из ста наций не имела собственной национальной истории! Даже русские! (Историю русского государства нельзя считать национальной, потому что там нет деления на "русских" и "нерусских"). Вслед за Костини создатель "Коммунистического манифеста" видели в этом признак отсталости России. Ему, европейцу, и в голову не могло прийти, что государства бывают не только национальные. Россия - пример наднационального государства, когда в рамках одной государственности развивается не нация, а целая цивилизация. По терминологии Л.Гумилева, супер-этнос.
В 19 веке понятие "нации", как его сформулировал просвещенный универсум, сводилось к образу племени, вставшего на защиту интересов своей племенной элиты. Ситуацию в России была принципиально иной. Первым эту инакость уловил Лев Толстой: "Пока историческое море спокойно, правителю-администратору, с своей утлой лодочкой упирающемуся шестом в корабль народа и самому двигающемуся, должно казаться, что его усилиями двигается корабль, в который он упирается. Но стоит подняться буре, взволноваться морю и двинуться самому кораблю, и тогда уж заблуждение невозможно. Корабль идет своим громадным, независимым ходом " (Л.Толской, "Война и мир").
Способность России идти "своим громадным независимым ходом" - это свойство цивилизации, которая в критические моменты берет верх над государством, потому что цивилизации живут по другим законам. Вот почему предметом защиты вздыбившегося "русского медведя" никогда не была элита России. В крупнейших столкновениях с Европой (в 1604 Сигизмунд, в 1912 году Наполеон, в 1941 Гитлер) русский народ всегда стоял "за веру". Даже во время Великой Отечественной войны, когда в СССР свирепствовал государственный атеизм. Не случайно, в 1943 году СССР открыл сразу три духовных академии (в Москве, Киеве и Ленинграде).
И революция в России не была похожа французскую. Свержение тирании или отжившего класса - это не уровень цивилизации... Россия свергала Бога. В этом смысле русские евреи являются инструментом истории, оставаясь плоть от плоти неразрывного целого, чем является русский супер-этнос.
"ТО, ЧТО В ОДНОМ ВЕКЕ СЧИТАЕТСЯ МИСТИКОЙ, В ДРУГОМ СТАНОВИТСЯ НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ" (ПАРАЦЕЛЬС).
Планетарную миссию России как государства-цивилизации лучше всех сформулировал полковник Каддафи. В июне 2011 года он выступил с обвинительной речью в адрес стран Европы и США, которые уже 4 месяца вели против Ливии боевые действия, неожиданно заговорив на совсем другую тему: "Будь ещё в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но её нет, её нет, и вы торжествуете".
Отчаяние не подбирает слов - загнанный в угол лидер уничтожаемого государства вспомнил не Бога, а Россию. Мы изумленно смотрелись в это зеркало, но наши выводы оказались мелки и суетны. Мы стали говорить о роли России в поддержании мирового порядка, о нашем стремлении к многополярному миру, хотя следовало бы задуматься о совсем другом: кто мы? Что делало Россию "великой, защищавшей слабых"?
Ведь охранительная роль России выражалась не только в завоеваниях. Много государств, никогда не входившие в состав России, получили возможность выжить только благодаря ее поддержке. Стандартная реакция русского государства на угрозу геноцида спасла Грецию, Сербию. По этой же причине в 1813 году Восточная Армения, а спустя ровно 200 лет - Крыму было позволено войти в состав России.
Кстати, именно факт воссоединения Крыма с Россией наиболее отчетливо выявил удивительный феномен измененной самоидентификации внутри российской элиты. Оказалось, часть видных российских деятелей отреагировала на нормальное и обычное для России действие сугубо по европейски: как угрозу человечеству . Они, как и все мы, не знали, чем на самом деле занималась Россия на протяжение всей своей великой истории, но как "хорошие девочки и мальчики" лучше других выучили англосаксонский взгляд на события русской истории, который доминирует в отечественных учебниках. Вот почему они смотрят на территориальный захват так плохо. Ведь в евро-американской истории за ним, как правило, следовал геноцид - наиболее рациональная форма ведения колониального хозяйства. Три года назад С.Нарышкину был представлен проект концепции нового учебника истории России. Уже тогда было ясно, что ничем принципиальным он не отличается от всех предыдущих. В качестве исторической канвы традиционно выбраны события, не имеющие отношения к основным характеристикам современного государства. Во всяком случае, из «единого учебника» все так же невозможно понять: почему мы Россия? Почему у нас лучшие в мире показатели в сфере территориального расширения и военного строительства? Дефицит ответов на актуальные вопросы новый учебник компенсирует «принципиальными оценками» исторических событий, то есть написанное требует пояснений.
Если мы сами не в состоянии объяснить феномен России, то как ждать этого от жителей США и Европы? Кто должен объяснить миру, что Россия - это цивилизация, развивающаяся в границах одной государственности? Кто должен предъявить аргументы, доказывающие, что России бессмысленно предъявлять требования, которые могут быть адресованы национальному государству? Кто должен сформулировать декларацию о планетарном статусе РФ, который равен статусу ЕС? Если мы не создадим религию, открывающую тысячелетний марш 100-языковой России как модель будущего мироустройства всей человеческой цивилизации, то кто станет провозвестником этой эры?
Достаточно почитать Пушкина в оригинале, чтобы убедиться в перспективности именно русского мироощущения. Через этот "магический кристалл" можно увидеть будущее, свободное от того апокалипсиса, к которому нас всех ведет "сумрачный германский гений". Ведь мы уже настолько сошли с ума, что измеряем перспективы своего благополучия по индексам, которые отражают глобальный процесс уничтожения планеты! Мы уверенны: чем выше рост экономики, тем лучше наше будущее, хотя знаем, что экономика - это приводной механизм антропогенного давления. Его последствия сверх-чудовищны. По данным BBC, численность диких животных на планете Земля за последние 50 лет сократилась наполовину. Отсюда вывод: глобальная ядерная война - это благо по сравнению с тем, что ждет нас уже в самом недалеком будущем. Если, конечно, человечеству не будет вручена система значений, с помощью которой можно увидеть выход из тупика. В этом отношении русский язык стоит рассматривать как ключ к рецепту спасения, который закодирован в текстах Гончарова, Пушкина, Достоевского, Гоголя, Толстого, Чехова, Блока.
Кто его знает, может быть идея перекодировки западного создания посредством принудительного чтения "Повестей Белкина" не так уж и безумна? Ведь, факт остается фактом: Россия пыталась это делать на протяжении всей своей истории, и в результате создала мир, свободный от межнационального насилия. В значениях латино-европейских языков этот мир предстает как "тюрьма народов", то есть в перевернутом виде. Очевидно, и образ грядущего, если созидать его в семантике русского языка, тоже может получить прямо противоположное значение.
ИСТОРИЯ - ЭТО НЕ ТО, ЧТО БЫЛО, А ТО, ЧТО НАПИСАНО
Впрочем, рассуждения о мессианской роли России всегда будут выглядеть квасным патриотизмом, пока мы будем внимать им с точки зрения той отечественной истории, которую сегодня преподают в школах и вузах. Невозможно думать о теории наднационального государства в терминах, предназначенных для описания буржуазной республики. Надо менять всю парадигму, в том числе наших исторический представлений.
В 1999 году в степях Новосибирской области, неподалеку от районного центра Здвинск, археологи раскопали следы портового города, процветавшего в 7-8 веках до нашей эры. Глазам изумленных ученых открылся защищенный высокими стенами культурный и ремесленный центр с высоко развитыми социальными отношениями. Здесь в геометрически правильных домиках на геометрически правильных улицах жили люди разных национальностей. Элита, как и полагается, пребывала в кремле, но главным мерилом уровня исторического развития найденного поселения были следы кузниц. Ученые определили, что местные кузнецы ковали... железо!
До сих пор считалось, что железным оружием в ту эпоху владели только дорийцы и филистимляне. Не случайно, первые покорили древних греков, другие – древних евреев. Открытие новосибирских археологов указывает на еще одну "железную" культуру античной Ойкумены.
О ком идет речь?
По окаменелым ракушкам ученые установили, что водоем, на берегу которого стоял древний порт, был частью акватории Азовского моря. Это значит, что современники Одиссея, жившие на вершине морского залива в Барабинской степи, были киммерийцами (меотами) или по крайней мере, народом, входившим в эту историческую общность. Сама же Новосибирская область (и, видимо, все Верхнее Приобье) в эпоху Античности представляла собой типичную "колыбель цивилизации", ничем не уступающей средиземноморской. Очевидно, все закончилось, когда от древнего морского залива остались только соленые лужи новосибирских озер, а вздыбившиеся горы и разлившиеся Васюганские болота обрекли загадочную страну на многовековую изоляцию от всего мира.
Вот такое археологическое открытие! Оно напрочь перечеркивает все наши представления о прошлом не только Азии, но и Европы (в 8 веке Рима еще не было), потому что заставляет усомниться в направлении волн прогресса. До сих пор считалось, что они шли с Запада на Восток, тогда как факты говорят об обратном. Скорее всего, культуру городских цивилизаций питала Великая Степь. Это была цивилизация конников, мобильная и потому эрудированная, на гребне прогресса. Не случайно в начале любой европейской культуры историки всегда находят неких "всадников", которые основали первые династии. А наше Отечество как раз находилось в стремнине этого процесса. Одним своим крылом оно участвовало в формировании цивилизации Запада, другой - Востока. Наверное, поэтому западные историки и постарались перенести представления о "диких кочевниках" на сотни лет вглубь истории.
Древний порт в Барабинской степи снимает с России порчу извечной "периферии", и вдыхает смысл, например, в архитектуру Московского Кремля. Разглядывая минареты и мечети, мы не можем не видеть схватки двух миров: степного сарматского, великого своей способностью доставлять армии на огромные расстояния, и городского - венедского, создавшего земледельческие цивилы, торговые союзы и двухпалубные корабли. Эти миры боролись за духовное владычество над волго-окской цивилизацией, которая противопоставляла обоим "конкурирующим фирмам" собственную культуру, еще более древнюю. О том, насколько сильным было это сопротивление, свидетельствует факт, что последним народом Европы, принявшим христианство, оказалась мордва. В середине XIII века вектора противоборствующих культур приняли встречное направление, что разломало страну на два государства: Великое княжество Московское на востоке и Великое княжество Литовское и Русское на западе. Для справки: ВКЛ или просто Литва - это чисто славянское государство, издававшее документы на русском языке. Его основали "литы" (представители несвободного сословия в империи франков - вильцы и ободриты), совершившие исход из прибалтийской Славонии, чтобы на новом месте создать новое государство, верное вере предков. Ренессанс язычества оказался настолько заразительным, что к Литве примкнули многие княжества христианской Руси.
Историки почему-то этот факт обходят молчанием, но первые два века Москва и Вильня жили душа в душу. Причем московские князья признавали старшинство виленских. Конец идиллии описал некто Даниил Принц из Бухова, находившийся в 1575 году с дипломатической миссией при дворе Ивана Грозного: "Иван же Васильевич, дед ныне царствующего, так как его родственники от взаимных усобиц уменьшились донельзя, да и сам он также многих лишил жизни за ослепление своего отца, то, по низвержении Татарского ига («jugo Tartarico» - авт.), имея возвышенный характер, первый назвал себя "Царем” (Czarum), чего до того Московские Князья никогда не употребляли". Именно в это время начался разлад между Литвой и Москвой!
ХОМУТ НАНЯТЫХ ВАРВАРОВ - ЕЩЕ РАЗ ОБ "ИГЕ"
Надо сказать, это первое письменное упоминание "татарского ига". Сегодня установлено, что "татарское иго" в буквальном переводе есть ничто иное как "солдатское ярмо" или "военный хомут", потому что в 12-15 вв. "игом" называлась воловья упряжь, а "татарами" до времен Алексея Тишайшего называли не народ, а степную конницу, которая считалась "фирменным" родом войск Московского государства. Таким образом, "низвержение татарского ига" - это ничто иное как освобождение государственного бюджета от строки "на содержание армии".
В старопольской исторической литературе (Длугош, Меховский), когда речь шла об указанном периоде истории Московского государства, вместо слова "татары" использовались другие понятия: "варвары" ("iugum barbarum"), "слуги" ("iugum servitutis") , что уточнят смысл, какой вкладывали в слово "татары" все средневековые писатели: "наемное языческое войско". Таким образом, историческая коллизия, которой в 19 веке немецкий историк Крузе придумал собственное название "tatarisch-mongolisch tributherrschaft" ("татаро-монгольское иго" - Крузе Х., Крузе Ф, «Атлас и таблицы для обозрения истории всех Европейских земель и государств от первого их поселения до наших времен», 1817 г.), должна была отражать не гнет со стороны вторгшихся завоевателей, а узурпацию власти со стороны наемных вождей варварской армии. Стандартный сюжет из истории позднего Рима с той лишь разницей, что в Московском княжестве "солдатские императоры" предпочитали не покидать расположения войск, превращая свои военные базы ("сараи") в пышные резиденции.
Новый порядок правления получил название "орда" (однокоренное русское слово "орудовати" в рассматриваемую эпоху означало "устраивать дела"), превратив Москву в административный центр по сбору налогов. В какой-то момент последняя стала преследовать собственные интересы, что и привело к разрыву отношений с братским Великим княжеством Литовским и Русским. Похоже, великий князь Казимир крайне болезненно отреагировало на поражение милитаристской ("татарской") партии в московском кремле и последующее провозглашение Московского царства.
Почему?
Как известно, триумф Василия Третьего нашел выражение в том, что он заново построил московский Кремль, каким мы его видим сегодня, а это образец "протомусульманской" архитектуры. Так может дело в том, что Великое Княжество Литовское и Русское отреагировало на смену в Москве религиозной доминанты?
Нам известно, что еще при деде Василия Третьего (при Василии Втором) кремлевская знать стала носить татарскую одежду и разговаривала на татарском языке (В.Вернадский). Кстати, само слово "язык" к нам пришло именно из татарского языка, который в те времена, если судить по "Путешествию за три моря" Афанасия Никитина, представлял собой турецко-мордовскую смесь, на которой говорила львиная доля населения Московского государства. Результаты реконструкции головы Ивана Грозного, внука Ивана III, по методу Герасимова тоже говорят в пользу религиозного разлада между Москвой и Вильней. Ведь перед нами открывается лицо этнического узбека! Не случайно, этот русский царь в письмах князю Курбскому писал удивительные вещи: "Встречал ли кто-либо честного человека, у которого голубые глаза? Ведь даже облик твой выдает твой коварный нрав!"
Если "низвержение татарского ига" былош связано с возвращением в Кремль "лиц узбекской национальности", то кем же тогда были исторические татары, рекомые "iugum barbarum"?
Ответ, как ни удивительно, известен. В повести об ослеплении Василия II на эту тему есть характерный эпизод "По сем же татарове начаша Руси кликати: «Вы хто есть?» Они же отвещаша: «Москвичи, а идемъ со княземъ с Васильемъ Ярославичемъ искати своего государя великого князя Василья Васильевича, сказывають его выпущена. А вы кто есте?» Татарове же рекоша: «А мы пришли из черкас съ дв?ма царевичи Махметевыми д?тми, и с Касымом да съ Ягупомъ».
"Пришли из черкас" - в те времена эта фраза означала "пришли Орды. В данном случае - из Ногайской, которая в те времена включала современную Ростовскую область, части Волгоградской, ЛНР, Воронежской областей и кусок Калмыкии. В 19 веке - это область Войска Донского, где во все времена проживали черкесы, которых чаще называли касогами. Согласно русским летописям именно они составляли ядро татарского войска.
Но касоги - народ иранского корня, то есть "истинные арийцы". Выходит, в рассматриваемую эпоху "татарами" называли тех, кого позднее назовут "казаками"? В Типографской летописи слово "татары" начало заменяться на "казаки" аккурат в конце 15 века (с 1491 года), что хронологически совпадает со временем, когда в Ногайской степи вошла в силу мода на "молодчество" - вольную жизнь в составе воинских братств, которые стали приходить на смену старой структуре ордынского войска. Через три десятка лет завершилась смена поколений. Татар не стало - последнее их упоминание в Типографской летописи относится к 1527 году. Виновниками "растатаривания" касогов, надо полагать, были ветераны взятия Константинополя, вернувшиеся на родину во второй половине 15 века. Им было чем привлечь к себе внимание: называясь на турецкий манер "казаками", они носили турецкую одежду, а главное, не собирались возвращаться в ряды татар. Очевидно, после 1395 года, когда Тамерлан разгромил Орду, какая-то часть касогов примкнула к османам и участвовала в штурме Константинополя 1453 года, покрыв себя славой (с тех пор слово "казак" в турецком языке означает "герой"). Неудивительно, что вернувшись домой, эти воины стали кумирами татарской молодежи, а через 50 лет уже вся степь превратилась в разбойничье Дикое Поле, контролируемое казацкой вольницей.
Любой этимолог скажет, что "казак" и "касог" - это одно и то же слово, а значит, бытующие представления об этническом составе Орды некорректны. Тем более, что предки современных киргизов, калмыков и некоторых других сибирских народов, стали прибывать к Волге не ранее эпохи Алексея Тишайшего (отца Петра Первого). Соответственно, степными варварами, которые во времена Владимира Красное Солнышко приезжали в Русь нанимались на военную службу, могли быть этнические предки тех, когда со времен Екатерины Великой стали называть "великороссами". Вот почему в Прологе 1661 года "лютии поганци татарове" (в буквальном переводе "твердые язычники солдаты") названы корнем вражды русских князей, то есть раскола, какой имел место на Руси по отношению к "татарам". Более того, из писем Ивана Пересветова следует, то в народе существовало положительное представление о "правде татарской". Возможно, она противопоставлялась правде "русской".
Название "русин", "русский" в те времена означало не национальность, а подчиненность русам. И суздальские князья не были русскими в современном смысле этого слова. Скорее всего это были православные тюрки, которых Идриси назвал Русью-Тюрк. Они подчинялись метрополии - Руси Киевской, а когда последняя отринула христианство, превратившись в языческое Великое княжество Литовское и Русское, то и в государстве- сателлите должны были произойти такие же изменения. Так оно и случилось. В Залесской Руси к власти пришли единоверцы ВКЛ - степные язычники. Только это были не монголы (китаизированные народы в те времена еще не покинули Сибирь), а белокурые сарматские кочевники (асы, касоги), прежде находившиеся на службе в Руси-Тюрк.
ИСЛАМ И ПРАВОСЛАВИЕ
Одной из характеристик эпохи, начавшейся после того, как русь-тюрк уступила свое место белокурым татарам, является бурное храмостроительство. Все старейшие церкви России были возведены во времена "татарского ига"! Учитывая, что слово "харам" - тюркское и означает "место для моления", расцвет Православия можно объяснить только массовой христианизацией татар, которых крестили, конечно же православные тюрки, отступившие на вторые роли, но никуда не девшиеся.
Какие причудливые формы могло находить соединение христианства с язычеством, рассказывает вся история Средневековья. В случае с Древней Русью все могло быть еще удивительней. Изначально принадлежа к городской культуре Востока (основатель московской государственности Андрей Боголюбский до крещения носил имя Китай), Москва хранит на себе печати сразу двух мировых религий - Православия и Ислама. Есть даже теория (Фоменко), согласно которой Ислам первоначально мог существовать в Москве как некий воинский вариант православного христианства. Возможно по этой причине в Европе первое знакомство с Исламом отпечаталось в слове "москва", под которым его там некогда знали. Вероятно, здесь же стоит искать и ответ на вопрос, почему на старых православных церквах крест сочетается с полумесяцем?
Лично мне было удивительно открыть, что у слова "мечеть", оказывается, есть прямые родственники в древнерусском словаре. У наших пращуров слово "мечта" означало "видение", а глагол "мечтать" означал "совершать обряд"! Таким образом, получается, что в русском языке слово "мечеть" могло родиться как называние походной церкви - места для совершения обряда, связанного с видениями. У исторических татар, как известно, до перехода в Православие, был культ великих предков, видениям которых они поклонялись. Можно предположить, что "татарское" название молельни сохранилось в Исламе как лексический атавизм от его ранних форм, когда он еще был неразделим с язычеством и христианским Православием.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Сегодня Ислам переживает кризис радикализма, так как нуждается в новых аргументах, которые бы открыли для его последователей значимость всех мировых культур. Россия является единственной страной, которая располагает историческим правом увидеть в Исламе "практическое Православие". Ведь оба учения, по существу, отражают одно мироощущение. В идеале обе мировые религии должны слиться, вернувшись к исторической истине, но для этого нужен межконфессиональный диалог на новом уровне.
Готова ли к нему Россия?
Как можно видеть, и здесь слабым местом является отечественная историческая наука, которая продолжает созидать историю, разъединяющую народы, в то время как России нужна история, которая их объединяет.
Очевидно, историческую науку надо переформатировать, как впрочем и все государственное устройство РФ. На смену территориальному принципу организации национальных автономий должен прийти этно-конфессиональный, какой существовал в дореволюционной России. Нам не надо "семью народов"! Не надо "межнациональной дружбы"! В стране, где живет 100 языков, вообще не должно быть сетки, разделяющей население по национальному признаку! Вопрос национальных обычаев и традиций, в конце концов, должен стать интимной стороной жизни каждого человека. Мы должны научиться стыдиться всего, что нас разъединяет, и эта идея должна стать источником вдохновения как исламской, так и православной проповеди. Кино, литература - все должно прославлять высокие наднациональные отношения, формируя новый менталитет, былую основу неубиваемости России!
Вот тогда-то мы и станем для Европы интересны. Она захочет дружить с нами. Как впрочем, и весь мир, который, только окунувшись в культуру России, получит шанс выжить.