В нашем обществе часто используется слово "олигарх" применительно к самым богатым гражданам. И оттенок этого слова явно отрицательный.
Видимо, почувствовав опасность для сверхбогатых граждан применения этого термина, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович так заботливо, по-отечески заступился за них. Мы с удивлением узнали, что в России больше нет олигархов, но есть социально ответственные бизнесмены. "Мы не думаем, что у нас есть олигархи. Это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работающие бизнесмены, социально ответственные, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом", так он заявил в интервью телеканалу Bloomberg в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе (январь 2018 года). Примерно так же высказался и Кудрин, и Песков.
Но многие политические деятели, политологи, журналисты, а также ученые в сфере общественных наук по-прежнему используют этот термин применительно к российским миллиардерам. Редко какой деятель не жалуется на засилье олигархов, на их очевидное негативное влияние на политику государства, а председатель КПРФ Геннадий Зюганов назвал олигархов, "жириновщину" и "навальновщину" главными опасностями для России.
ВЦИОМ провел в апреле текущего года опрос, чтобы узнать, кто из россиян разделяет мнение Пескова, а, следовательно, и Дворковича.
94% респондентов считают, что в стране есть олигархи, 44% россиян убеждены в их вредоносности, потому что 20% респондентов уверены — богатство получено незаконным способом.
Всего лишь 3% россиян разделяют мнение Пескова.
Чтобы разобраться в спорных понятиях, заглянем в словари, и начнем со старинного и общепризнанного в научном сообществе Толкового словаря живого великорусского языка В.И. Даля. В словнике у Даля не нашлось олигарха, но это слово упоминается при разъяснении понятия "олигархия". Читаем:
"Олигархия
ж. греч. образ правленья, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов. Олигархическое правленье".
Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1934- 1940. дает такое примерно такое же определение термина:
"Олигарх
олигарха, м. (книжн.). 1. Член олигархического правительства (истор., полит.). 2. перен. Лицо, принадлежащее к кучке эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство путем насилия, террора и подкупа (публиц. ритор.). Сбросить власть финансовых олигархов".
Так же резко в этом словаре определяется слово "олигархия":
"Олигархия
олигархии, мн. нет, ж. (греч. oligarchia - Власть немногих) (книжн.). 1. Государственный строй, основанный на господстве немногих, какой-н. небольшой аристократической эксплуататорской группы над большинством (истор., полит.). Венецианская олигархия 14 века. 2. перен. Власть, засилье эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство путем насилия, террора, подкупа (публиц. ритор.). Олигархия банкиров и фабрикантов".
Наиболее четко и вполне современно дается разъяснение интересующих нас слов в Толковом словаре Ожегова (М., 1975).
"Олигарх -
Олигарх-а, м. 1. Правитель олигархии (в 1 знач.). 2. Представитель финансово-промышленного капитала".
"ОЛИГАРХИЯ, -и, ж. 1. В древности и в средние века: государство, в к-ром у власти стоит аристократическая верхушка. Венецианская о. (14 века). 2. Политическое и экономическое господство небольшой группы представителей крупного финансово-промышленного капитала, а также сама такая группа. || прил. олигархический, -ая, -ое".
Учитывая, что с каждым поколением составители словарей становятся все хитрее, посмотрим, как отредактировали новые законодатели лингвистики эти дореволюционные и советские резкие формулировки.
Современный словарь иностранных слов. (20000 слов) ИЗДАТЕЛЬСТВО «РУССКИЙ ЯЗЫК». М., "Русский язык" 1993, сообщает:
"ОЛИГАРХ — лицо, принадлежащее к олигархии".
"ОЛИГАРХИЯ [< гр. oligarchia власть немногих] — политическое и экономическое господство, власть небольшой группы лиц, а также сама такая группа".
Словарь иностранных слов (в интернете) пишет просто: "олигарх - гр. [oligarches] - член олигархии". Смотрим, что такое олигархия, и получаем ответ: "ОЛИГАРХИЯ
;;;;; - гр. - 1) господство немногих над многими; образ правления, при котором высшая власть сосредоточивается в руках немногочисленной группы лиц или семейств; 2) государство с таким правлением.
;;;;; власть немногих; образ правления, во главе которого стоит несколько лиц, принадлежащих обыкновенно к высшему классу в стране; так же назыв. и самые государства с олигархическим образ. правления".
В целом, различия небольшие, но существенные, в обновленной формулировке опущены такие слова, как "небольшие кучки эксплуататоров — рабовладельцев, крепостников, капиталистов", исчезло понятие "финансовая олигархия". Если исключение таких устаревших понятий, как "рабовладельцы", "крепостники" вполне оправдано, то исключение понятий "капиталист", "финансовая олигархия", очевидно, является данью конъюнктуре, результат боязни, как бы чего не подумали про наших олигархов.
Итак, какие признаки характеризуют олигарха? 1)Прежде всего очень большое богатство; 2) принадлежность к властной кучке представителей финансово-промышленного капитала, осуществляющей свое политическое и экономическое господство в обществе; 3) свое господство кучка меньшинства осуществляет для сохранения своего богатства и продолжения обогащения.
Не будем задавать глупый вопрос, есть ли в России миллиардеры.Как справедливо говорил Остап Бендер, «раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много». У нас в стране близко к сотне долларовых миллиардеров, тысячи — рублевых миллиардеров. Неужели они не заинтересованы в сохранении и увеличении своих богатств? Неужели они не заинтересованы в том, чтобы и законы принимались такие, которые ограждали ли бы их доходы и капиталы от покушений возможных экспроприаторов, как незаконных — бандитов, воров, так и законных — политических сторонников социализма?
Если какая-то монополия (газовая, нефтяная, железнодорожная, продовольственная и т.п.) дает значительную часть налогов в федеральный бюджет государства, то разве не очевидно, что она и влияние не может не оказывает на решения государства? Только очень наивные люди не хотят видеть связи между деньгами и влиянием. Не хочется думать, что среди правящего слоя в стране есть такие уж наивные.
И никто не спорит, что среди сверхбогачей немало добросовестных, социально ответственных предпринимателей. Но при этом они силой обстоятельств, своим положением вынуждены добиваться создания преимуществ в целом для бизнеса за счет трудящихся, за счет общества, добиваться преимуществ для своего конкретного бизнеса за счет бизнеса конкурента. В общем, чтобы удержаться на плаву, любой бизнесмен должен вести себя именно как безжалостная акула капитализма, ибо любая слабина будет немедленно использована соперником. И "пусть неудачник плачет", а мы добавим, и пишет стихи, как известный бывший министр.
В реальной жизни любой участник крупного бизнеса тесно контактирует с представителями законодательной, исполнительной и судебной власти, как на федеральном, так и на муниципальном уровне. Они также контактируют с «четвертой властью», со средствами массовой информации. И не только контактируют, но и нередко создают, финансируют газеты, журналы, информационные центры, телевизионные каналы, которые формируют общественное мнение, создают или подрывают имидж политиков и предпринимателей. И сами политические деятели охотно идут на контакт с крупнейшими предпринимателями, правда, крайне негативно относятся к попыткам освещения этих контактов и резко пресекают такие попытки, в том числе через суды.
Больше того, без прямой поддержки властных структур никакой крупный бизнес, газодобывающий, нефтедобывающий, судостроительный, автостроительный, золотодобывающий, бизнес в оборонной промышленности попросту немыслим. Можно, например, вспомнить, сколько раз автомобильная промышленность в стране находилась на грани краха, и только многомиллиардные вливания центрадной власти спасали эту важную отрасль производства от гибели. Так же надежно защищены и основные частные банки. Финансовая олигархия руками правительства неоднократно проводила санацию (лат. sanatio - лечение) ряда проваливших бизнес банков, выделяя на их "лечение" многие миллиарды рублей налогоплательщиков.
Кстати, уместно спросить, как и когда возвращают загибающиеся предприятия и банки предоставляемые им многомиллиардные государственные вливания? И возвращают ли? А ведь редко какие просьбы заправил крупнейших государственных (формально) корпораций остаются без удовлетворения. Иногда даже возникают сомнения: то ли госкорпорации существуют и действуют в интересах государства, то ли государство существует и действует в интересах госкорпораций.
Вспомним как накануне краха рубля в 2014 году в "черный понедельник" 15 декабря правительство и ЦБ оказали компании "Роснефть" значительную помощь. Совет директоров этой крупнейшей компании 9 декабря 2014 года принял решение о размещении облигаций (серии БО-15 – БО-26) на 800 млрд руб. И эти акции были немедленно реализованы. А 15 декабря произошел обвал рубля. Рубль снизился в цене примерно вдвое. То-есть, получив полноценный рубль, "Роснефть" будет отдавать долг новым рублем, который стал вдвое дешевле.
В обществе давно заметили, что бизнесмены, которые находятся в родственных или в дружеских отношениях с представителями власти, подозрительно быстро богатеют. Они получают выгодные подряды, им обеспечивают защиту от излишних проверок, им не грозят незаконные захваты и набеги бандитов.
Ротация кадров позволяет руководителям легко переходить с государственной службы на видные должности в частных фирмах, а также переходить из частных фирм на влиятельные должности в государственных структурах.
Молодые специалисты из этих семей легко получают престижные, высокооплачиваемые руководящие места в процветающих корпорациях, банках, фирмах, в государственных структурах.
А возьмите длящийся полтора десятка лет нескончаемый спор о величине подоходного налога. И Государственная Дума и Правительство буквально насмерть стоят за так называемую плоскую шкалу налогообложения, когда со всех граждан берут одинаково по 13 процентов, заработал ли гражданин 15 тысяч в месяц или 15 миллионов рублей. Вопиющая несправедливость этого порядка очевидна. Тем не менее ввести подоходный налог у нас никак не получается. И пытаются убедить, что это происходит не под влиянием олигархов, которые тем самым утаивают миллиарды и миллиарды для себя лично, ссылаясь на закон. И будто бы олигархи не благодарны родному правительству и родной Думе за эти ежемесячные многомиллиардные бонусы?
А многолетняя борьба КПРФ за национализацию спиртоводочного производства? Никак не соглашается ни Правительство РФ, ни Госдума на эту важную реформу, предпочитая передавать опять же многомиллиардные доходы в карман частных лиц, олигархов, а не в карман государства, ограничиваясь лишь налоговыми поступлениями. А ведь доходы государства от этой отрасли производства могли бы многократно увеличиться. Даже в дореволюционной России эта доходная отрасль находилась в руках государства. Разве не очевидно, что сообщество олигархов испытывает и в этом случае чувство искренней благодарности к Госдуме и Правительству?
И какое отношение во властных структурах к этим важным вопросам? Как в известном произведении Н.В. Гоголя: Молчание...молчание... молчание.
И, наконец "оборонка", расходы на военно-промышленный комплекс. Сразу замечу, что в обществе практически нет граждан, которые отрицали бы необходимость и важность развития ВПК, необходимость сильной, современной армии. Различия во взглядах начинаются, когда рассчитывают размеры расходов на ВПК, на вооруженные силы. Олигархи в этой сфере особенно влиятельны. И так было всегда в истории России.
Предшественники нынешних сторонников безграничных расходов на "оборонку" добились в советское время невиданного разрастания вооруженных сил. В интервью Михаилу Зубову Сергей Шахрай ("Тайны империи: распад СССР можно было остановить одной фразой", интернет, 16.03.16.)приводит такие факты: "88 копеек с каждого рубля уходили на изготовление и приобретение оружия. Никакая экономика такого пресса выдержать не может". Это было в момент распада СССР. Добавлю от себя, что такого пресса выдержать не может не только никакая экономика, но и, прежде всего, никакое конкретное трудящееся население любой страны.
Реальность не позволяет забыть про Тришкин кафтан: если какую-то сферу выделить в благоприятную сторону, то, значит, какую-то сферу придется ужать, подрезать, ибо бюджет не резиновый. Даже бывший министр финансов Кудрин эту нехитрую истину понял, правда, это не понравилось влиятельным людям страны, и он был уволен со службы. Уже будучи в отставке (с сентября 2011 года), он вновь назвал в числе непосильного для бюджета груза в первую очередь непомерно растущие военные расходы. Он напомнил, что «разработанная правительством и согласованная всеми ведомствами программа вооружений на ближайшие 10 лет первоначально оценивалась в 13 триллионов рублей», а потом внезапно распухла до 20 триллионов, причем разница в 7 триллионов сопоставима с объемом всех инвестиций в основные фонды. А окончательно программа определена в 23 триллиона рублей.
Нынешняя программа финансирования ВПК тоже непосильна для страны. Не случайно Президент РФ заявил, что расходы на "оборонку" будут скорректированы в сторону уменьшения.
Какими же методами добиваются олигархи своих целей? Это во-первых, личная уния, объединение согласованных усилий в сфере политики, экономики, идеологии. Во-вторых, личные долговременные связи, в том числе семейные союзы, дружественные, неформальные контакты. В-третьих,
система участия в конкретных делах концернов, корпораций, банков, министерств и ведомств.
В результате, олигархи оказываются информированными сразу в делах ряда крупнейших организаций, как государственных, так и частных; владея реальной информацией, они путем конкретного участия в советах директоров, наблюдательных советах, в советах при министерствах могут оперативно вмешаться в ход обсуждения и принятия важных решений.
А когда легальные методы не срабатывают, появляются наемные душегубы.
Несмотря на попытки навесить тень секретности на устройство и деятельность современных государственных и частных структур, все же огромное количество фактов просачивается на страницы СМИ, включая интернет. Эти факты позволяют судить, что деятельность современных государственных и частных структур нашей страны находится под контролем небольшой группы сверхбогатых представителей финансовой олигархии.Избавление или по крайней мере резкое ослабление влияния олигархов на государственные структуры, отстранение их от рычагов управления экономикой позволит расширить социальные функции государства, беспрепятственно решать проблемы в интересах трудящихся.