Проект "Ребенок"
Ну вот, с окончанием Третьего Возраста закончился и проект. Пора подводить итоги; у всех проектов есть подведение итогов. Для этого напомним читателю его цель, идею, сюжет и метод.
Цель проекту «Ребенок» поставил Януш Корчак в предисловии: давайте попробуем понять, что (кроме гормональных бурь) происходит с подростком, почему переходной Возраст протекает так остро и болезненно? Думаю, в публикациях достаточно четко отражен ответ: ничего особенного с подростком не происходит; все бурные события Третьего Возраста – лишь бледная тень тектонических сдвигов в душе ребенка школьного (до 14 лет) Возраста. Просто мы не видим. (Это и есть «феноменологический барьер» познания.)
Основная идея проекта восходит к генетической «доктрине Пиаже», согласно которой понять функциональный смысл структур психики можно только в процессе их формирования.
Отсюда немедленно следует сюжет проекта, которым мы обязаны Эрику Эриксону с его «эпигенетическим принципом», о котором мы поговорим в отдельной публикации. Здесь лишь укажем сюжетообразующие моменты: разделение развития на периоды (Возрасты Эриксона), фазовые переходы между Возрастами, кризисный характер этих переходов, генетически обусловленные сроки этих кризисов, одинаковые (ну, плюс-минус) для всех. Если говорить о жанре, то, разумеется, жанром проекта является научно-популярный; основные эпизоды проекта – это наиболее содержательные модели, построенные персонологами. Но если отличить чисто литературную сторону разработки сюжета, то это, пожалуй, роман. Кроме «эпигенетического» аспекта имеются и другие сюжетные линии, тесно связанные с Возрастами и друг с другом.
По мере развития ребенка и подростка формируются и его потребности, образующие «пирамиду Маслоу»; а также «проприотические» (связанные с социальным развитием) структуры разума, направленные на удовлетворение этих потребностей. По мере этого развития, в социуме формируются и его индивидуальные сферы общения. С этими «сферами Бронфенбреннера» и ведут специфический информационный обмен упомянутые «проприотические» структуры психики. Развитие потребностей, психических структур и сфер общения происходит по единому сценарию, который тесно связан сс Возрастами… Но, разумеется, это еще только канва сюжета; о деталях скажем далее, когда будем подробно говорить о методе проекта «Ребенок».
Свою задачу автор видел в том, чтобы «связать все воедино», установить логические связи между аналитическими моделями с помощью причинно-следственной логики развития. Достаточно внимательному читателю может прийти в голову нелепая мысль, что автор самостоятельно перебрасывал мостики и протаптывал тропинки между различными фрагментарными моделями аналитиков. Это потому, что он (автор) почти не называл имена своих проводников – за исключением Выготского, Эльконина… и, пожалуй, Пиаже. На то имеется своя причина, которую автор считает уважительной. Действительно, в проекте упомянуты, в основном, имена аналитиков; собственно, каждая фрагментарная модель имеет имя. Но индивидуальный труд аналитика и коллективные исследования феноменологов – два принципиально различных способа научного познания; и, разумеется, коллективный труд располагает к некоторой анонимности. Честно говоря, я воспользовался вузовскими учебниками по психологии, которые составлены в русле советской «гуманистической» школы и которые восприняли от нее эту анонимность; поскольку эта школа существенно опирается на феноменологию детской психологии и педагогики. Из всего обширного материала, собранного в учебниках, я избрал только один аспект – онтогенез; то есть, феноменологию развития. Онтогенез вплотную примыкает к анализу, остается только перешагнуть эту границу, продублировав логику онтогенеза (и логику развития) аналитической логикой нейрогенеза, в основе которой лежит элементарная теория информационных систем, доступная любому банальному эрудиту. Она и составляет метод проекта.
Именно учет результатов советской гуманистической психологии привел к тому, что фрагментарные аналитические модели дополнялись и расширялись в процессе изложения. Так, например, «сферы Бронфенбреннера» рассматривались в процессе их формирования, что привело к понятию «полосы актуальности», разделяющей уже сформированную сферу Бронфенбреннера («зону гомеостаза») и «зону хаоса», в сторону которой идет развитие социальных отношений человека. Эта авторская новелла естественно коррелируется с «зоной ближайшего развития» по Л.С. Выготскому. Таких корреляций и адаптаций в проекте слишком много, чтобы упомянуть их все; и они слишком органичны, чтобы упоминать.
Хочу отметить только те моменты, в которых автору пришлось прибегнуть к действительно радикальной отсебятине, чтобы сохранить логическое единство предмета изложения (т.е, разума в его развитии). Что касается самой теории информации, то здесь новелла только одна: для того чтобы характеризовать меру хаотичности, неопределенности информации, применено понятие «дисперсии» вместо обычного термина «энтропии», который относится только к знаковой информации. Напротив, «дисперсия» устанавливает отношения между знаковой и абстрактной информацией, и может служить мерой в логических системах второго порядка – таких, как мышление или язык… Ну, и на этом поставим точку.
Именно феномен абстрактного мышления труднее всего было учесть в проекте, поскольку он дружно игнорируется всеми школами – современными и не очень, и феноменологами, и аналитиками (за исключением, разве что, Юнга). Как будто и не было никакого Канта и всего «философского» этапа психологической науки; о нем начисто забыли. Откровенно признаюсь, что такого рода «трансцедентальный нигилизм» вызывает просто оторопь. Хуже всего то, что современная теория информации тоже по умолчанию знаковая. К счастью, она хорошо коррелируется с матлогикой второго порядка, которая формализует абстракты.
Но в итоге автору пришлось самостоятельно дополнять и дублировать существующие модели компонентами, порожденными феноменом абстрактного мышления. Неоценимую помощь в этом оказала модель Павлова – Скиннера; оставалось только перейти от знаковой информации к абстрактной. Строго говоря, мы применили оператор поляризации (конструкт) «форма – суть» к существующим моделям – и в большинстве случаев (структурных моделей) этого оказалось достаточно. Так в проекте появились все абстрактные (эмоциональные) аналоги формальных структур психики; в частности, квадрант Дао в структурной модели Фройда – но об этом речь пойдет в отдельной публикации.
Сейчас добавим только, что поляризация по отношению «актуальное – сослагательное», расширяющая эту модель, также принадлежит к числу новелл; и с абстрактным мышлением связана лишь косвенно. Она возникла как логическое следствие метаморфоз латентного Возраста, и, таким образом, заняла свое место не только в структурной схеме разума, но и во времени (возрастного развития). Феноменология «воображения», «мышления», «воли», «эмоций», которые обширно трактуются гуманистической психологией, обретает логическое единство после применения конструкта «актуальное – сознательное». Кто когда-либо собирал кубик Рубика, может представить, как нашла в этой схеме свое место модель интеллекта – со щелчком. Достаточно было применить этот конструкт к модели мотивации Дж. Роттера.
Существенной авторской новеллой является и отождествление «кризиса тринадцати лет» с «кризисом идентичности», и понимание этого кризиса как конфликта духовных и практических установок подростка. Но здесь мы уже вплотную подошли к цели проекта – к объяснению смысла процессов переходного Возраста. Авторской новеллой является нейрогенез характера в контексте этих процессов, логически связанный и с «кризисом идентичности», и с итогами Второго Возраста в целом (со статусом Монады). Впрочем, сама по себе структура характеров, включая восемь психотипов, полностью опирается на модели Олпорта, Кеттела и Келли; автор просто связал их воедино. Свою роль тут, конечно, сыграла и «доктрина Пиаже», поскольку указанные модели статичны, а мы рассматривали их в процессе возрастного развития.
Ну вот, теперь, кажется, свой личный вклад в проект «Ребенок» автор обозначил и элиминировал. За исключением, конечно, ревизии (придется сказать так) моделей Фройда и Эриксона, о которых, я повторяю, речь пойдет в отдельных публикациях.