Из дневника и переписки с друзьями, 2001 - 2003 гг. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –298 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3651/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xsvq/
___________________________________
Все мы - «одно. Но в разном виде». Трудно не согласиться с Конфуцием.
Для творчества почему-то всегда мало времени.
Что такое время? На самом деле, мы думаем, что оно есть и движется. А что будет, если мы решим для себя, что его нет? Наши песочные часы остановятся.
Бесчисленное количество «песочных часов» вразнобой начинают идти или же останавливаются непрестанно. По собственной или чужой инициативе непрестанно и повсеместно решаются вопросы жизни и смерти.
Я тут стал размышлять что такое «абсурд»? И вот что надумал.
Абсурд – это поиски нового. По сути, - нарушение и перепутывание связей между понятиями или же восприятиями объектов, явлений.
Например, два понятия связаны ассоциативною связью. Одну сторону связи отнимают от соответствующего ей понятия и прилепляют к другому какому-нибудь понятию, в реальном мире не связанному с первым понятием о данном объекте.
Хаотическое отлипание и прилипывание связей иногда может дать некий неожиданный и продуктивный в чем-нибудь смысл. Или просто оказаться забавным.
Таким образом сознательное абсурдирование - один из самых эффективных способов поисков и рождения нового.
Вот и твой рассказ построен по этому принципу. На первый взгляд – цепь бессмыслиц. А на самом деле из них можно много чего наковырять интересного.
А я вот всегда автора смешиваю с лирическим героем. Потому что, как только автора исключаешь, сразу же стихотворение становится чисто формальным, безличностным, бездуховным, неинтересным.
Другое дело, я не отождествляю только одно стихотворение целиком с автором. Оно – одна авторская сторона, сценка из фильма, имеющего определенную длину, но неограниченное множество возможных выборок кадров.
В Вашем случае автор спрятался, и вот – всё. Кадры вывалились из фильма. Кому они сами по себе нужны, интересны?..
Если б это было некое абстрактное откровение, не привязанное к конкретной личности, типа математического, тогда еще - может быть… Но обезличивание стихов на среднем уровне ремесла – дело бессмысленное абсолютно.
В мире не столько нового, сколько не познанного и тайного для каждого конкретного человека.
Каждый вступающий на корабль приплывает однажды к каким-нибудь берегам и для себя открывает, может быть, и Америку.
И через форточку на собственной кухне можно открыть много нового для себя. В этом нет ничего плохого. Но если кто-то станет других убеждать, что он – первооткрыватель Америки, поправьте его.
Творчество – не только большое счастье, но и страдание.
Творение проистекает из некоторого не удовлетворенья действительностью, а значит, сомнения. А уверенным надо быть в том, что ты хочешь принести своим творчеством добро миру. И проверять результаты творения внутренним согласием с данною верой.
Инструментовка? – В моем понимании, берется мелодия и обрабатывается, дорабатывается, насыщается. Или тема берется, варьируется, получается – вариация. Иногда выходит лучше оригинала. Или не хуже, по крайней мере.
У нас полностью совпала основная мелодия, размер, зачин общий… Содержание у тебя – на ту же тему, однако свое. Так это я и имел в виду под «инструментовкой».
Если у человека есть цель, значит, он обрел собственную Мечту. Это – большое счастье! Именно собственную, не чужую. Причем Мечта в процессе ее достижения может расти, изменяться, творчески развиваться.
А «вера», как правило, бывает в чужую мечту, которую откуда-нибудь предложили, и люди в нее почему-то поверили. Или ее всем навязали. Такая «вера» – не творческая, не плодотворная и ведет по пути, как правило, ложному. Потому что человек, верящий в чужую мечту, осуществляющий не свою цель, - слеп. Не в нем родилась эта мечта, она не выстрадана в сомнениях. Чужая мечта ведет его, как слепого, - много ли может быть толку?
Только собственная, родившаяся в человеке через его сомнения и страданья Мечта освящает смыслом всю нашу жизнь среди тьмы слепой «веры». Она дает веру осознанную. И вот через такое сомненье и веру, согласно своей Мечте, и творит человек, украшая все окружающее.
Тяжек жребий кумиров. Но и почитателям нелегко.
Если наши женщины не будут рожать, всем известно, скоро заполонят Россию китайцы.. ну, и все остальные. А нам, россиянам, придется зарабатывать за границей, продавая там свой интеллект. Все более редкий и потому драгоценный. Здесь, правда, он и сейчас никому не нужен… Если так пойдет дальше, стоимость одного русского интеллекта может многократно повыситься. Да…
Что-то я не о том. Но… тоже – о важном!
Последствия родов, кормление грудью, потеря фигуры, безусловно, беспокоят мужчин. Ведь и нас, в конце концов, когда-то тоже кормили! Если бы не наши женщины-альтруистки, все более редкие, злых мужчин было бы еще больше. Возможно, даже тех же лиц кавказской национальности. Которых притягивает сюда далеко не альтруизм, а как раз, достоинства наших женщин…
Так! Что-то я опять не о том…
Вы, женщины, – главное достоянье России, во всем собственном многообразии и красоте. Только благодаря Вашему альтруизму, мужчины еще могут позволить себе быть эгоистами. Без Вас Россия давно развалилась бы. Спасибо за это Вам. И не за это.. За всё!
Я не собираюсь разжевывать свои комментарии, не имею привычки учить кого-либо. А Вы – именно меня учите! Что я должен делать, а что не должен. И хотите, чтоб я Вам разжевывал очевидное. Да, очевидное! Для меня очевидное. У Вас другое мнение? Ради бога! Я что Вам в этом праве отказываю? Почему же Вас не устраивает, что у меня есть свое?
В Интернете самые разные люди. У всех есть свои достоинства и недостатки. Естественно, не все понимают друг друга. Но мало кто хочет, все-таки, других оскорблять и учить. Обычно, это люди с комплексами собственной творческой неполноценности.
Во всем этом Вы страшно похожи на пресловутого и прискорбно известного «командира шуток и эпиграмм», не понимающего шуток выше уровня плоского анекдота. Вот, по-моему, первый раз, когда я говорю конкретно о Вас. Открытым текстом.
Думаю, теперь Вам понятна суть заинтересовавшего Вас конфликта. На то же самое напрашиваетесь и Вы. Мне это не интересно. Ваше творчество тоже.
За сим раскланиваюсь и больше заходить к Вам не буду.
Видишь, и у меня случаются трудности на личном фронте. А может быть, у моего лирического героя. Иногда трудно его от себя отделить.
Не помню уже точно с чего, накатило такое вот настроение и написалось. Надо было, наверное, сразу сжечь, никому не показывать, да ты ведь знаешь, как плохо горят некоторые рукописи. Я так думаю, что – талантливые.
Только я знаю, как «прав»! Пока - лишь один. Но это – самое главное. Т.е. важно здесь то, что хоть кто-нибудь знает.
Поэтому жизнь моя – драгоценна! А вот беречь ее не получается что-то никак, в том числе, у меня самого. И ты меня, конечно, расстраиваешь, не соглашаешься постоянно… Хоть бы раз один согласился, мне бы легче стало уже. И тебе тоже.
«Вопросы об абсурде. Клуб Свободного Мышления
1.Что есть сущность абсурда?
2.Как его реализовать?
3.Обладает ли он теми свойствами, которыми мы его наделяем?
4.Содержит ли абсурд некий смысл?
5.Является ли этот смысл неведомым для нас?
6.Каково ваше отношение к абсурду?
7.Поскольку человек - тайна великая, а всё непонятное столь часто представляется абсурдным, позволю себе спросить: кто вы есть на самом деле ?»
http://www.stihi.ru/2003/06/11-788
1. Абсурд – это интеллектуальный мусор, оставшийся от процесса поиска нового. Абсурдирование – метод поиска нового путем разрыва существующих связей (ассоциаций) между понятиями.
Хочу также заметить, что, если нет интеллекта, нет и интеллектуального мусора, т.е. абсурда.
2. Абсурд достигается перепутыванием связей между понятиями объектов или явлений.
Например, два понятия связаны ассоциативною связью. Одну сторону связи отнимают от соответствующего ей понятия и прилепляют к другому какому-нибудь понятию, в реальном мире не связанному с первым понятием.
Хаотическое отлипление и прилипывание связей иногда может дать некий неожиданный и продуктивный в чем-нибудь смысл. Или просто оказаться забавным.
Таким образом, сознательное абсурдирование - один из самых эффективных способов поисков и рождения нового и забавного.
3. Абсурдное произведение невозможно наделить какими-то свойствами, потому что абсурд по природе своей вне планов. Творя абсурдное произведение, нельзя сказать заранее, что получится. Впрочем, это относится, как правило, ко всем сочинениям, даже и не абсурдным. Как нельзя заранее сказать, что откроешь, невозможно и предугадать, что за мусор останется.
4. В абсурдном произведении может быть смысл, а может не быть. Это зависит от того, в какой степени разорваны ассоциативные связи и каковы связи новые. Впрочем, если новые связи окажутся целесообразными в неком смысле, получится уже не абсурд, а открытие.
Думаю, смысл не в абсурде, а в абсурдировании, через которое возможно открытие новых смыслов, откровение и прозрение.
5. Вот он уже – вЕдомый (смысл).
Кроме того. Талантливо слепленное абсурдное произведение расширяет сознание автору и читателю и помогает тем самым всем в саморазвитии, внешнем и внутреннем. Оно является как бы приводным абсурдным ключом, заводящим сознание для активного творчества. Может быть, даже уже не абсурдного.
6. Положительное отношение, исключительно! Я этим методом (абсурдирования) пользуюсь постоянно. Сознательно или же бессознательно, целенаправленно или же по привычке, удовольствия и смеха ради.
7. На самом деле, я – это я. Активная индивидуальная информационная система (ИИС), состоящая из своего материального мира (тело, ММ), идеального (сознание, ИМ) и активной инстанции («я», АИ), занимающаяся абсурдированием с целью дальнейшего познания и развития мира. И просто удовольствия ради.
Поскребло по сердцу и поцарапало. Немножко, вроде, даже до крови. Похоже, останется след. Глубоко проникающее стихотворение.
Конечно, - гласно, конечно, - на сайте. Я от своих принципов не отступаю. Тем более, что, кроме одного, у меня их и нет вовсе. А главный, он всем известен – автору нечего скрывать от народа!
Абсурдность мира соотносима с заполненностью его человеческим мусором, в том числе, интеллектуальным.
На мой взгляд, важен не ритм или размер, а целостный живой организм стихотворения. Форма сама по себе, без внутреннего содержания, мертва. Точно шкурка животного.
Неприятно даже подумать о животном без шкурки, т.е., в данном случае, о содержании без какой-либо формы.
Самое главное, чтобы автор чувствовал, что он рожает живое, а не мастерит что-то из дерева.
Различное количество стоп, пропуски ударений или, наоборот, лишние ударения, перемены размеров, даже и в одном четверостишии, только оживляют стихотворение, делают его личностным, оформляют лицо и характер.
Но! Надо уметь рожать красивое существо, а не какого-нибудь мутанта, калеку неполноценного, инопланетянина, чудо-юдо и проч.
Насчет «объектов» и «предметов» можно рассуждать до бесконечности. Это вопрос терминологии и принципов разделения материального и идеального. Таких вариантов может быть множество. Возможно, одним из лучших мы пользуемся. А возможно, и нет.
Думаю, этот вопрос надо прорабатывать, уходя в ширь по всем измерениям и добавлять новые.
Не секрет, что есть философские направления, утверждающие, что в мире существует только одно, например, мое «я». И все, что оно наблюдает, в том числе все другие кажущиеся самостоятельными «я», – только плоды его личной деятельности. Материального мира вне зависимости от этого единственного «Я» нет. И, скорее всего, вообще нет.
Впрочем, академической философией сильно не увлекаюсь. Данные убеждения не разделяю. Совмещаю в себе все направления – материалистические и идеалистические на базе собственного мировоззрения, которое развиваю.
Зря ты так о «графоманах». Тоже ведь люди…
Я вообще не люблю этого слова. Но еще больше (или не меньше) не люблю слова «профессионал». Есть братья-поэты.
На мой взгляд, только бесталанные непоэты, по существу, мертвяки, желают делить творцов на группы. Например, «графоманов» и «профессионалов», «членов Литфонда, СП» и «не членов»… И проч.
Лучше сочини еще что-нибудь, чем, себя изводя, решать, кто «профессионал» здесь, а кто «графоман».
Или ты думаешь, что где-то есть другие какие-то люди, назначенные – может быть, Богом? – которые это решают?
Вот представь, ты говоришь: «А. Т. – профессионал, а В.И. – графоман». Представил? Или наоборот.
Или: «А.Т. – профессионал на 40 процентов, В.И. – только на 35». Представил?.. Теперь забудь об этом кошмаре.
39---
У всего сущего есть, как минимум, две стороны. И у дурака тоже.
Можно быть человеком, а можно – камнем… Неужели, лучше всего быть - ничем?
Это, наверное, потому, что жить – больно.
Бесчисленное количество сыновей у Отца. И еще больше разнообразного зла и добра в мире.
У каждого Отца есть Отец, у Сына должен быть Сын.
Духовные законы – не менее всеобщие, чем физические.
Люди способные открывать, тем более устанавливать новые самые общие мировые связи, закономерности, к сожалению, крайне редки.
При небольшой корректировке мои тексты прекрасно вписались бы в традицию православную.
Пока только не ясно, что корректировать надо - тексты или традицию. И кто будет, и будет ли кто когда-нибудь это делать…
У меня есть одна особенность неприятная – говорить людям правду. Иногда совсем не могу удержаться. Просто несет. В результате все оказываются как бы заляпаны разноцветною правдой. На фоне сереньких одежд лжи. Не всем это нравится - а ничего не поделаешь…
Говорю нелицеприятную правду не потому, что склонен портить друзьям настроение – хочется им расширить сознание.
Получается это порой - в форме шутки, иногда горькой. Шутки – потому что охота все же смягчить; горькой – потому что, редко – как редко! – кто-либо ПОНИМАЕТ.
Если посмотреть на соотношение личностей… Большой человек видит маленького только вблизи, а маленький большого – только на расстоянии.
Природе квадратность не свойственна. Остается лишь удивляться квадратам, прямым углам и углам вообще, к которым так тяготит человечество. В частности и к прямым линиям. Можно подумать, что люди не от природы.
Поэзия, безусловно, квадратною быть не может. Равно как треугольной. Или это будет уже другая поэзия. Не от природы. Впрочем, у нас полно стихов не от природы – бесцветных, плоских, прямолинейных, угловатых… Почему же - не квадратных?..
Помню однажды, довольно давно, в пионерском лагере мы готовились к КВН.
Сидят все скучают. Одна девушка вдруг говорит: «Ладно, я сваливаю». У меня вырвалась непроизвольно: «Сваливай, сваливай! Мы отвернемся».
Это было ошибкой. Взрыв истеричного хохота, и меня тут же выбрали капитаном команды.
Это я к Вашему объявлению насчет сессии.
Извините, когда попадается глагол «сваливаю», история вспоминается непроизвольно. Вот, может, Вам рассказал, теперь избавлюсь от этого.
Нет людей лишенных от природы способностей. Но, увы, многие обрывают в себе все побеги свободы; не позволяют расти собственному таланту и убивают его. Это намного проще. Жить с талантом – больнее.
Все, что есть, – существует. Трудно отрицать наличие квадратов. Просто природа несравнимо многообразнее прямого угла. Но все ее многообразие, может быть, выросло из прямых линий. А потом человеческий разум, повернув время вспять, проник в основание некоторых вещей, определил для себя - точки, линии, квадраты, кубы и прочее.
Интернетовские «глюки», как всякие случайные исключения, проявления, возникающие откуда-то в системе, вроде бы, закрытой, ограниченной, организованной, - тоже служат нам доказательствами неисчерпаемости мира, как бы говорящего нам: предусмотреть абсолютно все – невозможно!
Так случайности проявляют себя среди необходимостей, взаимодействуя с ними, и, иногда, редко, конечно, создают нечто совершенно неожиданное, самоценное и прекрасное – новую необходимость.
Из твердого и мягкого все, собственно, и состоит в мире. А когда некоторое твердое соприкасается с неким конкретным мягким и входит в него, получается эффект необыкновенный! Приятный для твердого и для мягкого. И дающий иногда даже – творение, новое твердое или мягкое.
Творение вызревает в глубинах сердца и разума и рождается так же естественно и неизбежно, как ребенок вынашивается и рожается женщиной.
Погубить собственное творение - убить родное дитя. Не родить его - не дать жизни ребенку.
Кто же не любит собственных детей, кто о них не заботится, не хочет, чтобы они были здоровыми? Или без сердца, чудовища!
Конечно, надо стараться!
Лично я, чтобы добиться приемлемого для себя результата, некоторые стихи, написанные даже лет 30 назад, переделывал бесконечное количество раз и до сих пор переделываю.
И тебе того же желаю! Упорства и любви к своим детищам.
Только труд рассеивает творческие сомнения.
Предродовое ощущение – самое волнующее во всем творческом процессе. Желаю благополучного разрешения!
В стихах мы как бы консервируем нашу жизненную энергию. В хороших, конечно. Перечитывая потом, - подзаряжаемся.
Поэтический труд один из наиболее энергетически емких. По-хорошему, после каждого написанного стихотворения нужно отдыхать месяц у теплого моря.
Мало кто понимает это. Ни Президент, ни правительство, ни врачи – не понимают. Поэтому, поэтам приходится находить свои способы восстановления. Например, выпить водки… Это помогает на время, но жизнь, конечно, не продлевает…
Впрочем, все, кроме Поэзии, - внешнее.
«Судьба поэта»
http://www.stihi.ru/2003/05/19-496
Содержательная часть этих миниатюр написана в юности. Да вот как-то не удобно было все выставлять. Решил преподнести в ключе ироническом, поправил несколько строк, и вот что получилось… А ведь писалось в свое время абсолютно серьезно!
Ты прав, собственных детей надо вынашивать, рожать, растить до полной зрелости… и, отпуская, - не предавать.
Как часто мы жизни полноценной боимся… И все время мечтаем о ней. Дурацкое воспитание! Или это виноваты мы сами?
Я вот все стеснялся себя, боялся самим собой стать… Так сколько потеряно! Только после 40 начал понимать это и сам с собою бороться. Или, наоборот, себя сам поддерживать. И уважать.
Это наша жизнь, наш мир, наша страна… Не дурнее других. Будет жить так, как сами считаем нужным.
С мыслью о бессилии Бога в лице человека – не могу согласиться. Наоборот, Бог через нас желает проявить свою силу, продолжить Творение.
«Сказал Бог: «Буду Я мир творить через тебя, человек! Ты - Сын Мой возлюбленный. Дарю Тебе разум, но будешь Ты смертен, ибо рождаю Тебя для жертвы Твоей, дабы подвигом жизни конечной сделал Ты вечным путь Отца Твоего».
http://www.proza.ru:8004/2003/05/20-56
С другой стороны…
Тому, что возникало и распадалось несчетное число раз, не страшна еще одна смерть…
Есть системы отсчета, по отношению к которым проблемы смерти отдельного «я» не существует. Собственно, «проблема смерти» - проблема только самого «я».
Для мира распад высших связей у некоторых частей Целого - то, что мы именуем смертью, - одна из бесчисленных форм его изменений, абсолютно необходимое условие все возрастающего многообразия.
Автору нечего скрывать от народа - это моя принципиальная позиция. В том числе – возраст. Однако, думаю, в Интернете не обязательно его афишировать. Любознательные читатели просто достали меня с этим, пришлось расколоться. Видишь, даже тебя заинтересовала задачка из интервью Алексу По.
http://www.stihi.ru/2002/11/14-449
Считай ее литературным приемом, не более.
Для книжки стихов 60 страниц - очень не мало. Тем более, если учесть, что формат – половина листа А4 и сплошной текст в две колонки мелким шрифтом. Короче, в каждой книжке – более 100 стихов. Ужимался, естественно, из экономических соображений. Книга поэм (4 поэмы) – то же самое. Ты ведь одну прочитал до конца, да? Немаленькая. Такие же – остальные.
Впрочем, все это не имеет значения, когда речь заходит о качестве. Тут ты прав абсолютно. Предела нет совершенству, и мне есть еще над чем поработать.
Тем не менее, ты, видимо, слабо себе представляешь среду «профессионалов». Особенно – лет 15 назад и ранее. Теперь тебе с нею познакомиться и не придется. Впрочем, сейчас каждый поэт может попробовать вступить в СП – раньше даже пробовать нельзя было. Рекомендую провести этот эксперимент на себе (т.е. тебе), тогда, возможно, твои взгляды о «профессионалах в поэзии» немного изменятся. И сейчас сохранились еще с тех лет отдельные «динозавры».
Лермонтов и Есенин профессионалами никогда не были, они были поэтами. Если Есенин еще как-то попадает формально под понятие «профессионал» – зарабатывал на стихах деньги, Лермонтов – уж никак.
В моих ответах, безусловно, разобраться не просто. Это я тебя понимаю. Надо больше читать мои философские трактаты и спрашивать непонятное, тогда надежда появится.
«Идеальные» по форме стихи неприятно читать. Да, их не бывает, это, скорее, - опусы для тренировки.
ИНТЕРВЬЮ. Вопросы о «ситуации в культуре» и «ситуации в жизни». Клуб Свободного Мышления
АА. Что вы думаете о «Нынешней ситуации в культуре» ?
ББ. Что вы думаете о «Нынешней ситуации в жизни земного человечества» ?
А также прочие вопросы:
1. Искусство должно служить народу, чтобы его победить ?
2. Искусство не должно служить народу, поэтому он непобедим?
3. Искусство и народ нераздельны ?
4. Что такое искусство в контексте социума (общества) ?
5. Что такое человек и что такое искусство вообще ?
6. Есть ли между ними разница ?
АА. Честно сказать, не думаю ничего. Я далек от официальной «культуры».
Если смотреть шире, культура – весь идеальный мир, одна из трех ипостасей (материальной, идеальной, активной) информационной системы высшего уровня (государство или все человечество). К этой культуре, безусловно, принадлежит сознание каждого.
Общее состояние культуры?
Если говорить о России… На мой взгляд, организм болен в целом (все три составляющие), в том числе и культура. Какой-то «Город одиноких мышей» –
http://www.stihi.ru/2002/11/02-333
Последнее время положение сдвигается несколько в лучшую сторону, но тем не менее… от мышизма не далеко отошли.
ББ. Другого человечества, кроме земного, на сегодня мне неизвестно.
Человечество должно определить цели свои – зачем оно призвано в мир? А призвано оно, на мой взгляд, для того, чтобы продолжить Творение. Это подтверждается тем хотя бы, что, только творя, в творчестве человек обретает настоящее счастье и осознает смысл своей жизни.
Возможность бесконечного развития мира должна быть осознанна человечеством и стать его глобальною целью. Давая смысл жизни каждому поколению и каждому человеку.
Человечество строит свою Вселенную, которая в бесконечной вселенной может распространяться неограниченно, количественно и качественно.
Основные положения этой концепции можно найти в статье «Проект Вселенная».
http://www.stihi.ru/2003/05/19-342
1. Вот именно, что чуждое народу «искусство» пытается победить народ. Не победит, не сомневаюсь!
На мой взгляд, «искусство» вообще понятие ложное. Интересно и важно самовыражение личности, а не «искусство». Не даром «искусство» и «искусственное» слова однокоренные. Всякие искусственные произведения только заморачивают людям головы. Нужно писать о том, что есть, было и должно быть, т.е. самовыражаться, творить. Без какой-либо заданности – идеологической, религиозной, партийной, профессиональной…
2. Не понял вопроса.
Искусство никому не должно служить.
Наш народ не победить никогда!
3. Искусство и народ – понятия несовместные. Искусство – искусственное, народ – натурален.
Лично я – вместе с народом, а не вместе с «искусством».
Только самовыражение на почве народности живет и остается в веках. Все искусственное отпадает и забывается за ненужностью.
4. Это все очень искусственные построения из учебника марксистко-ленинской философии.
5. Человек – шедевр материи, созданный ей для дальнейшего саморазвития. Занимаясь «искусством», человек уходит от своего основного предназначения – органичного творения мира.
Творчество – самовыражение, созидание себя и окружающего.
Искусство – копирование, подражание, все искусственное.
6. Разница между человеком и искусством?
Это – из двух разных понятийных рядов. Все равно, что сравнивать творца с кисточкой.
Каждый человек приходит в мир – не просто что-нибудь изменить, но сделать это разумно.
«Формула бытия»
http://www.proza.ru:8004/2003/09/17-24
Пока число «Пи» не введено в алгоритм. Вы, наверное, спутали с величиной «П» - общим потенциалом радостей и страданий». «П» - здесь от первой буквы слова «потенциал», не более. Можно использовать любое другое обозначение.
Пока я не ставил перед собой цель получить строгую математическую формулу бытия. В приведенной миниатюре прорисованы только некоторые закономерности. Может быть, основные.
Возможно, в дальнейшем удастся подойти к вопросу более строго и широко. Тогда я учту пожелание и постараюсь использовать в формуле и число «Пи». Если, конечно, это не будет противоречить истине.
Декларативность доступна всем. Солгать может каждый, не каждый способен быть искренним.
40---
Бесконечно одинок тот, кого интересуют не конкретные люди, а голая истина.
Любить других так же, как себя самого (все «я» мира - проявления Единого), и любить Отца Своего (т.е. мир, Вселенную) - более себя самого (часть любит Целое более себя самое) - две главные заповеди строителей новой Вселенной.
История этих заповедей восходит к истокам появления человечества. Их соблюдение всеми, не только лишь избранными - первое условие существования и развития нашей Вселенной.
Нельзя быть для всех все время хорошим. Вредно. Не получается!..
Всегда рад обсуждению интересных вопросов. С самых разных сторон и уровней. Какая-то специальная подготовка, излишние знания иногда могут даже мешать.
Только тот, кто знает, что он «не знает», может рассуждать совершенно свободно и иногда чуть сдернуть с истины покрывало.
Не стесняйтесь, заходите. Всегда рад. К «подковыркам» тоже отношусь творчески, считаю добрые шутки жизненно необходимыми.
Познание и развитие происходит путем непрерывного взаимодействия и взаимоподтягивания материального и идеального. Т.е., говоря условно, с бумаги лучшее надо переносить в жизнь, с жизни – в бумагу. Таким образом все идеи окажутся опробованными в реалии; и наоборот, закономерности жизни осознаются и сформулируются на бумаге.
Параллельно, в ходе этого взаимопроцесса непрерывно, с неизбежностью будет рождаться новое. И, таким образом, с одной стороны, мы будем все более познавать мир, с другой, - развивать.
Именно для взаимодействия материального и идеального, т.е., в известном смысле, «бумаги» и «реального мира» и существуют все «я». В том числе, конкретное мое «я». И Ваше тоже, дружище!
Дерзость – крестная у таланта.
«Энтропия» - довольно запутанное понятие, не полностью для меня ясное.
ЭНТРОПИЯ (от греч. entropia поворот, превращение) (обычно обозначается S), функция состояния термодинамической системы, изменение которой dS в равновесном процессе равно отношению количества теплоты dQ, сообщенного системе или отведенного от нее, к термодинамической температуре Т системы. Неравновесные процессы в изолированной системе сопровождаются ростом энтропии, они приближают систему к состоянию равновесия, в котором S максимальна.»
Это определение из универсального словаря в Интернете.
Любая информационная система (ИС) является функцией трех аргументов – материального мира (ММ), идеального мира (ИМ) и активной инстанции (АИ), осуществляющей взаимодействия между ММ и ИМ. Наша Вселенная - глобальная информационная система (ГИС) - располагает теми же аргументами.
С развитием любой ИС, ростом ее организованности, энтропия ее уменьшается. Наоборот, аморфное, равновесное состояние соответствует максимуму энтропии. Это следует из приведенного определения.
Вы утверждаете противоположное, что «Эволюционирующая система - система с увеличением энтропии».
На мой взгляд, «энтропия», на сегодняшний день, в теории развития Вселенной ничего не дает. Намного удобнее пользоваться другим понятием – «исчерпывающей информации».
Исчерпывающая информация (ИИ) – информация, минимально достаточная для однозначного описания ИС.
Исчерпывающая, или не избыточная, информация - это сумма (интеграл) типов существующих отношений между объектами материального мира. И в идеальном мире это, соответственно, сумма (интеграл) существующих кодов неповторяющихся, не дублирующих друг друга понятий. Исчерпывающая информация - интеграл качеств. Подробнее можно посмотреть «Категория информации»:
http://www.proza.ru:8004/2002/10/28-33
Конечно, если говорить строго, должна быть оговорена система основных категорий, в которых даются определения. С ней можно познакомиться – «Категории»:
http://www.proza.ru:8004/2002/10/28-32
Категория исчерпывающей информации дает возможность достаточно просто и эффективно описывать любые процессы познания и развития, эволюции мира.
Чем более развита биологическая ИС (индивидуальная – ИИС или общественная – ОИС), тем большим количеством исчерпывающей информации (ИИ) она располагает и тем больше у нее потенциал радостей и страданий.
Замечу также, что в любой конкретной ИС, располагающей определенным количеством материи, можно достичь вполне определенных, минимального и максимального, значений количеств исчерпывающей информации (или минимума и максимума энтропии, что все-таки более туманно).
Но! С добавлением в систему материи она может достигать новых качественных состояний, максимально возможное значение количества ИИ для этой системы вырастет.
Соответственно, в бесконечной вселенной нет предела развитию и познанию. Наша конечная Вселенная (ГИС) в бесконечной вселенной теоретически может расти бесконечно количественно и качественно, увеличивая свой интеграл ИИ.
Своей жизнью каждый человек должен распоряжаться самостоятельно, слушая в первую очередь веления сердца и разума. Не только сердца, но так же и разума. Не только разума, но и сердца. Здесь – трудность. Одним дается легче одно, другим же другое, и всем нелегко…
Видимо, главное тут, не обидеть близких людей, не сделать кому-нибудь больно. По возможности…
Секса до брака, на мой взгляд, избежать практически невозможно. Да и зачем мучиться взрослым людям? Известно, что в некоторых слаборазвитых племенах добрачные отношения считаются нормой и поощряются даже. У нас же все запутано искусственною моралью. Это неправильно.
«Истинная ненависть»? Любопытно.
Вообще-то у меня мыльная опера, бесконечная. Обо всем. Вы подсказали интересную тему для размышлений, новой интриги. Подумаю. Благодарю! Пока избегал формулировать деструктивные проявления. Наверное, подсознательно. А ведь это неправильно.
Бог – дьявол, добро – зло, созидание – разрушение, любовь – ненависть…
Не зная дьявола, как можно знать что-то о Боге? Не испытав ненависти, не узнаешь любви…
Может быть, мы все – антиподы? Сами себе! Прошлые – будущим, а будущие – прошедшим. Или же – полиподы, непрерывно меняющиеся?
Абсурд, безусловно, не цель. Вряд ли кто-нибудь хочет мир сделать еще абсурднее.
Он - результат человеческой деятельности? Да, конечно.
Ну, и состояние… души. Точнее, - сознания, как результат восприятия того, в чем живем.
Т.е. мы уже в абсурде живем и, не имея никаких ясных понятий о Смысле своего бытия и Цели своей, конечно же, бессистемным интеллектуальным мусором только увеличиваем абсурда количество.
Надо не просто существовать в «городе» (деревне, стране), а ощущать себя повсюду хозяином. Вместе со всеми. Считать своим городом, а не абсурдной площадкой, на которую «случайно попал» и не знаешь, что делать.
Свой город - любят и строят.
Помнится, в юности очень любил в стихи вставлять «золото». Только после многочисленных замечаний самых разных людей постепенно убрал в большинстве мест. Кое-где оставил, конечно: «Золотой дождь», «Опустив золотые ресницы», «Парада золотого листьев»…
«Золотое» это еще не значит, самое лучшее, дорогое, красивое. И, вообще, – презренный металл! Поэзия в себе несет дух и духовность - качества не металла, а человека.
Вопросы о существовании других поэтов. Клуб Свободного Мышления
1.Существуют ли по вашему мнению другие поэты?
2.В чём выражается их инаковость?
3.Что есть такое эта «инаковость» других поэтов?
1. Другие поэты? А как же! Даже я каждый день – немного другой. Если точно такой же – расстраиваюсь.
Только одинаковые не замечают многообразие мира.
2. Инаковость? – В неодинаковости. Поэт отличается от другого поэта во всем практически. Если он настоящий. Как все настоящее, как разные качества. Труднее сказать, в чем поэт одинаков с другими. Разве что в том, что пишет стихи.
3. Отличается только отличное. Его мы и наблюдаем. А то, что не отличное – не наблюдаем, оно сливается в общее. Одного огромного безразмерного бесформенного непоэта, который нам не интересен.
«Город одного человека»
http://www.stihi.ru/2002/02/22-368
Каково всю жизнь в своем сознании прожить одному? В своем «городе»… Таковы мысли на грани безумия… которое, случается, охватывает на миг. Тогда быстрее бежишь от себя. Да, бывает, что и к бутылке… Потому что страшно - вдруг убежать не удастся и останешься в этом городе один навсегда! Уж лучше – не думать и… полная тьма.
Это только одна из возможных точек зрения. Выставляю небольшие фрагменты, чуть подработанные, из «Диалогов с самим собою», в которых дискутируют материалист и идеалист. В миниатюре представлена точка зрения идеалиста, человека религиозного. Разделяю ее - отчасти.
А вообще, пытаюсь, и, кажется, мне удается совместить материалистический и идеалистический взгляды на мир. Ведь мир-то сущий – один, тот, в котором мы все живем. А описаний, различных систем понятий, проводящих свои разделения мира и описывающих его разными способами, может быть бесконечное множество.
Моя точка зрения, видимо, ближе всего к пантеизму, потому что я отождествляю Бога и Мир. Считаю, что одни и те же самые мысли, гипотезы и теории можно высказать материалистическим языком и идеалистическим, религиозным или атеистическим. Что, собственно, и происходит на протяжении всей нашей истории.
В качестве примера обоснования этого положения могу сослаться на статью «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
В ней показывается описание мира и возможность его развития бесконечного через две понятийные системы – материалистическую и идеалистическую. Формулируются параллельно основные их категории и положения.
Мне не нравятся люди, начинающие знакомство с проставления двоек. Опыт показывает, ничем иным они не в состоянии обратить на себя внимание.
Людям хотя бы несколько любопытным известно, что у меня на сайте более 300 стихотворений. Пусть это оказалось не понятым, может, и не самым удачным (хотя лично я так не считаю), что же, именно с него мы и будем знакомиться – с двоек?!.. Мне это не интересно уже, стандартная комбинация. Пустая трата времени. Идешь смотреть, кто же это, и выясняется – абсолютно никто. «Шутник».
«Мои одноклассники»
http://www.stihi.ru/2002/09/05-278
Почему я привел стихи Гумилева и Кузмина? Очевидно, что это родственные произведения, написанные в единой манере. Кто-нибудь обратил внимание на дату стихотворения - 1988-й год? «Мои предки» - Кузмин гордится за них, «Мои читатели» - Гумилев радуется… И чему было радоваться мне и всем нам в России 1988-ого года? Полному развалу и мраку? «Мы дружили, пока пили вместе»?.. Увы, это правда, все так и было. Хороша тенденция, да?
Стихотворение отразило абсолютно реальные вещи, это наша история. Которую свойственно забывать или ею не интересоваться, делать вид, что ничего подобного нет и не было. Ни предков, ни читателей. Ни одноклассников…
В общем, не собираюсь дальше объяснять для меня очевидное. Мне не о чем разговаривать с теми, кто сначала пытается пнуть, а когда получает сдачи, удивляется – за что мне?
Посмотрел-таки на ваши «произведения». Ни одного нет! Так я и знал. Очередной клон. Просто противно!
Лучше сразу сойти с ума, чем мучиться постепенно.
Когда мне ставят пятерки, ситуация резко меняется!
Однако скажу вам честно, как и всегда это делаю, на мой взгляд, вы из тех самых людей без Родины, без принципов и без совести, из-за которых случилось столько несчастий в России. И из-за которых, в частности, погибали и мои одноклассники. Это, если смотреть на вещи не зашорено и широко.
Возможно, я ошибаюсь, но пока мое мнение таково.
Не знал, что вы инвалид. Наверное, это оправдывает… Ставьте какие угодно оценки, если это помогает вам жить и как-то само утверждаться среди других.
Тем не менее, искренне рад, что мотивы стихотворения вам стали понятнее.
На мой взгляд, понимание людей намного приятнее непонимания; дружба, которая вас раздражает на сайте, предпочтительней конфронтации. Попробуйте подружиться с кем-нибудь и, может быть, жить вам станет интересней и веселее. В самом хорошем смысле этого слова.
Что мне даст ваш телефон? То, что вы не инопланетянин, не сомневаюсь. Чтобы захотеть знакомиться вне Интернета, для начала, надо захотеть постоянно общаться в нем. А диалог возможен всегда, если люди проявляют друг к другу интерес и уважение.
Достаточно много людей считают, что все мои стихи – ничего не стоят. Другие же - восторгаются. Как объяснить это? Такое вот разное видение поэзии, неодинаковое состояние душ…
Вопросы о Боге. Клуб Свободного Мышления
«1. Бога нет. Как он может кого-то объединять?
2. Верьте в бога, если Вам приятно жить в тюрьме с навечно расписанным распорядком.
3. Верьте в бога, если Вам для познания красоты нужна линейка.
4. Верьте в бога, и будете обмануты людьми.»
1. Никто не знает, есть Бог или же нет Его. Смотря еще, что понимать под Богом. Могу рекомендовать Вам, кстати, «Этические доказательства существования Бога»:
http://www.proza.ru:8004/2003/06/02-45
2. Вы путаете церковные догмы и ортодоксию с индивидуальным ощущением Бога, божественностью мирового начала. Вы говорите о слепой вере. Она – наибольшее злодеяние перед Господом. У каждого вера – своя, у Вас – тоже.
3. Красота - гармония внутреннего идеального мира с воспринимаемым, разума - со Вселенной, природой, цивилизацией.
Мы тянемся к красоте, прекрасным явлениям и объектам, как к наиболее удачным, жизнеспособным формам, обретенным материей. Таким образом несовершенные формы неосознанно желают принять формы более совершенные.
Красота, как наиболее удачное воплощение, найденное материей, обещает бессмертие, наглядно собою являя нам его возможность осуществленную.
Красота дает радость соприкосновения с вечным. Она говорит нам: «И вы можете оказаться за пределами своего времени. Будьте естественны, не лгите и не вредите себе… Тогда даже смерть ваша будет легка, а жизнь - лучшей частью жизни Вселенной!»
http://www.proza.ru:8004/2001/12/12-69
4. Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от сияния Вашей Славы!
Проклятия не осушат морей пролитой крови. Атеисты ее пролили не меньше, чем верующие. И наоборот.
Дело не в целях, которые перед собой ставит учение, – все учения ставят цели благие, а в средствах, которые оно применяет для достижения поставленных целей.
Я всегда делаю в стихах то, что хочу. Неужели ты думаешь, буду делать что-нибудь несогласное с моими желаниями?
А ты на кого работаешь?..
Другое дело, друзья! Искренне рад!
Нет вопросов. Осознание вины полностью снимает ее.
Видимо, и я в чем-то был виноват, даже – наверняка! Есть у меня грех – оскорбляться даже когда это, может быть, того и не стоило.
Начинается с заготовок. А потом – работа, работа. Работа! И только тогда… может быть…