Проект "Ребенок"
Неправда, сто суверенная личность не считается с чужими мнениями. Для мыслящего человека (а это значит: критически мыслящего) авторитетом является тот, кто заслуживает критики. Ошибка – это фундаментальный. возможно, древнейший способ познания окружающей действительности; недаром современная наука вооружилась «методом сознательной ошибки». Не ошибается только тот, кто ничего не делает – а Фройд сделал для психологии чрезвычайно много – и не только для нее. Главная его заслуга перед человечеством в том, что он впервые очертил границу между патологией и нормальной неадекватностью. Практикующий врач, он прямо сказал своим пациентам, что они безусловно нормальны… просто потому, что сознают свою неадекватность.
Что же побудило автора пересматривать научные взгляды Фройда (и как он вообще посмел?). Критиковать человека, его взгляды можно только по тем законам, которые он над собой признает – это и есть нормальная, «комплементарная» критика. Я не психолог, я аналитик – разделяю форму и суть; это и дает мне возможность обобщить – по сути – модели Фройда так, чтобы они вошли в состав других фрагментарных моделей, дополнили их.
Заурядная рефлекторная деятельность (по Павлову) – и скиннеровский режим «оперантного научения». Это два принципиально различных вида нервной деятельности. То же самое можно сказать о противоположности между «ассимиляцией» и «аккомодацией» по Пиаже. Это и есть (соответственно) «вторичный» и «первичный» процессы по Фройду. Они различны по форме, но идентичны по своей сути. Четыре исследователя (Павлов и Скиннер, Пиаже, Фройд) применили один и тот же смысловой оператор («конструкт В» по Келли) в различных областях, над различными полями феноменов. Другими словами, каждый из них смотрел со своей точки зрения.
Точка зрения клинициста сказалось и на другой выдающейся модели Фройда. Описанные им «защитные механизмы» (ЗМ) являются, по сути, первичными рефлексиями, которые опираются непосредственно на модальные инстинкты – приспособления («истероидные» ЗМ) и творческий инстинкт («невротические» ЗМ). Несмотря на свои «патологические» названия, они не просто нормальны, но – необходимы для того, чтобы начался процесс формирования сознания. ЗМ блокируют информацию – как пассивную («истероидные»), так и активную («невротические») с тем, чтобы с оставшейся информацией мог справиться инстинкт самости, формирующий в первичном процессе структуру сознания. Эффект психоспазма, с которым боролся Фройд, возникает с образованием обратной связи между «невротическими» и «истероидными» ЗМ. В норме такая связь образуется только во Втором (7-13 лет) Возрасте и ведет к снятию блокады. Психоспазмы, которые, напротив, укрепляют ее, возникают в «раннем детстве» (т.е., в Первом Возрасте) под влиянием «травмирующих обстоятельств» (виктимного опыта). Методы психоанализа состоят в целенаправленном стимулировании нормальных процессов «рационализации» и «сублимации».
По историческим (1856-1939) причинам Фройд не мог сознательно применить информационные методы моделирования; он сделал это интуитивно. Сегодня уже совершенно очевидно, что фрейдовская «психическая энергия» – не что иное как (нейро)информация, которая может быть измерена отнюдь не в джоулях или эргах, а, скорее, в байтах (или, точнее говоря, в гипотетических «мемах» Докинза – либо достаточно конкретных «весах» Розенблатта).
Но концепции Первой и Второй сигнальных возникли уже при нем, и Фройд вплотную подошел к ее формализации в своей «структурной» модели разума. Еще в своей ранней «топологической» модели он применил смысловой оператор «чувство – рассудок», разделив психику на бессознательную (чувственную) и сознательную (рассудочную) зоны. «Структурная» модель возникла в результате применения к сознательной зоне оператора «должное – действительное». Почему не ко всему объекту? Ну, ответ на этот вопрос может дать только психоанализ Фройда. (Интересно, был ли у него персональный психоаналитик?) Во всяком случае, «комплементарный принцип» позволяет, а логика проекта потребовала такого полного применения для имплементации кантовской модели «трансцедентальной аперцепции» – или, попросту говоря, аппарата понимания.
Если благосклонный читатель возьмет на себя труд начертить на бумаге окружность, он увидит перед собой символическое изображение объекта психологии (разума). Давайте разделим этот круг горизонтальной чертой; и если читатель признается, где он склонен расположить чувственную зону, а где – сознательную, я берусь определить его (ее) пол. Я мужчина, поэтому сознательную зону располагаю вверху. Разделив круг вертикальной чертой, я располагаю зону должного слева, а действительного – справа, что говорит об избытке «двоечек» в моем ментальном коде. Поскольку читатель несомненно заслужил свой аттестат о среднем образовании, он без труда узнает в нарисованной картинке единичную окружность в ДСК. Начнем с четвертой четверти – их еще называют «квадрантами». Справа внизу располагается квадрант психики, отвечающий за ощущение действительности; по Фройду, это Ид («Оно»). Справа вверху имеем (первый) квадрант Эго («Я») структурной модели, отвечающий за сознание действительности. Далее против часовой стрелки – слева вверху (второй) квадрант Супер-Эго («Сверх-Я»), ответственный за осознание должного. Здесь структурная модель Фройда заканчивается, а у нас остается еще один (третий) квадрант слева внизу, отвечающий за ощущение должного. Это и есть Дао.
Поляризация психики, примененная Фройдом, – это не формальный аналитический прием, она продиктована опытом и наблюдениями, а не произволом исследователя. Разум вполне доступен познанию именно в своих крайних проявлениях – чувственных или рассудочных, практических или духовных. Поляризация объекта – это процесс, который создает интригу развития; особенно в детстве и юности. Конфликт чувства и обособившегося сознания выражен в «кризисе семи лет»; аналогичным образом, «кризис тринадцати лет» («идентичности») выражает конфликт Первой и обособившейся Второй сигнальных систем, довлеющих действительному и должному соответственно. И рисунок, выполненный (или не выполненный) читателем, тоже, наряду с Иньян, является прототипом подростковой Монады; именно в этот момент разум наиболее близок фрейдовской «структурной» модели.
В предыдущей публикации я оговорился, что феноменология Второго (7-13 лет) Возраста вынуждает поляризовать психику еще по одному отношению: «актуальное – сослагательное». Так получается, что в латентном Возрасте психика поляризуется сразу по двум отношениям, но кризис «идентичности» наступает только в одном из них («должное – действительное»). Зато конфликт между актуальной и сослагательной зонами разума составляет содержание кризиса «ролевого смещения», которым завершается Третий Возраст.