- Любезный Аркадий Львович, - заговорил Лев Авраамович, - насколько мой образование позволяет, во всех словари даже очень толковых "диссидент" разъясняется как "инакомыслящий". Как можно ставить вопрос, который от Вас слышу?
- Лев Авраамович, Вы все правильно читали. Но в истории СССР эти два слова разделились. Не все инакомыслящие стали врагами социализма и советской власти. В то же время какая-то часть инакомыслящих превратилась в диссидентов. Диссидентами стали те, кто, критикуя советскую власть, пошли служить в условиях холодной войны по другую сторону баррикад. Пошли в "Голос Америки", на радио "Свобода", чтобы их критические выступления против своей страны позволили враждебным государствам, навести порядок у нас, приобщить к демократическим свободам и прочим прелестям Западной цивилизации. Другая часть диссидентов изданием книг за кордоном хотела того же.
- Ви хотите сказать, как говорят языком военных, что диссиденты подобны перебежчикам во время войны на вражескую сторона. Они видят ошибки свой командования, они не могут их пережить и бегут к врагу, чтобы пожаловаться о некомпетентности своего командования. Указать, где и что неправильное. Тогда враги, пользуется полученным информацией, учинят разгром нашим ошибающимся военачальник и тем самым научат, как правильно надо командовать и воевать.
- Вот именно. Диссиденты, не собирались брать в руки оружие, как пообещал Виктор Суворов-Резун, они не хотели уподобиться власовцам. Они полагали, что, раскрывая недостатки и пороки советского социализма, заставят советское руководство сдать страну и народ, чтобы западные политики и специалисты в области экономики, науки, культуры правильно организовали жизнь советских людей.
- Коротко, если говорить, научил нас жить. В такой случай, кого иметь ввиду, когда говорить – инакомыслящие?
- Тех, кто, критически относясь к нашей советской действительности, не искали себе убежище за рубежом, не издавали книг на Западе с критикой непорядков на Востоке, не предавали страну и народ.
- И чего мы имеем по первому пункту? Кто преуспел в предательстве на "Голос Америки" и западноевропейской "Свободе"? Уж не классик русской литературы ХХ века Владимир Войнович?
- Имен много. Войнович одна из достаточно ярких и впечатляющих фигур в списке диссидентов.
- Как мне память не изменяет, он не по своей воле покинул Союз.
- Жизненный путь Войновича любопытен. На его мировоззрение и отношение к советской власти произвел потрясающее впечатление факт длительного заключения отца, искреннего коммуниста, как врага народа по злобному доносу непорядочного человека.
- Помню, по свидетельству писателя, отец после реабилитации, - добавил Лев Авраамович, - сказал партийному секретарю, что в такой партию не вернётся ни под каким уговором.
- В «Автопортрете» Войнович, - продолжал Аркадий Львович, - так себя характеризовал: «Я был настоящим советским человеком». Только понимал это на свой лад. По его мнению, советских людей характеризует ненависть к пропагандистской трескотне, игнорирование политзанятий, собраний, демонстраций, выборов и субботников.
- В етом деле он кажется прав. В последний десятилетия Страны Советов демонстрации воспринимался неохотно. Хотя отметить праздник и повеселиться в застолье неохочих не был. И выборы не любил. Только все ети показатели не делали советских людей врагами существующей власти и тем более социализма.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Советский человек характеризуется не только критическим отношением ко многим несуразностям как сталинского, так и последующего периода нашей истории. Многое не устраивало советского человека. Но он доверял вождю. В 1956 году простые советские люди были потрясены не меньше, чем начитавшиеся книг просвещённые интеллигенты. Критиковали между собой власть, язвили в адрес первых руководителей страны, анекдоты сочиняли, подсмеивались по поводу выборов. Но не проявляли враждебных чувств к стране, к своему народу. Не помышляли о революции, не представляли себе, что можно искать защиту во враждебном капиталистическом мире.
Л е в А в р а а м о в и ч: Меня не удивил высказывание Войнович, что армия тот же тюрьма.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Вот то-то и оно. Я срочную службу служил в те же годы, что и писатель. Он в 1955 году демобилизовался, а я в 56-м призвался. Конечно, в военной службе много неприглядного, много показного и надуманного. Но мы знали, что в данный момент являемся защитниками Родины, мы нужны стране. От нашей выучки и боеготовности зависит обороноспособность страны. Можно обижаться на несправедливость некоторых командиров, грубое обращение с подчинёнными, но необходимость воинской дисциплины никто не отрицал. Проявляй рвение в службе, будь исполнительным, соблюдай субординацию и дисциплину, не станут злоупотреблять по отношению к тебе своим служебным положением и воинским званием командиры. По крайней мере, так было во времена моей службы. Не только офицеры, но и старшины в большинстве своём были фронтовиками. Уже один этот факт вызывал у нас уважение к ним, необходимость подчиняться, следовать воинской дисциплине.
Л е в А в р а а м о в и ч: Таких дисциплинированных военнослужащих и законопослушных гражданинов Войнович речёт рабами. Послушайте, какой бравада делает его литературный герой: «Рабы построили пирамиду Хеопса, собор Василия Блаженного, проложили дорогу в космос. Рабским трудом у нас занимались крестьяне, рабочие, интеллигенция и ученые. Мы все были рабами великого государства, в этом нет ничего унизительного. Быть рабом большой силы не стыдно». Вся прелесть в том, что автор в условиях тоталитарного режим всех называет рабами. И только он и его соратник – диссиденты непокорный борцы.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Неуважение к народу многократно демонстрируется во всех произведениях писателя, который не возражает, чтобы именовали классиком. Для него народ - большая масса неумных людей. Его героиня в «Монументальной пропаганде», Аглая Степановна не сомневалась, что каждый отдельный член этого народа за пятерку, а тем более за десятку, продаст целиком тело, душу, родину, народ и коммунистические идеалы.
Л е в А в р а а м о в и ч: При этом себя и мудрствующую интеллигенцию отводит ведущую роль. Он горд своим положением ведущего. Ведомые, по его словам, без ведущих это не народ, а слепое стадо. И только, имея ведущих, стадо стаёт в организованную силу, готовую по зову ведущих безропотно погибать и стать навозом для удобрения родной почвы, видя в этом своё высокое предназначение.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Войнович вопрошает, кто виноват, что при таких богатствах народ живёт в бедности и унижении? Власть, которая позволяет разворовывать эти богатствами сама участвует в разворовывании? Или народ, который позволяет с собой так обращаться?
Л е в А в р а а м о в и ч: Неудивительно, что ответ находит, исходя из собственных соображений, став в позу великого мудреца. Его слова: наш народ доверчив и терпелив, когда откроет глаза, сметёт любую власть. Вот только обидно берёт, чего народ безмолвствует, голосует за ненавистного Войновичу президента.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Меня удивляет логика рассуждений именитого писателя. Сам везде постоянно повторяет: «К тому, что называлось в Советском Союзе социализмом, я относился и отношусь с отвращением. Я понимаю, что в условиях реальной свободы нет и не может быть никакой иной формы организации общества, кроме капитализма». И тут же возмущается, почему советская власть, органы безопасности его преследуют.
Л е в А в р а а м о в и ч: Это Ви точно подметил. Подписывает правозащитные письмы в пику действиям власти, сатирическим произведениями осуждает деятельность власти, за что установил слежку КГБ. Понимали, что не одинок, иностранным корреспондентам интервью на квартире устраивал, общался с такими же ненавидящими советскую власть гражданинами. КГБ интересовал не столько личность Войнович, но и сообщники. Правильно был исключён из Союза писателей. Такой писатель как Анатолий Рыбаков, позже известен «Дети Арбата» осудил Войнович.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Но какова реакция писателя. Пишет: «Я изначально не любил советскую власть, но моя нелюбовь никак ей не вредила». И делает заключение: «объявленный врагом, я в самом деле стал им». А ведь было всё наоборот. Его Твардовский в «Новом мире» напечатал, его признали, ему предоставили стать советским писателем. А этого он сам не захотел. Полагал, что написанное между строк, его внутренняя ненависть останутся незамеченными. Все тупые и безмозглые, один он умный. Подписывал правозащитные письма, а когда сняли Твардовского с «Нового мира», письмо в его защиту подписать отказался. Потому, что всегда прав, во всех своих делах и заблуждениях.
Л е в А в р а а м о в и ч: Он с Твардовский не согласился, осудил. Помните, как в «Автопортрет» рассказывает? Не понимал, как можно любить власть, который сослал Сибирь его отца и брата. Можно поверить, что не был у него ни малейший намерений входить с властью в конфликт. И делает наивный недоумение, что изображенная им действительность направлена на критику власти. Что он хотел видеть в ответ? Благодарность от власти? Не понимал, что непорядки и неурядицы в стране, в масштабах всей страны известны власти лучше, чем единичный писатель Войнович. Если бы власть знала, если бы власть умела, как сделать жизнь всего населения бальшой страны обеспеченной, зажиточной, как организовать производство, чтобы производительность была такой как Америка. У нас в два раза ниже. Как при таком бальшом количестве рабочей силы в деревне накормить страну?
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Потому власть и дала добро на публикацию книг писателей-деревенщиков, что знала о неблагополучии в сельском хозяйстве. Этими публикациями привлечь общественность в поисках выхода из сложившегося положения вещей. Войнович не понял своего предназначения как писателя, потому был отвергнут.
Л е в А в р а а м о в и ч: Войнович прекрасно понимал, что делает недоброе дело. Потому видел своё спасений, свой защиту в том, что стал членом во французском ПЕНклубе, в Баварской академии и американском обществе Марка Твена. Уверовал, что из-за большой скандал власти не посмеют с ним расправиться.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Как и Солженицын, который настолько обнаглел, что противопоставил себя правительству страны, полагая, что надёжной защитой для него является Нобелевская премия. Но как знаем, его не стали уговаривать, выдворили из страны. И правильно сделали.
Л е в А в р а а м о в и ч: Диссидентом себя признал, а предателем не хочет, чтоб считали. Так и заявляет: «Я предателем не был. И не только потому, что уехать меня вынудили, но и потому, что советский режим объявил и сделал меня врагом, и я его ответно считал вражеской силой, а выступление против врага предательством не является». Вот как! Его сделали. А то, что изначально признавал себя врагом советской власти опускает.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Чем Войнович лучше Виктора Суворова-Резуна и генерала Власова? До эмиграции, сам об этом заявлял: Если начнется война с Америкой, я советскую власть защищать не буду. Резун хотя бы не отрекается и не оправдывается, что предатель. Видел смысл жизни и своё предназначение, причинить как можно больше вреда своей стране.
Л е в А в р а а м о в и ч: А вспомним замполит Саблин, угнавший военный корабль, чтобы вещать на всю страну по телевидению свои маниакальные идеи. Призвать к четвертой коммунистический революцион. Такой же наивный и Войнович. Своими литературными сочинениям вызвать у народа, больший часть которого и книжек его не читал, поднять народ на революций, чтобы заменить социализм капитализмом.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Войнович рассуждает: «Солженицын в те годы написал свое знаменитое воззвание «Жить не по лжи». Я был с ним согласен и сам старался жить не по лжи, но потом стал думать, что, может быть, надо было действовать наоборот. Всем лгать, как от них требовало начальство, тогда советская власть, может, раньше бы лопнула. Мы, старавшиеся не лгать, независимо от наших намерений, делали все, чтобы ее спасти». Вот в чем диссидент видел своё предназначение. А когда властные структуры разоблачали намерения, возмущение и обида, почему препятствуют его благим намерениям.
Л е в А в р а а м о в и ч: Обратили внимание, как относится к русской литературе и писателям? Во время выступлений уже в эмиграции разъяснял, что «в официальной советской литературе вообще не было почти ничего хорошего за всю ее историю, кроме, может быть, «Тихого Дона», и то неизвестно, кто его написал (я и до сих пор сомневаюсь в авторстве Шолохова). Я был пессимистического мнения о советской литературе вообще и о современной в частности. Мне стали задавать вопросы: «А как же Булгаков? А Платонов? А Зощенко?». Я отвечал, что этих писателей нельзя называть советскими».
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Ох, уж этот «Тихий Дон»! Солженицын ставил себя выше Шолохова, пренебрежительно, высокомерно отзывался о писателе. Отсюда озлобленные выпады, что «Тихий Дон» написал не Шолохов. Той же версии придерживается и Войнович, ставя себя, как писателя, выше Солженицына.
Л е в А в р а а м о в и ч: Зависть. Чтобы не говорил о себе Войнович, не мог понимать, почему Солженицын выпал столько славы и почитания. Чем он хуже! Покинул СССР как диссидент. Написал такой выдающейся книга как «Чонкин», а его по возвращении будто и не заметили.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Когда Виктор Астафьев неодобрительно отозвался о книгах Войновича и Аксёнова, но при этом выступил, чтобы гражданство вернули обоим, Войнович сделал вид, что отзыв одного из лучших прозаиков второй половины ХХ столетия ему безразличен. Мол, он тоже не высокого мнения о прозе Астафьева.
Л е в А в р а а м о в и ч: Должен Вам заметить я не ценю высоко прозу Войновича. Правда, сказать, Вольфганг Казак хорошо о нём отозвался: «Писатель-реалист, замечательно изображающий человеческие характеры и обладающий особым даром живо запечатлевать отдельные сцены». Обратили внимание, как сдержанно оценил Войновича.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Они были знакомы, общались. Потому неодобрительно отозваться не мог автор «Лексикона русской литературы ХХ века», заслуживающий доверия литературный эксперт. Поэтому в похвале старался сохранить объективность оценки.
Л е в А в р а а м о в и ч: А по мне, Войнович пишет нормативным литературным языком грамотной интеллигента. Проза Войновича публицистична, так пишут добросовестный журналисты. Где художественная проза? В «Чонкине» временем пользуется язык простонародный описания деревни, деревенских жителей, убогой колхозной жизни. «Пеликан» назван романом, но это же сплошная публицистика. При всём притом получил статус классик русской литературы ХХ века. Аудиокнига помечена: серия «Классическая литература». Краткий пересказ творений Войнович помещен на сайте «Шедевры классической литературы». Неудивительно. В этих шедеврах нашёл себе место книга Лимонова «Это я, Эдичка!». Разве выдержит сопоставление проза Войновича с «Поднятой целиной» Шолохова, усердно упрекаемой постсоветскими литературоведами? О прозе Чехова не будем вспоминать.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Зато какое самомнение! Называя себя умеренным оптимистом, не сомневается, что в недолгом времени все правительственные указы, лишающие бедную родину ее культурного достояния, будут отменены. Выражает уверенность, что читатели будут сдавать в макулатуру эти сочинения в обмен на книгу о солдате Чонкине.
Л е в А в р а а м о в и ч: Войнович ко всем ставит претензии, и только у него нет обязанностей не перед кому. Возмущается по поводу возвращения гражданства. Сахарова вернули из ссылки в 1986 год. А ему, выдающему диссиденту, дали гражданство в 1990. При этом никто не извинился. Мой взгляд, претензий не в адрес. Тех, кто лишал, уже нет.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Он на большее рассчитывал. Пророчествует, что события после распада СССР пошли иначе, если бы к политической жизни привлекли наиболее деятельных диссидентов. Постсоветская власть, ельцинская преградила диссидентам путь в большую политику. Свой оптимизм объясняет верой, что будущее в России за демократией западного образца.
Л е в А в р а а м о в и ч: В новой России Войнович так и оставался диссидент. Он отказывается брать на себя роль провидец. И тут же уверенно трундит, что имеет видение, что будет. Этот период, в котором сегодня Россия, кончится крахом или разочарованием всего общества, всего народа. Будет крах этой системы и попытка новой перестройки в ближайшем будущем. Россия идет в тупик. Чем дальше тупик, тем больше коренных преобразований.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Меня не удивило, что, получив Государственную премию из рук Президента в 2000 году и премию имени Сахарова в 2002, в 2016 публикует «Малиновый пеликан», в котором осуждает Президента, винит в том, что не прислушиваются к Войновичу, не следуют его советам и предостережениям. В интервью «Голосу Америки» так и сказал: власть читает его книги, но не слушает его советов.
Л е в А в р а а м о в и ч: В аннотации к «Малиновому пеликану» высказан злободневный мысль: после прочтения книги в российской жизни что-то изменится к лучшему.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: Корреспондент «Голоса Америки задал вопрос: как писатель оценивает реакцию на книгу «Малиновый пеликан» рядовых читателей и властей? Войнович ответил: Никаких знаков «сверху» не получал. Народ книгу читает. Книга обращает на себя внимание. Рецензий не читал и не видел, чтобы где-то были напечатаны. В оценке Президента придерживается мнения, что, когда тот пришел к власти, у него была возможность двинуть Россию в правильном направлении. Он видит ошибку Путина, что ориентировался на ветеранов, лиц старшего поколения, а надо было делать ставку на новое поколение, которое выросло в новых постсоветских условиях. У них другие интересы, другое понимание жизни. Они не хотят погибнуть за родину, они хотят жить за родину. Будь настоящим политиком, таким как поучающий его Войнович, смотрел бы в будущее и двигался вперёд.
Л е в А в р а а м о в и ч: Но ви же понимаете, все эти советы не более как словоблудие человека, никогда не занимавшегося государственной деятельность, не понимающий как организовать и рулить такой бальшой страна.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: В своём рвении спасти народ от преступной власти, которую олицетворяет Путин, Войнович не стесняется в выражениях. В 2015 году в своём поздравлении заявил, что, когда человек более 15 лет у власти, у него едет крыша, развивается мания величия. Западным корреспондентам пояснял: нет никакой жалости к Путину. Недостаточно, чтобы ушёл в отставку, надо, чтобы им занялся международный трибунал. «Хочу, чтобы Путин, совершивший много преступлений, ответил за них при жизни».
Л е в А в р а а м о в и ч: Войнович возмущается: неужели люди не видят, как убого они живут? Неужели эта жизнь кажется им сколько-нибудь нормальной? Почему они не бунтуют, не протестуют и сносят безропотно унижения, которым подвергает их государство? Признаёт, что 90 процентов верят в него, поддерживают современный режим. И тут же пророчествует, что эти 90 процентов станут его злейшими врагами, когда поймут, как подло он использовал их доверчивость.
А р к а д и й Л ь в о в и ч: А народ 18 марта 2018 года пришёл на выборы и большинством голосов избрал Путина. Так что нет никакой пользы от диссидентов и диссидентства. И как бы эти борцы за народное счастье не клеветали на народ, он идёт своей дорогой и живёт своим умом. Злопыхатели из оппозиции могут сказать, что хотя Путин и набрал 76 процентов голосов, но явка составила всего 67 процентов. Треть избирателей бойкотировала выборы. На эту претензию ответ прост. Если бы эта треть избирателей была против Путина, они непременно пришли бы на выборы, чтобы воспрепятствовать избранию Путина. Коли не сделали, значит, не возражают.
Л е в А в р а а м о в и ч: Советская власть боролась с диссидентством, потому что шла холодная война. Их деятельность была на руку США и её союзникам. Сегодня ситуация не такой. Сегодня диссидент никто не слушает. Потому Войнович правильно признаёт, он сегодня в России не востребован. Как сам говорит: «Вся моя жизнь не состоялась в России». В итог оказался, по собственным слову: и здесь чужой, и там чужой. К этому ничего не добавишь. Можно только грусть иметь.
http://proza.ru/2016/12/10/1843