ПСИХОАРХИТЕКТОНИКА.
Диалектика психики человека.
Системно-иерархическая модель психики.
Часть VI. Социальная Душа (Psyche).
Глава 4. Соглашение - Долг - Свобода.
[Схема изменилась. Текст нуждается в исправлении. Лучше пока не читать.]
"Помнишь? за мою услугу
обещался мне, как другу,
волю первую мою
ты исполнить, как свою".
(Пушкин, "Сказка о золотом петушке").
«Человек чувствует свой долг лишь в том случае, если он свободен, а всякий долг, добровольно возложенный на себя, подразумевает свободу» (А.Бергсон).
***
Данная психологическая триада вряд ли вызовет у кого-нибудь трудности в её понимании, поскольку она всем знакома по трём пунктам в любом договоре: ответственность, обязанности, права. Ответственность за свои решения и сам процесс решения включены в соглашение, которое уже само по себе делает отношения между двумя (и более) социальными субъектами дружественными. Мы о чём-либо договорились, значит, поладили. Значит, между нами установилась некая гармония. Последняя, кстати, фигурирует и как гармония между личностями, так и внутриличностная гармония. Закон перехода внешнего во внутренне (интериоризации) проявляется и на этом уровне.
Личность, входя в дружественные (договорные) отношения с другими личностями, берёт на себя определённые обязанности, а из них вырастают права на исполнение этих обязанностей. Диалектика прав и обязанностей многим знакома по урокам жизни и по учебникам, так что нет особой нужды описывать её детально. Права одного человека обеспечиваются обязанностями другого. Кредитор имеет право ожидать возврата своих денег от должника, а должник обязан отдать то, что взял в долг у кредитора. Мы должны оправдывать оказанное нам доверие, которое является одним из главных элементов, конституирующих дружественные отношения. Если мы не оправдываем оказанное нам доверие, ведём себя непредсказуемо, то мы тем самым проявляем себя по отношению к доверителям вероломно, предательски, враждебно. Можно ещё добавить: аморально, безнравственно, бессовестно, бесчестно.
Кстати, о предсказуемости нашего социального взаимодействия. Есть такое понятие, как "экспектации", т.е. социальные ожидания. Это когда мы можем спрогнозировать дальнейшую линию или набор линий социального поведения какой-либо личности, в том числе и своей. Когда мы знаем, чего ждать от другого и от самого себя в той или иной социальной ситуации. В этом нам помогает наш социальный опыт и социальная интуиция (видение + предвидение; предвидение = ожидание, вероятностный прогноз), которая порой ошибается. И ошибки социального прогнозирования выливаются в столкновения ("Вы должны ...!" - "А с какой стати я должен? Мы об этом договаривались? Не выдаёте ли вы свои "хотелки" за социальные (морально-нравственные и правовые) нормы?")
"Две основные стороны экспектаций - ПРАВО ожидать от окружающих поведения, соответствующего их ролевой позиции, и ОБЯЗАННОСТЬ вести себя соответственно ожиданиям других людей. Различаются экспектации предписывающие, определяющие должный характер исполнения индивидом роли, и экспектации предсказывающие, определяющие вероятностный характер исполнения этой роли с учётом индивидуальных особенностей субъекта и конкретной ситуации." (Психология. Словарь. Под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М. Политиздат, 1990).
Здесь, на мой взгляд, существенно важно СООТВЕТСТВИЕ социального поведения личности её ролевой позиции в той или иной социальной ситуации. Именно соответствие приводит к социальному согласию и социальной гармонии. Ответственность, таким образом, предстаёт перед нами как СО-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, взаимная ответственность. Если одни только спрашивают, а другие только отвечают, как на допросе в полиции, то напрасно ждать от таких отношений гармонии.
Диалектика долга и свободы заключается в том, что продуктивность совместной деятельности и совместной жизни сильно зависит от того, насколько СВОБОДНО каждым ИСПОЛНЯЕТСЯ свой ДОЛГ (играется социальная роль). И если одна из сторон социального взаимодействия лишает другую сторону прав на исполнение своих обязанностей, мешая и не давая их реализовывать, то с этими помехами приходится бороться (возмущаться, протестовать, противодействовать). Это очень похоже на современную обстановку с распространением коронавируса. Не обеспечив население масками и другими средствами защиты от инфекции, власть требует от всех ношения масок и соблюдения самоизоляции в условиях прекращения хождения на работу и отсутствия необходимых средств для жизни, наказывая тем или иным образом "нарушителей" порядка.
Свобода, таким образом, логически вытекает из долга, и между ними по идее должны существовать гармоничные отношения, зачастую в реальности сие логическое долженствование нарушается. Это когда долги наши растут, а свобода всё более и более ограничивается, сужается до пределов тюремной камеры. В то время, когда у некоторых слишком по-своему совестливых граждан чувство долга стремится к нулю, а свобода творить что им угодно (произвол) почти беспредельна. В личностном отношении это крайность психологической скованности и стеснительности, с одной стороны, и, с другой стороны, крайность развязности, разнузданности и наглости. У некоторых людей, особенно у подростков, эти "крайности сходятся" и они демонстрируют весьма противоречивое поведение. У подростков это происходит в силу их естественного взросления, в ходе которого они протестуют против чрезмерного давления со стороны родителей (гиперопёки) и они пытаются отвоевать себе большую степень свободы, отстоять свои права, но при этом отрицают разумные обязанности.
Свобода в какой-то мере может быть независима от долга. Более того, свобода может быть свободой от какого-то конкретного долга, когда мы от него освобождаемся. Исполнив свой долг, например, воинский, мы освобождаемся, например, для мирного труда. ("Сделал дело, гуляй смело!") А ещё для чего? А для нового дела, для нового долга. Выполнив свои учебные, трудовые, родительские, и другие обязанности перед другими, мы свободны для исполнения тех обязанностей, которые определили сами для себя. Это могут быть обязанности саморазвития, самоактуализации, самореализации, - всего того, что называется творчеством (самостроительством, самодеятельностью, самостоятельностью). Хотя не исключается и тот случай, когда личность проявляет творчество и в учёбе, и в своей повседневной трудовой деятельности, и в исполнении семейных и супружеских обязанностей. Тут для более глубокого понимания я предлагаю помедитировать на схеме сверху текста. И рекомендую помнить, что для укрепления своего психического и физического здоровья нам лучше ладить (дружить) с окружающими и с самим собой. Ну, и, конечно, со своей головой.
Нисходящую связь (стрелочку на схеме) от ответственности к совести можно пояснить следующим образом. Совесть в большой мере есть индивидуально-личностное психическое образование, то есть морально-нравственное самосознание личности, контролирующее сделанные и делаемые морально-нравственные выборы, за которые личность несёт ответственность. Последняя, понимаемая как со-ответственность, часто принимается за совесть. Но со-ответственность - это уже в большой мере надиндивидуальное, надличностное, или межличностное психическое образование. Конечно, есть большой соблазн поставить на место со-ответственности совесть, что и делается при определении совести как субъективного осознания своего долга и ответственности перед обществом. И совесть действительно есть сознание своего долга и ответственности, но в то же время она не есть этот долг и ответственность.
Совесть созерцательна и страдательна. Со-ответственность интуитивна. Но это социальная интуиция. Две её взаимодополняющие противоположности, видение и предвидение, так сказать, диагноз и прогноз, предстают перед нами как правда и ожидание. Когда наши ожидания насчёт самих себя или кого-либо другого оправдываются, мы чувствуем себя в согласии с собой или в гармонии с этим другим (другими). Когда наш ответ другому соответствует тому, что было или есть, мы говорим то, что есть, т.е. истину (истинную правду). Когда ответ не соответствует действительности, мы лжём, или скрываем правду, увиливая от прямого ответа. Совесть, если она сопряжена с сочувствием к истцу, т.е. ответчик дружественно настроен по отношению к ищущему истину истцу, реагирует на ложь той или иной эмоциональной экспрессией. Например, ответчик краснеет. Если же совесть ответчика не сопряжена с сочувствием к истцу и ответчик относится к нему враждебно, то наблюдается картина, обозначаемая фразами: "Врёт и не краснеет", "Бессовестная ложь", и т.п..
Ожидание и правда (предвидение и вИдение) содержат в себе целый куст значений. Ожидание чего-то положительного - это и надежда, и доверие, которое при полной оправданности надежд превращается в веру, а при неполной оправданности пребывает в форме уверенности той или иной степени. Мы можем оправдать оказанное нам доверие, если поведём себя ожидаемым и предсказуемым образом. Тем самым мы будем находиться в гармонии с окружающими и с самими собой.
В общем, это всё. А теперь детали, про которые вовсе не обязательно всем читать.
ДРУЖБА.
Дружбу можно определить как союз той или иной временной продолжительности между людьми, тяготеющих ДРУГ к ДРУГУ по разным причинам. Дружба - это позитивное отношение (позитивная связь между) Я и Ты, образующее общее Мы. Негативное отношение (негативная связь) - вражда. Дружба и вражда возникают как результат определённого соотношения интересов. Общность интересов рождает дружественное умонастроение и реальную дружбу. Противонаправленность интересов (яблоко раздора), конкуренция в сфере экономических или/и каких-либо других отношений рождает враждебность и враждебные действия. Реальное соотношение интересов различных сторон представляет собой переплетение кооперации и конкуренции. Поэтому взаимоотношения между конкретными людьми, племенами, народами, государствами находятся где-то между противоположностями дружбы и вражды, и склонны либо к дружбе, либо к вражде, либо к переходам от дружбы к вражде и обратно, либо к зыбкому равновесию между ними. В континууме "дружба - вражда" крайность вражды выражается в насилии и войне, а крайность дружбы - в свободе от насилия и мире. Наверное, глупо надеяться, что когда-нибудь наступит мир во всём мире. Но вполне разумно надеяться найти такую середину между дружбой и враждой, кооперацией и конкуренцией, миром и войной, которая была бы похожа на спортивные соревнования. Факт тот, что раз общество существует, значит, между людьми есть много общего, т.е. дружественность доминирует над враждебностью и разобщённостью.
Перед реальной дружбой или враждебной акцией у участников социального взаимодействия должны быть и намерения либо дружественными, либо враждебными. Часто намерения маскируются. И за демонстрируемыми дружественными намерениями прячутся намерения враждебные. И есть случаи, когда за демонстрируемой враждебностью скрывается намерение оказать дружескую помощь или услугу. В этом заключается неоднозначность социальных взаимодействий, в которых существует возможность обмана и психологических манипуляций. Обман других людей относительно своих намерений (мотивов) рефлексивно чреват самообманом, когда человек оправдывает перед другими и самим собой свои плохие поступки, свой неверный выбор, свои ошибки. Тогда настоящие мотивы выступают в сознании оправдывающегося как мотивировки: "С помощью мотивировки личность иногда оправдывает свои действия и поступки, приводя их в соответствие с нормативно задаваемыми обществом способами поведения в данных ситуациях и своими личностными нормами. Мотивировка может иногда сознательно использоваться субъектом для маскировки действительных мотивов его поведения." (Психология. Словарь под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1990).
Дружеская кооперация сопровождается совместным обсуждением возникающих проблем, совместным поиском их решения, и в рамках этого решения распределением между друзьями действий, которые должны привести к определённому результату совместной деятельности. Часть общей деятельности в виде взятой на себя серии действий, которые стыкуются с серией действий, взятых на себя другим участником кооперации, являются зоной личной ответственности за совершение или несовершение этих действий. Зона ответственности - это действия, которые ДОЛЖЕН совершить каждый соучастник. В этих действиях каждый наталкивается как на сопротивление враждебной природной и социальной среды, так и на сопротивление внутренних преград. Внутренняя преградность - хаос влечений, пристрастий, потребностей, желаний, мыслей. И их надо преодолеть ради реализации согласованного решения.
Психическим органом, помогающим личности преодолевать внутренние и внешние препятствия, является свободная воля. Она, если так можно выразиться, позволяет личности мобилизовать (собрать) её силы на борьбу с противоречащими согласованному решению и долгу внутренними процессами и состояниями, что есть саморегуляция, и за счёт этого преодолеть внешние препятствия. Решить проблему в реальности, а не только в умственном плане, означает освободиться от её гнёта.
Ответственность здесь есть пока ещё только моральная, а не юридическая. Друзья отвечают друг перед другом за то, что сделали или не сделали, почему не сделали и как сделали. Долг логически вытекает из ответственности. Друзья дают друг другу обещания (обеты, клятвы), которые они стремятся выполнить. Эта закономерность верна и на уровне одной личности, которая договаривается сама с собой о том, что она должна сделать и стремится выполнить этот договор - исполнить свой долг перед самим собой. Слово, данное самому себе, также нужно держать, как и слово, данное своему другу. Иначе наступит внутренний разброд и шатание, а хаос импульсивности поглотит внутреннюю упорядочённость мыслей и намерений, сделает личность слабой и податливой всяким соблазнам, растаскивающим её в разные стороны.
Следовательно, личность несёт сама перед собой ответственность за своё физическое и психическое состояние. Долг, конечно, в какой-то степени противостоит хотению (волению). Но нельзя забывать, что долг вырастает из хотений, и служит, в конечном счёте, удовлетворению потребностей, которые, если они возьмут верх над долгом, то останутся неудовлетворёнными вследствие удовлетворения какой-то одной из них, не самой важной для личности в этот момент. Такова участь возбудимых и импульсивно акцентуированных личностей, которые делают только то, что хотят, из-за чего разрушается их социальное взаимодействие. Такова участь и тормозных психастеников, которые погрязают в мучительных сомнениях относительно того, что им нужно делать в первую очередь, не могут сосредоточиться на том, что они выбрали, не могут договориться с самим собой, собрать свои силы в кулак и добиться поставленной цели. Их всё время отвлекают другие желания, другие соблазны. И они страдают от того, что выбрав что-то одно, они не могут одновременно заниматься и другими делами, удовлетворять другие потребности. Из-за этого нарушается волевая концентрация внимания, посторонние мысли всё время отвлекают их от дела, инструменты валятся из рук и/или травмируют их конечности. Вследствие этого возникает страх что-либо делать, оттягивание и проволочки, нелепые самооправдания, общее недовольство собой, неверие в свои силы справиться с трудной ситуацией, и ещё целый букет симптомов.
Истоки или причины дружбы мы можем исследовать, рассматривая сопоставление психологических тетрад одного (третьего) уровня из разных макроуровней психики.
(Psyche): Выбор - Совесть - Воля - Дружба
(Logos): Осознание - Сознание - Мышление - Осмысление
(Anima): Сомнение - Вера - Надежда - Любовь
(Animus): Внимание - Созерцание - Воображение - Интуиция
(Corpus): Интерес - Влечение - Увлечение - Склонность
1). Дружба взрослых людей начинается с совместной деятельности. Дружба детей - с совместной игры, которая является имитацией взрослой деятельности и способом врастания в неё. Совместная деятельность или игра первоначально ограничена территорией совместного проживания. Так что суть дружбы - близость, пространственно-временная, а затем и психологическая. По мере удаления друзей в пространстве становится возможна дружба на расстоянии с сохранением психологической близости. Длительная пространственная удалённость, конечно, в той или иной мере меняет психологическую дистанцию, что может привести к отчуждению или к усилению стремления быть (жить) вместе, т.е. сблизиться пространственно. Или, по крайней мере, к усилению желания встречаться, и, по возможности, часто. Если такой возможности нет, то друзья рискуют разойтись интересами и перестать интересоваться друг другом. Потому что общность интересов - это первое, что приходит на ум при определении дружбы.
Интересы могут быть как деловые, так и игровые; как познавательные в отношении к миру, так и познавательные в отношении друг друга и себя; как профессиональные, так и творческие; и т.д.. Дружба может основываться на приятии друг друга, т.е. на приятельстве - удовольствии общаться друг с другом. Удовольствие тоже может быть разным: удовольствие лицезрения; удовольствие игрового или делового взаимодействия; удовольствие совместного потребления каких-либо фирменных блюд; удовольствие совместного генерирования теоретических и практических идей, их реализации; удовольствие интеллектуального общения, когда между друзьями наблюдается какое-то равенство образного и вербального интеллекта, или хотя бы стремление одного подтянуться к уровню другого.
Кроме того, как отмечал Аристотель, дружба может быть основана на пользе, приносимой друг другу. Если польза касается делового взаимодействия, то это будет тот род дружбы, которая называется товариществом. Этимологически слово "товарище" означало становище торговцев каким-либо товаром на пути к тому месту, где можно было продать эти товары. А поскольку этот путь был опасен, то торговцев окружали воины, защищавшие становище. "Товарище", таким образом, имело не только смысл делового сотрудничества между торговцами товарами, но и смысл воинского содружества товарищей по оружию. Сами понимаете, в этих условиях очень важно было иметь верных друзей и надёжных товарищей. В наше время, правда, находятся извращенцы, которые перевирают этимологию слова "товарищ", утверждая, что оно было образовано от обращения друг к другу воров: "Товар ищи!". Здесь чувствуется идеологическая подоплёка: попытка внесением негативной коннотации в слово "товарищ" внедрить в наше сознание и подсознание отвращение к нему. А вместе с этим - и отвращение ко всяким отношениям равенства и братства. Тем более что этими извращенцами предлагается с большим почётом относиться к обращениям типа "господин" и "господа".
Дружба только из полезности, без удовольствия общения друг с другом, - самая недолговечная дружба, поскольку обрывается как только становится ясно, что другой уже принёс всю пользу, какую мог принести. При этом возможность пользы в вероятном будущем также часто предусматривается, поэтому дружба может быть, так сказать, законсервирована и отложена. Но ждать от таких друзей помощи в трудный момент не приходится. Таковы друзья-собутыльники и прихлебатели, которые рядом с тобой, когда у тебя водятся какие-то деньги. Но как только ты окажешься в бедственном положении, то их и след простыл. Дружеские союзы преимущественно по их полезности чреваты резкой сменой друзей, т.е. предательством. Когда польза выражается в деньгах, "друзья" становятся "друзьями" тех "друзей", которые больше заплатят. Выгода - вот всё, что является идеалом и мотивом такой "дружбы". В этом просматривается отношение к другому как к средству для достижения своих целей.
Приятельство и товарищество, когда они гармонично сочетаются друг с другом, создают крепкую основу для настоящей дружбы. Приятельство создаёт сильное влечение друг другу, которое со временем превращается в склонность и её разнообразные формы: увлечённость друг другом, привязанность, взаимозависимость, потребность друг в друге, когда способности друзей складываются в их общую способность справляться с делами и проблемами, и т.п.. Дружба естественным образом возникает из родства, отношений биологической и физиологической близости. То есть дружба переплетается с любовью настолько, что это сплетение представляет собой дружелюбие, установку на любовь и дружбу, способность и готовность любить дружеские отношения и дружески общаться с теми, кого любишь. А ведь не всегда одно сопутствует другому. Существуют любовные отношения с враждебной окраской, когда отношения представляют собой некое противоречивое единство, борьбу характеров, тем более, если один из пары пытается получит власть над другим, а тот сопротивляется, и, в свою очередь, может стремиться возобладать над первым.
Есть ещё и такая разновидность дружбы как побратимство (сестринство). Последнее есть следствие родоплеменных отношений. Как известно, ритуал побратимства состоит в том, что "брачующиеся" смешивают свою кровь в чаше с вином и выпивают её вдвоём. [Этимология слова "брак", когда мужчина и женщина становятся мужем и женой, происходит от слова "брать" - брать в жёны, брать в мужья. То есть мужчина и женщина вступают в родственные отношения, роднятся. Побратимы тоже посредством выпитой в вине смешанной крови становятся членами одного рода.] В дружбе люди стремятся к равным отношениям друг с другом, даже если фактически они не равны. Среди коммуникативных пристроек (сверху, снизу и наравне) преобладает позиция "наравне". Не исключено, и даже постоянно наблюдаемо лидерство одного перед другим в каком-либо отношении, в какой-либо деятельности. Это лидерство обусловлено бОльшим опытом в данном виде деятельности, лучшими умениями и навыками, бОльшими способностями, и т.д.. Что позволяет лидеру в какой-то степени руководить ведомым именно в этой конкретной совместной деятельности.
Но если не происходит обмена лидерством в силу того, что ведомый может быть естественным лидером в другой конкретной деятельности, а первоначальный лидер настаивает на своём лидерстве во всём, то дружеская связь между ними теряет крепость и постепенно трансформируется сначала в скрытые, а потом всё более явные враждебные отношения. Закосневший в своей лидерской роли стремится сохранить свою временную власть, оказывая давление на своего партнёра. Тот поначалу уступает и терпит, а когда терпение иссякает, переходит к пассивному и активному сопротивлению. Отсюда берут начало межличностные, социальные и политические конфликты, переходящие в различного рода боестолкновения.
Суть дружеских отношений высветилась во времена французской революции в виде девиза: "Свобода, равенство, братство!" Дружат между собой равные по достоинству люди. Если кто-то унижает чьё-то достоинство, которое состоит в том, чтобы быть равным другому, то это значит, что он не желает или не намерен признать его своим другом, и является в данный момент врагом унижаемому. Если унижение, и хуже того, оскорбление достоинства, произошло случайно, то, отрефлексировав сей факт, унизивший просит прощения и раскаивается в своих словах. Если унижение было вполне сознательным и намеренным, то, понятно, это является провокацией вызова на дуэль (драку, поединок). В том случае, если униженный не может отстоять своё человеческое достоинство из-за реальной невозможности это сделать или из страха (трусость), который он не может преодолеть, отношения приобретают характер насилия одной стороны над другой и подневольного подчинения воле сильного. С течением времени подневольный (раб) набирается сил (физических, интеллектуальных, моральных, умений и навыков, поддержки друзей) и вступает в борьбу за свою свободу. И эта борьба состоит, в конечном счёте, вовсе не в том, чтобы уничтожить друг друга, а в том, чтобы обе стороны признали друг друга равными, чтобы стало возможным и необходимым не диктовать свою волю, а договариваться между собой.
Интересно отметить, что этимологически слова "дружба" и "свобода" родственны, что прослеживается во многих языках. Если вы покопаетесь в этимологических словарях или хотя бы заглянете в первые страницы первой части книги И.С.Кона "Дружба" (этико-психологический очерк), то сами убедитесь в этом.
2). Дружба на уровне природного духа (Animus): обмен практическим опытом, передача умений и совместная тренировка навыков, совместное решение житейских проблем, понимание друг другом без слов - интуитивно, почти (а может и не почти) телепатически. У друзей мысли сходятся. И для этого не обязательно быть дураками. Хотя дружеские дурачества и клоунада позволяют почувствовать личную свободу в присутствии другого, преодолеть рамки словесного общения и духовно слиться друг с другом на невербальном уровне, т.е. задействовать интуитивное взаимопроникновение в гораздо большей степени, чем при серьёзном общении.
3). Дружба на уровне природной души (Anima): совместные эмоциональные переживания, сопереживание друг другу, сочувствие и взаимопомощь, взаимная поддержка, обмен эмоциональным теплом, обмен впечатлениями и мнениями, возникновение различий и противоречий во мнениях (сомнения) и их разрешение в процессе нахождения общего мнения, характеризующегося большей степенью уверенности, и т.п.. Всё, чем делятся друзья, все материальные, духовные и душевные блага - это основа верности и надёжности в дружбе:
Выбор - Совесть - Воля - Дружба
Сомнение - Вера - Надежда - Любовь.
Здесь дружба приобретает романтический характер, особенно заметный в юношеской дружбе. В тетраде "Выбор - Совесть - Воля - Дружба" можно заменить два средних звена таким образом, что совесть станет эквивалентна верности, а воля - надёжности. Смысл в этом тот, что совесть, как нравственно-моральное сознание и самосознание личности, содержит в себе сведения о другом, проверенные временем ("Я с ним пуд соли съел"), т.е. по сути дела веру в него как своего друга, и веру в себя как друга ему. Воля должна быть твёрда, чтобы на неё можно было "положиться", чтобы можно было прогнозировать действия друг друга, быть предсказуемым для другого, чтобы он мог надеяться на нас. Если же воля (желания и намерения) партнёра быстро меняются под влиянием его случайных влечений, то угадать его поступки бывает затруднительно. Такой партнёр ненадёжен и не достоин того, чтобы с ним заводить какие-то дела. Вознамерившись пообещать что-либо и уже пообещав, он быстро теряет связь со своим намерением выполнить обещание, забывая о нём. Он, таким образом, обманывает создаваемые им у других ожидания, и этим порождает недоверие к себе. Ненадёжный друг - "И не друг, и не враг, а так..." (Высоцкий).
4). Дружба на уровне социального духа (Logos): совместные познавательные интересы, совместный поиск знаний и смысла, обсуждение услышанного, увиденного и прочитанного, анализ значений и смысловой синтез, поиск и нахождение взаимопонимания, индивидуальное разномыслие в рамках общего единомыслия, общие духовные интересы, интеллектуальное единодушие.
5). Дружба на уровне социальной души (Psyche), собственно дружба: интенсивный рефлексивный и саморефлексивный процесс (исповедальный характер дружбы), открытая и доброжелательная критика поведения и продуктов творческого труда, рассмотрение дружеских предложений по улучшению и усовершенствованию форм как совместной, так и индивидуальной деятельности. Стремление сравняться с другом по успешности в какой-либо деятельности - дружеское соревнование. Договорные отношения, в рамках которых находится некое согласие и принимается совместное ответственное решение по общим вопросам. Каждый отвечает перед другим за свои действия, за свою часть совместной работы. То, за что каждый отвечает, и есть его долг перед другим. Каждый в рамках этого долга обещает другому (принимает на себя добровольную обязанность) что-либо сделать или чего-либо не делать. Разумеется, другой имеет право спрашивать о том, что произошло или происходит с его партнёром, если тот перестаёт соответствовать возникшим ожиданиям (доверию) насчёт его поведения. Здесь обязанности и права существуют в словесно-мыслимом виде, и закрепляются (если закрепляются) в душах друзей, а не в документах (письменных договорах), в которых прописаны все права и обязанности деловых партнёров. То есть, дружеские отношения по сравнению со служебными неформальны. Служебные отношения основаны на трудовом договоре, где прописаны обязанности, права и ответственность. На уровне взаимодействия правительств разных государств дружба может быть оформлена как письменный договор о дружбе, взаимопомощи и сотрудничестве.
В дружеских деловых соглашениях (в том числе и с самим собой) мы выделяем, как уже говорилось, ответственность - с сенсорной стороны, и решение - с моторной стороны. Ответственность - основа долга, чувства долга, а решение - основа воли. Волевое качество решительность - это скорость принятия решений, способность не впадая в длительные дискуссии (сомнения) с другом или самим собой в стрессовой ситуации, требующей незамедлительных действий, по возможности быстро решить, что делать. Решимость - это уже твёрдость принятого решения, инициативность и настойчивость его исполнения (непоколебимая решимость). Решимость - состояние волевого напряжения, состояние устремлённости довести до конца запланированное, закончить начатое, преодолеть препятствия, победить, добиться успеха. В разговорном и литературном языке можно найти много примеров, когда позволить - это значит разрешить, решить положительно относительно какой-либо просьбы другого. "Разрешите пройти." "Вы позволите?". И т.д. Дружелюбные обычно разрешают и позволяют, если это не ущемляет их свободы, достоинства и чести. Враждебные субъекты обычно делают это неохотно, а иногда и вовсе не позволяют и не разрешают, даже если просьба их никак не задевает.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ДОЛГ.
Любой выбор, любое намерение и любое решение обременяются ответственностью за них. Ответственность - ответ другим и самому себе: "Это сделал я", "Я причинил...", "Это - моя вина", "Я нанёс вред", "Я принёс пользу", "Я сделал доброе дело", "Я - злодей", и т.д.. Такое понимание и объяснение произошедшего называется признанием. Это может быть как признанием своей вины, так и признанием своих заслуг перед обществом. Если бы ответственность была только признанием своей вины и ожиданием осуждения за неё, все бы прятались от неё, как черти от ладана, и все находились бы в бездействии. Однако ответственность - это не только ограничивающая, но и большая мотивирующая сила. Приятно, когда общество признаёт тебя достойным уважения двигателем общественного прогресса в каком-либо отношении, героем, почётным членом какого-нибудь сообщества, клуба, университета, и т.п., награждает какими-нибудь свидетельствами своего уважения, грамотами, дипломами, правами, привилегиями...
Но здесь есть и обратная сторона ответственности - безответственность. На игре между ними основаны всякие успешные и безуспешные попытки «отбрыкаться» от своей вины, не признавая её, приписать её другому участнику совместной деятельности, а себе приписать причину успеха взаимодействия.
Две стороны ответственности - осуждение и одобрение, наказания и поощрения. Они определяют динамику социального взаимодействия в отдельно взятом коллективе или в обществе. Если в коллективе существует перевес осуждения и наказания, негативных мер воспитания, над одобрением и поощрением, то позитивная мотивация в совместном деле будет слаба, а негативная ("Ой, как бы чего не вышло!") - сильна. Понятно, что дело в таком коллективе будет пробуксовывать. Наоборот, если в коллективе выстроена система мер поддержки трудовой инициативы, система поощрений в любой форме, система повышения квалификации и карьерного роста в зависимости от реальных заслуг, то позитивная мотивация сотрудников придаст совместной деятельности хорошую динамику и эффективность.
Признание себя ответственным за то, что происходит с человеком в разных ситуациях и в самой его жизни, придаёт ему большую потенциальную свободу, которая потом реализуется в действительной свободе. Мера признания себя ответственным за происходившее и происходящее в жизни у людей разная. Есть и те, кто всю ответственность за свою жизнь приписывает судьбе, богу, социальному окружению, и т.д.. Соответственно, эти люди не чувствуют себя свободными, представляют себя игрушкой в чужих руках. Предельное выражение такой несвободы - психический автоматизм, чувство чуждости и сделанности (содержания психики чужими руками). Жалобы на то, что происходит в психике, сопровождаются заявлениями о том, что ничего с этим они сделать не могут, что оно само так происходит, а они ровно никакого влияния на этот процесс не имеют. Например, непроизвольно текущее воображение, пугающее своего обладателя разными страшными картинами, течёт помимо воли. В этом отношении страдающий от своего порока человек затрудняется даже понять, что он волен что-то переделать в себе, поставив самотекущий процесс под контроль совести (нравственного сознания и самосознания) и перепрограммировать его.
Стоит упомянуть фрустрационную теорию американского психолога Саула Розенцвейга. "Согласно этой теории в обычных житейских ситуациях люди склонны реагировать на трудности по-разному: одни постоянно обвиняют себя ("интропунитивная реакция"), другие всегда приписывают ответственность внешним обстоятельствам, окружающим ("экстрапунитивная реакция"), третьи неизменно придерживаются примирительной позиции, не обвиняя ни себя, ни других ("импунитивная реакция")." (Муздыбаев. Психология ответственности. стр.47).
Заметим, что приписывание (вменение) вины кому-либо - это всего лишь одна сторона приписывания ответственности (вменяемости). Второй стороной является приписывание заслуг кому-либо в случаях, когда дела завершаются успехом, складываются удачно, идут хорошо. И эти стороны, конечно, взаимосвязаны. Так что склонность хвалить другого и быть благодарным другим (людям, богам, судьбе, складывающимся обстоятельствам, и т.д.) будет противоположностью склонности хвалить себя (самохвальство) и ожидать благодарности к себе со стороны других. И здесь, конечно, есть свои нюансы.
Временной аспект ответственности делит её на ретроспективную и перспективную стороны. Ретроспективная ответственность - отчёт о сделанном, о полученных результатах, успехах и неудачах. Перспективная ответственность - отдавание себе отчёта в степени вероятности успеха планируемых действий, мероприятий, и т.п., и в степени риска неудачи, связанной с опасностью, как для дела, так и для людей.
Ответственность возникает в ходе деловых переговоров и закрепляется в их итоге - в договоре, т.е. соглашении, в котором переговорщики согласовали свои намерения. Согласие по намерениям служит основой совместной деятельности, её скоординированности, слаженности и эффективности. Согласие на уровне ответственности есть продукт согласования на нижележащих уровнях психики. Ведь согласование и его результат, согласие, происходит на уровне Склонности, Интуиции, Любви и Осмысления.
А. Склониться к какому-то мнению и решению, значит, согласиться с ними.
Б. В интуиции порождаемые ИДЕИ (догадки, соображения) характеризуются согласованностью всех их компонентов - первичных образов и представлений, отчего возникает чувство уверенности в правильности этих идей.
В. В любви (эмпатии) происходит согласование эмоциональных переживаний и возникновения сочувствия (со-чувствия). Кроме того, любовь порождает ИДЕАЛЫ, первыми из которых являются красота и добро. Идеал - вершина чаяний, всеобщая надежда, в которой различные надежды, принадлежащие разным людям или/и одному человеку, находятся в согласованном состоянии.
Г. Согласие - важный компонент осмысления, её вершина. Выяснение истины происходит с помощью её постижения, противоположностями которого являются понимание и объяснение. Пусть эта истина не абсолютна, а всего лишь относительна, но постигающие истину (ситуацию, предмет разговора) соглашаются видеть её на определённый момент времени такой-то и такой-то. Любая ТЕОРИЯ тоже является результатом согласия научных кругов насчёт какой-либо научной догадки относительно способа объяснения и понимания тех или иных научных фактов.
Д. Договорившись на когнитивном уровне (на уровне вербального интеллекта), переговорщики могут теперь договориться и на каузальном уровне (причинно-волевом), т.е. выйти с теоретического уровня согласия на уровень практического согласия, совместной трудовой деятельности. Именно в согласованной совместной деятельности её участники чувствуют себя и действуют свободно, т.е. без принуждения с чьей-либо стороны и самопринуждения.
Г.Гоббс сформулировал закон социального согласия: «В случае согласия на то других, человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе».
Диалектику согласия и несогласия раскрыл в своей книге "Социализация согласия" дагестанский философ (президент республики Дагестан с 2006 по 2010 год) М.Г.Алиев:
"В современном обществе проблема согласия актуализируется не одним только процессом плюрализации конфликтов на социальной, национальной и религиозной почве. Существуют и более фундаментальные процессы, которые инициируют согласие в многообразии форм и состояний. Из них на переднее место, пожалуй, все стремительней выходят реализация и актуализация человеческой свободы. Подобная тенденция была выявлена еще Гегелем, когда он заявлял, что история начинается с сознания того, что только «один свободен», затем на очередном этапе «некоторые» становятся свободными, и, наконец, наступает время, когда «свободны все люди в себе, т.е. человек свободен как человек».
В этом отношении уникален XX век именно обретением свободы чуть ли не большинством человечества, а свобода предполагает самостоятельное волеизъявление, независимость, определенную автономность и самодостаточность, исключающие конформизм и стадное сознание. В свою очередь тотализация свободы и превращение ее в культ делает актуальной проблему согласия в том смысле, что свободные люди, взаимодействуя между собой как субъекты свободной, индивидуальной воли не только конкурируют между собой, доводя нередко конкуренцию до открытой войны, но в большинстве своем, зная опасные и для себя последствия острых конфликтов, ищут и находят многочисленные по формам согласия. Этот процесс настолько автоматизируется, что нередко люди сами не сознают, что над их сознанием довлеет необходимость согласия. Согласие «кодируется», закрепляется в обществе, уходит в его «подсознание», нравы, привычки, поведенческие стереотипы и т.д., выступая и своеобразным механизмом взаимодействия биологического и социального в человеческом обществе."
"Общество становится живым, деятельным организмом с множеством взаимосвязанных органов, когда люди, общаясь между собой, не только приходят к согласию, но и к несогласию, взаимному сопротивлению, а разобщаясь между собой, развивают свои индивидуальные задатки и способности. В этом смысле привлекательна и исторически оправдана не только культура, аксиология и мораль согласия, но разногласия. Согласие без разногласия, как и разногласие без согласия, чуждо и человеку, и в целом обществу. Несогласие в деятельности, общении и поведении инициирует свободу волеизъявления и предприимчивость, рождает индивидуальную самостоятельность и ответственность за свои поступки, развивает таланты и дарования. Оно, однако, никогда не выступает в чистом виде, ибо нагружено согласием.
Хотя общество желает больше согласия между образующими его людьми во имя своего благополучия, его прогресс больше обусловливается способностью людей к продуктивному борению, столкновению разных подходов, противоречивому взаимодействию индивидов, сословий, классов. Здесь известный эгоизм, индивидуализм, неуживчивость, конкуренция, забота о частном, личном интересе и благополучии, стремление к опережению других людей в уровне жизни, доходах, служебном и имущественном преуспевании, инициирующие разобщение, разногласие и сопротивление, становятся движущими силами социального прогресса. В этой обстановке полное согласие и полная согласованность намерений, волевых актов и практических действий социальных субъектов, как и разрушающие общественный организм конфликты, в одинаковой степени противопоказаны историческому прогрессу человечества. Важно, чтобы естественные побудительные причины, источники несогласий, противоречий, побуждающие человека к напряжению природных задатков, уравновешивались в пределах разумной меры со стремлением социального разума к сплоченности и динамизму общества." (М.Г.Алиев. Социализация согласия. М., 1998).
Принятие на себя определённой ответственности происходит, например, при приёме на работу и вступлении в определённую должность. Нанятый на эту должность подписывает трудовой договор, где чёрным по белому прописаны обязанности и права исполняющего должность. Назвать это договором, конечно, можно только с натяжкой, так как обычно он уже составлен руководством нанимающего коллектива, а нанимающийся может только принять их целиком или отказаться, отправившись в очередные поиски подходящих условий. В редких случаях можно вытребовать себе большую заработную плату, или указать на несоответствие прав обязанностям. Позиции нанимателя и наёмника здесь неравны. Наниматель - хозяин положения. Поэтому договор - по большей части формален. И это обстоятельство даёт наёмному работнику некое присвоенное им право относиться к работе не особенно ответственно и добросовестно.
Другое дело, когда совместная деятельность начинается с нуля, и в переговорах, имеющих целью достижение согласия, т.е. договор, люди участвуют как равноправные партнёры. Здесь можно вносить свои предложения, уточнять, развивать отдельные положения договора, и т.п. Вся кухня деловых переговоров расписана в книге Юри и Фишера "Принципиальные переговоры или переговоры без поражений".
Долг есть общественное требование, некая потребность общества или коллектива в том, чтобы его член содействовал удовлетворению этой потребности.
"Долг - ...общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают перед определённой личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то Долг - это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определённых моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознаёт их и реализует в своей деятельности."
(Словарь по этике. Под ред. И.С.Кона).
В психике личности долг присутствует как чувство долга. Привычка выполнять свои обязательства и обещания выражается в такой черте характера как обязательность. Обязательность непременно сопряжена со свободой воли, поскольку для выполнения многих обязанностей и обязательств нужно определённое по степени и по времени напряжение сил.
РЕШЕНИЕ И СВОБОДА ВОЛИ.
Свобода воли есть способность исполнять свой долг (свои обещания и обязательства) с помощью применения своих физических и интеллектуальных сил. Долг возникает из совместного (или индивидуального, но с учётом интересов других людей) ответственного решения. Это значит, свободная воля руководствуется принципом "Я должен", "Мне следует", "Мне надлежит", и т.п. Разумеется, этот принцип в свободной воле доминирует над единоличными потребностями, над "мне хочется" или "мне не хочется", и над единоличной волей (произволом), над "Я хочу" и "Я не хочу". Между "Я должен" и "Я хочу" существуют сложные взаимоотношения, множество вариантов их взаимодействия. Эти принципы могут мирно сосуществовать, когда человек хочет того, что должен, когда ему приятно и привычно исполнять свои служебные обязанности. Эти принципы могут и конфликтовать, когда человек не хочет того, что должен (должен того, что не хочет), когда исполнение своих обязанностей ему в тягость, не под силу или неприятно. Конфликт может разрешаться как победой хотения над долженствованием, так и подавлением сиюминутных потребностей ради исполнения своего долга. А когда это подавление стало хроническим, тогда и возникают невротические состояния разной степени тяжести. Потому как вытеснение влечений и потребностей долгом, моральным или служебным, приводит к бунту низшего против высшего в человеке, к затяжному (хроническому) стрессу, к нервному срыву и слому адаптивных систем организма.
Когда говорят о силе намерения, то, вероятно, имеют в виду силу воли. Вообще-то, намерение должно быть продуманным, а уже стремление его реализовать - сильным. В принципе, свободная воля и есть намерение, прошедшее горнило переговоров и трансформированное в договоре согласием других участников договора и их намерениями. Но дело свободной воли - бороться с препятствиями на пути к исполнению своего долга, настаивать на своих правах, чтобы исполнить свои обязанности. Именно настойчивость и упорство в достижении результатов есть ближайшее определение свободной воли. И здесь, конечно, нужна сила - сила ума, сила добра, сила разума, и, наконец, просто физическая сила. Свободная воля - это в какой-то мере борьба с самим собой, борьба с собственными несвоевременными и неуместными позывами, влечениями, увлечениями, сиюминутными потребностями ради достижения общественно полезного результата. А поскольку свободная воля есть борьба, то она есть ещё и преодоление, процесс и результат его. Преодоление препятствий, как внутренних, так и внешних, преодоление преград, и тех и других, терпение и выдержка, или разжигание в себе огня, понукания себя, самораззадоривания (самостимуляция, самомотивирование).
То есть свобода воли тоже полярна внутри себя. С одной стороны личность с её помощью тормозит, гасит свои непосредственные порывы, или отказывает неприёмлемому социальному давлению, сопротивляется аморальным просьбам окружающих. Привычка сопротивляться таким образом есть черта характера под названием упрямства, упёртости, когда личность уходит в оборону и становится глухим и слепым к неодобряемым просьбам и требованиям. С другой стороны, личность с помощью свободы воли стимулирует себя на дело, которое иногда утрачивает свою естественную мотивирующую силу в виде интереса, влечения и увлечения. Поэтому самоторможение и самовозбуждение (приведение себя в состояние волевого азарта, волевого задора) - это две сотрудничающие, а иногда конкурирующие силы в свободе воли.
С помощью свободы воли личность держит в узде свои эмоции, ограничивая свою экспрессию, вводя её в культурные рамки приличий. Воля и свобода воли помогает в какой-то мере подавлять инстинкт самосохранения и чувство страха при выполнении боевого задания, что проявляется в смелости, мужестве и героизме.
Важно понимать, что свобода воли противоположна долгу, но нормальная, добрая воля не противопоставлена ему, а является его продолжением, его выражением. В случае же автономии свободы воли, её независимости от долга, она превращается в волюнтаризм. Такая свободная воля реализует те намерения, которые она с морально-нравственной точки зрения не должна реализовать, с которыми общество несогласно.
СВОБОДА И ТВОРЧЕСТВО.
Человеческая свобода относительна и конкретна, т.е. определяется некоей мерой достигнутой независимости от многих факторов окружающей физической и социальной среды. Другими словами, Свобода определяется через Несвободу, как согласие через несогласие. Свобода и Несвобода - пара противоположностей, которые переходят друг в друга, а синтезом их является процесс Освобождения, которому противостоит процесс Закрепощения. Освобождение можно понимать и как процесс, и как достигнутый в этом процессе некий результат. Человек закрепощён своими привычками. Например, дурными, такими как: курение, малоподвижность, обжорство, сквернословие, вспыльчивость, фобии, агрессивность (черты характера тоже являются привычными формами поведения), физическая, интеллектуальная, эмоциональная, суггестивная или правовая зависимость от другого человека (других людей), и так далее. Бросить курить не так-то просто. Это целый процесс бросания дурной привычки, связанный с внутренней борьбой и победой личности над ставшим уже органическим влечением. Для лиц со слабой волей (с большой долей внутренней несогласованности, с личностной дисгармонией) влечение к табаку или алкоголю становится непреодолимым.
Даже хорошие привычки, навыки, некоторые культурные стереотипы и т.п. становятся штампами, например, интеллектуальными, которые человеку трудно, а иногда и невозможно преодолеть, чтобы выйти на новые рубежи, вообразить и придумать нечто нетривиальное, эффектное и эффективное, чтобы улучшить свою жизнь. И для этого требуется именно освобождение от таких штампов, старых форм мышления, общения и деятельности. Поэтому Свобода (освобождение от старого) есть основание Творчества (рождения и утверждения нового). Мыслить и действовать творчески значит отрешиться, освободиться от довлеющих над нами шаблонов, закосневших стереотипов, от форм поведения, которые стали нормой для всех, от того, как поступают все. "Так никто не делает" - не аргумент для творческого человека. Человек творит, т.е. делает нечто не как все. И в этом проявляется его индивидуальность. Другое дело, что он может делать это либо хуже, либо лучше других. Дурная индивидуальность происходит из стремления утвердить себя, а не из стремления сделать что-либо лучше других. Умная индивидуальность состоит в том, чтобы делать нечто как все, если временно не получается сделать это лучше других. Изобретение нового (творчество) остаётся у творческого человека как задача на будущее. К тому же не во всех сферах жизни можно проявлять творческую индивидуальность, а только в той деятельности, которой человек в достаточной мере овладел, и каковая является для него существенной, смыслообразующей. Та деятельность, где человек не надеется проявить свои таланты, копируется им в принятых обществом формах, то есть является для него нормативно заданной. Тех же людей, которые стремятся во всём подчеркнуть свою индивидуальность, в народе называют индивидуями, чудиками.
Итак, Долг и Свободу, которые объединяются в Творчестве, следует рассматривать в сопоставлении с нижележащими психическими аппаратами:
(Psyche): Дружба - Долг - Свобода - Творчество
(Logos): Осмысление - Рассудок - Разум - Рефлексия
(Anima): Любовь - Красота - Доброта - Сотрудничество
(Animus): Интуиция - Чувство - Ум - Отношение
(Corpus): Склонность - Потребность - Способность - Отражение
"Родственность" психических функций в первой колонке мы уже раскрыли через анализ проходящего через них дружеского согласия. Дружеское соглашение (ответственность+решение) содержит в себе все эти нижележащие на разных макроуровнях психики функции. Ответственное решение осмысленно, поскольку основывается на использовании умения разговаривать между собой (разумения) и выяснять зоны личной ответственности. Дружба эмпатична, потому как участники совместной деятельности сочувствуют друг другу, что выражается во взаимной поддержке и взаимопомощи. Ответственность также интуитивна, ведь участники совместной деятельности, распределяющие между собой участки работ, делятся друг с другом своими соображениями по поводу стоящей перед ними практической задачи, ищут и находят способы её решения. И, наконец, человек не станет решать и не возьмёт на себя ответственность за дело, к которому не склонен, в которой он не чувствует у себя потребности, и к которой у него нет способностей. Даже если он возьмёт ответственность за это дело перед другими, то это будет фикцией, внешним согласием взять на себя эту ответственность. Это будет сделано, видимо, под каким-то внешним давлением, либо ещё по какой-то причине, не связанной со склонностью к этому делу, например, для того, чтобы "пустить пыль в глаза" кому-нибудь, или из-за высоких доходов на этой должности. Это закономерно приведёт к тому, что когда-нибудь обнаружится его несоответствие занимаемой должности в виде отсутствия "горения" на работе и определённых деловых качеств (способностей). Скорей всего, этот человек, когда его СПРОСЯТ за плохое состояние дел на порученном ему участке, не сможет что-либо вразумительное ОТВЕТИТЬ.
Долг в своей основе есть Потребность, т.е. Необходимость, точнее, общественная необходимость. Когда человек имеет склонность к делу и берёт на себя ответственность за него перед другими и самим собой, он хочет выполнить свой долг, исполняя входящие в него обязанности и осуществляя комплементарные им права. Тогда долг есть внутренняя социальная потребность личности, а не какой-то внешний, навязанный ему долг, который он может выполнять через неохоту и через "не могу", т.е. через силу. Долг также есть некоторое чувство - чувство долга. Исполнение своего долга сопровождается чувством удовлетворения. Исполненный долг осознаётся как чувство удовлетворённости. Красота долга - это его пропорциональность в соответствии долгам других участников совместной деятельности. В ней долг каждого увязан с долгом любого другого. Т.е. обязанности каждого участника совместной деятельности должны находиться в гармонии с обязанностями других участников, иначе эта совместная деятельность не получится или, по крайней мере, будет малоэффективной. Рассудочность долга состоит в том, что обязанности, его составляющие, должны быть внутренне логичны, разложены "по полочкам", т.е. расписаны по пунктам, не должны противоречить друг другу, и вообще подчиняться правилам формальной логики.
Свобода есть прежде всего Способность как разновидность Возможности, Мощи, Силы. Где сила,там и усилие - напряжение сил. При всяком сопротивлении физической или социальной среды приходится напрягать силы, чтобы продвинуться вперёд на пути к исполнению решений, намерений, желаний. И, конечно, наличие этих сил обеспечивается энергетикой всего тела, и, в частности, мозга. Чтобы трудиться (преодолевать трудности), нужна подзарядка, подпитка наших "аккумуляторов". В слабости воли нужно видеть прежде всего истощение энергетических ресурсов организма. Человек настойчив в преодолении преград, упорен в достижении своих целей, и упрям в сопротивлении неправомерному принуждению, насилию над собой, ровно настолько, насколько позволяют его энергетические запасы. Нет энергии - нет и способности производить движения, действовать, быть деятельным. Поэтому так важно распределять свои силы, отдыхать и накапливать энергию, потребляя в достатке питательные вещества.
Кроме того Свобода воли - это ещё и Ум, умная воля. Все мы знаем примеры дурной воли, когда человек безуспешно усиливает свои попытки пробиться к желаемому одним и тем же способом (например, попытки переорать другого), когда можно осмотреться вокруг и найти другие способы, методы, пути. Тем более, если среда враждебна к нам и грозится нас "заесть", тут как раз пора применить хитроумие в преодолении этой агрессивности.
О дурной и умной воле писал Ю.М.Орлов в книге "Восхождение к индивидуальности":
""Человек воли", который сидит в нас, может представлять собой глупую силу, которая может только насиловать, или же умную силу, которая может управлять "человеком привычки". В данном случает для того, чтобы выполнить задачу, потребовалось изменить ход образов в мире ваших представлений";
Кроме Ума Свобода есть также и Доброта, готовность прийти на помощь нуждающимся, т.е. добрая воля. Добровольцы идут на фронт, чтобы защитить свою страну. Волонтёры участвуют в различных общественных движениях, помогая больным и бедным. Меценаты делятся своими финансовыми возможностями с людьми искусства. И так далее. Сообща мы можем преодолеть такие препятствия, которые ни один из нас в одиночку побороть не в состоянии. Взаимопомощь и взаимосодействие придают свободной воле мощь. Полагаясь на них, человек являет чудеса смелости и отваги, терпения и выдержки. Злая воля слаба именно отсутствием поддержки от других её носителей. Человек чувствует себя гораздо сильнее, ощущая поддержку со стороны общества. Человек силён силой тех общественных организаций, которые он представляет, а также - силой тех идеалов, которые разделяются большинством людей.
Разумность Свободной Воли заключается в знании природы тех препятствий, которые она намерена преодолеть, в целесообразности применения для этого тех или иных средств, в умении пользоваться словом для того, чтобы инициировать у себя те или иные процессы, действия. Свободная Воля пользуется Разумом, отдавая словесные самоприказы. Так в волевой саморегуляции многие авторы отмечают использование словесных команд (самоисповедь, самоубеждение, самоприказ, самовнушение, самоподкрепление как способы волевой саморегуляции жизнедеятельности - в книге Л.П.Гримака "Общение с собой"). Кроме того разумная воля осознанна и осмысленна. Это как раз тот случай, когда говорят о свободе, что она есть осознанная необходимость. Потому что без познания и понимания сильная воля тупа и бессмысленно жестока, что, в общем-то, лишает носителя такой воли всякой свободы, поскольку наталкивается на превосходящее по силе сопротивление физической и социальной сред. К тому же человек вряд ли будет настойчив в отношении какой-то цели, в которой он не видит особого для себя смысла.