Некоторые определения

Некоторые определения.

Социализм – это классовое общество с доминирующей общественной собственностью на средства производства, политической властью рабочего класса, централизованным управлением  и рыночной экономикой.

(все остальное: соответствующая идеология, плановое ведение хозяйства, однопартийная система с руководящей ролью компартии, социальные гарантии – уже следствие).

Коммунизм – это бесклассовое* общество с общественной собственностью на средства производства, нерыночной экономикой и централизованным управлением, учитывающим интересы и мнение всех членов общества, в котором доминирующим типом трудовой мотивации является непосредственное стремление принести пользу обществу.

(все остальное: социальное равенство, общедоступность благ, «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» - уже следствие).

* «бесклассовое» в марксистском смысле: без разделения людей по принципу собственности на средства производства; разделение общества на социальные слои и страты по другим признакам в коммунистическом обществе возможно (см. повесть Стругацких «Волны гасят ветер»), но каким оно будет мы не знаем и знать не можем.

Обращу также внимание на различие в понятиях «диктатура» и «тоталитаризм». Дело в том, что понятие «тоталитаризм» часто используется в качестве обвинительного идеологического жупела применительно к ВСЕМУ периоду советской истории, и коммунизму вообще, а это неверно.

При диктатуре власть контролирует и карает только за политическую деятельность и только за ту, которая, по мнению этой власти, направлена против существующей системы.
При тоталитаризме система контролирует и карает за любую деятельность, не только политическую, выходящую за дозволенные рамки, включая все сферы жизни человека, в том числе личную жизнь и внутренний Мир.

При диктатуре власть осуществляет слежку и карательные функции с помощью одних только государственных структур: полиция, суды, спецслужбы, армия.
При тоталитаризме, наряду с государственными структурами, слежку и карательные функции выполняют также общественные структуры.

При диктатуре человека карают за деятельность, направленную против власти.
При тоталитаризме – за  ОТСУТСТВИЕ образа действий, требуемого властью. Например, если при диктатуре человека посадят за то, что он вышел на антиправительственный митинг, то при тоталитаризме – за то, что не вышел на проправительственный.

Таким образом, при обычной диктатуре человека, который «просто тихо сидит и ничего не делает» власть не тронет. А при тоталитаризме посадит. Диктатура хотя бы оставляет за человеком право на молчание. Тоталитаризм лишает даже этого права.

Диктатура может осуществляться за счет одних только силовых структур: власть против народа. А вот при тоталитаризме АКТИВНАЯ поддержка значительной части населения обязательна, иначе это не тоталитаризм. Таким образом, получается, что тоталитарный режим, как бы это парадоксально ни звучало, в какой-то степени, демократичнее, чем обычная диктатура.

А теперь – какой из периодов советской истории может быть назван «тоталитарным»?

Только тот, когда у власти был Сталин: с 1929 по 1953 годы.

С 1917 до 1929 года у нас была диктатура (пролетариата или нет – отдельный вопрос; скорее, был некий «переходный период», при котором одновременно действовали «незрелые» институты диктатуры пролетариата и шло формирование класса номенклатурной буржуазии).


С 1953 года и до «перестройки» у нас был этатистский режим – то есть, система, при которой контролировалась политическая и экономическая деятельность, но не личная жизнь и не личные убеждения. Потому что когда в трамвае можно вслух рассказывать анекдоты о первых лицах государства, а на кухне вообще можно говорить все что хочешь без страха, что завтра посадят по доносу соседа или собственной жены, это уже не тоталитаризм.

Таким образом, утверждение антикоммунистов: «мы 70 лет жили при тоталитаризме», является всего лишь бранным полемическим приёмом, верным, по сути, лишь на треть.

Тоталитаризм – это хорошо или плохо? В конце 80-х – начале 90-х нам говорили, что тоталитаризм есть абсолютное зло, хуже которого вообще ничего и быть не может, и ради того, чтобы покончить с тоталитаризмом, допустимо, в крайнем случае, уничтожить всё население страны. Чтобы не мучилось.

А я так понимаю, что есть тоталитаризм коммунистический, это сталинизм, и есть тоталитаризм капиталистический – это фашизм. Второй, понятно, абсолютное зло.

А что до тоталитаризма коммунистического,  то это плохо, конечно, но в той ситуации что-то подобное было необходимо, иначе бы и Страна, и народ, просто исчезли «не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли» (см. мою статью «Осажденная крепость» на «Прозе…»).

И потом - смотря с чем сравнивать. Вот, за советские годы население СССР возросло с дореволюционных 175 до 284 миллионов, продолжительность жизни с 44 до 69 лет. И это несмотря на войны и несмотря на репрессии, которые действительно были преступлением. А за 20 постсоветских (с 1990 по 2011) лет  население только Российской Федерации снизилось со 149 до 142 миллионов, причём без больших войн и массовых репрессий. Выходит, социальное убийство при демократическом капитализме уносит больше жизней, чем все коммунистические репрессии вместе взятые.


Рецензии
Да, многое показалось интересным. Хотя не бесспорным.
Например, разделение диктатура - тоталитаризм. Даже с филологического "мельком" чувствуешь, что термины не одного уровня иерархии, - почему тогда не диктатура - тоталитура? И, наверное, пресловутый тоталитаризм - просто иной уровень - тоталитарная диктатура?
С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 00:27     Заявить о нарушении
Да, а как Вы оцениваете успехи КНР в строительстве социализма (капитализма) <зависит от "позиции", но успехи страны, даже если брать "номинальный ВВП" в разм. usd 14 трлн. - впечатляют>.
С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 01:25   Заявить о нарушении
Китай нащупал некую временную "живинку": оптимальное сочетание жесткого однапартийного государства с "коммунистической" идеологией и элементами социальных гарантий с достаточно "свободным" капиталистическим рынком. У нас что-то подобное было в период НЭПа, когда годовой рост ВВП СССР достигал 25-28% в год.

Длительность такого периода лимитируется запасом дешевой, но образованной рабочей силы, который в Китае огромен, благодаря чему во многом рост продолжается уже более 30 лет. Но тенденция для меня очевидна: в отсутствие реальной коммунистической альтернативы общество будет все больше делиться на условную буржуазию (к которой я отношу и госчиновников) и условный пролетариат. Не опасаясь левых и коммунистических движений, буржуазия звереет, а в ответ начинает звереть пролетариат.

В перспективе у Китая - окончательный отказ от последних атрибутов социализма, включая элементы идеологии и символики (в нашей коммунистической печати писали, что за изучение работ классиков марксизма-ленинизма там уже сажают; такого даже в буржуазной России нет), а затем Китай ждут все проблемы классического капитализма, если он не "подправлен слегка" социализмом.

Китай станет обычной империалистической страной, которой мы пока сочувствуем, коль скоро он противостоит ненавистной пинде, но в какой-то момент и мы решим, что хрен редьки не слаще.

Другой сценарий - что Китай, подобно СССР, всилу ползучей реставрации капитализма, в какой-то момент заболеет, подобно нам, "колониальным синдромом" и, как мы, просто "сольется" перед пиндой. Получим полностью монополярный Мир, дрейфующий к тому, что показано в романе Ивана Ефремова "Час быка".

Сергей Столбун   02.05.2018 12:15   Заявить о нарушении
Понятия "диктатура" и "тоталитаризм" надо различать еще и потому, что эти понятия в устах политиков и публицистов несут разную эмоциональную нагрузку.

Если "диктатура" есть зло, но привычное, и от "диктатуры" народ надо "освобождать", то "тоталитаризм" есть такое зло, которое надо уничтожить любой ценой, даже ценой полного уничтожения государства, и, если иначе невозможно, и всего населения, "чтоб не мучилось"...

Подобные мысли есть у Солженицына, в этом духе высказывался Рейган, Барри Голдуотер, Новодворская, и вообще вся "демшиза".

Понятие "тоталитаризм", как и "диктатура", нельзя рассматривать вне классового контекста. Есть тоталитаризм капиталистический (фашизм), и есть тоталитаризм "коммунистический" - это сталинизм, маоизм, полпотовщина. В любом случае тоталитаризм - это, конечно, плохо, но в некоторых исторических ситуациях это единственный способ спасти страну и ее население от гибели.

Я против об'единения коммунизма и фашизма под общим термином "тоталитаризм", я также против использования термина "тоталитаризм" как некую "черную метку", после которой тебя об'являют вне закона, после чего рано или поздно следует смертный приговор.

Сергей Столбун   02.05.2018 12:39   Заявить о нарушении
Вот-вот, мне тоже кажется, что в КНР - затяжной НЭП. Можно сказать, 40 лет - с 1978. Сталин, кстати, НЭП свернул небезосновательно. Видимо, он опасался, что рано или поздно произойдет "перерождение", о котором Вы пишете. Ну и да, согласен, что разложившиеся "управленцы" по сути, - криптобуржуазия. Вон как в СССР им хотелось конвертировать свои управленческие позиции в реальные, общепринятые активы, так они и сделали, обокрав горячо любимый "советский народ". (Кстати, в КНР совсем не однопартийная система, напротив, там изначально "многопартийность" - КПК как правящая партия плюс 8 официальных демократических партий).

Ну, чета Вы КНР вообще не оставляете социалистической перспективы. То ли это будет сверхдержава - антагонист США, то ли "сольется" и будет криптоколонией постсовкового типа, я правильно понял?

Так нельзя. Как говорят в "демократических обществах" - нужен позитивный подход. Вот в Википедии есть статейка по этой теме - ее можно найти по запросу 'Socialist market economy'. Правда, она там на 10 языках, исключая русский. И она как раз по вопросу "социалистической маркетинговой экономики", иначе говоря, shehuizhuyi shichang jingji. Ну и из того, что там можно почитать, - SOE (госпредприятия), POE (частные предприятия), COE (коллективные) - управляются КПК. Вплоть до того, что КПК определяет направления развития POE. Конечно, плоды деятельности КПСС предопределяет определенный скептицизм относительно всех официальных заявлений, и, тем не менее. И уровни управления в КНР гораздо более диверсифицированы. Если в СССР "местное самоуправление" было абсолютной болтологией, то в КНР действительно есть местное самоуправление, - там правительства разных уровней, - от центрального до уездного, причем с реальной властью. От плановой экономики там окончательно не отказались, ибо они же не дураки, - капстраны даже приходят к тому же, к планированию (пусть и в определенных сферах и ситуациях). В КНР реформировали "Госплан" в 2003 в форму "Комиссии по нацразвитию и реформе", которая более занята решением утилитарных задач развития экономики, нежели жестким индикативным планированием; три уровня, и у каждого уровня - различный механизм планирования.

В условиях НЭПа постоянно надо было бы вести непрекращающиеся чистки и репрессии, гораздо более жесткие, чем сталинские. Ну вот поэтому в КНР, я так понимаю, и идет постоянная борьба с коррупцией среди управленцев. И Си Цзиньпин определил это как главную задачу партработы, и пр. бла-бла-бла. Конечно, не факт, что все в реальности так, как в заявлениях и "материалах". Конечно, как раз от того, кто управляет обществом, и зависит дальнейший ход развития. Я надеюсь, что у китайских управленцев получится избежать ошибок Совка, ну а там, конечно, - кто его знает?

Хотя, конечно, и нарисованные Вами 2 сценария тоже очень вероятны.

С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 16:37   Заявить о нарушении
Я лично рассматриваю уровень развития "социализма" Совка как более высокий, нежели в КНР. Другое дело, что Совок, по сути, детище Сталина, был сильно на него завязан. В последние годы жизни вождь, по-видимому, осознавал проблему преемственности и отчасти над ней работал в плане перехода к бОльшему народовластию. Но, как видите, ее не решил. А последовавшие за ним дегенераты в лице Хру и Бре, - у них просто не было достаточного интеллекта, чтобы что-то путное определять в плане перспектив дальнейшего развития. Не тот уровень. Про горбатого болтуна не говорю - это отдельная тема диссертаций, которых, конечно, не будет.

Хотя, может, я и ошибаюсь. Каждый может ошибаться.

С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 16:56   Заявить о нарушении
Да, там еще такая мысль среди прочих, которая представляется довольно здравой - КНР откажется от рыночной экономики тогда, когда она себя исчерпает. Весьма прагматично. И дело еще в том, что кап. модель - она себя как бы исчерпывает во всемирном масштабе. И у буржуазных экономистов идут всяческие споры и пр., на тему возможной новой модели. Так что лидеры КНР, возможно, совсем и не дураки и не вырожденцы. Уровень экономического развития КНР в целом все еще очень низкий - он и сейчас ниже, чем у застойного СССР. Потом, что есть рынок? Основа рынка - система разделения труда. И вот когда это разделение труда работает хорошо, тогда и рынок работает хорошо, и общество развивается. Это, если обращаться к идеологии Хазина и его учителя, как он заявляет, Григорьева. Но, согласно Григорьеву - Хазину, возможности роста на базе нынешней модели (капитализм) разделения труда практически исчерпаны, поэтому встает вопрос поиск новых моделей развития.

А пока КНР прекрасно встроился в систему - если говорить о макроуровне - разделения труда, и перспективами его развития, наряду с руководством КПК, почему-то живо обеспокоены и совершенно посторонние для китайцев люди - всякие там буржуазные экономисты, политики, вплоть до политиканов. Но мы-то понимаем, что на самом деле они отнюдь не посторонние - они представляют интересы уважаемых инвесторов в экономику КНР. Но и руководство КПК, опять же не дураки, они все прекрасно понимают.

Вообще, на мой взгляд, элементарным условием соц. развития - в условиях нынешней модели - является контроль над финансами страны. Вот если есть такие страны, где финансами управляет не ротшильды и рокфеллеры, а руководство данной страны - там и есть это элементарное условие. Оно было в СССР и странах "соцлагеря". И в КНР оно тоже, как я понимаю, есть. Ну то есть это тот крайний рубеж, за который руководство КПК заходить не хочет. Отпустят они свои финансы в пользу упомянутых господ - тогда да, социализму кранты. Пока, вроде, держат, что "благодетелей" очень раздражает.

С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 17:41   Заявить о нарушении
Ну и вот, опять же, по Григорьеву-Хазину, в СССР существовала своя система разделения труда, и, сталбыть, своя экономическая модель, отличная от "капитализма", где движущей силой развития экономики общества является его величество капитал. Модель, которая успешно, до какого-то момента, конкурировала с капитализмом. Реально ВВП СССР составлял где-то 60% от ВВП США. И были бы возможности роста, но самым узким местом оказалось "мудрое" "руководство". Потом, с так называемым "крахом", "распадом" (но мы-то понимаем, что это был не крах и не распад) СССР в мире осталась одна модель - капитализм. Но она сильно загибается, - исчерпала возможности своего дальнейшего развития. Одна надежда, - на Китай, LOL. Но, я надеюсь, руководство КНР преподнесет его величеству - в свое время, разумеется - приятственный подарок. Это как Пушкин где-то крикнул типа: я вам не нанимался...
С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 18:14   Заявить о нарушении
"Уровень экономического развития КНР в целом все еще очень низкий - он и сейчас ниже, чем у застойного СССР". Я неверно выразился. Имел в виду относительный уровень, ВВП на душу населения...
С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 18:35   Заявить о нарушении
Да, сорри, что я так порционно излагаю...

У РФ же, в ее нынешнем виде, если говорить об этом самом большом осколке исторической России, перспективы в лучшем случае нулевые. Ну, скажем, дворцовый переворот, поставят другую фигуру в надежде замириться с Западом, который контролирует мировую экономику, и который РФ так-сяк устраивала как сырьевой придаток. Или же Запад заупрямится, не примет новую фигуру и все равно, как Вы выразились, будет уничтожать пораженное тоталитаризмом население...

Это если все, что происходит - не очень большая игра. А если все же она и есть, то фигура (или же подобная ей) задержится на доске, потому что нужно же население собственно Запада чем-то пугать, чтобы направить мыслительный процесс в сторону от социальных промблем...

В любом из двух вариантов у русского народа - никаких перспектив. Возможно, - даже и тотальное уничтожение; в долгосрочной перспективе, детали которой сейчас могут рассматривать только футурологи.

С улыбкою,

Дон Борзини   02.05.2018 19:15   Заявить о нарушении
Согласен. У капиталистической РФ будущего нет, а социалистическая революция при нынещней классовой структуре Мира и до преодоления внутреннего идейно-теоретического кризиса в комдвижении невозможна.

Еще лет 20 назад я предсказал, что если социализм и комдвижение не возродятся, уже к середине 21 века Россия прекратит свое существование даже как географическое понятие. "Патриотический поворот" при Путине и переход к условной конфронтации с Западом и частичной автаркии при сохранеии капиталистического строя может только отсрочить гибель, но не предотвратит ее.

С прискорбием.

Сергей Столбун   03.05.2018 15:22   Заявить о нарушении
Вот-вот, у капиталистической РФ, вернее, у криптоколонии, которая создавалась как временный (до лучших времен) поставщик дешевого, самого малопереработанного сырья, - перспективы были мизерными и исторически ограниченными. Ну а с учетом "ошибок руководства" и эти перспективы исчезли. Если еще принять во внимание инкриминируемый "фактор тоталитаризма ментальности", то русский народ, лишенный своего государства, будут тотально уничтожать ускоренными темпами. Конечно, интервенция, - вариант слишком затратный, и, скорее всего, пойдут просто путем УкрАйны и/или ее клонов.

Еще раз возвращаясь к теме КНР - СССР. В Совке была моздана своя экономическая модель, отличная от капитализма, и весьма работоспособная. Дегенерат Горбачев, который, судя по всему, восхищался темпами развития китайского НЭПа, в силу своей интеллектуальной ограниченности, не мог понять некоторых вещей изначально. Прежде всего то, что политику НЭПа можно проводить только под жестким контролем действительно боеспособной партии (каковой КПСС на тот момент уже совершенно не была), ибо при НЭПе потребуются постоянные чистки (партийные, хозяйственные и общественные) и даже репрессии (как зачистка митингующих на Тяньаньмэнь). Второе, НЭП практически несовместим с демократизацией, ибо тогда он, при отсутствии первого пункта, даже без злой воли извне, - логически подталкивает (прежде всего "мудрое" "руководство", конечно) к восстановлению капитализма. И третье - из основных факторов - НЭП может протекать только в условиях максмимально благоприятной международной обстановки, вот поэтому китайские товарищи никуда пока и не встряют.

А что касается "уровня развития", то повторюсь, что, на мой взгляд, СССР был куда более "продвинутым", нежели даже нынешняя КНР, причем со многих точек зрения, включая международные альянсы и вообще вес в международных делах, включая социальные гарантии населения и т.д. Так что "сбрасывать" такое государство в НЭП могло прийти в головы только людям умственно весьма ограниченным.

А теперь, сравнивая несравнимое, конечно, - СССР и РФ. Даже у постсталинских дебилов хватило ума удержать в орбите своего блока, к примеру, Венгрию, Чехословакию. Потому что они просто жопой (остатками своего разума) понимали, чем может грозить сдача Венгрии и Чехословакии (не говоря уже о жизнях советских солдат, затраченных на создание просоветского блока). И сравните теперь с политикой РФ в отношении "УкрАйны". Это же небо и земля, правильно? "Эти" признали постмайданную УкрАйну и ее руководство (которое, собственно, и осуществило переворот) легитимным. Как говорится, комментарии излишни.

Жалко, воистину жалко русский народ...

С улыбкою,

Дон Борзини   04.05.2018 16:44   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.